Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................................................................... 5
UNIDAD I ...................................................................................................................................................................... 6
1.1- CONCEPTO TÉCNICO DE OBLIGACIÓN ........................................................................................................... 6
1.2.- ENCUADRE DE LAS OBLIGACIONES DENTRO DEL MARCO NORMATIVO-COMPARACIÓN ..................... 8
1.3.- SITUACIONES ESPECIALES ............................................................................................................................ 13
ACTIVIDAD DE REFLEXIÓN ..................................................................................................................................... 14
AUTOEVALUACIÓN................................................................................................................................................... 17
UNIDAD II ................................................................................................................................................................... 19
2.1.- ANALISIS DE LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE LA OBLIGACIÓN: SUJETOS - OBJETO -
CONTENIDO - CAUSA FUENTE - CAUSA FIN (FINALIDAD) - VINCULO ....................................................... 19
2.2.- NATURALEZA JURÍDICA .................................................................................................................................. 30
ACTIVIDAD EN EL FORO .......................................................................................................................................... 32
AUTOEVALUACIÓN................................................................................................................................................... 33
Actividad en el Foro.
Actividad Grupal.
Actividad Individual.
Atención.
Audio
Glosario.
Sugerencia.
Video.
PRIMER BLOQUE
PRIMER BLOQUE
CONTENIDOS:
Esta brillante niña, nacida de la magia del inigualable Quino, la siempre presente “MA-
FALDA”, con la respuesta dada y la repregunta hecha al señor que le inquiere si va a
la escuela, no sólo lo “descoloca” o “desubica” y hace enrojecer de enojo a su madre
sino que, además, nos ayuda a introducirnos en el estudio de nuestra materia y empe-
zar a despejar los distintos conceptos o ideas que se representan en la mente de las
personas cuando hablamos de OBLIGACIÓN. Muchas veces asimilamos la palabra
OBLIGACIÓN a DEBER y ese DEBER puede ser o no un DEBER en sentido jurídico.
La gran mayoría de estos ejemplos nada tienen que ver con la definición técnica de
OBLIGACION. Algunos de estos ejemplos ni siquiera son DEBERES en el sentido
jurídico.
Dicen Cazeaux y Trigo Represas: “La palabra obligación, es un sentido lato, implica
una idea de sometimiento, de sujeción, de restricción de la libertad. En la misma medi-
da en que estamos obligados, tenemos disminuida nuestra libertad” 1. Sin embargo,
para nosotros, este sentido tan amplio del vocablo OBLIGACIÓN no será nuestro obje-
to de estudio sino que deberemos acotarnos a un sentido más estricto y técnico que
iremos delimitando en el desarrollo del presente bloque. Vayamos entonces centrando
o focalizando el objeto de estudio de nuestra materia.
1
CAZEAUX, Pedro – TRIGO REPRESAS, Félix; “DERECHO DE LAS OBLIGACIONES”, 4ta. Edición Aumentada y actualiza-
da por JOSE MARIA CAZEAUX, ED. LA LEY, Buenos Aires, 2010, Tomo I, pág. 3.
Es decir que:
Ahora bien, dicho esto, y sin perjuicio de las distintas definiciones dadas por los distin-
tos autores a lo largo del tiempo y que el alumno podrá encontrar en la vasta bibliogra-
fía sobre la materia, podemos dar una definición técnica de OBLIGACIÓN diciendo
que se trata de una:
2
CAZEAUX, Pedro – TRIGO REPRESAS, Félix; “DERECHO DE LAS OBLIGACIONES”, 4ta. Edición Aumentada y actualiza-
da por JOSE MARIA CAZEAUX, ED. LA LEY, Buenos Aires, 2010, Tomo I, pág. 3.
3
CAZEAUX, Pedro – TRIGO REPRESAS, Félix; “DERECHO DE LAS OBLIGACIONES”, 4ta. Edición Aumentada y actualiza-
da por JOSE MARIA CAZEAUX, ED. LA LEY, Buenos Aires, 2010, Tomo I, pág. 3.
4
ALTERINI, Atilio Aníbal – AMEAL, Oscar – LOPEZ CABANA, Roberto; “CURSO DE OBLIGACIONES”, ED. ABELEDO PE-
RROT, 2da. Edición, Buenos Aires, 1982, Tomo I, pág. 8.
El referido comportamiento debe tener contenido patrimonial, este rasgo resulta dis-
tintivo ya que debe recaer sobre bienes susceptibles de valor económico.
Como podemos apreciar, se trata de algo más que un DEBER JURÍDICO. Podríamos
decir que el género es el DEBER JURÍDICO y la OBLIGACIÓN es la especie. Hay
infinidad de DEBERES JURÍDICOS que no son OBLIGACIONES pero toda OBLIGA-
CIÓN implica, trae consigo un DEBER JURÍDICO que, al decir de Busso:
“Toda obligación importa un deber jurídico pero, no todo deber jurídico es una obliga-
ción” y ese DEBER JURÍDICO es un DEBER JURÍDICO CALIFICADO 5 ya que su con-
tenido consiste en una prestación de contenido pecuniario, sin perjuicio de que el inte-
rés que pueda tener en ella el acreedor puede o no ser de índole económica ya que el
mismo puede ser moral o intelectual 6.
El Código Civil y Comercial de la Nación ha optado por dar definiciones de las dis-
tintas instituciones jurídicas y las Obligaciones no escapan a ello.
Así, se inicia el tratamiento de las Obligaciones en el art. Art. 724 que reza:
5
BUSSO, Eduardo; citado por CAZEAUX, Pedro – TRIGO REPRESAS, Félix; “DERECHO DE LAS OBLIGACIONES”, 4ta.
Edición Aumentada y actualizada por JOSE MARIA CAZEAUX, ED. LA LEY, Buenos Aires, 2010, Tomo I, pág. 12.
6
GIORGIANI: citado por CAZEAUX, Pedro – TRIGO REPRESAS, Félix; “DERECHO DE LAS OBLIGACIONES”, 4ta. Edición
Aumentada y actualizada por JOSE MARIA CAZEAUX, ED. LA LEY, Buenos Aires, 2010, Tomo I, pág. 12.
ACEPCIONES IMPROPIAS
Como sabemos, existen infinidad de derechos y los mismos pueden ser clasificados
según distintas ópticas o puntos de vista.
Los DERECHOS ABSOLUTOS son los que pueden oponerse “erga omnes”, es decir,
frente a todos, tales son los Derechos de la Personalidad y los Reales.
Los DERECHOS RELATIVOS son aquellos que sólo pueden oponerse entre partes y
aquí nos encontramos con los que nacen del Derecho de Familia y del Derecho Credi-
torio.
Según la relación que se establezca sea con una cosa o con otra persona:
DERECHOS REALES: Son aquellos que se ejercen sobre una cosa (Real – “res”:
cosa), es una relación de señorío entre una persona y una cosa.
Si vamos acotando nuestro objeto de estudio decimos que, en primer lugar, se encuentra
dentro de los DERECHOS PATRIMONIALES. Sin embargo, también dentro de los DE-
RECHOS PATRIMONIALES existen diferencias. Algunos son oponibles contra todos (“er-
ga omnes”), es decir que son ABSOLUTOS y otros son RELATIVOS según la identidad
del sujeto pasivo.
Ya hemos dicho que tanto los DERECHOS CRÉDITORIOS como los DERECHOS
REALES se enmarcan dentro del universo de los DERECHOS PATRIMONIALES.
También se encuentran dentro de la categoría de los DERECHOS PATRIMONIALES
los DERECHOS INTELECTUALES.
Desde ya anticipamos que es nuestra opinión la existencia de dos áreas bien diferen-
ciadas dentro del gran marco de los Derechos Patrimoniales.
Hay distintas posturas al respecto, quienes sostienen que no hay diferencias entre
ellos (TEORIAS MONISTAS) y quienes sostienen que si las hay (TEORIAS DUALIS-
TAS).
Las Teorías Monistas sostienen que no hay diferencias entre los Derechos Reales y
las OBLIGACIONES. Dentro de estas teorías hay corrientes que asimilan los Derechos
Reales a las OBLIGACIONES, reducen los Derechos Reales a las OBLIGACIONES;
otras corrientes sostienen lo opuesto, ven en todo crédito, en toda Obligación, un De-
recho Real.
Así, están quienes sostienen que los Derechos Reales son una Obligación pasivamen-
te universal, consideran que hay un sujeto pasivo (deudor) que está identificado con
todos los miembros de la sociedad y que el contenido de dicha obligación está dado
por el deber de respetar el ejercicio del titular del mismo de ejercerlo 7.
Una corriente contraria, ve a todo crédito o toda Obligación como un Derecho Real 9.
Quienes se enrolan en esta postura sostienen que, frente al incumplimiento del deu-
dor, el acreedor está investido de acciones legales contra el patrimonio de aquel y, en
consecuencia, esta facultad implica el ejercicio de un Derecho Real de Garantía (pren-
da). Se critica esta teoría en tanto ese derecho de ir contra el patrimonio del deudor, Críticas
que si bien es cierto es la “prenda común de los acreedores”, ese derecho no se ejerce
de manera directa sino que debe recurrirse a distinto tipo de medidas tales como el
embargo, el secuestro para luego poder solicitar el remate de tales bienes. Además,
existen ciertas OBLIGACIONES en las cuales la persona del deudor resulta de vital
importancia, sus cualidades personales en la realización de la prestación debida razón
por la cual no puede sostenerse que exista el pretendido derecho real de garantía.
TEORIAS DUALISTAS:
Estas teorías distinguen entre los Derechos Reales y los creditorios (OBLIGACIO- Distinguen
NES). La mayoría de la doctrina se enrola dentro de estas teorías. Para ellas, el Dere- entre los Dere-
cho Real es un derecho que se ejerce directamente sobre una cosa, es un poder o chos Reales y
prerrogativa que ejerce el titular del derecho sobre una cosa. A diferencia de los Dere- los creditorios.
chos Reales, en los Derechos creditorios el acreedor no ejerce su derecho en forma
directa sobre una cosa sino que se trata de un vínculo entre personas, entre acreedor
y deudor; éste deberá cumplir a favor de aquel una determinada prestación que con-
sistirá en un dar (cosas o dinero) en un hacer o en un no hacer.
7
Son expositores de esta doctrina: ROUGUIN, PLANIOL, DEMOGUE.
8
ALTERINI, Atilio Aníbal – AMEAL, Oscar – LOPEZ CABANA, Roberto; “CURSO DE OBLIGACIONES”, ED. ABELEDO PE-
RROT, 2da. Edición, Buenos Aires, 1982, Tomo I, pag.24.
9
Esta postura es la de ROCCO, GAUDENT, GAZIN.
Admitida la existencia de dos conjuntos bien delimitados dentro del universo de los De-
rechos Patrimoniales, nos abocaremos a establecer cuáles son sus semejanzas y cuá-
les son sus diferencias, es decir, cuáles son sus puntos de contacto y cuáles no.
10
Ley 25.248.
11
Código Civil: Art. 2.502. Los derechos reales sólo pueden ser creados por la ley. Todo contrato o disposición de última volun-
tad que constituyese otros derechos reales, o modificase los que por este Código se reconocen, valdrá sólo como constitu-
ción de derechos personales, si como tal pudiese valer.
Art. 2.503. Son derechos reales:
1° El dominio y el condominio;
2° El usufructo;
3° El uso y la habitación;
4° Las servidumbres activas;
5° El derecho de hipoteca;
5.- TEMPORALES / PERPETUOS: Otra de las diferencias entre los Derechos de Crédi-
to (OBLIGACIONES) y los Derechos Reales es que los primeros son de duración li-
mitada en el tiempo mientras que los segundos son a perpetuidad, esto significa que
los mismos no se pierden por el transcurso del tiempo mientras que los Derechos de
Crédito se extinguen por el transcurso del tiempo y la inacción del acreedor. En todo
caso, se perderá un Derecho Real cuando transcurra cierto tiempo y haya acción de
un tercero que ejerza actos posesorios con entidad suficiente para adquirir el dere-
cho. Los Derechos de Crédito se extinguen por los distintos modos que más adelan-
te veremos, por cumplimiento, por novación, por compensación, etc. y por prescrip-
ción, esto es el transcurso el tiempo y la inacción del acreedor en perseguir el cum-
plimiento de lo que le es debido (Prescripción Liberatoria) en tanto que los Derechos
Reales se pueden adquirir por el transcurso del tiempo (Prescripción Adquisitiva o
Usucapión).
Ejercicio del “ius persequendi”, “ius preferendi”: Los Derechos Reales otorgan a sus
titulares acciones llamadas “rei persecutorias”, esto significa que le da acción al titu-
lar de perseguir la cosa la tenga quien la tenga, es decir que puede perseguir la resti-
tución de la cosa cuando ella se encuentre en manos de terceros. También gozan
los titulares de Derechos Reales de ciertas preferencias dadas por al titular más an-
tiguo cuando concurren varios pretendientes sobre la misma cosa; esto no ocurre en
el caso de las OBLIGACIONES, en este supuesto las preferencias obedecerán a
otras cuestiones que se verán más adelante.
A modo de síntesis, veamos un cuadro comparativo para analizar cuáles son sus dife-
rencias y semejanzas.
6° La prenda;
7° La anticresis;
8° La Superficie Forestal. (Párrafo incorporado por art. 13 de la Ley N° 25.509 B.O. 17/12/2001.)
Ley Nro. 13.512 de Propiedad Horizontal.
- PATRIMONIALIDAD - PATRIMONIALIDAD
- RELATIVIDAD - ABSOLUTOS
- ALTERIDAD (Bilateralidad) - RELACIÓN DIRECTA E INMEDIATA CON
LA COSA
- AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD - CREACIÓN LEGAL EXCLUSIVA
CREADORA
- TEMPORALES - PERPETUOS
- ADQUISICIÓN POR TRADICIÓN
- POSIBILIDAD DE USUCAPIR
- “JUS PERSEQUENDI”
- “JUS PREFERENDI”
Son aquellas OBLIGACIONES en las cuales la persona del deudor se verá identificada
con quien resulte titular o poseedor de la cosa, se las llama también AMBULATORIAS
o CABALGANTES porque “viajan” con las distintas transferencias que sufra la titulari-
dad o posesión de la cosa.
Una de las características propias es que el deudor se puede liberar de tales OBLI-
GACIONES con el ABANDONO DE LA COSA.
Vélez Sarsfield fue vacilante en su tratamiento en el Código Civil ya que por un lado,
antiguo art. 497, expresaba: “A todo derecho personal corresponde una obligación
personal. No hay obligación que corresponda a derechos reales”. Contrariamente, en
el art. 2416 se refería a aquellas obligaciones que gravan en forma indeterminada al
poseedor de una cosa determinada.
Años más tarde, cuando por Ley 13.512 se crea el Derecho Real de Propiedad Hori-
zontal, nacen las EXPENSAS COMUNES, siendo estas consideradas como obligacio-
nes que gravan a la cosa y se transmiten con ella, por ende se las ha entendido como
Obligaciones Propter Rem.
CUADROS SINOPTICOS
ACTIVIDAD DE REFLEXIÓN
EL CASO
HECHOS
El juez rechazó la excepción de inhabilidad de título y mandó a llevar a cabo la ejecu-
ción de expensas contra el demandado. Apelada la decisión, la Cámara la confirmó.
SUMARIOS
1 - La ejecución por expensas debe seguirse contra el demandado, dado que este
manifiesta expresamente haber adquirido por boleto de compraventa los lotes del club
de campo accionante, limitándose a sostener que no reviste el carácter de titular regis-
tral a los fines de repeler la ejecución deducida en su contra, pero indudablemente el
poseedor con boleto de compraventa se encuentra legitimado pasivamente para ser
demandado por cobro de expensas.
TEXTO COMPLETO:
2ª Instancia.- Salta, febrero 5 de 2018.
I. Que vienen estos autos con motivo del recurso de apelación interpuesto a fs. 64 por
el demandado en contra de la sentencia de fs. 58/61 que rechaza la excepción de in-
habilidad de título y manda llevar adelante la ejecución en su contra por la suma de
$116.938. El recurso fue concedido a fs. 65 en relación y con efecto suspensivo.
Corrido el pertinente traslado del memorial, a f. 71/72 contesta la actora. Señala que el
demandado no negó la deuda reclamada ni acompañó comprobante alguno del pago
de tales obligaciones. Manifiesta que resulta irrelevante a los fines pretendidos el ca-
rácter de titular registral de los bienes y que, no obstante ello, el demandado admitió
que en el año 2005 adquirió los inmuebles por Boleto de Compraventa y que ejerce la
posesión sobre los mismos, con las facultades y obligaciones derivadas de las dispo-
siciones de los artículos 2050 y 1940 del Cód. Civil y Comercial. Expresa que el ape-
lante en oportunidad de formular agravios niega la posesión y que esta circunstancia
no fue analizada ante el magistrado de grado.
II. Que el recurso fue interpuesto en término conforme surge de constancias de fs. 64 y
fs. 66.
III. Que, para resolver como lo hizo y en lo sustancial, el magistrado de grado en pri-
mer lugar tuvo en cuenta que en la actualidad los clubes de campo se encuentran ex-
Así, de conformidad a las disposiciones del artículo 2050 del Cód. Civil y Comercial,
teniendo en cuenta que el demandado reviste el carácter de adquirente por boleto de
compraventa de los inmuebles cuya deuda se reclama en los presentes y que éste no
ha negado su posesión, rechazó la defensa argüida ordenando llevar adelante la eje-
cución por la suma de $116.938 (pesos ciento dieciséis mil novecientos treinta y ocho),
más intereses y costas.
IV. Que liminarmente es dable recordar que la excepción de inhabilidad de título sólo
puede resultar procedente cuando el título que motiva la ejecución carece de los re-
quisitos que son condición de idoneidad para que la vía ejecutiva prospere; es decir,
puede resultar viable si el instrumento en que se fundamenta no contiene una obliga-
ción exigible o el que intente ejecutarlo no resulte titular del mismo, o si se pretende
ejecutar contra quien no sea —a tenor del título— deudor de la obligación (C.A.C.C.
Salta, Sala III, T. 1993:653; T. 1994:58).
Sentado ello, debe ponderarse que en autos se ejecutan dos certificados de deuda por
expensas comunes y extraordinarias correspondientes a los lotes N° 21 y 44 del Club
de Campo la Hoyada de Castellanos de propiedad del demandado. Ahora bien, éste
funda su defensa en que no reviste el carácter de titular registral de los lotes objeto de
la presente ejecución y pone en conocimiento del Tribunal la existencia de un juicio de
escrituración tendiente a obtener la correspondiente titularidad de dominio.
Sobre el particular es dable recordar que, de conformidad a los artículos 2306 y 2309
del Código Velezano el ocupante de un departamento con boleto de compraventa aún
no vinculado contractualmente al consorcio, pero que aprovecha de todas las ventajas
que éste proporciona, debe cargar con las expensas comunes aunque no se le haya
otorgado la escritura traslativa de dominio (Cám. Nac. C., Sala A, en LA LEY 140-777,
24.761-S) y el consorcio es titular del crédito (C.A.C.C. Salta, Sala III, Tomo
2004:1203), tratándose de una obligación propter rem contra cada propietario
(C.A.C.C. Salta, Sala III, T. 1997:703), por expensas, en proporción al porcentaje de la
respectiva unidad horizontal. El carácter de deuda propter rem se encontraba en el
artículo 17 de la Ley 13.512 —derogada—, que decía que la obligación que tienen los
propietarios de contribuir al pago de las expensas sigue siempre al dominio de sus
respectivos pisos o departamentos, en la extensión del artículo 3276 del Cód. Civil,
aún con respecto a las devengadas antes de su adquisición, pues lo fundamental en
los cobros de expensas comunes es que los propietarios morosos se pongan al día en
el pago, para que pueda desenvolverse con normalidad la vida consorcial (C.A.C.C.
Salta, Sala III, Tomo 2007:539).
Por su parte el Cód. Civil y Comercial regula específicamente los Clubes de Campo
(Libro Cuarto, Titulo VI Capítulo 1, Conjuntos inmobiliarios), remitiendo en algunos
aspectos a las disposiciones de la Propiedad Horizontal (ver art. 2075), donde en refe-
rencia al cobro de expensas se dispone que “están obligados al pago de los gastos y
V. Que, por lo expuesto y resultando insuficientes los agravios a los fines de revocar la
decisión de grado, corresponde rechazar el recurso interpuesto a fs. 64 y, en su méri-
to, confirmar la resolución de fs. 58/61 en todas sus partes.
Las costas se imponen al apelante vencido en virtud del principio objetivo de la derrota
(art. 67 Cód. Proc. Civ. y Com. de la Nación).
AUTOEVALUACIÓN
Cazeaux y Trigo Represas consideran que la doctrina sólo coincide en determinar como
elementos fundamentales a los SUJETOS, al OBJETO y la CAUSA (entendida como
FUENTE) mientras que discrepa en relación al VíNCULO y a la FINALIDAD 13.
Nuestra perspectiva sigue las enseñanzas de los maestros Alterini, Ameal y López
Cabana; en consecuencia, y para determinar cuáles son los elementos que la compo-
nen, nos proponemos recordar la definición de OBLIGACION que hemos dado:
- SUJETOS
- OBJETO
- CONTENIDO
- VINCULO
- FUENTE
- FINALIDAD (Esta sólo la encontramos en aquellas relaciones que nacen de
un acto jurídico).
SUJETOS
12
Citado por CAZEAUX, Pedro – TRIGO REPRESAS, Félix “Derecho de las Obligaciones”, Aumentada y actualizada por JOSE
MARIA CAZEAUX, ED. LA LEY, Buenos Aires, 4ta. Edición, 2010, Tomo I, pág. 76.
13
CAZEAUX, Pedro – TRIGO REPRESAS, Félix “Derecho de las Obligaciones”, 4ta. Edición, 2010, Tomo I, pág. 76.
Entonces:
ACREEDOR / DEUDOR
DEUDOR / ACREEDOR
NOTA: En esta figura podemos apreciar la existencia de un contrato, que, como vere-
mos más adelante, es una FUENTE (CAUSA) de obligaciones; aparecen aquí los SU-
JETOS que llegan a un acuerdo mediante el cual ambos, recíprocamente, serán
ACREEDOR y DEUDOR de distintas PRESTACIONES pero derivadas de una única
causa.
Los sujetos pueden ser singulares o plurales, esto es, puede haber un acreedor y un
deudor o un acreedor y varios deudores; varios acreedores y un deudor o varios
acreedores y varios deudores. Cuando hay varios sujetos, de uno o de ambos lados
(activo / pasivo) hablaremos de OBLIGACIONES DE SUJETO MULTIPLE, tema que
se tratará más adelante en “CLASIFICACION DE LAS OBLIGACIONES”. Dicha plura-
lidad de sujetos puede ser originaria o sobreviniente (ejemplo: Si muere el deudor o el
acreedor singular y estos tienen, varios herederos la deuda o el crédito se dividen en-
tre ellos).
- CAPACIDAD.
- SER DISTINTOS.
- ESTAR DETERMINADOS O SER DETERMINABLES.
Se dice también que debe tratarse de sujetos DISTINTOS uno del otro; en efecto, la
misma persona no puede ser a la vez acreedor y deudor de sí mismo, si eso llegare a
ocurrir estaríamos frente a un MODO DE EXTINCION DE LAS OBLIGACIONES lla-
mado CONFUSION14, tema que será tratado más adelante.
Como apuntábamos más arriba, los sujetos pueden estar DETERMINADOS desde el
momento mismo del nacimiento de la OBLIGACION o SER DETERMINABLE, sin em-
bargo, esta indeterminación debe cesar al momento de efectuarse el pago, en ese
momento la calidad de sujeto debe estar DETERMINADA. Diversos son los ejemplos
que podemos encontrar de sujetos DETERMINABLES: el ya mencionado de las Obli-
gaciones Propter Rem, como situación de excepción el caso de la persona por nacer a
condición de que no nazca muerta, el caso de las Obligaciones Disyuntas 15, el de las
Obligaciones instrumentadas en títulos al portador, las promesas de recompensa, en-
tre otros.
Y esa TRANSMISION podrá ser por actos entre vivos o mortis causa, tal es el caso de
la sucesión particular (legados) o universal. Asimismo, por actos entre vivos, la
TRANSMISION se realiza mediante un contrato (CESION DE CREDITOS / DE DEU-
DA / LA SITUACION GLOBAL DENTRO DE UN CONTRATO, Ej. CESION DE BOLE-
TO DE COMPRAVENTA).
Pero puede suceder que la calidad de sujeto, en ciertas ocasiones, no sea transmisi-
ble, será el caso en que el crédito sólo puede concebirse si lo ejerce el propio titular,
tal el caso del reclamo por daño moral, cuestión que será materia de estudio en capítu-
los siguientes.
OBJETO Y CONTENIDO
14
Art. 862 Código Civil: “La confusión sucede cuando se reúne en una misma persona, sea por sucesión universal o por cual-
quier otra causa, la calidad de acreedor y deudor; o cuando una tercera persona sea heredera del acreedor y deudo. En am-
bos casos la confusión extingue la deuda con todos sus accesorios”.
15
Se llama Obligaciones Disyuntas a aquellas obligaciones de sujeto plural en las cuales “los sujetos están vinculados por la
conjunción “o”, provocando que se excluyan entre sí, ya se trate del deudor o del acreedor”, CALVO COSTA, Carlos, “Obli-
gaciones solidarias y obligaciones concurrentes: Similitudes y diferencias”, La ley, 31 de marzo de 2010.
Busso distingue entre objeto inmediato y objeto mediato, el inmediato estaría constitui-
do por la prestación mientras que el mediato tiene como contenido a la cosa, al hacer
o a la abstención debida 18.
Desde nuestra perspectiva, siguiendo las enseñanzas de los maestros Atilio Alterini,
Oscar Ameal y Roberto López Cabana, corresponde distinguir entre OBJETO y CON-
TENIDO de la OBLIGACIÓN19.
Así, entendemos que, para discernir lo uno de lo otro, debemos plantearnos dos inte-
rrogantes:
Esto quiere decir que el OBJETO es aquello sobre lo cual recae la OBLIGACION,
es el bien apetecible para el sujeto activo, aquello que le resulta de interés.
NOTA: OBJETO DE LA OBLIGACION: Una vez más, los protagonistas de esta re-
lación, que, al azar y al sólo efecto ejemplificativo, es una relación contractual, nos
están indicando qué es aquello que cada uno quiere: uno quiere una computadora,
dinero, el otro quiere la cosecha de frutas (seguramente se tratará de un contrato
de permuta, tema que será estudiado en Derecho Civil III - Contratos). En este
ejemplo, el OBJETO del CONTRATO serán las OBLIGACIONES que nacen del
mismo mientras que el OBJETO de las OBLIGACIONES son los distintos produc-
tos o dinero que cada uno quiere.
16
CAZEAUX, Pedro – TRIGO REPRESAS, Félix “Derecho de las Obligaciones”, Aumentada y actualizada por JOSE MARIA
CAZEAUX, ED. LA LEY, Buenos Aires, 4ta. Edición, 2010, Tomo I, pág. 89/90. Los autores citan como partidarios de la pos-
tura que entiende que el objeto de la obligación de la obligación es la acción o la omisión debidas a Lafaille, Colmo, Salvat y
Galli, Borda, Mazeaud, Llambías, entre otros distinguidos juristas.
17
CARNELUTTI, citado por CAZEAUX, Pedro – TRIGO REPRESAS, Félix “Derecho de las Obligaciones”, Aumentada y actua-
lizada por JOSE MARIA CAZEAUX, ED. LA LEY, Buenos Aires, 4ta. Edición, 2010, Tomo I, pág. 90.
18
BUSSO, citado por CAZEAUX, Pedro – TRIGO REPRESAS, Félix “Derecho de las Obligaciones”, Aumentada y actualizada
por JOSE MARIA CAZEAUX, ED. LA LEY, Buenos Aires, 4ta. Edición, 2010, Tomo I, pág. 91.
19
ALTERINI, Atilio Aníbal – AMEAL, Oscar – LOPEZ CABANA, Roberto; “CURSO DE OBLIGACIONES”, ED. ABELEDO PE-
RROT, 2da. Edición, Buenos Aires, 1982, Tomo I, pág. 46 / 49.
Esa conducta, llamada PRESTACIÓN, puede ser una actitud POSITIVA o una acti-
tud NEGATIVA.
Son POSITIVAS aquellas que implican un obrar y ese obrar puede consistir en una
entrega - OBLIGACIONES DE DAR (cosas o dinero) o pueden consistir en una ac-
tividad- OBLIGACIONES DE HACER (en ese caso hablamos de un hacer). En las
POSITIVAS hay un hacer, el sujeto deudor tiene que ponerse en movimiento para
la realización de la prestación debida ya sea entregando dinero o realizado alguna
actividad. Las NEGATIVAS son aquellas OBLIGACIONES en las cuales el deudor
cumple absteniéndose de realizar determinada conducta, a estas las llamamos
OBLIGACIONES DE NO HACER.
A título de ejemplos:
REQUISITOS DE LA PRESTACIÓN
a.- POSIBLE
b.- LICITA
c.- DETERMINABLE
d.- DE CONTENIDO PATRIMONIAL
Pero, esa imposibilidad debe, para tener trascendencia, ser imposible para cual-
quier persona y no sólo para el deudor, por eso decimos que debe ser ABSOLU-
TAMENTE IMPOSIBLE ya que si sólo resulta materialmente imposible de realiza-
ción para el deudor, éste deberá procurarlo de cualquier modo o bien indemnizar al
acreedor.
c.- DETERMINABLE: El comportamiento del deudor debe recaer sobre algo concreto.
No necesariamente debe estar determinado al momento mismo de nacimiento de
la OBLIGACION pero si es menester que al menos sea determinable ya que al
momento del cumplimiento si debe estar determinado.
El ejemplo clásico está dado por las OBLIGACIONES DE DAR COSAS INCIER-
TAS ya que, si bien no sabemos desde el nacimiento de la obligación cual es la
cosa debida, la misma quedará determinada al momento de la elección 21.
Sin embargo, puede suceder que exista un interés que no sea patrimonial sino
puramente de bienestar, de salud, de felicidad, de esparcimiento, etc. En efecto,
una persona puede contratar a otra para que pinte su retrato, el interés del acree-
20
ART. 953 C.C.: “El objeto de los actos jurídicos deben ser cosas que estén en el comercio, o que por un motivo especial no
se hubiese prohibido que sean objeto de algún acto jurídico, o hechos que no sean imposibles, ilícitos, contrarios a las bue-
nas costumbres o prohibidos por las leyes, o que se opongan a la libertad de las acciones o de la conciencia, o que perjudi-
quen los derechos de un tercero. Los actos jurídicos que no sean conformes a esta disposición, son nulos como si no tuvie-
sen objeto.”
21
ART. 601 C.C.: “Si la obligación que se hubiese contraído fuere de dar una cosa incierta no fungible, la elección de la cosa
corresponde al deudor”; ART. 603: “Después de individualizada la cosa por la elección del deudor o del acreedor, se obser-
vará lo dispuesto respecto a las obligaciones de dar cosas ciertas”.
VÍNCULO
No perdamos de vista que, hoy por hoy, el vínculo sujeta patrimonios y no como en la
Antigua Roma donde el vínculo o sujeción se daba entre personas, permitiéndose to-
mar por esclavo al deudor y hasta darle muerte.
ATENUACIONES
El VÍNCULO tiene ciertas atenuaciones tales como el FAVOR DEBITORIS, esto sig-
nifica que en caso de duda hay una presunción a favor del deudor para liberarlo de la
obligación.
Este tampoco ha sido un tema pacífico en la Doctrina, tanto nacional como extranjera.
Nuestro objetivo sobre este punto es dar una acotada síntesis de las posturas CAU-
SALISTAS y ANTICAUSALISTAS para luego dar el punto de vista adoptado por la
cátedra siguiendo la opinión de Alterini, Ameal y López Cabana.
22
Encontramos distintos sentidos de la palabra CAUSA. Un sentido ontológico, como causa origen o generadora de obligacio-
nes, en definitiva, sentido de FUENTE; un sentido teleológico que indica finalidad, “objetivos próximos perseguidos por los
contratantes al momento de concluir el acuerdo” y un sentido motivo que implica ir más allá “en cuanto a los propósitos per-
seguidos por las partes, para llegar a comprender a todo lo que ellas han tenido en sus miras al contratar…. se ha adquirido
una casa para ir a vivir en ella, o para darla en locación, o para instalar un hotel… la causa así entendida ya no está ligada a
la estructura del contrato, sino que es externa al mismo, no es un concepto abstracto sino que es algo concreto y personal,
no es subjetiva sino subjetiva, no es inmutable… sino que cambia según las personas de los contrayentes” en TRIGO RE-
FUENTE
En el Derecho Romano, para Gayo, las fuentes eran dos: el contrato y el delito. Para
Justiniano, en las “Institutas” se reconocen cuatro fuentes: el contrato, el cuasicontrato,
los delitos y los cuasidelitos.
La cuestión está tratada en el Art. 726, que reza: “Causa. No hay obligación sin causa,
es decir, sin que derive de algún hecho idóneo para producirla, de conformidad con el
ordenamiento jurídico.”
Del análisis de este artículo se desprende que se trata de la CAUSA FUENTE y tales
son las siguientes:
PRESAS, Felix – COMPAGNUCCI DE CASO, Rubén, “Código Civil Comentado - OBLIGACIONES”, ED. RUBINZAL CUL-
ZONI, Santa Fé, 1ra. Edición, 2005, Tomo I, pág. 50/51.
23
BUSSO, citado en CAZEAUX, Pedro – TRIGO REPRESAS, Félix “Derecho de las Obligaciones”, Aumentada y actualizada
por JOSE MARIA CAZEAUX, ED. LA LEY, Buenos Aires, 4ta. Edición, 2010, Tomo I, pág.112.
Sin perjuicio de desarrollar en profundidad, casi al final de nuestro programa, cada una
de las fuentes en particular, haremos una breve reseña de las mismas.
FINALIDAD
Con relación a este tema, existen distintas corrientes doctrinarias, algunas que conside-
ran que no existe la causa fin y otras que si, de ahí que se desprendan dos grandes co-
rrientes: CAUSALISMO y ANTICAUSALISMO. Para los CAUSALISTAS la obligación,
para ser válida, debía tener una causa final, un motivo determinante, un fundamento.
Para los ANTICAUSALISTAS la noción de causa fin resulta superfluo.
Desde nuestro punto de vista, y siguiendo con los interrogantes que nos plan-
teamos, la FINALIDAD responde al “¿PARA QUÉ?”, LA CAUSA FIN ES LA RA-
ZON DETERMINANTE DEL ACTO.
En la constitución o nacimiento de toda obligación (menos las que derivan de los He-
chos Ilícitos) existe un “motivo determinante del acto”, un “PARA QUE”. Esto es la
CAUSA FIN o FINALIDAD. El nuevo CCyC establece, en el art. 282 respecto de los
actos jurídicos, que aunque la causa (del acto jurídico) no esté expresada en el mismo,
se presume su existencia mientras no se pruebe lo contrario, también que el acto será
válido aunque la causa expresada en el mismo sea falsa mientras que exista otra cau-
sa verdadera en la que se funde (Wierzba).
24
ART. 1137 c.c.: “Hay contrato cuando varias personas se ponen de acuerdo sobre una declaración de voluntad común, des-
tinada a reglar sus derechos”.
25
ARTS. 2427, 2440, 2441 C.C.
26
ART. 2288 C.C.
No se trata de algo novedoso sino que en el Derecho Comparado tiene antigua rai-
gambre. No es una figura que derive del Derecho Romano sino del Derecho Anglo
Sajón. Son varios los antecedentes jurisprudenciales que puede tomarse en cuenta de
antigua data pero puede decirse que su fuerte presencia nace con los casos de la Co-
ronación de Eduardo VII (“Chandler vs. Webster”; “Krell vs. Henry”; “Herne Bay
Steamboat Co. vs. Hutton”).
LECTURA SUGERIDA
Dice Leiva Fernández, Luis; en RIVERA, Julio César y MEDINA, Graciela “CODIGO
CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACIÓN COMENTADO”, Tomo 3, Ed. La Ley –
Thomson Reuters, pag. 690/691, año 2014: “Los casos de la Coronación de Eduardo
VII (1902).
“Para la coronación del futuro rey Eduardo VII se previeron como festejos un desfile y
la revista de la flota del mar que realizaría el rey a bordo de una embarcación. Se al-
quilaron para el día del desfile balcones y ventanas que — sin embargo— quedaron
desiertas porque el futuro rey se enfermó y debió postergarse el desfile. Al postergarse
la coronación y los festejos algunas de tales locaciones cambiaron de fecha, pero
otros contratos desembocaron en conflictos que debieron ser resueltos por la Corte de
Apelaciones de Londres, en el año 1903. Dos de tales pronunciamientos son significa-
tivos para la doctrina de la frustración de la causa fin del contrato: Chandler vs. Webs-
ter, y Krell vs. Henry. En ellos la prestación debida es de cumplimiento posible pero
inútil, pues no proporciona a una de las partes la satisfacción buscada, que es conoci-
da y aceptada por el otro contratante, lo que la erige en la causa fin del contrato. El
evento frustrante priva al contrato de su causa y así quiebra su base objetiva.
También la fallida revista de la flota de mar originó casos análogos y entre ellos mere-
ce destacarse el de Herne Bay Steamboat Co. vs. Hutton en el que se arribó a una
solución totalmente diferente. El Tribunal, en este caso, hizo lugar al pedido de cobro
del saldo de precio por considerar que no podía concluirse que observar la revista de
la flota de mar fuese la consideration común del contrato, pues los pasajeros bien po-
drían realizar un crucero observando a la flota, aun sin presencia del rey.”
CUADROS SINÓPTICOS
SUJETOS : QUIENES?
CONTENIDO:
OBJETO: QUE?
CÓMO?
FINALIDAD
(relaciones que
VINCULO FUENTE
nacen de un acto
jurídico)
La Prestación
CONTRATO
OBLIGACIONES VOLUNTAD
“EX LEGE” UNILATERAL
FUENTES
DE LAS
OBLIGACIONES
GESTION DE HECHOS
NEGOCIOS ILICITOS
ENRIQUECI- EJERCICIO
MIENTO ABUSIVO DE
SIN CAUSA LOS DERECHOS
A) CONCEPCION SUBJETIVA
Este criterio concibe a la OBLIGACION mirándola sólo desde el punto de vista del
ACREEDOR, de tal manera que esta relación, y según esta concepción, le otorgaría al
ACREEDOR poderes sobre la PERSONA DEL DEUDOR, se trata de un estado de
sometimiento del deudor a los poderes del acreedor. Es este el CRITERIO ROMANO
CLASICO, recordemos que el acreedor podía ejercer sobre la persona del deudor y el
Derecho Romano le otorgaba la “ACTIO IN PERSONAM”, lo cual le permitía al acree-
dor tomar posesión de la persona del deudor, podía ser muerto o sometido a esclavi-
tud.
Más cerca en el tiempo, este concepto fue cambiando pasando de ser una relación
que da al acreedor poderes sobre la persona de deudor a tratarse de una relación de
patrimonios, teniendo así el acreedor poderes sobre el patrimonio del deudor. Esta es
la escuela de DERECHO SUBJETIVO con SAVIGNY como uno de sus máximos ex-
ponentes y entendiendo como DERECHO SUBJETIVO EL PODER O FACULTAD
QUE EL ORDENAMIENTO JURIDICO LE DA AL ACREEDOR SOBRE EL DEUDOR
(O SU PATRIMONIO).
Se critica a esta postura el ser parcial y mirar a la OBLIGACION sólo desde el lugar
del ACREEDOR (Titular del Derecho Subjetivo).
Estas teorías ven a la relación obligacional desde el punto de vista del sometimiento
del patrimonio del deudor a la acción de acreedor.
Estas Teorías Objetivas también han recibido sus críticas en tanto resulta, al igual que
la Subjetiva, parcializadas, no tienen una visión integral de la Obligación.
Así, la de DEBER Y FACULTAD: En este caso decimos que es una situación BIPO-
LAR, por un lado tenemos un DERECHO SUBJETIVO y por el otro un DEBER JURI-
DICO, este deber implica una sujeción de la conducta del deudor y para el acreedor
determinada facultad sobre el patrimonio de aquel.
Al segundo de los interrogantes respondemos: SI, PUEDE HABER DEUDA SIN RES-
PONSABILIDAD. Este sería el caso de los DEBERES MORALES, antes llamadas
“Obligaciones Naturales”. Los DEBERES MORALES son aquellos que, debido al
transcurso del tiempo legalmente establecido y la inacción del acreedor que no ha ins-
tado las acciones legales que tenía a su disposición para lograr la satisfacción de su
interés frente al incumplimiento del deudor, han prescripto; esto significa que se ha
extinguido la acción, la facultad de reclamar frente a los Tribunales, en consecuencia,
no hay responsabilidad pero sí subsiste la deuda en tanto el deudor puede pagar
aquello que debe aun cuando la acción legal de su acreedor se hubiere extinguido y,
haciéndolo, no puede luego repetir de su acreedor, no puede reclamarle que le de-
vuelva lo pagado.
• CONCEPCION SUBJETIVA
• CONCEPCION OBJETIVA
• CONCEPCION APROPIADA DEBER Y FACULTAD/ DEUDA Y RESPONSABI-
LIDAD
ACTIVIDAD EN EL FORO
Consigna de la actividad:
Edición © UCASAL
Este material fue elaborado por la Dra. Miriam R. Caudullo en conjunto a la Dirección de Diseño y Desarrollo Instruccional del Sistema de
Educación a Distancia con exclusivos fines didácticos. Todos los derechos de uso y distribución son reservados. Cualquier copia, edición o
reducción, corrección, alquiles, intercambio o contrato, préstamo, difusión y/o emisión de exhibiciones públicas de este material o de alguna
parte del mismo sin autorización expresa, están terminantemente prohibidos y la realización de cualquiera de estas actividades haría incurrir en
responsabilidades legales y podrá dar lugar a actuaciones penales. Ley 11.723 - Régimen Legal de la Propiedad Intelectual; Art. 172 C.P.