ANÁLISIS DEL STC N°00017-2011-PI/TC

La sentencia a tratar en al presente es la referida a la demanda de inconstitucionalidad

interpuesta contra algunas de las disposiciones de la Ley N° 29703 que modifican el
artículo 384 y el 401 del Código Penal, referidos al delito de colusión y al tráfico de
influencias respectivamente.

1. MARCO GENERAL

La sentencia citada nos trae al campo del pedido de declaratorio de

inconstitucionalidad que exige el fiscal de la nación sobre ciertas disposiciones de
la ley en análisis, al respecto lo que se critica y se asume según el fiscal de la
nación, es que la introducción del termino patrimonial en el delito de colusión,
atenta la contra disposiciones constitucionales, sobre el articulo 401 sobre tráfico
de influencias, lo que se reclama es la descriminalización de la conducta punitiva
hasta antes del tráfico de influencias simuladas, cuestión que habría sido
suprimida luego de la modificatorio que establece la ley citada, y que es
justamente la que se procede a analizar a fin de determinar si los argumentos
esbozados por el fiscal son efectivamente infracciones a mandatos
constitucionales, y como tales merecen ser expulsados del cuerpo normativo de la
nación.

2. SOBRE EL EFECTO DE LA DECLARATORIA DE INCONSTITUCIONALIDAD DE

NORMAS

El tribunal constitucional, previo al análisis en concreto de las disposiciones de la

ley en análisis, aclara puntos relacionados sobre los efectos que su decisión tiene
sobre las disposiciones que analiza. Al respecto hemos extraído las siguientes:

 La declaratoria de inconstitucionalidad de la disposición de una ley, no

significa que las disposiciones que se realicen posterior a estas son
constitucionales.

 La negativa de la declaratoria de inconstitucionalidad, es decir la afirmación

que lo esbozado en la norma es conforme a la constitución, no implica que
una nueva disposición distinta no sea conforme a la constitución.

 El tribunal constitucional, solo analiza los puntos que el demandante

considere que son los constitucionales, en ningún caso procede a analizar
toda la ley en general, y la declaratoria de inconstitucionalidad solo es
aplicables respecto de los puntos que se solicitó fueran analizados por el
Tribunal.
3. ANÁLISIS DE CONSTITUCIONALIDAD SOBRE LA MODIFICATORIA AL DELITO DE
COLUSIÓN

La modificatoria al delito de colusión que se incluye en la ley ya mencionada, se

analiza a partir del supuesto de la exigencia de la patrimonialidad como
presupuesto para la comisión del delito en mención, toda vez que el tribunal de
acuerdo con lo establecido en la constitución y los tratados internacionales
relacionados a delitos económicos, se establece que no es necesario que la
colusión en la administración traiga un perjuicio económico, en este caso
patrimonial, contra el Estado, toda vez que este tipo de delitos no necesariamente
se concretan en la afectación al estado de forma económica.

De lo mencionado, y citando al tribunal este expresa que por ejemplo en

cuestiones como la contratación de personal, según la constitución debe hacerse
mediante concursos públicos, y en caso algún funcionario público no cumpliera
con los presupuestos establecidos en ley la consecuencia de dicho accionar no
necesariamente se traduciría en una afectación de carácter patrimonial en contra
del estado, no del mismo modo podría por otro lado afectar en cuanto al desarrollo
efectivo de la labores que quizás con una correcta ejecución de la normas
expresadas por el estado habrían traído como consecuencia un mejor personal en
la administración pública.

De esta forma, y bajo el análisis en cuestión por parte del tribunal se llega a la
conclusión que efectivamente la inclusión del daño, o afectación patrimonial, como
presupuesto para la comisión efectiva del delito en análisis, resulta ser
inconstitucional toda vez que puede traer como consecuencia la impunidad de
ciertos actos delictivos que pudieran cometer ciertos funcionarios públicos,
quienes amparados con la exigencia de la afectación, o daño patrimonial que se
deba de cometer para la comisión del tipo penal en mención, podrían fácilmente
quedar impunes o fuera del alcance del campo de acción del derecho penal, esto
junto con el respaldo de tratados internacionales que expresan que no es
necesario una afectación de carácter patrimonial contra el estado para que se
concretice dicho delito.

4. ANALISIS DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA MODIFICATORIA AL DELITO DEL

TRAFICO DE INFLUENCIAS

El segundo punto en aná lisis sobre la inconstitucionalidad de las disposiciones en

aná lisis es la referida a la modificatoria sobre el delito de trá fico de influencias.

El punto controvertido en este caso está referido a la descriminalizació n del trá fico de
influencias simulado, cuestió n que como había sido mencionado luego de la
modificatoria en aná lisis habría pasado a dejar de ser perseguido por el derecho penal,
cuestió n que segú n el demandante, en este caso el fiscal de la nació n, considera que es
 inconstitucional toda vez que dicha conducta merece aun ser perseguida y reprimida
por el ordenamiento jurídico, en el campo del derecho penal.

En este punto, los argumento de la parte demandante, entiéndase sus fundamentos,

segú n el tribunal constitucional resultan deficientes, a tal punto que solo se menciona
una solo cuestió n referida al artículo 18 de la Convenció n de las naciones unidas
contra la corrupció n. Lo referido segú n el Tribunal resulta como un punto en contra de
lo solicitado por el fiscal de la nació n, toda vez que en los casos de declaratoria de
inconstitucionalidad debe ser el demandante quien mediante argumentos señ alados
en la demanda debe ser este, quien exponga los puntos por los que considera la
disposició n en aná lisis es inconstitucional, quedan en albor del Tribunal ú nicamente el
aná lisis de los argumentos esbozados por el demandante, cuestió n que en el caso en
aná lisis resulta evidentemente deficiente.

Refiriéndose de igual forma, al ú nico punto que respalda el pedido del demandante el
tribunal aclara que la norma sobre la que se pretende amparar el pedido de
inconstitucionalidad, no puede ser tomado en cuenta para el presente caso toda vez
que la norma citada no constituye una norma de obligatorio cumplimiento en nuestro
ordenamiento, razó n por la cual la descriminalizació n de delito de trá fico de
influencias simulado perfectamente puede salir del campo de acció n del derecho
penal.

5. DECISION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

La decisión que finalmente el tribunal constitucional toma es la de declarar la

inconstitucionalidad de la disposición de la ley en análisis respecto de la inclusión
del daño patrimonial con respecto al delito de colusión, no de igual forma, deniega
el pedido respecto del tráfico de influencias simulado, esto es no ampara la
declaratoria de inconstitucionalidad respecto de la modificación del artículo 401 del
Código Penal.