MESA DE TRABAJO 11

DIABETES Y DIÁLISIS PERITONEAL

Coordinador: Alberto Locatelli. Ex Presidente de ANBA. Ex Miembro de la Sociedad Internacional de Diálisis Peritoneal.
Integrantes: Omar Alvaro. Especialista en Clínica Médica. Posgrado en Diabetología Universidad Nacional de Córdoba. Presidente del Capítulo Comahue de la Sociedad
Argentina de Diabetes. Susana Alvarez. Médica del Servicio de Nefrología del HMC. Javier De Artega. Servicio de Nefrología. Hospital Privado de Córdoba. Profesor de
Nefrología. Universidad Católica de Córdoba. Mariela Echenique. Especialista en Clínica Médica. Posgrado en Diabetología, Universidad Nacional de Córdoba. Miembro
de la Comisión Directiva del Capítulo Comahue de la Sociedad Argentina de Diabetes. Irene Hendel. Nefróloga. Coordinadora del Grupo de Trabajo de Diálisis Peritoneal
de la Sociedad Argentina de Nefrología. Directora Médica Centro de Diálisis Peritoneal Fresenius Neuquén. Ex Jefa Servicio de Nefrología del Hospital Neuquén.
María Amelia Linari. Diabetóloga del Centro de Diálisis FME Martínez. Jorge Lobo. Director Médico Centro de Diálisis FME Martínez. Médico de Planta Servicio de
Nefrología, Hospital Militar Central. Nora Marchetta. Directora Médica de Rennius SA. Presidente de la Sociedad de Nefrología de Salta. Gustavo Marcos. Médico
Nefrólogo ex coordinador de Nefronosa. Gustavo Moretta. Centro Nefrológico Noroeste . Junín (BA) Director Médico. Secretario del Capítulo Latinoamericano de la So-
ciedad Internacional de Diálisis Peritoneal. Jorge Schargorodsky. Ex Director del Consejo de Diálisis Peritoneal de la ANBA. Cristina Vallvé. Médica Nefróloga. Médica
de Planta del Hospital General de Agudos “C. Durand” a Cargo de Diálisis Peritoneal. María Elisa Armendariz. Nutricionista FMC Neuquén, Servicio de Diálisis Peritoneal
y Hemodiálisis Nutricionista de la Unidad de Trasplante del Policlínico Neuquén.

DIÁLISIS PERITONEAL - INICIO DE LA TERAPIA DIALÍTICA INDICACIONES Y CONTRAINDICACIONES

Nora Marchetta, Jorge Schargorodsky

INTRODUCCIÓN tico o mínimamente sintomático, no debemos olvidar que existen unas

La diálisis peritoneal (DP) ha demostrado ser una alternativa eficaz en
la depuración de toxinas urémicas y en el mantenimiento de un balan-
ce hidrosalino adecuado. Su prevalencia es muy dispar, siendo la me-
dia del 11% de todos los pacientes dializados del mundo. En nuestro
país la prevalencia de DP es cercana al 4,1% del los pacientes dializa-
dos (Marinovich, 2008). El momento de inicio de la terapia de sustitu-
ción de los pacientes asintomáticos es variable y la sobrevida de las di-
ferentes técnicas de depuración es similar. La utilización en Argentina
de la DP en pacientes enfermedad renal crónica avanzada (ERCA) con y
sin diabetes, está infrautilizada.
INICIO DE LA TERAPIA
Cuando un paciente presenta una ERC evolutiva y su FG ha ido des-
cendiendo hasta llegar a cifras ≤ 15 ml/min/1,73 m2 (ERC estadio 5)
se requiere tratamiento renal sustitutivo (TRS) de la función renal
(Coresh, 2003; Levey, 2003) En la actualidad existen tres modalidades:
el Trasplante renal, la Diálisis Peritoneal y la Hemodiálisis (Evidencia B)
(van Biesen, 2000) . Estos tratamientos no compiten entre sí, sino que
se complementan, de tal forma que un enfermo puede ser transferi-
do, en un momento dado, de una a otra terapia según sus necesidades,
este concepto se define como “cuidado renal integrado”.
El momento de iniciar la diálisis es objeto de debate, las indicaciones
clínicas pueden ser:
• Absolutas: pericarditis, neuropatía y encefalopatía avanzada, so-
brecarga de volumen refractaria al tratamiento conservador, hiper-
tensión arterial severa a pesar de un tratamiento adecuado, diátesis
hemorrágica, náuseas y vómitos persistentes.
• Relativas: anorexia, astenia y debilidad, disminución de la memo-
ria y atención, depresión, prurito severo.
En la Tabla 1 se observan las diferentes consideraciones según criterios
numérico (con muy pocos síntomas) o numéricos mas clínica.
A falta de evidencia científica que nos apoye el inicio de la TRS a partir
de una determinada cifra de filtrado glomerular, diversos estudios han
demostrado que un ingreso programado del paciente con ERCA mejo-
ra su sobrevida. (Gorriz JL 2002) (evidencia B). Aunque la tendencia ac-
tual es la de definir un marcador analítico, por ej: clearence de creati-
nina que nos permita iniciar la TRS cuando el paciente está asintomá-
TABLA 1. CRITERIO DE INICIO DE DIÁLISIS.
Guía Año Criterio numérico
Sociedad Canadiense de Nefrología 1999 FG < 6 ml/min/1,73 m2
Kt/V urea semanal < 2.
NFK-DOQI 2000
Reconsiderar si asintomático y hay evidencia de malnutrición
European Best Practice Guidelines 2002 Antes de FG < 6 ml/min/1,73 m2
Normas de actuación clínica de la SEN 1999 Clearence de creatinina = 5 ml/min/1,73 m2
indicaciones clínicas claras de inicio de diálisis. (evidencia A) (Normas
de Actualización Clínica Españolas 1999)
La diálisis incremental definida como la cantidad de diálisis necesaria
para complementar las pérdidas de función renal y alcanzar los objeti-
vos de adecuación propuestos, debería ser la forma habitual de iniciar
la diálisis peritoneal adaptándonos a la función renal residual ( fun-
ción renal que a pesar de la enfermedad renal conserva el paciente )
para prescribir la dosis de diálisis en los primeros momentos de la TSR,
aumentando progresivamente el número de recambios y, por tanto, la
dosis de diálisis, según vaya descendiendo la función renal residual.
(Evidencia C) (Guías de Práctica Clínica en Nefrología 2006)
INDICACIONES Y CONTRAINDICACIONES
En la práctica, es habitual la ausencia de factores médicos que, de
manera categórica, indiquen o contraindiquen la DP (Evidencia B)
(Wauters JP, 2004). Son los factores no médicos los más influyentes en
la elección de la técnica dialítica: actitudes y recomendaciones del ne-
frólogo y de la enfermera, la opinión de otros enfermos, determina-
dos aspectos psicológicos, costumbres sociales, la derivación temprana
o tardía al nefrólogo, la información y educación recibida en las con-
sultas de pre-diálisis, y la preferencia del propio paciente.
La información objetiva, reglada, comprensible y pormenorizada sobre
los diferentes tipos de tratamiento (características generales, mecánica
de funcionamiento, ventajas y desventajas genéricas y personalizadas
al enfermo) constituye un requisito inexcusable antes de indicar cual-
quier modalidad de diálisis.
La elección informada y razonada por parte del paciente debe ser el
elemento fundamental de decisión. Cuando se hace así, la mayoría de
los pacientes escogerían DP frente a HD en Centro (Evidencia B).
Está plenamente aceptado que el inicio de un programa de diálisis perió-
dica puede hacerse tanto con DP como con HD. Incluso, como han seña-
lado Coles y Williams (Coles, 1998) y también Gomal (Gomal, 2002), hay
ventajas de iniciar el tratamiento sustitutivo de la función renal con DP.
La DP estaría indicada en todos los casos con enfermedad renal cró-
nica, estadio 5, excepto en los que hubiera una clara contraindicación
para la misma, generalmente derivada de un peritoneo inservible o de
una concreta situación psico-social del paciente, o cuando el enfermo
se negara a este tipo de terapia.
Criterio numérico más clínica
FG<12 l/min/1,73 m2
FG<15-20 ml/min/1,73 m2 y malnutrición
FG<15 ml/min/1,73 m2 y clínica
Clearence de creatinina: 5-10 ml/min/1,73 m2

155
Mesa de Trabajo 11 - Diálisis peritoneal - inicio de la terapia dialítica. Indicaciones y contraindicaciones | Adecuación

TABLA 2. CONTRAINDICACIONES Y EJEMPLOS.

Contraindicaciones
Preferencia del paciente
Imposibilidad del tratamiento
domiciliario
Enfermedad abdominoperitoneal
Contraindicaciones relativas
Alto riesgo de inadecuación en DP
Ejemplos más habituales
· Pacientes que no desean ser tratados con DP
· Pacientes que no desean realizar tratamiento en medio domiciliario
· Enfermedad psiquiátrica grave
· Incapacidad para la auto-diálisis sumada a la falta de ayuda de familiares
· No idoneidad del tratamiento en medio domiciliario (toxicómanos, indisciplina)
· Falta de entorno estable (medio familiar conflictivo, extrema pobreza, vagabundos)
· Resección intestinal extensa
· Compartimentalización peritoneal extensa
· Hernias no tratables o de difícil solución (diafragmáticas, grandes eventraciones, etc.)
· Ostomías
· Infecciones crónicas de pared abdominal
· Otras enfermedades graves de pared (extrofia vesical, prune-belly)
· Cuerpos extraños intraperitoneales (prótesis vascular reciente)
· Enfermedad intestinal isquémica o inflamatoria (diverticulitis) *
· Gastroparesia diabética grave *
· Riñones poliquísticos gigantes *
· Enfermedades de columna vertebral *
· Enfermedades pulmonares restrictivas *
· Obesidad mórbida *
· Hiperlipemia grave *
· ¿Malnutrición grave?
· Pacientes muy corpulentos sin función renal residual
· Pacientes muy indisciplinados con la dieta *

Este grupo de trabajo también considera un contraindicación la obesidad
mórbida con dificultades para el implante del catéter, la hipertrigliceri-
demia severa y la enfermedad inflamatoria intestinal activa (evidencia C)
En la Tabla 2 se observan contraindicaciones de DP con ejemplos más
habituales.
 
SUPERVIVENCIA Y OTROS
Se necesitan realizar más estudios para determinar si la DP tiene ven-
tajas o desventajas en la supervivencia frente a la HD. En conjunto pa-
rece que los diferentes resultados son debidos a diferencias entre la se-
lección de los pacientes incidentes y el tipo de método analítico utiliza-
do (Xue, 2002; Ross, 2000). El método ideal para solucionar esta cues-
tión sería un estudio prospectivo que randomizadamente asignara los
pacientes a DP o a HD, y aplicara el conocimiento actual sobre diálisis
adecuada a todos los pacientes del estudio. Un intento de hacer un es-
tudio así se inició en los Países Bajos; sin embargo, a causa de la baja
tasa de reclutamiento de enfermos, el ensayo terminó prematuramente
tras incorporar sólo 38 pacientes incidentes, los cuales no tenían con-
traindicaciones para ninguna técnica de diálisis y habían sido randomi-
zados a recibir HD o DP (Korevaar, 2003) . El pequeño número de enfer-
mos y de muertes (9 en HD y 5 en DP), impidieron extraer información
útil sobre la evolución. Desgraciadamente este estudio sugiere que un
ensayo de estas características es difícil de hacer (Foley, 2004).
Globalmente, no hay diferencias entre la DP y la HD en lo que se
refiere a supervivencia (Vonesh, 1999) La DP es, incluso, mejor en
los 2-3 primeros años de terapia; sin embargo, tras este período,
la sobrevida es mejor en HD, sobre todo en pacientes mayores
de 60 años y con diabetes (Winkelmayer, 2002; Termorshuizen,
2003). La mejor sobrevida se ha visto en pacientes que siguie-
ron un tratamiento integral, es decir que cambiaron de técni-
ca terapéutica (DP, HD) según sus necesidades (van Biesen, 2000)
(Evidencia B).
Así también al incrementarse el número de pacientes en DP en una
unidad de diálisis desciende la mortalidad y el fracaso de la técnica
(Schaubel, 2001).
Inicialmente, la calidad de vida no se ve perjudicada en DP con respec-
to a la HD, Incluso puede ser mejor; sin embargo en algunos estudios ,
según pasa el tiempo la calidad de vida física pareciera ser mejor en HD
que en DP (Necosad Study; Korevaar, 2003)
La función renal residual contribuye de forma importante al aclara-
miento total de solutos, e incluso con valores bajos, se relaciona po-
sitivamente con descenso de la mortalidad y mejoría del estado nu-
tricional. En DP la función renal residual se conserva mejor que en HD
(Jansen, 2002).
Los resultados del Trasplante Renal parecen globalmente similares en
los pacientes procedentes de programas de DP y HD. Los pacientes en
DP tiene un menor riesgo de infección por el virus de la hepatitis C
(Evidencia B) y en contraste a los pacientes en HD, la duración de la
diálisis no parece ser un factor de riesgo (C) (Cendoroglo Neto, 1995).
CONCLUSIÓN
Al estado actual de los conocimientos se podría afirmar que no hay un
método de tratamiento sustitutivo de la función renal como terapéuti-
ca de inicio mejor que otro, sino que resultará superior el que sea apli-
cable en cada caso en particular y según la región de residencia, cir-
cunstancias clínico sociales del paciente, accesibilidad al método y ex-
periencia del equipo médico tratante.
En nuestra opinión, el concepto de “cuidado renal integrado” debería ser
la idea rectora a la hora de la elección de una terapéutica sustitutiva.

ADECUACIÓN

Susana Álvarez, Gustavo Marcos, Gustavo Moretta

INTRODUCCIÓN
Diversos parámetros son tenidos en cuenta para saber la dosis de diá-
lisis adecuada en DP y estos han sido modificados con el transcurso
de los años. Estos parámetros son: la mantención de la FRR (función
renal residual) que es la función que se conserva a pesar de hallar-
se el paciente en insuficiencia renal , la adecuada ultrafiltración dia-
ria y la situación nutricional son factores claves que junto a la de-
puración de urea deben ser considerados para un buen tratamiento.
La relación existente entre dosis de diálisis y la morbimortalidad en pa-
ciente con diabetes hacen necesaria una monitorización periódica que
permitan prescribir la pauta de diálisis mas adecuada a cada paciente.
DEFINICIÓN
Una prescripción en DP es adecuada cuando permite obtener el máxi-
mo beneficio clínico en términos de depuración, ultrafiltración, nutri-
ción, control de la anemia y respuesta a la eritropoyetina, control del
metabolismo fosfocálcico, control de la presión arterial y enfermeda-
des cardiovasculares, lo que finalmente se refleja en la calidad de vida.

156

VARIABLES EN LAS PRESCRIPCIÓN EN RELACIÓN CON
LA DEPURACIÓN DE SOLUTOS Y LA ULTRAFILTRACIÓN
Se debe considerar que hay parámetros fijos y variables que influyen en
la eficiencia del tratamiento dialítico. Entre los primeros están la super-
ficie corporal, la FRR y la membrana peritoneal. Entre los parámetros
variables, que se pueden cambiar cuando se prescribe el tratamiento a
un paciente, están el volumen de diálisis, los tiempos de permanencia,
las concentraciones de glucosa y el uso de soluciones con agentes os-
móticos diferentes de la glucosa.
LA SUPERFICIE CORPORAL Y EL VOLUMEN DEL
AGUA CORPORAL
El volumen de agua corporal se equipara con el volumen de distribu-
ción de la urea (V).
Las fórmulas de Watson y Hume dan una estimación de V, que se
aproxima a la determinación isotópica del volumen de agua corporal.
La superficie corporal (SC) también se deriva de fórmulas antropomé-
tricas. Se usa para normalizar el aclaramiento de creatinina, (CCr) por
1,73/SC (NKF-DOQI Update 2000 Guía 9) (Kopple,1995).
LA FUNCIÓN RENAL RESIDUAL (FRR)
La diuresis contribuye significativamente a la eliminación de agua y so-
lutos. La FRR representa la función de los riñones nativos o del tras-
plante renal. Se calcula por la media aritmética del la depuración de 24
hs. de urea y creatinina ajustada a superficie corporal.
FRR: (Clearance de creatinina + Clearance de urea) / 2
El volumen de orina es el producido en 24 horas de recogida. Pacientes
con anuria son aquellos para los cuales el volumen de orina de 24 ho-
ras es menor a100 ml / día o menos elegido en forma arbitrariamente.
Se ha observado que la FRR se conserva mejor en DPCA compara-
dos con los pacientes en técnicas intermitentes (HD o DPA). El fac-
tor más importante en la preservación de la FRR es probablemen-
te el estado de continua expansión de volumen que a menudo, si
no siempre, se asocia con la DPCA (Lameire NH 1997). La FRR tam-
bién se preserva por el uso de determinados fármacos como IECA,
ARA II, atorvastatina, bloqueantes de los canales del calcio, diuré-
ticos, y disminuye por peritonitis y el uso de fármacos nefrotóxicos
y contrastes iodados. La disminución de la FRR se relaciona con un
empeoramiento del estado nutricional. Diversos estudios han en-
contrado una relación entre la FRR y la supervivencia del pacien-
te (Davies, 1998)
LA MEMBRANA PERITONEAL
Para la medida de la función peritoneal se usa el Test de Equilibrio
Peritoneal (TEP), que permite clasificar a los pacientes según la rapi-
dez del transporte peritoneal de solutos y agua, y para el ajuste de la
prescripción que permita la optimización del tratamiento (Evidencia B).
Se establecen cuatro categorías de transporte peritoneal, atendiendo
al D/P (cociente dializado, plasma) de creatinina (Tabla 3). Esta rela-
ción puede ser determinada para cualquier soluto transportado desde
el capilar sanguíneo al dializado: creatinina, urea, electrolitos, fosfa-
to, proteínas, glucosa y otros.
La glucosa del baño es absorbida, en las condiciones del TEP, y se pue-
de determinar el cociente entre la concentración final (Dt) y la inicial
(D0) en el baño (Dt/D0)
El TEP sirve también para medir la ultrafiltración (UF) y el volumen resi-
dual. Los tipos de transportador, según la clasificación de Tardowsky, se
relacionan inversamente con la capacidad de UF, la cual puede alterar-
se también por otras causas. (Twardowski, 1987; Misra, 2005)
TABLA 3. TIPOS DE TRANSPORTE (T) PERITONEAL SEGÚN TEST DE
EQUILIBRIO PERITONEAL.
Tipo de transporte (T) Valor D/P Creatinina Características
Transferencia lenta de pe-
T bajo D/P<0,50
queños solutos, buena UF.
Transferencia media-baja
T promedio-bajo D/P 0,51-0,65
y UF media-alta.
Transferencia media-alta y
T promedio-alto D/P 0,66-0,81
UF media-baja.
Transferencia alta de
T alto D/P>0,81
solutos y UF baja.
Mesa de Trabajo 11 - Adecuación
NÚMERO DE INTERCAMBIOS Y TIEMPOS DE PERMANENCIA
La mayoría de los pacientes en DPCA realizan cuatro intercambios
diarios. Algunos pacientes de menor tamaño corporal y FRR signifi-
cativa pueden iniciar la DP con tres o menos recambios diarios, rea-
lizando una diálisis peritoneal incremental, definida como la canti-
dad de diálisis necesaria para complementar las pérdidas de función
renal y alcanzar los objetivos de adecuación propuestos.
En los pacientes altos transportadores peritoneales, se puede añadir
un quinto recambio, que aumenta los aclaramientos y la UF, mante-
niendo la mejor calidad de vida posible.
El aumento de la frecuencia de intercambios, con una permanen-
cia mínima de cuatro horas, permite un aclaramiento eficaz de urea
y menor aclaramiento de de creatinina. El aclaramiento peritoneal
de creatinina se aumenta más con el volumen de los recambios que
con la frecuencia de los mismos (Blake, 2003).
La frecuencia de los ciclos en DPA se sitúa entre tres y seis ciclos en
una sesión de nueve horas, que puede ser mayor en transportado-
res altos.
En una pauta incremental, el primer recambio será el nocturno, de
8-10 horas de duración, seguido de un recambio a la mañana cuan-
do y de un tercero por la tarde según los resultados cuantificados.
En una pauta no incremental, se puede empezar con tres recam-
bios diarios, que permanecerían una media de 8 horas en peritoneo.
El plan con cuatro recambios deja un periodo nocturno más lar-
go para facilitar el descanso del paciente (9 horas), dejando para
los 3 recambios restantes unos periodos de permanencia aproxima-
da de 5 hs.
En DPA, se establece un período nocturno para el funcionamiento
de la cicladora, de 8-10 horas, se prescribe el volumen total noctur-
no y el volumen de cada recambio, y la máquina calcula el tiempo
de cada ciclo. Si se pauta el día húmedo (DPCC), la cicladora deja-
rá un volumen intraperitoneal al finalizar los ciclos, que se manten-
drá hasta la conexión nocturna. La adición de uno o dos intercam-
bios diurnos en DPA es una forma eficaz de aumentar el Kt/V urea
(un 30%) y en mayor proporción el CCr (un 40%), por ser las perma-
nencias más largas.
VOLUMEN Y OSMOLARIDAD DE LOS RECAMBIOS
El volumen de los recambios tiene limitaciones en función de la
capacidad de la cavidad peritoneal, que está relacionada con el
peso o la superficie corporal del paciente, con la tolerancia del pa-
ciente y el riesgo de fugas y hernias.
Los aumentos en los volúmenes prescritos producen aumentos
proporcionales en el Kt/V urea y CCr. En DPCA y en DPA, los re-
cambios nocturnos pueden ser de mayor volumen que los diur-
nos. En DPA en una prescripción máxima, se conseguirán mejores
aclaramiento con el total de volumen nocturno, con menos inter-
cambios y de mayor volumen (4 x 2,5 L es mejor que 5 x 2 L, por
sesión).
El aumento de la osmolaridad de los líquidos se requiere para in-
crementar la UF y los aclaramientos, tanto en DPCA como en DPA.
La soluciones glucosadas tienen los inconvenientes de producir
hiperglucemia, hiperlipemia, obesidad y daño a largo plazo de la
membrana peritoneal. La icodextrina ha permitido mantener la UF
en permanencias largas, en sustitución de líquidos muy hipertóni-
cos (Blake, 2003).
Recomendaciones
• Para los pacientes con FRR: El valor de Kt/V total (peritoneal y
renal) debe ser al menos 1,7 por semana. (Evidencia B). El acla-
ramiento total de solutos (residual renal y peritoneal, en térmi-
nos de Kt / V urea) se medirá al primer mes y al menos una vez
cada 4 meses. (Evidencia B) La orina de 24 horas para el volu-
men de orina y determinación de remoción de soluto debe ser
obtenidos en un mínimo de cada 2 meses. (Evidencia B).
• Para los pacientes sin FRR: el valor de KT/V debe ser al menos
de 1,7 por semana, medido en el primer mes después de co-
menzar la terapia de diálisis y al menos una vez cada 4 meses.
(Evidencia B).
• Un objetivo específico para el aclaramiento de creatinina no
es necesario en DPCA. En APD, debido a una relación más va-
riable entre la urea y el aclaramiento de creatinina, puede re-
comendarse un objetivo adicional de 45 L/semana /1.73 m2
(Evidencia C) (NKF-DOQI Update 2000 Guía 15).
157
Mesa de Trabajo 11 - Soluciones de diálisis peritoneal
ULTRAFILTRACIÓN (UF) Y REMOCIÓN DE SODIO
La UF neta es la diferencia entre volumen drenado y el volumen
infundido.
La cuantificación de la UF es una medida de la permeabilidad perito-
neal al agua, y depende de los volúmenes de infusión, de la osmola-
ridad de las soluciones, de los tiempos de permanencia y de los cam-
bios en la superficie efectiva y la permeabilidad de la membrana peri-
toneal (Lang, 2001).
El volumen de UF contribuye a la eliminación de solutos por convec-
ción y a la regulación del volumen de líquido corporal.
Las recomendaciones son 1 l/día en pacientes con FRR y de 1,5 l/
día en pacientes anúricos (Mujais, 2000)
SOLUCIONES DE DIÁLISIS PERITONEAL
Gustavo Moretta, Cristina Vallve
INTRODUCCIÓN
El mayor desarrollo en los últimos 40 años fue la introducción de ma-
teriales plásticos en la manufactura de las bolsas de diálisis perito-
neal, la creación de nuevas soluciones y el desarrollo de nuevos sis-
temas de conexión. La biocompatibilidad de los componentes de la
solución de diálisis y su contenedor son cruciales para el manteni-
miento de la función de la membrana peritoneal. El uso de solucio-
nes cuyo efecto osmótico se deba a otros componentes distintos de
la glucosa favorecen el uso de esta técnica en pacientes con ERC y
diabetes.  largo plazo (Fracasso, 1992). Otro producto de características simila-
LA BOLSA
El componente más ampliamente usado en Latinoamérica es el
PVC (cloruro de polivinilo) adherido a plastificantes que lo vuelven
más liviano, flexible y transparente. El PVC fue patentado en 1913
y producido industrialmente en 1931. Los materiales utilizados en
la manufactura son derivados del cloruro de sodio en un 57% y
gas natural líquido en 43%. Es de color blanco y rígido; para ha-
cerlo más flexible se lo une a una serie de compuestos denomina-
dos plastificantes. De ellos el más usado es el DEHP (dihexilftala-
to). Numerosos estudios han enfatizados los problemas de toxici-
dad humana y ambiental del PVC (Jaeger, 1970) . Los dos compo-
nentes principales del plástico considerados tóxicos son el VMC y
el DEPH. La ruta de exposición de los mismos puede ser oral, intra-
venosa o intraperitoneal. Los plastificantes pueden migrar a la so-
lución y se han encontrado 1,5 ng de DEHP en 1 l de agua mine-
ral (Benfenatti, 1991). Los metabolitos derivados de su ingestión
son MEPH y el PA (ácido ftálico). Los casos más estudiados de ex-
posición endovenosa, es la hemodiálisis donde el DEHP y sus me-
tabolitos han sido cuantificados en rangos de 250 mg a 50 g por
año (Pollack, 1985). El DEPH y sus metabólicos muestran baja solu-
bilidad en soluciones acuosas y sus concentraciones son 1000 ve-
ces menor que en sangre. La exposición en diálisis peritoneal es de
entre 10-40 mg/año. Los efectos agudos y crónicos pueden ver-
se en la Tabla 1.
El PVC de las bolsas de diálisis peritoneal se caracteriza por (Kowaluc,
1978):
1. La permeabilidad al vapor de agua: la evaporación puede aumen-
tar la concentración de los componentes. En las drogas incluidas
en las bolsas, la concentración tiende a disminuir con el paso del
tiempo. Por ej.: la insulina es adicionada a una solución conteni-
da en PVC su concentración disminuye el 49% a los 20 minutos a
21ºC, y la heparina en las mismas condiciones sólo un 2%.
2. La permeabilidad a los gases: en diálisis peritoneal, el pasaje de
CO2 y O2 a través de la pared de plástico induce procesos oxidati-
vos desestabilizando las soluciones, como ocurre con las de ami-
noácidos y bicarbonato.
3. Son esterilizadas por calor a una temperatura de 121º. Este proce-
dimiento, sin embargo, puede llevar a disminuir el pH de la solu-
ción y a la aparición en la suspensión de ácidos impuros produc-
tos de la oxidación del PVC como el ácido acético y fórmico.
En las últimas décadas en Europa se han utilizados nuevas alternati-
vas al PCV como Clear Flex®. Éste es el primer material plástico em-
158
Relacionado con el balance de líquidos un litro de UF supone un balan-
ce negativo de 130 mmol de Na+, por lo que una UF diaria de 1500 ml
consigue una extracción de sodio de 200 mmol que compensan la in-
gesta diaria de sodio de la dieta sin una restricción excesiva.
Se recomienda un balance negativo mínimo de unos 130 mmol
de sodio (Levin, 2003).
CONCLUSIÓN
La prescripción adecuada de la diálisis peritoneal con todas sus varian-
tes, el correcto manejo de la ultrafiltración, la anemia, el control glucé-
mico y las complicaciones cardiovasculares permitirán mejorar la mor-
bilidad y mortalidad de los pacientes en DP.
pleado en la sustitución del PVC. Producido en Italia en 1983. Se en-
cuentra constituido por tres láminas: polietileno, nylon y polipropile-
no unidas por poliuretano. El polietileno toma contacto con la solu-
ción de diálisis, es un polímetro inerte y atóxico, el nylon es mecáni-
camente fuerte y una barrera para los gases y el polipropileno redu-
ce drásticamente la permeabilidad al vapor de agua. Es semejante al
vidrio y mantiene el 95% de la concentración de la insulina a los 30
minutos. Estudios comparativos entre diferentes bolsas  demuestran
que mantiene una mejor permeabilidad de la membrana peritoneal a
res es Poliolefins / Biofine® que son polímetros construidos exclusiva-
mente de átomos de hidrógeno y carbono.
SOLUCIONES DE DIÁLISIS
Las funciones de la solución de diálisis son el balance de líquidos y
electrolitos, la eliminación de toxinas, la ultrafiltración, el aporte de
calcio, y el manejo de la desnutrición. En la solución encontramos
electrolitos, buffers y un agente osmótico (McIntyre, 2007).
Electrolitos
El balance de electrolitos es difícil en la ERC, la hiperpotasemia y los
trastornos ácido base ocurren frecuentemente .
• Sodio. La concentración de sodio en las soluciones de DP varía en
los rangos de 130 a 140 mEq/l, y puede haber variaciones del 5%
durante la preparación industrial. Las diferentes concentraciones
de Na no tienen significación clínica sobre el Na sérico debido a
la peculiar característica del transporte de sodio: combinación del
transporte difusivo con el convectivo.
• Potasio. La concentración varía en las soluciones comerciales en
rangos de 0 a 2 mmEq/l. En un tratamiento regular de DPCA per-
mite la pérdida de 30-40 mmEq/ día .
• Magnesio. Comercialmente las soluciones tienen entre 0,25-0,75.
Nolph et al. sugieren en el balance de Mg que la concentración
de 0,25 no causa hipomagnesemia y lo normaliza (Nolph, 1983).
• Calcio. Las soluciones de PD contienen 1,75 mmol/l o 1,25
mmol/l de calcio. El calcio difusible (ionizado) se encuentra en
rangos entre 1,15-1,29 mnol/l. El 30% del calcio no ionizado es
quelado por el lactato. La utilización de soluciones de bajo calcio
(1,25 mmol/l) son importantes en el manejo preventivo de la os-
teodistrofia renal. Los pacientes habitualmente son tratados por
su hiperfosfatemia con quelantes de fósforo con contenido de
calcio, de manera que pueden producirse calcificaciones extraes-
queléticas por el exceso; el uso de soluciones con bajo calcio pue-
de permitir un mejor uso de esos quelantes, pero la concentración
de calcio debe ser vigilada. Deben utilizarse soluciones con bajo
calcio en pacientes con hipercalcemia (Evidencia A) (Weinreich,
1995).
Buffers
Los efectos catabólicos de la acidosis metabólica sobre el metabolis-
mo de las proteínas deben ser corregidos por medio de tampones; los
más usados son el lactato y el bicarbonato.

• Lactato. Hay dos formas estequeométricas: L-lactato y D-lactato.
Se metaboliza el 80% por la vía de Krebs y el 20% restante por
la vía de la gluconeogénesis. Comercialmente las soluciones de DP
tienen 35 a 40 mmol/l de lactato. El L-lactato es transferible más
rápidamente que el D-lactato. Bajo estas concentraciones de bi-
carbonato solo se logra corregir el estado ácido base del 25% de
los pacientes, el 15% presenta alcalosis metabólica y el 60% per-
siste con diversos grados de acidosis metabólica. Estudios han de-
mostrado que el lactato en combinación con una solución de pH
bajo tiene efectos deletéreos en las células peritoneales. Soluciones
con mas de 40 mmol/l se han probado con un aumento del nú-
mero de pacientes con corrección de la acidosis y otros con alca-
losis metabólica; sus efectos a largo plazo aún son desconocidos.
Clínicamente presentaron vasodilatación periférica, intervención en
la dislipemia y efectos sobre la contractilidad miocárdica.
• Bicarbonato.  Es el buffer ideal, pues fisiológicamente cum-
ple con esta función; estas soluciones son difíciles de prepa-
rar y de esterilizar, ya que el calcio y el magnesio pueden pre-
cipitar en sales de carbonatos y la glucosa caramelizarse ele-
vando el pH de la solución. Con la utilización de bolsas con
doble cámara conteniendo por un lado el bicarbonato y por
otro lado los oligoelementos, se han podido realizar los prime-
ros estudios clínicos. La solución fue bien tolerada y no tuvie-
ron efectos colaterales. Hay diversas soluciones con distintas
concentraciones de bicarbonato. Algunas lo asocian a glicilgli-
cina (20/10) y otros a lactato (25/15). Es seguro, bien tolerado
y presenta pocos efectos adversos. Mejora el estado nutricio-
nal, es más fisiológico y más biocompatible en sus efectos lo-
cales sobre la membrana peritoneal. No se dispone de estas so-
luciones en Latinoamérica.
Agentes osmóticos
• Glucosa. Es el agente osmótico desde hace muchos años de las
soluciones de DP. Comercialmente su concentración es expresada
como dextrosa anhidra o dextrosa monohidrato. La glucosa es ab-
sorbida durante el cambio, por lo cual va perdiendo su gradiente
osmótico. Las concentraciones de 1,5%, 2,5% y 4,25% de dextro-
sa monohidrato se corresponden a 1,36%, 2,26% y 3,86% de dex-
trosa anhidra. La máxima ultrafiltración ocurre en un pico a las
2-3 hs cuando ocurre equilibrio de osmolaridad entre la sangre y
la solución. El ingreso de glucosa por día puede ser cuantificado a
partir de la siguiente fórmula:
Gu (g/día) = (11,3 × [G] – 10,9) × V
donde Gu: glucosa ingerida por día; 11,3 y 10,9: constantes de corre-
lación; [G]: concentración de glucosa en el dializado; V: volumen en
litros de la solución infundida.
Entre el 60% al 80% de la glucosa instilada es absorbida aproxi-
madamente a las 6 hs de permanencia. De tal manera, entre 45-
60 g de la de 4,25%, 24-40 g de la de 2,5% y entre 15-22 g de la
1,5%. Así, dependiendo de las características de la membrana, los
pacientes en DP incorporan entre 100 y 300 g/día de glucosa.
Como efectos adversos al uso de altas concentraciones de
glucosa se observan trastornos metabólicos como hiperlipi-
demia, intolerancia a la glucosa, hiperinsulinismo con ate-
rogénesis. También se ha observado daño estructural de la
membrana peritoneal con cambios diabetiformes en los ca-
pilares peritoneales, estos cambios progresan con el tiem-
po y pueden concluir con fallo de la membrana peritoneal.
Otros efectos deletéreos provienen de la prevención de la ca-
ramelización durante el proceso de esterilización, de modo
que se debe mantener el pH bajo en la solución; ello resul-
ta dañino para los procesos de defensa peritoneales. La glu-
cosa es inestable produciéndose productos de degradación
de misma (PDG) que también generan daño estructural sobre
la célula mesotelial. Existen soluciones con baja producción
de PDG: presentan dos cámaras, en una de ellas se encuen-
tra la glucosa la cual puede ser esterilizada sin otras sustan-
cias a un pH muy bajo, lo que evita la formación de PDG, y
en la otra cámara se encuentra el buffer que puede ser lac-
tato o bicarbonato con los oligoelementos. Las soluciones de
baja producción de PDG son más biocompatibles y deberían
Mesa de Trabajo 11 - Soluciones de diálisis peritoneal
ser utilizadas sobre las convencionales de glucosa (Evidencia
B). Sin embargo, debería ser evaluado el impacto económi-
co de su uso (Krediet, 2009). No se encuentran disponibles en
Latinoamérica.
• Aminoácidos. Un alto porcentaje de pacientes presenta diver-
sos grados de desnutrición. Las continuas pérdidas de aminoáci-
dos durante la diálisis peritoneal (3 a 4 g/día) y proteínas (8-15
g/día) contribuyen a esta situación nutricional. En el año 1960
Gjessing sugirió suplir las soluciones de diálisis con una mezcla de
aminoácidos, de manera de corregir las anormalidades producidas
por las pérdidas en el dializado. Oreopoulos propuso una solución
con aminoácidos como suplemento nutricional y como agente al-
ternativo a la glucosa. La mezcla usualmente utilizada es de bajo
peso molecular, aproximadamente 100 Daltons y se presentan en
dos concentraciones 1 y 2%. La solución al 2% de aminoácidos es
comparable a la de dextrosa al 4,25%. La ultra filtración de la so-
lución de aminoácidos al 1% se encuentra en una situación inter-
media entre la de 1.5 y 2.5% de dextrosa. El clearence de molécu-
las pequeñas es equivalente al de la solución de glucosa.
Esta solución debería ser considerada en los pacientes con desnu-
trición proteica y se utiliza un sola vez al día en período prolon-
gado (6 a 8 hs) (Arfeen, 1990) (Evidencia B).
• Icodextrina. Es un polímero de la glucosa que se obtiene del al-
midón. Debido al peso molecular elevado (16.000 Dalton) es di-
fícil su reabsorción, por lo que su capacidad de ultrafiltración se
mantiene durante un tiempo más prolongado que las soluciones
de glucosa. La ultrafiltración de la icodextrina tiene lugar a tra-
vés de los poros pequeños de la membrana peritoneal y su escasa
reabsorción se realiza a través de los linfáticos. La ultrafiltración
obtenida con un intercambio de icodextrina al 7,5% es similar a
la de un intercambio del 4,5% durante ocho horas y superior en
permanencias de 12 horas (Mistry, 1993). Se ha observado que en
pacientes tratados con diálisis peritoneal continua ambulatoria la
icodextrina consigue una ultrafiltración de 500 ml en un inter-
cambio nocturno de 8-12 horas, mientras que en la técnica au-
tomática con cicladora en un intercambio diurno de 14-16 horas
ésta cae en torno a los 300 ml. Neri et al. estudiaron este aspec-
to y concluyeron que se debe al aumento de la absorción linfáti-
ca por el aumento de presión intraabdominal presente en ortos-
tatismo (Neri, 2000). Las soluciones con icodextrina poseen una
osmolaridad similar a la del plasma (282 mOsm/kg) y una menor
tasa de PDG, lo que le confiere, al menos teóricamente, una ma-
yor biocompatibilidad. El uso de icodextrina se asocia con mejora
de la volemia en estudios prospectivos, mantenimiento de la fun-
ción renal residual por más tiempo, y consigue mayor eliminación
de solutos por mecanismo convectivo. La utilización de icodextri-
na en el inicio de la terapia en pacientes con un alto transporte
peritoneal está en evaluación, y trabajos recientes recomiendan
su uso en este grupo de pacientes (Fernández-Reyes, 2009).
En definitiva, la icodextrina ha supuesto un gran avance en el
manejo de los pacientes con pérdida de ultrafiltración. Se bene-
fician especialmente los transportadores altos («rápidos o fast») y
medio-altos y también los diabéticos. El aumento de ultrafiltra-
ción se mantiene en el tiempo y durante los episodios de perito-
nitis (Evidencia A) (Mistry, 1994).
Con el uso de icodextrina se encuentran concentraciones eleva-
das de maltosa en los pacientes bajo tratamiento; además inter-
fiere con las determinaciones de monitoreo hogareño de glucosa
basadas en glucosa deshidrogenasa, dando falsos altos (Acutrend)
y produce falsos bajos de la amilasa debido a que interfiere con el
sustrato que se utiliza para mediar la actividad de la amilasa plas-
mática. Por ello, esta determinación no es útil frente a la sospe-
cha clínica de pancreatitis.
Se han reportado reacciones hipersensibilidad que consisten en
erupciones de piel y peritonitis a cultivo negativo. La prevalen-
cia de las reacciones de la piel varía de 0,6 a 15% y de peritoni-
tis de 1 por 60 pacientes-años. Un brote de peritonitis a culti-
vo negativo fue reportado en 2001-2002 y se debería a un pep-
tidoglicano que se encontraba en concentraciones de 60 ng/
ml (Tintillier, 2002). Después de una modificación de la produc-
ción de icodextrina que conduce a una reducción de la concen-
tración por debajo del límite de detección de 7,4 ng/ml, la fre-
cuencia de peritonitis a cultivo negativo ha disminuido a valo-
res similares a los de antes de la aparición de este brote.
159
Mesa de Trabajo 11 - Insulinización en pacientes en diálisis peritoneal

SISTEMAS DE CONEXIÓN CONCLUSIÓN

El desarrollo del set de transferencia, del sistema en Y por
Buoncristiani con el conector con desinfecante demostró la dismi-
nución de la tasa de peritonitis por medio de este sistema ( evidencia
A) (Canadian clinical trial 1989). Otro importante concepto fue in-
troducido por Bazzato con el sistema de doble bolsa, logrando mejo-
rar aún más la tasa de peritonitis. Tambien se han desarrollado otros
sistemas como el O set , el sistema A.N.D.Y disc con buenos resulta-
dos en general .
Las innovaciones en las caracteristicas de las nuevos materiales de las
bolsas de diálisis peritoneal, nuevas soluciones de glucosa con me-
nor producción de productos derivados de su degradación, el aporte
de las soluciones con aminoácidos a la situación nutricional y el uso
de la icodextrina para mejorar la ultrafiltración e eliminación de so-
dio y disminuir la carga de glucosa junto al desarrollo de la espiga en
el sistema de conexión sitúan a la Diálisis Peritoneal en una constante
busca de mejora para atender las necesidades del paciente con ERCA .

INSULINIZACIÓN EN PACIENTES EN DIALISIS PERITONEAL

Omar Alvaro, Mariela Echenique, Irene Hendel

INTRODUCCIÓN TABLA 4. CLASIFICACIÓN DE LAS INSULINAS SEGÚN SU TIEMPO DE

La oferta adicional de glucosa a través del peritoneo en pacientes con ACCIÓN.
diabetes en DP requiere un ajuste óptimo de la glucemia. La hiperglu- Acción Nombre
cemia prolongada conduce al desarrollo y progresión de todas las com- Ultrarrápida Lispro, aspártica, glulisina
plicaciones diabéticas, permitiéndonos limitar el daño o no producirlo Rápida Cristalina, neutra o corriente
si intervenimos a tiempo. En los pacientes en DP el depósito de produc- Intermedia NPH
tos de glicosilación no enzimática de proteínas (AGEs) en la membrana Prolongada (análogos de insulina) Glargina, detemir
peritoneal está asociado con un aumento en su permeabilidad y excesi-
va pérdida de proteínas en el dializado (Nakayama, 1996).
La morbilidad y mortalidad de los diabéticos con buen control TABLA 5. FARMACOCINÉTICA DE LAS INSULINAS DISPONIBLES EN
glucémico son menores que las de los sujetos con pobre control ARGENTINA.
(Tzamaloukas, 2001). El tratamiento con insulina para lograr los ob- Comienzo Efecto Duración
Tipo de insulina
jetivos de insulinización requiere la conformacion de un equipo de acción máximo máxima
interdisciplinario. Ultrarrápida
Lispro 5–15 min 1-2 hs 4 hs
OBJETIVOS DE LA INSULINIZACIÓN Aspártica 5-15 min 1-2 hs 4 hs
El objetivo del tratamiento con insulina durante la DP es la de man- Glulisina 5-15 min 1-2 hs 4 hs
tener un estado de «euglucemia», evitar la hiperglucemia pospran- Rápida
dial y la hipoglucemia en la mañana (Quellhorst, 2002). Regular 30-45 min 2-3 hs 5-8 hs.
Otros objetivos del tratamiento serían: evitar el catabolismo protei- Lentas
co y la desnutrición, prevenir la sobrecarga de volumen, disminuir NPH 2-4 hs 4-8 hs 10-16 hs
la incidencia de trastornos hidroelectrolíticos, mejorar el perfil lipí- Ultralentas
dico, disminuir el riesgo cardiovascular, disminuir morbilidades aso- Glargina 2 hs No pico 20-24 hs
ciadas y mortalidad por complicaciones y, obviamente, mejorar la Detemir 2 hs No pico 10 a 20 hs
calidad de vida de los pacientes. Mezclas
Hay que tener en cuenta que, por sí mismo, el estado urémico altera NPH-regular 70/30 30 min-1 h Dual 3-12 10-16 hs
la respuesta fisiológica de la insulina a la carga de glucosa.
NPH-regular 50/50 30 min-1 h Dual 2-12 10-16 hs
NPL-lispro 75/25 30 min Dual1-4 10-16 hs
MONITOREO DE LA GLUCEMIA. MÉTODOS NPL-lispro 50/50 10 a 30 min Dual 1-4 10-16 hs
El uso de la prueba de glucemia capilar en el dedo es limitada tanto
ASP-ASP 70/30 10 a 30 min Dual 1-4 24 hs
en el número de veces que puede llevarse a cabo en un día como por
el hecho de que es imposible controlar durante el período de sueño,
pero es fundamental para el manejo adecuado de la insulinización. En relación con los pacientes en diálisis, datos del USRDS 2009
El monitoreo por medio de la hemoblobina glicosilada (HA1c) en muestran que en los dos años previos al ingreso a diálisis, sólo un
pacientes con diabetes es importante en su control y tratamien- 42% de los pacientes se habían realizado un test; al ingreso a tera-
to. La Asociación Americana de Diabetes recomienda 2-4 exámenes
pia de diálisis sólo el 52% lo tenía efectuado; y en el primer cuatri-
por año, dependiendo de los objetivos del tratamiento y los cam-
bios en la terapia. meste de tratamiento dialítico sólo un 75% (USRDS, 2009).
La HA1c puede usarse como método de control glucémico en pa- En los primeros meses en DP se suele observar un incremento de las
ciente en diálisis, siempre que se utilice un método que no reciba concentraciones de HbA1c, probablemente en relación con el exce-
interferencia de los componentes urémicos, que no presente ane- so de aporte de glucosa peritoneal y las dificultades iniciales para
mia o esté recibiendo eritropoyetina, ya que todas estas causas al- ajustar el tratamiento con insulina (Tzamaloukas, 1992).
teran el nivel del HbA1c; la primera aumenta y las dos últimas dis- Los nuevos métodos de determinación de la glucemia a través del
minuyen su valor, respectivamente, y no reflejan exactamente el va- monitoreo continuo de glucosa (CGMS) podrían a futuro mejorar el
lor de la glucemia. control glucémico.
El método internacional de referencia (Weykamp, 1996) desarrolla- En los pacientes tratados con icodextrina, la glucemia debe medirse
do consta de la partición de la molécula de HbA glicada y no gli- con el método de la glucosa oxidasa, ya que la utilización de otros mé-
cada. Estos productos se pueden separar y cuantificar por medio
todos menos específicos (glucosa deshidrogenasa) puede ofrecer lec-
de cromatografía líquida de alta eficacia (HPLC). En relación al uso
de este método de seguimiento son interesantes los datos del pro- turas falsas debido a la presencia de maltosa circulante (Disse, 2004).
grama QUALIDIAB, un estudio de calidad de atención que incluyó
más de 13.500 pacientes con diabetes sin enfermedad renal cróni- TIPOS DE INSULINAS
ca avanzada de la región. En el 30% de los sujetos con diabetes tipo Se han desarrollado nuevas insulinas humanas purificadas con distin-
1 y en el 43% de aquellos con diabetes tipo 2 no se había realizado tos perfiles farmacodinámicos, aunque diferentes de la insulina huma-
la medición de glicohemoglobina en todo el año previo a la evalua- na fisiológica y con una elevada variabilidad en cuanto a su acción
ción en la que se recabaron los datos (Gagliardino, 2001). (Hirsch, 2005).

160

En el mercado se dispone de una gran variedad de insulinas con di-
ferentes perfiles farmacocinéticos, gran variedad de sistemas de ad-
ministración y diversas marcas comerciales. Esto puede llevar a la
confusión entre ellas y eventuales errores de indicación.
Las insulinas se clasifican según su estructura en: insulinas huma-
nas y análogos de insulina. Por otro lado, según su farmacocinéti-
ca, en insulinas de acción rápida, intermedia y prolongada. También
se dispone de mezclas de insulinas con características farmacociné-
ticas mixtas.
Las características farmacocinéticas de las insulinas son las que
condicionan su uso en la práctica clínica. Se definen en su inicio
de acción, el efecto máximo y la duración de la acción. Las diferen-
cias en la farmacocinética determinan los regímenes de administra-
ción y la posología.
Para paliar estos inconvenientes, posteriormente se avanzó en insu-
linas con perfiles farmacodinámicos más parecidos a los fisiológicos
y con mayor reproductibilidad en su acción. Actualmente se dispone
en Argentina de los análogos de insulina de acción ultrarrápida: lys-
pro, aspártica y glulisina; y los análogos de acción prolongada: glar-
gina y detemir. Nuevas mezclas de análogos de insulina también se
encuentran disponibles (Tablas 4 y 5).
METODOS DE INSULINOTERAPIA
Se pueden utilizar dos vías , la subcutánea y la intraperitoneal.
CONSIDERACIONES GENERALES
Ciertas consideraciones se tienen que tener presentes en el pacien-
te en dialisis peritoneal: entre ellas el estado de hidratación, ede-
ma, hipoalbuminemia, etc., que pueden determinar variaciones en
la farmacodinamia de las insulinas.
El tipo de diálisis (DPCA, APD con abdomen seco o húmedo) de ma-
nera de delimitar en qué horarios se requerirían eventuales refuer-
zos de dosis y las diferentes concentraciones de glucosa en el día, a
los fines de la distribución de la insulina. Tener presente que la ab-
sorción de la insulina en DPCA es del orden del 60% y en APD en or-
den del 50% y que la carga calórica aportada por el concentrado de
diálisis debe ser restada al aporte calórico total de la dieta (Amici,
2001) (Tabla 6).
TABLA 6. CARGA DE GLUCOSA Y CALORÍAS INGERIDAS.
Concentrados (2 l) Gramos de hidratos de carbono Calorías
1,5% 30 120
2,5% 50 200
4,25% 85 340
 
INSULINIZACIÓN SUBCUTÁNEA (SC)
Estudios realizados han demostrado que los pacientes en DP que
usaron insulina subcutánea para su control metabólico, en lugar de
insulina intraperitoneal, consiguieron el mismo y adecuado control
metabólico y lipídico, con menor consumo de insulina y menor inci-
dencia de peritonitis (Scarpioni, 1994).
No existen esquemas fijos de insulinización SC. El esquema de insu-
linoterapia se debe indicar considerando las fluctuaciones glucémi-
cas en cada paciente. Las dosis iniciales de insulina subcutánea de-
ben establecerse considerando:
• el aporte nutricional
• el aporte calórico de los líquidos de diálisis
• estado clínico del paciente
• el peso corporal
• tipo de transporte peritoneal
Se debe incluir una dosis programada de insulina que cubra las ne-
cesidades basales incluyendo líquidos de diálisis (insulina NPH – de-
temir - glargina) y nutricionales con un aporte en forma de dosis
suplementarias generalmente preprandiales (bolos: insulina regular
– aspártica – lyspro - glulisina).
La carga diaria de glucosa del dializado es un factor importante que
determina el incremento en las dosis de insulina en la DP, además
de la variación individual en los requerimientos de insulina.
Teóricamente en los altos transportadores, a más glucosa absorbi-
da desde el dializado, se requerirá mayor dosis de insulina. Esto qui-
zá no sea aplicable a los pacientes en APD, los cuales tienen un cor-
to tiempo de permanencia (Szeto, 2007).
Mesa de Trabajo 11 - Insulinización en pacientes en diálisis peritoneal
Un esquema inicial para un paciente con diabetes tipo 2, en don-
de existe función residual del páncreas, sería el resultado de calcu-
lar la dosis total de insulina diaria de acuerdo con el peso: 0,3 UI/
kg/día, de las cuales 0,15 UI/kg/día (50-60% de la dosis total) cons-
tituirían el aporte basal.
En los pacientes con diabetes tipo 1, la dosis inicial sería mayor: 0,7
UI/kg/día (Dasgupta, 2005). En general no sería necesario aumentar
la dosis de insulina basal si se utiliza un régimen de concentrados de
1,5%. Se recomienda que en el caso de utilizar concentrados de 2,5%,
se incremente la cantidad de insulina basal en 4 U/día por cada cam-
bio de dicha concentración utilizado. Ante la eventualidad del uso de
una bolsa al 4,25% se debería incrementar en 6 U. Todas estas consi-
deraciones son pasibles de ser modificadas de acuerdo con los valores
aportados por el monitoreo diario de glucemia (Tablas 7 y 8).
TABLA 7. EJEMPLOS DE INSULINIZACION BASAL.
Insulinización basal
1. Insulina glargina una vez por día (matutina o nocturna).
2. Insulina NPH 2 a 3 dosis diarias en desayuno, almuerzo y/o cena.
3. Insulina detemir 1 a 2 dosis por día, mañana y noche.
4. Insulinas mezclas 2 a 3 por día (dosis preprandiales).
TABLA 8. CÁLCULO DE LA DOSIS DE LOS BOLOS PREPRANDIALES
SEGÚN DETERMINACIÓN DE GLUCEMIA. EJEMPLOS.
Algoritmo 1 Algoritmo 2 Algoritmo 3
(60-90 kg) (60-90 kg) (90-150)
150-200 = 1 u 150-200 = 2 150-200 = 2
201-250 = 2 u 201-250 = 3 201-250 = 4
251-300 = 3 u 251-300 = 5 251-300 = 7
301-350 = 4 u 301-350 = 7 301-350 = 10
>351 = 5 u >351 = 8 >351 = 12
 
En la práctica diaria el automonitoreo ejerce un papel fundamen-
tal como así también el cálculo de los hidratos de carbono de la die-
ta, para ajustar el ritmo basal y los bolos. Los registros preprandiales
y nocturnos sirven para ajustar la dosis basal. Las dosis de los bolos
previos a las ingestas se ajustan según los niveles de glucemias pos-
prandiales (2 horas después de comer).
Ejemplo: si la glucemia posprandial supera en más de 100 mg/dl a la
preprandial, se requiere aumento de dosis de bolo; en cambio, si el
valor es similar o menor a la glucemia preprandial, la dosis debe re-
ducirse. Si la glucemia aumenta, pero no más de 100 mg/dl, la dosis
será mantenida.
Una vez que se han determinado con precisión las dosis para un plan de
comida estable, se puede formular una proporción entre los hidratos de
carbono ingeridos y la dosis de insulina a administrar preprandial. Este se
denomina índice insulina/hidratos de carbono, que indica las unidades de
insulina para metabolizar una ración de 10 o 15 g de hidratos de carbo-
no. Otro punto necesario es conocer el factor de sensibilidad a la insuli-
na, que nos proporciona la cantidad de glucosa en la sangre (en mg/dl)
que se consigue reducir al administar una unidad de insulina.
En el caso de utilizar los análogos lispro o aspártica, el factor de
sensibilidad se calcula dividiendo 1.800 entre la dosis total diaria de
insulina (si fuese insulina cristalina sería 1.500).
Ejemplo: un paciente con una dosis total diaria de 40 u de insulina
lispro presenta un factor de sensibilidad de 45 (1.800/40 = 45), lo
que indica que una unidad de insulina lispro en forma de bolo hará
disminuir 45 mg/dl la glucemia.
La corrección se calcula restando la glucemia medida a la gluce-
mia deseada, y dividiendo ese resultado entre el factor de sensibili-
dad. Estas consideraciones son de gran utilidad en la utilización de
la bomba de insulina subcutánea.
El relación con las diferentes soluciones de DP distintas de la gluco-
sa y la relación con la insulina, el uso de crónico de soluciones con
icodextrina en la noche puede reducir los niveles séricos circulan-
tes de insulina y aumentar la sensibilidad a la misma (Amici, 2001).
TABLA 9. OTROS ESQUEMAS DE INSULINIZACIÓN POSIBLES EN DIÁLISIS
PERITONEAL
1. NPH o detemir a la mañana.
2. Regular o análogos ultrarrápidos antes de las comidas.
3. NPH o detemir asociada a cristalina o análogos ultrarrápidos an-
tes de una o más comidas.
161
Mesa de Trabajo 11 - Uso de la vía intraperitoneal para la insulinización en pacientes en diálisis peritoneal | Rosiglitazona y diálisis peritoneal
CONCLUSIÓN
Muchos de los cambios asociados con los productos avanzados de gli-
cosilación (AGE), como las alteraciones vasculares, pueden transfor-
marse en irreversibles durante el tiempo que el paciente está en diálisis.
La formación lenta e irreversible de los AGE altera la estructura y fun-
cionamiento de las membranas basales vasculares.
El correcto manejo de la insulinización con el cumplimiento de
los objetivos de la terapia (glucemia en ayunas: 90-130 mg/dl;
USO DE LA VÍA INTRAPERITONEAL PARA LA INSULINIZACIÓN EN PACIENTES EN DIÁLISIS PERITONEAL
Javier De Artega
INTRODUCCIÓN
El modo óptimo de la inyección de insulina para los pacientes en DP
es controvertido. Tradicionalmente, la administración por vía intrape-
ritoneal de insulina se considera como el tratamiento más fisiológico,
con una menor concentración periférica de insulina y efecto aterogé-
nico reducido, pero igual o mejor que el control de la glucemia con
insulina subcutánea. Sin embargo, hay una gran polémica con el uso
de insulina intraperitoneal y su efecto en los lípidos séricos.
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DE SU USO DE LA
VIA INTRAPERITONEAL
Las ventajas del uso son las siguientes: es más fisiológica con menores
concentraciones séricas de insulina; mayor sensibilidad a insulina y ma-
yor potencial de control glucémico.
Sus desventajas: mayor dosis de insulina (la droga queda adsorbi-
da a bolsa y tubuladuras con pérdida estimada entre 30 y 70%),
posible riesgo de infección por la manipulación requerida y efec-
to deletéreo sobre los lípidos.
El uso de insulina IP altera la relación de HDL/ LDL con aumento del LDL
y de triglicéridos junto a una disminución de la APO A1 y de HDL3 lo
ROSIGLITAZONA Y DIÁLISIS PERITONEAL
Jorge Lobo, María Amelia Linari
INTRODUCCIÓN
La posibilidad de usar antidiabéticos orales en pacientes con insuficien-
cia renal avanzada es reducida, y dado que algunos de ellos tienen au-
mentada resistencia a la insulina, el requerimiento de insulina puede
ser mayor. La rosiglitazona ha demostrado ciertos efectos beneficiosos
y otros controvertidos.
CARACTERISTICAS FARMACOLÓGICAS
La rosiglitazona es un fármaco insulinosensibilizador perteneciente a la
familia de las tiazolidindionas. Ejerce su acción como agonista directo
de los receptores activados por proliferadores de peroxisomas gamma
(Peroxisome Proliferator-Activated Receptors gamma, PPAR) o por
los que regulan la transcripción génica; éstos se encuentran predomi-
nantemente en los adipocitos regulando la adipogénesis, el metabolis-
mo de los lípidos y de la glucosa generando una disminución de los áci-
dos grasos libres y la glucosa periférica.
Su principal mecanismo es favorecer la sensibilidad periférica a la in-
sulina, reducir la resistencia a la insulina y en menor medida reducir la
gluconeogénesis.
También se ha señalado disminución de la tensión arterial, aumen-
to de la fibrinolisis y disminución del espesor íntima-media carotídea
(Parulkar, 2001). Su metabolismo es hepático y la principal vía de elimi-
nación es por las heces.
EFECTOS ADVERSOS
Se ha descrito con el uso de rosiglitazona mayor riesgo de insuficien-
cia cardíaca (Home, 2009), aunque en referencia a otras complicacio-
nes cardiovasculares como infarto agudo de miocardio, la evidencia es
controvertida (Nissen, 2007). Otros eventos adversos relacionados con
162
glucemia posprandial 2 hs : <180 mg/dl; HbA1C por el método de
cromatografía de intercambio de cationes: <7%) mejora la sobre-
vida y disminuye la mortalidad de pacientes con diabetes. El uso
subcutáneo es conocido por el equipo de salud, requiere menos
dosis de insulina y logra excelentes resultados. Es muy importan-
te considerar el trabajo multidisciplinario, incluyendo al diabetó-
logo y al Servicio de Nutrición en las unidades de diálisis, funda-
mentales en este propósito.
cual es aterogénico. También se produce esteatosis hepática subcapsu-
lar (Nevalainen, 1997).
CONSIDERACIONES CLÍNICAS
Parece razonable mantener al paciente en la técnica subcutánea si la
venía realizando previamente.
Para casos de novo, se podría implementar cualquiera de las 2 vías,
dando la opción al paciente.
Considerar los costos necesarios para la implementación de la in-
sulinización intraperitoneal debido a mayor requerimiento de
insulina.
No está claro aún cual es mejor de las 2 técnicas, no hay estudio con-
trolado en mi conocimiento. Debe utilizarse insulina rápida o cristalina
y monitoreo glucémico para los ajustes respectivos.
CONCLUSIÓN
Es recomendación de esta mesa de trabajo el uso de insulina subcutá-
nea para la insulinización de los pacientes en diálisis peritoneal mante-
niendo los costos y la practicidad del conocimento de esta técnica de
administración de insulina en el equipo de salud.
las glitazonas son: aumento de peso, edema, anemia, cataratas y mayor
riesgo de fracturas en mujeres (Kahn, 2006).
EFECTOS DE INTERÉS
Sus efectos pleiotrópicos han despertado el interés de algunos inves-
tigadores en la búsqueda de su aplicación en otras patologías o pro-
cesos fisiopatológicos no deseados. Los PPAR activados son destaca-
dos reguladores de importantes vías metabólicas, entre las cuales po-
dría jugar un rol moderar la respuesta inflamatoria en los procesos de
fibrosis tisular.
Otros PPAR también ejercen su acción en las células mesoteliales, la
ciglitazona (droga no comercializada) produce atenuación de la ex-
presión de VCAM1 y CD40 en CM de ratas luego de ser estimuladas
con lipopolisacaridos, lo cual sugiere que podría atenuar la respues-
ta inflamatoria desencadenada por la peritonitis o la fibrosis perito-
neal (Zhang, 2006).
La rosiglitazona mejora la resistencia insulínica tiene un efecto antiin-
flamatorio que puede ser beneficioso en pacientes con insuficiencia re-
nal y además no se elimina por vía renal.
ESTUDIOS EXPERIMENTALES EN DP
En este sentido Bozkurt y cols. (Bozkurt, 2008) estudiaron en ratas los
efectos de la rosiglitazona en la progresión y regresión de la esclero-
sis peritoneal inducida por clorhexidina. Observaron que la rosiglitazo-
na fue más efectiva que el reposo peritoneal para la recuperación de la
membrana injuriada, inhibiendo la inflamación y la neovascularización
de la membrana peritoneal. 
Otros investigadores compararon ratas dializadas con solución de
diálisis peritoneal estándar, con y sin rosiglitazona. Demostraron
 Mesa de Trabajo 11 - Atención nutricional del paciente con diabetes en diálisis peritoneal
mayor aumento de la ultrafiltración, menos cambios morfológi-
cos y menor expresión del colágeno I en el grupo que recibió rosi-
glitazona. Concluyeron que el agregado de rosiglitazona a la solu-
ción de diálisis estándar mantiene la morfología peritoneal y au-
menta la ultrafiltración en este modelo experimental (Yao, 2006).
Estudios in vivo con células mesangiales humanas expuestas a concen-
traciones crecientes de glucosa, mostraron que el aumento en la secre-
ción de citoquinas como TGF-beta1 e IL-6 solo pudieron ser inhibidas
con la combinación de rosiglitazona y losartán, las que además tam-
bién aumentaron la expresión del inhibidor Smad. La asociación de am-
bos fármacos podría, mediante la inhibición de la inflamación y la re-
gulación de la vía de señalización del TGF/Smad, disminuir la fibrosis
peritoneal (Yao, 2007).
ESTUDIOS CLÍNICOS
En referencia a la dosis en ERCA, estudios farmacocinéticos realizados a
pacientes en HD que recibieron 8 mg/d de rosiglitazona parecen no di-
ferir de los realizados en voluntarios sanos en DPCA. Se observó un au-
mento de la vida media y del área bajo la curva de la droga, sugiriendo
entonces la necesidad de reducir la dosis en estos pacientes (Thomson-
Culkm, 2002; Aranwit, 2008).
Wong TY y cols. (Wong, 2005) realizaron un estudio abierto, ramdo-
mizado, con 52 pacientes con diabetes tipo 2 en tratamiento con DP.
Todos con glucemias estables y dosis constantes de insulina subcutánea.
Fueron asignados al azar a recibir rosiglitazona, en una dosis fija de 4
mg más insulina, o solo insulina. La insulina fue titulada para mante-
ner los valores de glucemia y HbA1c igual a los valores pre tratamiento.
Ambos grupos tuvieron características basales y requerimiento de insu-
lina similares. La duración del estudio fue de 24 semanas, al cabo de las
cuales observaron que la necesidad de insulina había disminuido signi-
ficativamente en el grupo de la rosiglitazona (27.88 ± 17.6 vs. 22.4 ±
15.21 U/d; p < 0.001) como así también el dosaje de insulina (-21.5%
versus +0.5%; P = 0.03). Se observó un valor significativamente me-
nor de PCR y mayor sobre carga de volumen. La regresión multivariada
mostró que solo rosiglitazona predecía independientemente la dismi-
nución de la PCR (p=0.016). Los autores concluyeron que rosiglitazona,
ATENCIÓN NUTRICIONAL DEL PACIENTE CON DIABETES EN DIÁLISIS PERITONEAL
María Elisa Armendáriz
INTRODUCCIÓN
Los aspectos nutricionales son de fundamental importancia para el co-
rrecto manejo del paciente con diabetes y DP. La educación continua y
sostenida de aquel, así como la correcta valoración de su situación nu-
tricional, son pilares del tratamiento.
HISTORIA CLÍNICA NUTRICIONAL
Y VALORACIÓN NUTRICIONAL
El abordaje de los aspectos nutricionales de los pacientes diabéticos en
DP comprende cuatro grandes áreas que son comunes a todos los pa-
cientes en diálisis (Tabla 10).
TABLA 10. ABORDAJE NUTRICIONAL EN DIÁLISIS PERITONEAL.
I. Historia clínica nutricional y valoración nutricional:
· Historia dietética.
· Parámetros antropométricos.
· Parámetros bioquímicos.
· Análisis de la composición corporal.
II. Recomendaciones nutricionales y plan de alimentación.
III. Seguimiento y control evolutivo.
IV. Intervención nutricional.
Para conocer el consumo de alimentos y nutrientes del paciente existen
tres métodos: el recordatorio de 24 hs, el cuestionario de frecuencia de
consumo y el registro alimentario de 3 a 7 días.
El registro alimentario debe incluir un día de fin de semana.
Se debe repasar el registro con el paciente, con fotografías o modelos
de alimentos para cuantificar mejor los alimentos ingeridos.
en combinación con insulina es bien tolerada y beneficiosa en el trata-
miento de pacientes con diabetes tipo 2 en DP, mejora la sensibilidad a
la insulina y disminuye la respuesta inflamatoria.
Otros investigadores también han comprobado su efectividad en dismi-
nuir la resistencia a la insulina en un grupo de pacientes urémicos no
diabéticos en DP (Lin SH 2003).
Recientemente Van Hooland y cols. (Van Hooland S 2009) mostraron
una serie de 12 pacientes en DP, solo dos con diabetes, que fueron se-
guidos por dos períodos de 4 semanas cada uno y recibieron rosiglita-
zona de 2 a 4 mg dos veces al día. Observaron una significativa reduc-
ción de la tensión arterial, aumento de la adaptabilidad vascular y dis-
minución, aunque no significativa, de la PCR. Así mismo notaron una
importante retención de líquidos, aumento de triglicéridos y lipopro-
teínas de baja densidad oxidadas. Si bien la retención de líquidos cau-
sada por rosiglitazona se atribuye al aumento de la absorción de agua
y sal por los riñones, es poco probable esto ocurra en un estadio tan
avanzado de la insuficiencia renal. El mecanismo podría ser el de una
menor ultrafiltración peritoneal secundaria a la mayor absorción de la
glucosa inducida por el aumento de la perfusión sanguínea en la mem-
brana peritoneal. Aunque se observó una reducción en la ultrafiltra-
ción, su magnitud no logró el valor de significación, posiblemente de-
bido al pequeño tamaño muestral.
CONCLUSIÓN
Existen pocos estudios sobre la rosiglitazona en DP; más allá de su uso
en pacientes con diabetes con IRC su indicación para prevenir o tratar
la respuesta inflamatoria o fibrosis peritoneal requiere de mayor sus-
tento y evidencias
Esto sumado al aumento de los triglicéridos y LDL oxidadas, así como
también al mayor riesgo de IAM o muerte de causa cardiovascular, ha-
cen que la indicación de su uso sea considerada con gran cautela y
prudencia pues se trata de un medicamento que requiere más estudios
sobre su seguridad en la insuficiencia renal y que por sus efectos cola-
terales podría aumentar aún más el de por sí elevado riesgo cardiovas-
cular de esta población.
En lo posible, proveer al paciente de una tabla de contenido de hidratos
de carbono de los alimentos, o listas de intercambios.
Es necesario capacitar al paciente o responsable del tratamiento
en un método de estimación de aporte de hidratos de carbono de
la dieta, así como en el cálculo de la glucosa aportada por el dia-
lizado para adecuar el plan de alimentación y la insulinoterapia
(Consenso SEDYT, 2006).
La ingesta de nutrientes se calcula a partir de tablas de composi-
ción química nacional o regional. Es la única fuente de informa-
ción para conocer la ingesta calórica del paciente y de otros nu-
trientes distintos de las proteínas. El cálculo de la tasa de catabo-
lismo proteico normalizada para el peso (NPCR) o nPNA (aparición
del equivalente proteico de nitrógeno) indica las proteínas perdi-
das o degradadas a partir de las determinaciones de urea en la ori-
na en caso de pacientes con FRR y en el dializado, permite estimar
la ingesta proteica diaria.
En referencia a la valoración nutricional es conveniente utilizar
la Valoración subjetiva global (VGS); con ella se obtienen dife-
rentes grados de estado nutricional: adecuado, desnutrición leve-
moderada y desnutrición severa. Otra escala que valora la situa-
ción inflamatoria del paciente es la Escala de desnutrición-infla-
mación (Malnutrition Inflammation Score: MIS): la suma de to-
das las puntuaciones determina el grado de nutrición del pacien-
te, que puede variar desde 0 a 30 (Kalantar-Zadeh, 2001).
El análisis antropométrico valora el peso corporal, IMC, pliegue
cutáneo tricipital, circunferencia del brazo. La talla debe medirse
una vez al año (EBPG, 2007).
Los parámetros bioquímicos habitualmente se realizan en con-
troles programados (mensual, trimestral, semestral o anual) e in-
cluyen el recuento de glóbulos blancos, albúmina, creatinina,
163
Mesa de Trabajo 11 - Atención nutricional del paciente con diabetes en diálisis peritoneal
colesterol, urea, proteína C reactiva, bicarbonato, dosis de diáli-
sis, triglicéridos, urea, potasio y fósforo.
Otro método de valoración nutricional de la composición corporal es la
Bioimpedancia eléctrica (BIA); la bioimpedancia validada para los pa-
cientes renales es la vectorial y se realiza con el abdomen en vacío en
pacientes en DP.
RECOMENDACIONES NUTRICIONALES
Y PLAN DE ALIMENTACIÓN
Consideraciones generales
Las recomendaciones nutricionales para el paciente con diabetes en
diálisis peritoneal no difieren de las directrices de dieta equilibrada
para la población general salvo en la necesidad de repartir la toma de
hidratos de carbono a lo largo del día y en la estimación del aporte de
glucosa del baño de diálisis
Los factores de riesgo nutricional están relacionados a la reducción de
la ingesta, al catabolismo y alteraciones metabólicas.
Dos puntos a evaluar son la estimacion de perdida de proteinas y la
carga calórica agregado por las soluciones de glucosa.
Las pérdidas de proteínas en el efluente peritoneal, principalmente al-
búmina, oscilan entre 4-10 g/día. Las pérdidas de aminoácidos varían
entre 2-4 g/día.
El aporte nutricional realizado a través de la absorción de glucosa del
baño de diálisis representa el 20 a 30% del requerimiento de carbohi-
dratos del día.
En pacientes con diabetes este aporte resulta muy significativo por lo
que debe ser tenido en cuenta.
El cálculo individualizado para cada paciente se puede realizar a través
del D/D0 del TEP (Test de equilibrio Peritoneal).
En relación a el balance de Sodio este encuentra directamente relacio-
nado con el balance de líquidos. Se recomienda un balance negativo
mínimo de unos 130 mmol de sodio (3000 mg)
Las recomendaciones nutricionales consensuadas en las guías K-DOQI,
el Consenso Europeo y las Guías de la Sociedad Americana de Dietética
para el cuidado nutricional de pacientes con diabetes en tratamiento
de diálisis peritoneal son (K-DOQI 2000 ):
Proteínas: 1,3 g/kg/día (15-20% del VCT). El 50% de alto valor biológi-
co. Aumentar a 1,4-1,8 gr/kg/dia si existe inflamación aguda, caquexia
o peritonitis.
Energía: 35 kcal/kg/día (peso ajustado). En mayores de 65 años u obe-
sidad: 30 kcal/kg/día. Incluye el aporte calórico del baño de diálisis pe-
ritoneal, que debe ser descontado de la ingesta del día (Tabla 11).
TABLA 11. HIDRATOS DE CARBONO Y DIÁLISIS PERITONEAL.
• Características del aporte de hidratos de carbono en DP
• Se debe cuantificar la glucosa absorbida desde el peritoneo y descon-
tar del aporte de hidratos de carbono que se realizará por vía oral.
• Realizar selección de hidratos de carbono complejos, de bajo índice
glucémico y restringir azúcares simples.
• Realizar una distribución adecuada de hidratos de carbono en las
comidas, en estrecha relación con el esquema de insulinización.
• Fibra: realizar un aporte de 20-25 gramos/día.
El aporte de lípidos tiene que ser de un 30% del VCT, con selección de
grasas mono y poliinsaturadas y restricción de grasas saturadas y trans-
saturadas acordes a las recomendaciones de salud cardiovascular.
Vitaminas-minerales: ácido fólico, 1 mg/día; vitamina B6, 10 mg/día;
vitamina C, 50 mg/día; vitamina E, 800 UI/día; vitamina B12, 5 mg/día;
hierro, 10-18 mg/día; cinc y selenio.
Sodio: Individualizado, aproximadamente 2-4 g/día, según el ba-
lance hídrico y la TA. Es particularmente importante que los pa-
cientes con diabetes, igual que los pacientes sin diabetes, adhie-
ran a la restricción de sodio, para poder evitar la utilización de
bolsas de mayor concentración de glucosa. Se tiende a recurrir a
éstas con el fin de lograr la ultrafiltración necesaria para mante-
ner la euvolemia, pero es mucho más aconsejable restringir el so-
dio dietético.
Potasio: Libre. En general no se encuentra restringido salvo en casos
puntuales de hiperkalemia que puede aparecer por constipación, diáli-
sis insuficiente o acidosis metabólica.
Fósforo: Individualizado, menos de 15 mg/kg/día (800-1200 mg/día);
puede requerir tratamiento con quelantes .
164
Calcio: Menor a 2000 mg sumando la ingesta y el aporte por vía oral.
Líquidos: Individualizado, según el nivel de ultrafiltración y la diuresis
residual. A mayor ultrafiltración y diuresis residual, mayor libertad en la
ingesta de líquidos, y viceversa. No compensar una mayor ingesta de lí-
quidos con utilización de bolsas de mayor concentración, sino trabajar
fuertemente la conciencia de la restricción hídrica.
Otras medidas nutricionales: Son las recomendadas en general para
pacientes con diabetes y dislipemia, realizar selección de alimentos
ricos en ácidos grasos omega 3, evitar el alcohol, grasas saturadas y
trans- saturadas. Consumir menos de 200 mg/día de colesterol. 
Seguimiento y control evolutivo.
Es preciso instaurar un adecuado seguimiento de los aspectos nutri-
cionales para detectar precozmente a pacientes en riesgo o con déficit
nutricionales y realizar una intervención nutricional precoz que consi-
ga revertir la situación.
INTERVENCIÓN NUTRICIONAL
La intervención nutricional debe iniciarse desde el primer momento en
que el paciente comienza la diálisis, con una evaluación inicial y un se-
guimiento periódico y protocolizado. La prevención es el mejor trata-
miento: evitar todos los factores que impliquen riesgo de desnutrición.
En pacientes con riesgo de desnutrición o desnutrición establecida leve,
puede ser suficiente recomendar cambios de horarios y hábitos y reforzar
la dieta con alimentos de alta densidad proteínica y calórica (Riella, 2001).
El tratamiento de la anorexia incluye la adecuación de la dosis de diá-
lisis, el uso de dializado con menor concentración de glucosa, el conse-
jo nutricional (Montenegro, 2009), recurrir si es necesario a los estimu-
lantes del apetito o la suplementación con zinc en caso de disgeusia.
El manejo de los pacientes con diabetes, desnutridos, en diálisis debe
incluir el diagnóstico y tratamiento de trastornos gastrointestinales
como la gastroparesia y enteropatía diabética con técnicas que contri-
buyan al manejo de estos trastornos.
Suplementación nutricional: la malnutrición puede ser reversible .
Los métodos de repleción nutricional deben ser aplicados en todos los
casos que lo requieran.
a. Suplementación oral o enteral. Módulos: calóricos y proteicos;
fórmulas listas para usar: isocalóricas, para IRC, para diabéticos.
Prescripción acorde al déficit de ingesta.
b. En pacientes con desnutrición severa, desnutrición moderada con
intolerancia digestiva a los suplementos nutricionales o durante
procesos intercurrentes, se debe recurrir a la nutrición parenteral
total.
c. Nutrición intraperitoneal. Tiene como ventajas la posibilidad de
compensar la pérdida proteica, reducir la carga de glucosa y mejo-
rar el estado nutricional. No se encuentran disponibles las solucio-
nes de aminoácidos para diálisis peritoneal en nuestro medio; por
otra parte, son de de alto costo.
Otras intervenciones, como la corrección de la anemia y la realización
habitual de ejercicio físico, contribuyen a mejorar el estado nutricional:
ACTIVIDAD FÍSICA Y REHABILITACIÓN
El ejercicio físico contribuye al control glucémico de los pacientes con
diabetes en diálisis peritoneal y puede contribuir a la reversión de la
sarcopenia mediante la inhibición de la miostatina y el estímulo del
factor de crecimiento IGF-1 (Mak, 2006).
Caminar es el ejercicio más seguro. Otros ejercicios recomendados son:
bicicleta, baile, golf, yoga y tai-chi. No se aconseja trotar o correr por el
riesgo potencial de microtrauma causado por el catéter.
 
BIBLIOGRAFÍA
• Amici G. Hyperinsulinism reduction associated con icodextrine treatment
in continuos ambulatory peritoneal dialysis patients. Adv Perit Dial 2001;
17: 80-83
• Aranwit P, Supasyndh O, Sriboonruan T. Pharmacokinetics of single-do-
se rosiglitazone in chronic ambulatory peritoneal dialysis patients. J Clin
Phar Ther 2008;33:685-90.
• Arfeen S, Goodship THJ, Kirkwood A, Ward MK. The nutritional/metabo-
lic effects of 8 weeks of continuous ambulatory peritoneal dialysis with
1.1% amino acid solution. Clin Nephrol 1990; 33: 192–199
• Benfenatti E, Natangello M, Davolli et col. Migration of polyvinylcholride
into PVC-bottled drinking Wter assessed by gas chromathography-mass
espectrometry. Food Chem Toxicol 1991;29:131
• Blake PG, Díaz-Buxó JA: Adecuación de diálisis peritoneal y prescripción
de diálisis peritoneal crónica, en Manual de diálisis, Masson S.A., 2003.
 Mesa de Trabajo 11 - Atención nutricional del paciente con diabetes en diálisis peritoneal
• Bozkurt D, Taskin H, Sezak M, Bicak S, Sen S, Ok E, Duman S. Rosiglitazo-
ne, a peroxisome proliferator-activated receptor agonist, improves perito-
neal alterations resulting from an encapsulated peritoneal sclerosis mo-
del. Adv Perit Dial 2008;24:32-8.
• Canadian CAPD clinical trial Groups.peritonitis in CAPD: a multicentre
randomized clinical trial comparing de Y conector disinfectan system to
standard system. Perit Dial Int 1989;9:159
• Cendoroglo Neto M, Draibe SA, Silva AE, Feraz ML, Granato C, Pereira CA,
Sesso RL, Gaspar AM, Ajzen H. Incidence of and risk factors for hepati-
tis B virus and hepatitis C virus infection among haemodialysis and CAPD
patients: evidence for environmental transmission. Nephrol Dial Trans-
plant 10(2):240-246, 1995
• Coles GA, Williams JD. What is the place of peritoneal dialysis in the inte-
grated treatment of renal failure ?. Kidney Int 1998; 54(6): 2234-2240.
• Consenso SEDYT Grupo de consenso de la Sociedad Española de Diá-
lisis y Trasplante: Nutrición en pacientes en diálisis.; Dial Traspl. 2006;
27(4):138-61.
• Coresh J, Astor BC, Greene T, Eknoyan G, Levey AS. Prevalence of chronic
kidney disease and decreased kidney function in the adult US population:
Third National Health and Nutrition Examination Survey. Am J Kidney Dis
2003;41(1): 1-12
• DasguptaMK Manegment of patients with type 2 diabetes in Peritoneal
dialysis Advances in Peritoneal Dialysis.2005; 21:120-122
• Davies S, Philips L, Russel G: Peritoneal solute transport predicts survival
on CAPD independently of resi dual renal function. Nephrol Dial Trans-
plant 13: 962-968, 1998
• Disse E, Thivolet C. Hypoglucemic coma in a diabetic patient on perito-
neal dialysis due to interference of icodextrine metabolites with capillary
blood glucose measurement. Diabetes Care 27:2279, 2004
• EBPG Guideline on Nutrition Nephrol Dial Transplant ,2007 22 [Suppl 2]:
45–87
• Fernández-Reyes, M , Bajo M, Del Peso G, Olea T, Selgas R. Efecto del uso
de icodextrina de inicio sobre la permeabilidad peritoneal. Nefrología
2009;29(2):130-135
• Foley RN. Comparing the incomparable: hemodialysis versus peritoneal
dialysis in observational studies. Perit Dial Int 24(3):217-221, 2004.
• Fracasso A, Landini S, Morachiello P et col. Il problema dei platificanti. In
: La Greca G, Petrella E, Cioni A, eds I Liquidi nella Dialisi. Milan: Ghedini
Editore,1992, p85
• Gagliardino JJ, de la Hera M, Siri F, Grupo de Investigación de la Red Qua-
lidiab. Evaluación de la calidad de la asistencia al paciente diabético en
América Latina. Pan Am J Public Health 2001; 10:309-317.
• Gokal R. Peritoneal Dialysis in the 21st Century: An analysis of current
problems and future developments. J Am Soc Nephrol 13 (suppl 1):S104-
S116, 2002.
• Górriz JL, Sancho A, Pallardó LM, Amoedo ML, Martín M, Sanz P,Barril G, Sel-
gas R, Salgueira M, Palma A, De la Torre M, Ferreras I. Significado pronóstico
de la diálisis programada en pacientes que inician tratamiento sustitutivo re-
nal. Un estudio multicéntrico español. Nefrología 2002; 22: 49-59.
• Guias de Practica Clinica en Dialisis Peritoneal .Sociedad Española de Ne-
frología 2006
• Hirsch IB, Insulin analogues.Review N Engl J Med. 2005 Jan
13;352(2):174-83.
• Home PD, Pocock SJ, Beck-Nielsen H, Curtis PS, Gomis R, Hanefeld
M, et al. RECORD Study Team. Rosiglitazone evaluated for cardiovas-
cular outcomes in oral agent combination therapy for type 2 diabe-
tes (RECORD): a multicentre, randomised, open-label trial. Lancet 2009
;373:2125-35.
• Jaeger RJ, Rubin JR. Plasticizers from plastic devices: extraction, metabo-
lism and accumulation by biomedical systems. Sciencce 1970;170:460
• Jansen MAM, Hart AAM, Korevaar JC, Dekker FW, Boeschoten EW, Krediet
RT.Predictors of the rate of decline of residual renal function in incident
dialysis patients. Kidney Int 62(3):1046-1053, 2002.
• Kalantar-Zadeh K, JD Kopple, G Block, MH Humphreys: A Malnutrition-In-
flammation Score is correlated with morbidity and mortality in mainte-
nance hemodialysis patients; Am J Kidney Dis, 2001;38(6): 1251-1263
• K/DOQI Clinical Practice Guidelines for nutrition in Chronic Renal Failure.
Am J Kidney Dis. 2000;35 Suppl 2:S1-37.
• Kahn SE, Haffner SM, Heise MA, Herman WH, Holman RR, Jones NP, et al.
ADOPT Study Group. Glycemic durability of rosiglitazone, metformin, or
glyburide monotherapy. N Engl J Med. 2006;355
• (23):2427- 43
• Kopple JD, Jones MR, Keshaviah PR, Bergstrom J, Lindsay RM, Moran
J, Nolph KD: A proposed glossary for dialysis kinetics. Am J Kidney Dis
26:963-981, 1995
• Korevaar JC, Feith GW, Dekker FW, Van Manen JG, Boeschoten EW, Bossuyt
PM, Krediet RT; NECOSAD Study Group. Effect of starting with hemodialysis
compared with peritoneal dialysis in patients new on dialysis treatment: a
randomised controlled trial. Kidney Int 2003; 64(6):2222-2228
• Kowaluc EA ,Roberts MS , Blackburn H. Interaction between drugs anc
PCV infusion bags .Am J Hosp Phram 1978;35:541
• Krediet RT Peritoneal Dalysis Solutions. Nephrol Dial Transplant (2005) 20
[Suppl 9]: ix16–ix20doi:10.1093
• Lameire NH: The impact of residual renal function on the adequacy of pe-
ritoneal dialysis.Nephron 77: 13-28, 1997.
• Lang SM, Bergner A, Töpfer M, Schiffl H. Preservation of residual renal
function in dialysis patients: effects of dialysis- techniquerelated factors.
Perit Dial Int. 2001;21:52-57
• Levey AS, Coresh J, Balk E, Kausz AT, Levin A, Steffes MW, Hogg RJ, Perro-
ne RD, Lau J, Eknoyan G. National Kidney Foundation practice guidelines
for chronic kidney disease: evaluation, classification, and stratification.
Ann Intern Med 139(2): 137-147, 2003.
• Levin NW, Willis K. Recent K/DOQI Guidelines: applications in peritoneal
dialysis patients. Contrib Nephrol. 2003;140:151-62.
• Lin SH, Lin YF, Kuo SW, Hsu YJ, Hung YJ. Rosiglitazone improves gluco-
se metabolism in nondiabetic uremic patients on CAPD. Am J Kidney Dis.
2003;42:774-80.
• Mak R H, Rotwein ,P. Muscle wasting in uremia; Kidney Int ,2006;70 :410-
412
• Marinovich S, Lavorato C , Celia E , Bisignano l, Soratti M , Hansen Krogh
D, Moriñigo. Registro Argentino de Diálisis Crónica 2006 Informe 2008.
Nefrología Argentina 2008 Vol 6 Sup.2
• McIntyre CW. Update on peritoneal dialysis solutions. Kidney Int
2007;71:486-490
• Misra M, Khanna R, Peritoneal equilibrium test. UpTo Date on line 13.1,
2005.
• Mistry CD, Gokal R, Peers EM, and the MIDAS study group.A randomized
multicenter clinical trial comparing isosmolar icodextrin with hyperosmo-
lar glucose solutions in CAPD. Kidney Int 1994; 46: 496–503
• Mistry CD, Gokal R. Can ultrafiltration occur with a hypoosmolar solu-
tion in peritoneal dialysis?: the role for ‘colloid’osmosis. Clin Sci 1993; 85:
495–500
• Montenegro J, Correa-Rotter R, Riella M; Tratado de Dialisis Peritoneal.
Elsevier, 2009.
• Mujais S, Nolph K, Gokal R, et al. Evaluation and managementof ultrafiltra-
tion problems in peritoneal dialysis. Perit Dial Int. 2000;20 Suppl 4:5-21.
• Nakayama M, Kubo H, Ogawa A, Yamamoto Y, Kato N,Hayakawa H. Im-
munohistochemical detection of advanced glycation end products (AGEs)
in the peritoneum and its possible pathophysiological role in CAPD. Kid-
ney Int 51:182-186, 1996.
• Neri L, Viglino G, Cappelletti A, Gandolfo C, Cavalli PL. Ultrafiltration with
Icodextrin in continuous ambulatory peritoneal dialysis and automated
peritoneal dialysis. Adv Perit Dial 2000;16:174-176
• Nevalainen P, Lahtela JT, Mustonen J, Pasternack A. The influence of pe-
ritoneal dialysis and the use of subcutaneous and intraperitoneal insulin
on glucose metabolism and serum lipids in type 1 diabetic patients. Ne-
phrol Dial Transplant 1997; 12:145–150
• Nissen SE,,Wolski K. Effect of Rosiglitazona on the Risk of Myocardial In-
farction and Death from Cardiovascular Causes. The N Engl J Med 2007;
356: 2457-71
• NKF-DOQI Update 2000, Guideline 15, Clinical practice guidelines for pe-
ritoneal dialysis adequacy. Am J Kidney Dis, 2001;37(suppl 1):S128-S131
• NKF-DOQI Update 2000, Guideline 9, Clinical practice guidelines for peri-
toneal diálisis Am j Kidney Dis 2001;37(supl1)S120-S124
• Nolph KD, Prowant B, Serkes KD et al. Multicentricevaluation of a new
peritoneal dialysis solution with a high lactate and low magnesium con-
centration. Perit Dial Bull 1983;3: 63–65
• Normas de Actuación Clínica en Nefrología. Tratamiento sustitutivo de la
insuficiencia renal crónica. Sociedad Española de Nefrología 1999.
• of outcome studies in end-stage renal disease. Kidney Int 57 (s74):28-38,
2000.
• Parulkar AA, Pendergrass ML, Granda Ayala R, Lee TR, Fonseca VA. Non-
hypoglycemic effects of thiazolidinediones. Ann Intern Med 2001;134:61-
71.
• Pollack GM, Buchanan JF, Slaughter RL and col. Circulating concetrations
of di(2-ethylhexyl)phthalate and its deesterified phtalic acid products
following plasticizers exposure in patients in hemodialysis. Toxicol Appl
Pharmacol 1985;79:257
• Quellhorst E. Insulin therapy during peritoneal dialysis: pros and cons of
various forms of administration. J Am Soc Nephrol 13 (supl 1):S92-S96,
2002
• Riella M, Martins C. Nutrición y Riñón. Panamericana, 2001
• Ross S, Dong E, Gordon M, Coonelly J, Kvasz M, Yyengar M and Mujais SK.
Metaanalysis of outcome studies in end-stage renal disease. Kidney Int
57 (s74):28-38, 2000.
• Scarpioni R. insulin therapy in uremic diabetic patients on continuos am-
bulatory peritoneal dialysis; comparison of intraperitoneal and subcuta-
neous administratration. Perit Dial Int 1994; 14: 127-131
• Schaubel DE, Blake PG, Fenton SS. Effect of renal center characteris-
tics on mortality and technique failure on peritoneal dialysis. Kidney Int
2001;60(4): 1517-1524
• Szeto C, Chow K, Leung C, Ha Kwan B, Chung K, Law M, Tao Li M, Increased
subcutaneous insulin requirements in diabetic patients recently commen-
ced on peritoneal dialysis Nephrol Dial Transplant 2007; 22:1697-1702
• Termorshuizen F, Korevaar JC, Dekker FW, Van Manen JG, Boeschoten
EW, Krediet R,for the Netherlands cooperative study on the adequacy of
dialysis study group.Hemodialysis and peritoneal dialysis: comparison of
adjusted mortality rates according to the duration of dialysis: analysis
of the Netherlands cooperative Study on the adequacyof dialysis 2. J Am
Soc Nephrol 14: 2851-2860, 2003.
• Thomson-Culkm K, Zussma B, Miller AK, Freed MI.Pharmacokinetics of
rosiglitazone in patients with end-stage renal disease. J Int Med Res
2002;30:391-9.
• Tintillier M, Pochet JM, Christophe JL, Scheiff JM, Goffin E. Transient ste-
rile chemical peritonitis with icodextrin: clinical presentation, prevalence,
and literature review. Perit Dial Int 2002; 22: 534–537
165
Mesa de Trabajo 11 - Atención nutricional del paciente con diabetes en diálisis peritoneal
• Twardowski ZJ, Nolph KD, Khanna R, Prowant BF, Ryan LP, Moore HL, Niel-
sen MP: Peritoneal equilibrium test. Perit Dial Bull 7: 138-147, 1987.
• Tzamaloukas AH, Friedman EA. Diabetes. In: Daugirdas JT, Blake PG, Ing
TS, eds. Handbook of Dialysis, 3rd ed, Lippincott Williams & Wilkins, Phi-
ladelphia: 2001
• Tzamaloukas AH, Murata GH, Eisenberg B, Murphy G, Avasthi PS. Hypoglycemia
in diabetics on dialysis with poor glycemic control: hemodialysis versus conti-
nuous ambulatory peritoneal dialysis. Int J Artif Organs 15:390-392, 1992
• USRDS: United States Renal Data System Report 2009,Cap 7;111-112.
• Van Biesen W, Vanholder R, Lameire N. The role of peritoneal dialysis as the
first-line renal replacement modality. Perit Dial Int 20(4): 375-383, 2000
• Van Biesen W, Vanholder RC, Veys N, Dhondt A, Lameire NH. An evalua-
tion of an integrative care approach for end-stage renal disease patients.
J Am Soc Nephrol 11:116-125, 2000.
• Van Hooland S, Boey O, Van der Niepen P, Van den Branden C, Verbeelen
D. Effect of short-term rosiglitazone therapy in peritoneal dialysis pa-
tients. Perit Dial Int. 2009;29(1):108-11.
• Vonesh EF , Moran J. A reassessment of differences between patients
treated with hemodialysis and peritoneal dialysis. J Am Soc Nephrol
1999;10:354-365.
• Wauters J-P, Uehlinger D. Non-medical factors influencing perito-
neal dialysis utilization:the Swiss experience. Nephrol Dial Transplant
19:1363-1367, 2004.
• Weinreich T, Passlick-Deetjen J, Ritz E, collaborators of the peritoneal
dialysis multicenter study group. Low dialysate calcium in continuous
ambulatory peritoneal dialysis: a randomized controlled multicenter trial.
Am J Kidney Dis 1995; 25: 452–460
166
• Weykamp C, Penders T, Muskiet F, van der Slik W. Evaluation of a referen-
ce material for glycated hemoglobin. Eur J Clin Chem Clin Biochem 1996;
34:67-72.
• Winkelmayer Won C, Glynn RJ, Mittleman MA, Levin R, Pliskin JS, Avorn
J. Comparing mortality of elderly patients on hemodialysis versus peri-
toneal dialysis: a propensity score approach. J Am Soc Nephrol 13: 2353-
2362, 2002
• Wong TY, Szeto CC, Chow KM, Leung CB, Lam CW, Li PK. Rosiglitazo-
ne reduces insulin requirement and C-reactive protein levels in type 2
diabetic patients receiving peritoneal dialysis. Am J Kidney Dis. 2005
;46:713-9
• Xue JL, Everson SE, Constantini EG, Ebben JP, Chen SC, Agodoa LY, Collins
AJ. Peritoneal and hemodialysis: II. Mortality risk associated with initial
patient characteristics. Kidney Int 61(2):741-746, 2002.
• Yao Q, Ayala ER, Qian JQ, StenvinkelP, Axelsson J, Lindholm B. A com-
bination of a PPAR-gamma agonist and an angiotensin II receptor
blocker attenuates proinflammatory signaling and stimulates expres-
sion of Smad7 in human peritoneal mesothelial cells.Clin Nephrol 2007
Nov;68:295-301
• Yao Q, Pawlaczyk K, Ayala ER, Kuzlan M, Styszynski A, Breborowicz A, et
al Peroxisome proliferator-activated receptor-gamma agonists diminish
peritoneal functional and morphological changes induced by bioincom-
patible peritoneal dialysis solution. Blood Purif 2006;24:575-82.
• Zhang YF, Yang X, Zhang YJ, Sun YL, Zou XL, Kong QY, et al Peroxisome
proliferator-activated receptor-gamma is expressed by rat peritoneal
mesothelial cells: its potential role in peritoneal cavity local defense. Am
J Nephrol. 2006;26:602-11