Está en la página 1de 12

1

Federico Osuna Cabrales


versus:
Tania Lizbeth SuárezArroyo
Juicio de divorcio sin expresion de causa
Asunto: Se contesta demanda
Expediente # 1195/2018

C. J U E Z S E G U N D O D E L O F A M I L I A R
P R E S E N T E:

C. TANIA LIZBETH SUAREZ ARROYO, mexicana, mayor


de edad, por mi propio derecho y señalando como domicilio para recibir notificaciones y
documentos, el ubicado en avenida Constitución #205, esquina con calle Fernando Sánchez
Ayala, colonia Zona Norte, delegación Centro, Tijuana, Baja California, y designando como
abogados procuradores de la suscrita, y en los términos del artículo 46, fracción I, del
Código de Procedimientos Civiles en vigor, a los licenciados en derecho HÉCTOR ENRIQUE
MARTÍNEZ HERNÁNDEZ y ROCÍO ADRIANA MADRID MORENO, quienes firman al calce del
presente ocurso en señal de aceptación del cargo conferido, y que ostentan cédulas
profesionales #130389 y #09150500, debidamente registradas ante el Tribunal Superior de
Justicia del Estado de Baja California, en fecha 26 de octubre de 2016, folio #7327, y por
conducto del Registro Electrónico de Cédulas Profesionales; ante usted, respetuosamente
comparezco para exponer lo siguiente:
Que por medio del presente escrito, y estando dentro del plazo que la ley concede,
vengo a dar contestación a la infundada demanda que el señor FEDERICO OSUNA
CABRALES ha instaurado en contra de la suscrita; contestación que hago en estos términos:

CON TESTACION A LAS PRESTACIONES


En cuanto a las prestaciones que reclama la parte actora, son infundadas e
improcedentes porque son exigencias que no se ajustan a derecho ni pueden prosperar en
favor del demandante, ya que carece de legitimidad procesal para ello; es decir, no hay
razón fundada porque sus pretensiones no tienen sustento.

A).- En cuanto a la PRESTACION señalada en el INCISO "A" del escrito de demanda, en


el sentido que la parte actora reclama de manera exclusivamente unilateral la disolución del
vinculo matrimonial, no puede prosperar esta peticion, toda vez que en este ocurso
DEMANDO RECONVENCIONALMENTE al señor FEDERICO OSUNA CABRALES, y con base en
las causales I, VIII y XII del artículo 264 del Código de Procedimientos Civiles de Baja
California.

B).- En cuanto a la PRESTACION señalada en INCISO "B", y en la que el demandante


pide a esta autoridad judicial que le fije monto por concepto de pensión alimenticia que
debe pagar, esto más parece una burla que una prestación, pues el demandante no ha
cumplido con sus obligaciones alimentarias frente a sus hijos habidos en el matrimonio, y
entonces cómo pretende invocar lo que invoca, cuando no se encuentra cumpliendo con
sus obligaciones de deudor alimentario, toda vez que desde el mes de septiembre de
2016 adeuda pensiones alimenticias, a razon del 25% (veinticinco por ciento) del salario
devengado por el deudor alimentista, correspondiente, según tengo conocimiento, a una
remuneracion salarial de $450.00 dlls. (cuatrocientos cincuenta dólares).
Y, en efectgo, el señor FEDERICO OSUNA CABRALES se he abstenido de dar
cumplimiento a sus obligaciones, dejando de contribuir con el pago de la pensión alimenticia
para sus menores hijos desde el mes de septiembre de 2016, fecha en que se ausentó del
domicilio conyugal.

1
2

Ahora bien, por acuerdo de fecha 25 de octubre de 2018, se determinó como pensión
provisional el equivalente al 25% (veinticinco por ciento) del salario y demás prestaciones
que percibe el actor; por tanto, ese porcentaje decretado como pensión provisional deberá
estar en correspondencia con el monto de los ingresos que el susodicho recibe como
empleado de la empresa Bae Systems de San Diego California, y que representan la
cantidad $450.00 dlls. (cuatrocientos cincuenta dólares) por semana.

D).- La prestación reclamada en en el INCISO "D", también es improcedente porque la


ley aplicable en la materia no contempla el pago de gastos y costas en los juicios de esta
naturaleza. Y son totalmente improcedentes las prestaciones que el actor reclama, toda vez
que la acción que deduce es inoperante y con deslealtad procesal se apersona a juicio.
Por tanto, NIEGO que el actor tenga derecho a reclamarme el DIVORCIO en virtud de las
consideraciones y circunstancias que pasaré a exponer en el capítulo correspondiente a la
contestación de los hechos.

CONTESTACION DE LOS HECHOS


A continuación, procedo a dar contestación a los hechos expuestos por la accionante
en su temeraria e infundada demanda.

• I.- Este correlativo hecho número uno de la demanda, aunque resulta ser
parcialmente cierto, LO NIEGO por la manera tendenciosamente escueta con la que se
conduce el señor FEDERICO OSUNA CABRALES, pues al omitir datos necesarios obra con
deslealtad procesal, ya que con tal “parquedad” intenta obtener ventaja.
Y, en efecto, cuando mi excónyuge manifiesta que «contrajo matrimonio con la
demandada en tal fecha y en tal lugar», intenta trabucar la causa eficiente en una
sinécdoque; dicho de otra forma, expone el dato referente al matrimonio (o sea, el punto más
neuralgico de la litis) como si se tratara de un detalle tan nimio y superficial que pudiera
verse como algo sin trascendencia, reduciendo la verdadera magnitud de dicha situacion; y,
en el entendido de que omitir asi sus alcances, se evita precisar sus problemas.
Como se acredita con el acta de matrimonio que adjuntó el demandante en su escrito de
demanda, es verdad que la suscrita TANIA LIZBETH SUAREZ ARROYO y el susodicho,
contrajimos matrimonio civil, bajo el régimen de sociedad conyugal, en fecha 31 de enero de
2015 en la ciudad de Tijuana, Baja California. Sin embargo, lo que mi ex-cónyuge no dice es
que nuestra relación marital (o sea, la circunstancia de hacer vida en común) no se originó
en fecha 31 de enero de 2015, porque esta fecha solo corresponde al momento en que
celebramos matrimonio; porque nuestra relación afectiva y de unión como pareja comenzó
tres años antes de casarnos, concretamente cuando inicia el año 2012; por tanto, el dato que
aduce el actor sólo atañe a la fecha en que nos casamos.
Entonces, si se omite decir que la relación marital (es decir, afectiva y sentimental) se
originó tres años antes de contraer matrimonio, se pretende decir ─mediante una sofística
retorcida─ que una cosa equivale a la otra.

• II.- El correlativo hecho número dos de la demanda, también resulta ser parcialmente
cierto, pues el demandante FEDERICO OSUNA CABRALES no hace manifestaciones claras ni
precisas en cuanto a las circunstancis de modo, tiempo y lugar; y eso me coloca en estado
de indefensión; por tanto, procedo a darle constestación AD CAUTELAM y lo refuto por
confuso, ambiguo e impreciso.
Lo cierto es que procreamos a nuestro primer hijo cuando iniciamos nuestra relación
sentimental y comenzamos a hacer vida en común, y procreamos, primeramente una niño y
quien lleva por nombre CHRISTIAN ALEXIS, concebido antes de contraer matrimonio (nacido
en fecha 9 de enero de 2013); y posteriormente a la niña de nombre STEPHANIE ABIGAIL
(nacida en fecha 28 de abril de 2015) ambos con apellidos OSUNA SUAREZ; esto queda
corroborado con los datos insertos en las actas de nacimiento de dichos menores y que
adjuntó el accionante en su escrito inicial de demanda (expediente #1195/2018), respecto de
la presente litis que se ventila ante este JUZGADO SEGUNDO DE LO FAMILIAR.

2
3

Como una acotacion y ante la forma tan desparpajada de redactar los hechos del libelo
que se contesta y demas inconsistencias, el juzgador debió advertirle a la parte contraria la
existencia del sinnumero de defectos que persisten en su demanda, pues a pesar de contar
con asesoría profesional, se incurre en una serie de fallas sintácticas que atentan contra la
lógica y el sentido común; además de no ajustarse a las exigencias del artículo 256,
fracción V, del Código de Procedimientos Civiles en vigor.

• III.- El correlativo hecho número tres que se contesta, lo niego por las mismas
razones expuestas en los puntos anteriores, ya que resulta ser parcialmente cierto, toda vez
que el demandante FEDERICO OSUNA CABRALES no hace manifestaciones claras ni
precisas y me deja en estado de indefensión, ya que el actor refiere aseveraciones que no
guardan correspodencia con la verdad, pues afirma en su libelo que “nuestro domicilio” lo
fijamos “una vez contraido nuestro matrimonio”; lo cual es falso, porque el domicilio
conyugal quedó establecido antes de que contrajeramos matrimonio; y la circunstancia de
hacer vida en común no se originó en fecha 31 de enero de 2015 porque la relación afectiva
y de unión como pareja comenzó tres años antes de casarnos, concretamente cuando inicia
el año 2012; por tanto, el dato que aduce el actor sólo atañe a la fecha en que celebramos
matrimonio (31 de enero de 2015).
Entonces, para no decir la verdad, se omite decir que el referido domicilio quedó fijado
cuando comenzó la relación marital afectiva y sentimental; es decir, tres años antes de
contraer matrimonio.

• IV.- El correlativo hecho número cuatro que se contesta, en su primera parte resulta
ser cierto, toda vez que se trata de una simple transcripción de datos informativos, extraidos
de los documentos que adjunta el demandante en su libelo inicial y que los reproduce por
inercia mental.
Ahora, en lo que toca a la segunda parte del correlativo hecho, lo contesto negándolo,
pues aduce el señor FEDERICO OSUNA CABRALES, y, además, mediante “protesta de
decir verdad”, que durante el matrimonio «no adquirimos bienes de fortuna», sin embargo,
mi ex-cónyuge, por el conocimiento que tengo, labora en la ciudad de San Diego California,
en la empresa Bae Systems (la cual se ubica en 2205 E. Belt Street, San Diego, CA
92113) de cuya fuente de trabajo recibe semanalmente una remuneracion salarial de
$450.00 dlls. (cuatrocientos cincuenta dólares); y, aún así, el señor FEDERICO OSUNA
CABRALES, desde el mes de septiembre de 2016, fecha en que se ausentó del domicilio
conyugal, no ha cumplido con el pago de la pensión alimenticia para sus menores hijos,
omision en la que ha incurrido desde hace más de dos años, a pesar de tener las
posibilidades y recursos económicos para cumplir con tales deberes; por tanto, resulta
factible conluir que el demandante cuente con un caudal de fondos monetarios, aunado a
que, por su condición migratoria labora en la ciudad de San Diego, California, percibiendo
una mejor remuneracion salarial, si se compara con un salario pagado en México.
Por ende, y toda vez que las partes litigantes se encuentran sometidas al régimen
patrimonial de bienes mancomunados, formando parte de la sociedad de gananciales los
fondos monetarios que el actor pudiere tener en su cuenta bancaria, desconociendo la
suscrita la institución de crédito en la que realiza las operaciones financieras, el monto del
capital, estados de cuenta y ganancias o pérdidas financieras que reporta dicha cuenta, es
menester que se requiera al actor para que proporcione la información complementaria para
la comprobación de esos datos, pudiendo esta autoridad judicial imponerle multas
coercitivas ante el incumplimiento y apercibirle de sanción por desobediencia.

• V.- El correlativo hecho número cinco que se contesta, lo NIEGO por ser un referente
del CONVENIO que adjunta el demandante en su libelo inicial, cuya propuesta de acuerdo
se impugna por estar plagada inconsistencias y falsedades.
En concordancia con las exposiciones de motivos que dieron origen al juicio de divorcio
sin expresión de causa, en contradicción de tesis 180/2011, sustentada en fecha 22 de
agosto de 2012 por los Tribunales Colegiados (Cuarto y Séptimo) en materia civil del primer
circuito, se advierte que no debe pasarse por alto que las cuestiones inherentes al
matrimonio objeto de los convenios constituyen prestaciones principales de la demanda.
3
4

(Tesis jurisprudencial 120/2012 -10a.), y considerando que hay desacuerdo entre las partes, el
juicio debe resolverse en atención a los principios de determinación del valor de las
prestaciones exigidas y de las circunstancias especiales del caso.

IMPUGNACIÓN DE LA PROP UESTA DE CONVENIO


En este acto impugno la propuesta de convenio que presenta el actor en sus escrito
de demanda, pues queda constatada en la misma un determinante desequilibrio en los
derechos y obligaciones de las partes; también se objeta por la falta de reciprocidad de
dicha propuesta; y, asimismo, por la mala fe que preside la actuación del accionante; y que
resulta de la predisposición e imposición de un documento elaborado, no como un convenio
en sí mismo, sino como una prerrogativa unilateral que se presenta bajo una formal (y
aparente) reciprocidad, pero que encubre una real y clara desproporción
Al respecto, no esta de más decir que la buena fe es un canon de lealtad, un principio de
rectitud, honestidad y hasta de corrección; una pauta de conducta que debe presidir el
comportamiento de los contratantes; es decir, criterios de razón como reglas no escritas,
pero conocidas por todos, que generan una confianza en grado tal, que el otro contratante
actuará con la misma honestidad y lealtad. En el este caso de la propuesta de convenio que
se impugna, la buena fe no se proyecta en el contenido de sus cláusulas.
Por ende, impugno la propuesta de convenio regulador que realiza el actor respecto de
las cláusulas cuarta, quinta, sexta, séptima, octava y décima primera, redactadas con una
ambigüedad de tal calibre que no superan el principio de concreción; y siendo aceptadas
únicamente las clausulas primera, segunda, tercera, novena y décima.

CAPITULO DE EXCEPCIONES Y DEFENSAS


A continuación, me permito oponer las excepciones y medios de defensa que estimo
son pertinentes:

1.- SINE ACCIONE AGIS.- Genérica de falta de acción derivada de la negativa calificada
de los hechos de la demanda que se contesta y que deniega las pretensiones del divorcio,
ya sea por la falta de acción o por carencia de derecho de la parte actora. Opongo este
medio defensivo para desvirtuar la causa petendi que el demandante hace valer en juicio e
increpo lo reclamado porque

2.- EXCEPCIÓN DE OSCURIDAD Y DEFECTO EN LA FORMA DE PLANTEAR LA


DEMANDA.- Se opone por las defecciones legales y las oscuridades en que incurre la parte
actora al no determinar con precisión las circunstancias de tiempo, modo y lugar en la
narrativa de los hechos que menciona en su libelo; y resulta procedente en atención a las
evidentes omisiones y parquedades, traslapadas con mala intención, no solo cuando narra
los hechos que tienen que ver con la causa que genera la decisión del divorcio, sino con
cuestiones contenidas en la propuesta de convenio, en los elementos probatorios y en las
pretensiones formuladas en las mismas propuesta del convenio.
En virtud de que la demandante incurre en deficiencias en su pretensión, y es de advertir
que las mismas no podrán ser subsanadas en lo posterior, por el resultado de las pruebas
que aporte en el juicio.
La jurisprudencia es categórica en este sentido:
"Si en la demanda natural el actor no preciso todos aquellos hechos en los que hacia descansar la
procedencia de su acción, aun cuando las pruebas que haya aportado en el juicio se hubieran referido a
los omitidos, tal circunstancia no podría tener como efecto subsanar las deficiencias de la demanda, ya
que en ésta es donde se debe plasmar la acción y los hechos de los que hace derivar, siendo la base de
donde el demandado debe y puede desplegar su defensa; de ahí que, pretender perfeccionar o
subsanar deficiencias de la demanda a través del resultado de cualquier probanza, no sería jurídico y
traería como consecuencia que el reo quedara en estado de indefensión." Segundo Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito, Apéndice de Jurisprudencia, SJF, 1917-2000, Tomo VI, Tesis 456, p. 394.

Por tanto, fijada la litis no proceden aclaraciones posteriores, y cualquier aclaración en


este sentido deviene extemporánea, pues ha precluido el derecho de la parte emisora al

4
5

quedar establecidos los términos de la contienda, de tal forma que cualquier manifestación
posterior sobre los hechos de la demanda es inoportuna; de lo contrario, la suscrita estaría
imposibilitada para desvirtuarla.
Las resoluciones jurisprudenciales de los tribunales supremos indican con claridad la
necesidad de precisar los hechos en que se funda toda acción:
"Los actores de un juicio, al ejercitar determinada acción y reclamar alguna pretensión de los demanda-
dos, están obligados a precisar los hechos en que se fundan, a fin de que tales demandados puedan
prepa-rar sus defensas y excepciones, así como aportar las pruebas consiguientes para destruir los
aludidos hechos; de no proceder en los términos indicados, aun cuando en el curso del procedimiento
lleguen a comprobarse hechos no expuestos en la demanda, no puede fundarse una sentencia en ellos,
por no haber sido materia de la litis planteada." Apéndice de Jurisprudencia, SJF, 1917-2000, Tomo VI,
Tribunales Colegiados, tesis 455, p. 39.

Es procedente la excepción de oscuridad y defecto en la forma de plantear la demanda;


es decir, por el modo en que están redactados los hechos, por los desparpajos sintácticos y
por las omisiones intencionadas que son un lastre de confusión y provocan un estado de
indefensión que imposibilita oponer defensas. La parte actora no precisa las circunstancias
que justifiquen el derecho ejercido y parte de los hechos no logran el sentido de la lógica;
ello en razón de que no se precisa a quién se demanda, porqué se demanda y cuáles son
los puntos de correspondencia entre la pretensión, el evento fáctico, las circunstancias y los
fundamentos legales.
Ahora, en lo que toca a tales efectos legales en el modo de proponer la demanda, el actor
no cumplió con ciertas cargas y requisitos que debió colmar en su escrito inicial y, no
obstante, se le admitió su demanda.

3.- EXCEPCIÓN DE INEPTO LIBELO.- En cuanto a las prestaciones que reclama la


parte actora en el capítulo correspondiente y en relación con los hechos que narra, se
advierte la forma en que expone su demanda es obscura e imprecisa; tal como se
desprende de en los señalamientos que hago en la contestación de los hechos planteados
por el actor y en el capítulo relativo a la contestación de las prestaciones que reclama.

4.- EXCEPCIÓN DE CONTRADICCIÓN E INCONGRUENCIA.- Misma que se deriva de los


hechos de la demanda, de la acción ejercitada y de las prestaciones que reclama la parte
actora en el presente juicio, ya que se narran hechos falsos y contradictorios, además que
se manifiestan de manera ambigua, sin estar precisados y sin establecer específicamente
las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se han generado los hechos narrados,
advirtiéndose que en tales condiciones se destruyen recíprocamente; lo que provoca,
precisamente, que se demuestre lo contradictorio de aquello que se pretende en la
demanda.

5.- EXCEPCIÓN TENDIENTE A IMPUGNAR PROPUESTA DEL ACTOR.- Mediante esta


excepción impugno la propuesta de convenio regulador que realiza el actor respecto de las
cláusulas cuarta, quinta, sexta, séptima, octava y décima primera, siendo aceptadas
únicamente las clausulas primera, segunda, tercera, novena y décima.

CAPITULO DE PRUEBAS
Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 285, 286, 287 y demás relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Civiles en vigor, me permito a ofrecer los siguientes
medios de prueba.

1.- PRUEBA CONFESIONAL.- A cargo del accionante FEDERICO OSUNA CABRALES, al


tenor del pliego de posiciones que oportunamente presentaré y que deberá absolver el día
de la audiencia que para tales efectos se señale; y que una vez calificadas de legales las
deberá absolver en forma personal y no por conducto de apoderado legal alguno, apercibido
que en caso de incomparecencia será declarado confeso de todos y cada uno de los hechos
que contiene mi escrito de contestación de demanda y de la correspondiente reconvención.

5
6

• Esta prueba la relaciono con los hechos I, II, III, IV y V del escrito de demanda y del correspondiente
escrito de contestación a la misma, y la ofrezco porque tiene por objeto acreditar la veracidad de mis
argumentaciones y de la situación que expongo en esta litis.

2.- PRUEBA TESTIMONIAL.- Consistente en los testimonios que depondrán la señora


JUANA MARÍA ARROYO ACOSTA y MANUEL EDUARDO ARROYO ACOSTA , quienes tienen
su domicilio en la casa ubicada en calle Abetal #14802-26, fraccionamiento Hacienda las
Delicias, en esta ciudad de Tijuana, Baja California; y que son personas que tienen
conocimiento personal y directo de los hechos que conforman la materia de la presente litis,
y a quienes que me comprometo a presentar ante este juzgado de lo familiar el día y hora
que se señale para que rindan sus respectivos testimonios.
• Esta prueba la relaciono con los hechos I, II, III, IV y V del escrito de demanda y del correspondiente
escrito de contestación a la misma, y la ofrezco para acreditar la veracidad de mis argumentaciones, en virtud
de que dichas personas tienen conocimiento directo de la situación que expongo en esta litis.

3.- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en copia certificada del acta de


matrimonio que adjuntó el contrademandado FEDERICO OSUNA CABRALES en su escrito
inicial de demanda (expediente #1195/2018) que se ventila ante este JUZGADO SEGUNDO
DE LO FAMILIAR; documento que obra en autos y que demuestra que la suscrita
contrademandante TANIA LIZBETH SUAREZ ARROYO y el ahora reconvenido FEDERICO
OSUNA CABRALES, en fecha 31 de enero de 2015 contrajimos matrimonio civil bajo el
régimen de sociedad conyugal ante la Oficialía del Registro Civil de la ciudad de Tijuana,
Baja California.
• Esta prueba la relaciono con los hechos I, II, III, IV y V del escrito de demanda y del correspondiente
escrito de contestación a la misma, y la ofrezco porque tiene por objeto acreditar la veracidad de mis
argumentaciones y de la situación que expongo en esta litis.

4.- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en todo lo actuado dentro de la litis


de DIVORCIO INCAUSADO, ventilado ante este JUZGADO SEGUNDO DE LO FAMILIAR del
Partido Judicial de Tijuana, Baja California, y que obra en expediente #1195/2018), y que
ofrezco a fin de justificar mis pretensiones como parte demandada y contrademandante.
• Esta prueba la relaciono con los hechos I, II, III, IV y V del escrito de demanda y del correspondiente
escrito de contestación a la misma, y la ofrezco porque tiene por objeto acreditar la veracidad de mis
argumentaciones y de la situación que expongo en esta litis.

5.- PRUEBA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, legal y humana, que habrá de ser
tomada en cuenta en todo lo que favorezca a los intereses de la suscrita.
• Esta prueba la relaciono con los hechos I, II, III, IV, V y VI del escrito de contrademanda y la ofrezco
porque tiene por objeto acreditar la veracidad de las argumentaciones que expongo en esta litis.

6.- PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- En su doble aspecto, legal y humana,


consistente en todas las actuaciones judiciales que habrán de tomarse en cuenta en todo lo
que favorezca y beneficie a los intereses de la suscrita.
• Esta prueba la relaciono con los hechos I, II, III, IV y V del escrito de demanda y del correspondiente
escrito de contestación a la misma, y la ofrezco porque tiene por objeto acreditar la veracidad de mis
argumentaciones y de la situación que expongo en esta litis.

CONTESTACION AL DERECHO
En este acto niego que tenga aplicación el derecho invocado por la parte demandante;
y resultan improcedentes los fundamentos juridicos que invoca para exigir el cumplimiento de
las prestaciones que la contraparte reclama en su escrito inicial de demanda; ello por carecer
de “ligitimatio ad causam” o principio que deduce la pertenencia de un derecho, toda vez que
su falta de acción se funda en la carencia del derecho que no tiene; y por el contrario, son
aplicables en favor de la suscrita demandada los artículos 260, fracción III, 261, 266, 287,
288 y demás relativos del Código de Procedimientos Civiles en vigor.

JURISPRUDENCIA
Como sustento legal se invocan las resoluciones jurisprudenciales que enseguida se citan:

6
7

“DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. PRETENSIONES DE LAS PARTES EN EL JUICIO


(LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL). En el juicio de divorcio sin expresión de causa, las
pretensiones que la parte actora ha de formular en su escrito inicial (y sobre las cuales, en
correspondencia, ha de formular su respuesta la demandada, haciendo valer las propias) son las
que menciona el artículo 267 del Código Civil para el Distrito Federal, a saber: i) La petición de
divorcio y ii) La resolución de las cuestiones inherentes a la disolución del vínculo matrimonial
que deberán expresarse en la propuesta y en la contrapropuesta de convenio. Entre éstas están
las siguientes: a) guarda y custodia de los hijos menores e incapaces; b) modalidades del
régimen de visitas para el cónyuge que no tenga la guarda y custodia; c) satisfacción de
obligación alimentaria respecto de los menores y del cónyuge, en su caso; d) uso del domicilio
conyugal y menaje de casa correspondiente; e) liquidación de la sociedad conyugal y f)
compensación en el caso de que los cónyuges hayan celebrado el matrimonio bajo el régimen
de separación de bienes.
Contradicción de tesis 63/2011. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Tercero, Séptimo y Décimo Primero, todos en Materia
Civil del Primer Circuito. 22 de agosto de 2012. La votación n se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretarios: Mercedes Verónica Sánchez Miguez, Mireya Meléndez Almaraz, Oscar Vázquez Moreno, Mario Gerardo Avante Juárez
y Rosalía Argumosa López.”

Asimismo, se precisa en igual tesitura la siguiente jurisprudencia:


“DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. REQUISITOS QUE DEBE CONTENER EL ESCRITO DE
CONTESTACIÓN DE DEMANDA Y LAS PRUEBAS QUE DEBE ANEXAR EL DEMANDADO
(LEGISLACIÓN PARA EL DISTRITO FEDERAL). Una vez realizado el emplazamiento, de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 260 del Código de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, el demandado formulará la contestación, en los siguientes términos: I.- Señalará
el tribunal ante quien conteste; II.- Indicará su nombre y apellidos, el domicilio que señale para
oír notificaciones y, en su caso, las personas autorizadas para oír notificaciones y recibir
documentos y valores; III.- Se referirá a cada uno de los hechos en que el actor funde su
petición, en los cuales precisará los documentos públicos o privados que tengan relación con
cada hecho, así como si los tiene o no a su disposición. De igual manera proporcionará los
nombres y apellidos de los testigos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación hayan
presenciado los hechos relativos; IV.- Se asentará la firma del puño y letra del demandado, o de
su representante legítimo. Si éstos no supieren o no pudieren firmar, lo hará un tercero en su
nombre y a su ruego, indicando estas circunstancias, poniendo los primeros la huella digital; V.-
Todas las excepciones que se tengan, cualquiera que sea su naturaleza, se harán valer
simultáneamente en la contestación nunca después, a no ser que fueran supervenientes; VI.-
Dentro del término para contestar la demanda, podrá proponer la reconvención en los casos en
que proceda, la que tiene que ajustarse a lo prevenido por el artículo 255 del propio código; VII.-
Se deberán acompañar las copias simples de la contestación de la demanda y de todos los
documentos anexos a ella para la contraparte y; VIII.- Podrá manifestar su conformidad con el
convenio propuesto o, en su caso, presentar su contrapropuesta, debiendo anexar las pruebas
respectivas relacionadas con la misma. En este último supuesto, se hace énfasis en que la
contrapropuesta de convenio debe cumplir con los elementos previstos en el artículo 267 de
Código Civil para el Distrito Federal, y que si bien, en términos de la fracción VIII del artículo 260
del código procesal, el demandado está obligado a ofrecer las pruebas, esa carga se refiere
únicamente a las pruebas encaminadas a demostrar lo que hasta entonces integra la materia de
la litis, esto es, la eventual oposición al divorcio y las cuestiones contenidas en la
contrapropuesta de convenio; de manera que, para el caso de que en otro momento procesal, al
haber concluido la fase de negociación o conciliación sin éxito, las partes amplíen o modifiquen
sus pretensiones sobre las consecuencias inherentes al divorcio, estarán en posibilidad de
ofrecer nuevos elementos probatorios.
Contradicción de tesis 63/2011. Suscitada entre los Tribunales Colegiados Tercero, Séptimo y Décimo Primero, todos en Materia Civil
del Primer Circuito. 22 de agosto de 2012. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia.
Disidente: José Ramón Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretarios: Mercedes Verónica Sánchez Miguez, Mireya Meléndez Almaraz, Oscar Vázquez Moreno, Mario Gerardo Avante Juárez
y Rosalía Argumosa López.”

R E C O N V E N C I O N

En este ocurso, y con arreglo a lo dispuesto en el artículo 268 del Código de


Procedimientos Civiles en vigor, vengo a DEMANDAR RECONVENCIONALMENTE DEL
ACTOR, señor FEDERICO OSUNA CABRALES, el DIVORCIO NECESARIO basado en las
causales I, VIII y XII del artículo 264 del Código Civil de Baja California, y, además, porque
NO DESEO CONTINUAR UNIDA EN MATRIMONIO con el ahora reconvenido, señalando para
que sea emplazado a juicio su domicilio procesal, ubicado en avenida Paseo Centenario

7
8

#10310, Edificio Cazzar, Tercer nivel, despacho #306, en Zona Rio, de la ciudad de Tijuana,
Baja California; y quien deberá contestar esta contrademanda dentro del término que
establece la ley al respecto, y de conformidad las siguientes prestaciones que le reclamo.

PRESTACIONE S
A.- Que se declare mediante sentencia ejecutoriada la disolución del vínculo
matrimonial que nos une, con base en las causales I, VIII y XII del artículo 264 del Código de
Procedimientos Civiles en vigor.

B.- Que se decrete la disolución de la sociedad conyugal, régimen patrimonial bajo el


cual se contrajo el matrimonio en cuestión.

C.- Que se fije el pago de una pensión alimenticia en favor de nuestros menores hijos,
de manera provisional, y una definitiva una vez resuelta la litis, bastante y suficiente para
cubrir las necesidades familiares.

D.- Que se declare el aseguramiento de la pensión alimenticia, tanto provisional como


definitiva y que sea fijada conforme a la ley sustantiva civil aplicable a la materia.

E.- Que se condene al demandado al pago de los gastos y costas que se originen por la
tramitación del presente juicio de divorcio.

Fundo mi contrademanda en las consideraciones de hecho y preceptos de derecho


que a continuación expongo.

H E C H O S

I.- Según se acredita con la copia certificada del acta de matrimonio que adjuntó el
contrademandado en su escrito inicial de demanda (expediente #1195/2018) que se ventila
ante este JUZGADO SEGUNDO DE LO FAMILIAR, la suscrita contrademandante TANIA
LIZBETH SUAREZ ARROYO y el ahora reconvenido FEDERICO OSUNA CABRALES, en fecha
31 de enero de 2015 contrajimos matrimonio civil bajo el régimen de sociedad conyugal ante
la Oficialía del Registro Civil de la ciudad de Tijuana, Baja California.

II.- Tiempo antes de haber formalizado la unión marital ante el Registro Civil, la
suscrita contrademandante TANIA LIZBETH SUAREZ ARROYO y el ahora reconvenido
FEDERICO OSUNA CABRALES estuvimos cohabitando en algunos domicilios, y hasta la fecha
en que nos casamos, fue cuando establecimos último domicilio conyugal, y fue en la casa
ubicada en calle Abetal #14802-26, fraccionamiento Hacienda las Delicias, en esta ciudad de
Tijuana, Baja California.

III.- Haciendo vida en común procreamos dos hijos, primeramente un niño concebido
antes de contraer matrimonio; y quien lleva por nombre CHRISTIAN ALEXIS, y
posteriormente una niña de nombre STEPHANIE ABIGAIL, ambos con apellidos OSUNA
SUAREZ; según se acredita con las copias certificadas de las actas de nacimiento de dichos
menores y que adjuntó el contrademandado en su escrito inicial de demanda (expediente
#1195/2018), de la presente litis que se ventila ante este JUZGADO SEGUNDO DE LO
FAMILIAR.

IV.- Y es el caso que en fecha viernes 7 de agosto de 2015, sin causa justificada, el
ahora reconvenido FEDERICO OSUNA CABRALES abandonó el hogar conyugal, dejándonos
en un total desamparo, tanto en lo económico como lo moral; y sin preocuparse de nuestra
situación y sin cumplir con los satisfactores que en materia alimenticia debe realizar; y desde
que abandonó el domicilio conyugal no he recibido ayuda alguna de su parte; y para sufragar
las necesidades del hogar, la suscrita me he visto precisada a pedir préstamos y
8
9

endeudarme con amigos y familiares para cubrir los gastos generados por consumo de luz,
agua, despensa alimenticia, ropa y demás menesteres que son necesarios para llevar una
vida en forma normal y sencilla; y desde hace dos años, el ahora contrademandado ha
hecho caso omiso a las obligaciones que establecen los artículos 299, 139 y 169 del Código
Civil de Baja California, en el entendido que los cónyuges deben de darse alimentos, a
contribuir cada uno por su parte a los fines del matrimonio, a socorrerse mutuamente y a
contribuir al sostenimiento del hogar.

V.- Es pertinente poner en conocimiento de este órgano judicial que, a partir de que
comenzamos vivir en unión marital, el ahora contrademandado, FEDERICO OSUNA
CABRALES, me pidió que dejara de trabajar y me dedicara exclusivamente y por entero a las
labores del hogar; y siendo mi ex-cónyuge quien se hacía cargo de los gastos del hogar; y
ahora, ante las circunstancias del abandono conyugal, apenas puedo sufragar las
necesidades más elementales de mis hijos, precisando que el contrademandado dejó de
cumplir con sus obligaciones de sustento alimentario y de ayuda económica en favor de sus
hijos, desde la fecha en que se ausentó; es decir, en el mes de septiembre de 2016.

VI.- Cabe destacar que mi ex–cónyuge es residente de los Estados Unidos, y por tal
condición migratoria labora en la ciudad de San Diego, California, en la empresa Bae
Systems (la cual se ubica en 2205 E. Belt Street, San Diego, CA 92113) de cuya fuente de
trabajo el contrademandado recibe semanalmente una remuneracion salarial de $450.00 dlls.
(cuatrocientos cincuenta dólares) y, aún así, el señor FEDERICO OSUNA CABRALES, desde
el mes de septiembre de 2016, fecha en que se ausentó del domicilio conyugal, no ha
cumplido con el pago de la pensión alimenticia para sus menores hijos.
.
VII.- Por tanto, y a raíz de las circunstancias sucedidas (abandono sin motivo alguno
del hogar conyugal e incumplimiento de obligaciones alimentarias) la suscrita me veo
precisada a promover esta contrademanda de DIVORCIO NECESARIO en contra del señor
FEDERICO OSUNA CABRALES, pues la acción que hago valer resulta procedente para que se
declare fundado mi derecho y se condene al pago y cumplimiento de las prestaciones
reclamadas en mi escrito de reconvención.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 285, 286, 287 y demás relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Civiles en vigor, vengo a ofrecer de mi parte los
siguientes

MEDIOS DE PRUEBA

1.- PRUEBA CONFESIONAL.- A cargo del actor y contrademandado, FEDERICO OSUNA


CABRALES, al tenor del pliego de posiciones que oportunamente presentaré y que deberá
absolver el día de la audiencia que para tales efectos se señale; y que una vez calificadas de
legales las deberá absolver en forma personal y no por conducto de apoderado legal alguno,
apercibido que en caso de incomparecencia será declarado confeso de todos y cada uno de
los hechos que contiene mi escrito de contestación de demanda y de la correspondiente
reconvención.

• Esta prueba la relaciono con los hechos I, II, III, IV, V, VI y VII del correspondiente escrito de reconvención,
y la ofrezco porque tiene por objeto acreditar la veracidad de mis argumentaciones, en virtud de que dichas
personas tienen conocimiento directo de la situación que expongo en esta litis.

2.- PRUEBA TESTIMONIAL.- Consistente en los testimonios que depondrán la señora


JUANA MARIA ARROYO ACOSTA y MANUEL EDUARDO ARROYO ACOSTA , quienes tienen
su domicilio en la casa ubicada en calle Abetal #14802-26, fraccionamiento Hacienda las
Delicias, en esta ciudad de Tijuana, Baja California; y que son personas que tienen
conocimiento personal y directo de los hechos que conforman la materia de la presente litis,

9
10

y a quienes que me comprometo a presentar ante este juzgado de lo familiar el día y hora
que se señale para que rindan sus respectivos testimonios.
• Esta prueba la relaciono con los hechos II, III, IV, V, VI y VII del correspondiente escrito de reconvención y
tiene por objeto acreditar la veracidad de mis argumentaciones, en virtud de que dichas personas tienen
conocimiento directo de la situación que expongo en esta litis.

3.- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en copia certificada del acta de


matrimonio que adjuntó el contrademandado FEDERICO OSUNA CABRALES en su escrito
inicial de demanda (expediente #1195/2018) que se ventila ante este JUZGADO SEGUNDO
DE LO FAMILIAR; documento que obra en autos y que demuestra que la suscrita
contrademandante TANIA LIZBETH SUAREZ ARROYO y el ahora reconvenido FEDERICO
OSUNA CABRALES, en fecha 31 de enero de 2015 contrajimos matrimonio civil bajo el
régimen de sociedad conyugal ante la Oficialía del Registro Civil de la ciudad de Tijuana,
Baja California.
• Esta prueba la relaciono con los hechos I, II, III, IV, V, VI y VII del correspondiente escrito de reconvención,
y la ofrezco porque tiene por objeto acreditar la veracidad de mis argumentaciones y de la situación que
expongo en esta litis.

4.- PRUEBA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en todo lo actuado dentro de la litis


de DIVORCIO INCAUSADO, ventilado ante este JUZGADO SEGUNDO DE LO FAMILIAR del
Partido Judicial de Tijuana, Baja California, y que obra en expediente #1195/2018), y que
ofrezco a fin de justificar mis pretensiones como parte demandada y contrademandante.
• Esta prueba la relaciono con los hechos I, II, III, IV, V, VI y VII del correspondiente escrito de
reconvención, y la ofrezco porque tiene por objeto acreditar la veracidad de mis argumentaciones y de la
situación que expongo en esta litis.

5.- PRUEBA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, legal y humana, que habrá de ser
tomada en cuenta en todo lo que favorezca a los intereses de la suscrita.
• Esta prueba la relaciono con los hechos I, II, III, IV, V, VI y VII del escrito de contrademanda y la ofrezco
porque tiene por objeto acreditar la veracidad de las argumentaciones que expongo en esta litis.

6.- PRUEBA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- En su doble aspecto, legal y humana,


consistente en todas las actuaciones judiciales que habrán de tomarse en cuenta en todo lo
que favorezca y beneficie a los intereses de la suscrita.
• Esta prueba la relaciono con los hechos I, II, III, IV, V, VI y VII del escrito de reconvención de demanda y
la ofrezco porque tiene por objeto acreditar la veracidad de las argumentaciones que expongo en esta litis.

MEDIDAS PROVI S IO NALES


Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 285, 286, 287 y demás relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Civiles en vigor, solicito de su señoría se sirva
decretar las siguientes medidas provisionales:

Señalar y asegurar la pensión alimenticia que debe proporcionar el ahora reconvenido


durante la tramitación de este juicio. Y, para hacer efectivo el cumplimiento de las
obligaciones a su cargo y lograr el ASEGURAMIENTO DE LA PENSIÓN ALIMENTICIA
decretada en autos por este juzgado, pido se requiera al señor FEDERICO OSUNA
CABRALES para que dentro término legal que se le fije, manifieste a esta autoridad judicial,
bajo protesta de decir verdad, el monto de los ingresos que percibe y obtiene, la fuente de
los mismos y la forma en que propone asegurar el pago de la pensión que le fue decretada;
apercibido que, en caso de no hacerlo o de declarar falsamente al respecto, se le apliquen
las medidas de apremio y las sanciones que correspondan, las que habrán de determinarse
sin perjuicio de las sanciones penales que la ley le impone a los falsos declarantes.

Asimismo, solicito a su señoría se sirva girar atento oficio y exhorto al titular del
Consulado de México en la ciudad de San Diego, California, para que solicite información a
la empresa Bae Systems, fuente de trabajo del contrademandado y de donde recibe
semanalmente una remuneracion salarial de $450.00 dlls. (cuatrocientos cincuenta dólares);

10
11

y, aunado a que el señor FEDERICO OSUNA CABRALES se he abstenido de dar


cumplimiento a sus obligaciones, dejando de contribuir con el pago de la pensión alimenticia
para sus menores hijos desde el mes de septiembre de 2016, fecha en que se ausentó del
domicilio conyugal.
La empresa Bae Systems se ubica en 2205 E. Belt Street, San Diego, CA 92113, San
Diego, California.

F U N D A M E NT O S D E D E R E C H O
Consideraciones fácticas de las causales que invoco, me legitiman para reconvenirle a
mi cónyuge el divorcio necesario; y la acción que hago valer resulta procedente para que se
declare disuelto el vínculo matrimonial que nos une, aunado a que resulta ya imposible la
continuidad de la relación marital y la vida en común entre ambas partes, es menester que
este órgano jurisdiccional declare la disolución del vínculo matrimonial, atendiendo a los
precedentes que la jurisprudencia por contradicción (tesis 1a./J.28/20150) señala, en el
sentido que «el Estado, a través de la figura del divorcio, ha buscado solucionar las
relaciones disfuncionales de maltrato o de violencia familiar que pudieran suscitarse con
posterioridad a la unión matrimonial, cuando los cónyuges estimen ya no convivir; de ahí que
debe otorgar los medios necesarios para disolver esa unión y solucionar las desavenencias
existentes, sin que sea su objetivo crear candados para mantener unidos a quienes han
decidido por su propia voluntad no cohabitar ni cumplir con los deberes del matrimonio sino
que, por el contrario, uno de los objetivos que persigue al proteger a la familia es evitar la
violencia, ya sea física o moral como consecuencia de la controversia suscitada con motivo
de los divorcios necesarios».

DERECHO
Son aplicables en cuanto al fondo del asunto, los artículos 262, 263, 264, fracciones I,
VIII, y XII, 266, 272, 279 280, 284, 285, 286, 288 y demás relativos del Código Civil en vigor.
Norman el procedimiento los artículos 1, 2, 44, 256, 257, 259, 260 y demás aplicables
del Código de Procedimientos Civiles en vigor.

PUNTOS P ETITORIOS
Por lo anteriormente expuesto y fundado, atentamente pido:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado en tiempa y forma con el escrito de cuenta,


copias y documentos anexados, dando contestación a la infundada demanda e instaurada
por el actor.

SEGUNDO.- Se me tenga por presentada con el escrito de cuenta, copias y


documentos anexados, contrademandando a mi cónyuge FEDERICO OSUNA CABRALES, por
las prestaciones ya indicadas; asimismo, se dé vista a la contraparte de reconvención para
que, en el término de ley, si así lo quisiere, conteste la reconvención.

TERCERO- Se tengan por ofrecidas y admitidas en su totalidad las pruebas que señalo
en el capítulo correspondiente del escrito de CONTRADEMANDA, toda vez de no ser
contrarias a la moral ni al derecho, y se dé vista a la contraparte con este escrito a efecto de
que en el término de ley ofrezca sus probanzas.

CUARTO.- Decretar el aseguramiento de la PENSIÓN ALIMENTICIA PROVISIONAL


solicitada, y en su momento se proceda a fijar LA DEFINITIVA, mismas que deberá pagar el
ahora reconvenido en tanto se resuelve el presente asunto.

QUINTO.- en los términos del artículo 46, fracción, del Código de Procedimientos
Civiles en vigor, se tengan por autorizados a los profesionistas en leyes que designo como

11
12

abogados procuradores en este ocurso de CONTESTACIÓN DE DEMANDA y de


RECONVENCIÓN a la misma.

SEXTO.- Dar la intervención que en derecho corresponda al titular del Ministerio


Publico y al representante del Sistema Integral de la Familia (DIF), adscritos a este órgano
judicial para emitan sus respectivos informes.

“ PROTESTO MIS DERECHOS “

Tijuana, Baja California, a 7 de enero de 2018.

Respetuosamente

______________________________________
C. TANIA LIZBETH SUAREZ ARROYO

Abogado procurador

__________________________________
LIC. HÉCTOR ENRIQUE MARTÍNEZ HERNÁNDEZ

12