Santiago Jiménez Dussán

Psicología
“Breve Historia de la Humanidad”, Felipe Fernández-Armesto

El concepto de género y su imposibilidad de definirlo

En primer lugar se hablará acerca de los diferentes intentos de definir el concepto de lo

humano, y las razones por las cuales estos son improductivos, posteriormente se hará una
revisión de los argumentos del autor y por último se señalaran las conclusiones a las cuales
llega el texto, y los aprendizajes acerca de la condición humana.

El concepto de “genero humano” es algo necesario de definición, sobre todo si se desea

hablar de valores “humanos” u otros terminos que usen esta palabra, ya que si no se tiene
claro que significa el ser un humano, los demas conceptos quedan sin definicion aparente.
Sin embargo, parece que conforme se avanza en la sociedad, el concepto queda cada vez
menos claro en su uso y significado. Surgen preguntas indispensables como “¿Qué es un
ser humano?” y “¿Cómo podemos definir lo humano de lo no humano?”. Estas preguntas se
han intentado resolver desde diversos ámbitos como lo biológico, lo paleoantreopológico o
la genetica, por ejemplo, y siempre se han encontrado resutados que refutan las respuestas
dadas en estos ámbitos.

La biología nos dice que los humanos son seres bipedos que usan sus pulgares y tienen la
columna vertebral acomodada de cierta forma, y sin embargo encontramos a los primates,
que son bipedos muchas veces, y usan los pulgares como los usan los humanos. Luego, el
concepto de “homo”, que se supone es exclusivo de los humanos, debe ampliarse para estos
primates que tanto se parecen a nosotros, según muchos primatologos. También sostienen
que los humanos seríamos algo así como unos “monos desnudos”, por lo que la palabra
pierde sentido si la diferencia no es clara.

Entonces, el autor plantea en el texto que “(…) la búsqueda de la autodefinición humana ha

sido de una dificultad y una duración comprensibles” (Fernández, Armesto, 2005, pág. 61),
ya que todos estos intentos de hallar esta definición son descartados por cada avance
científico nuevo, como si tal vez la misma modernidad buscase desdibujar los límites entre
la condición humana y otras especies. Otra posible diferenciación que también ha sido
desechada fue la capacidad que tenemos los humanos para crear herramientas y otros
utensilios que nos ayudasen a obtener algo del medio. Sin embargo, no solo los primates,
sino en primer lugar los mismos Neandertales, aquellos seres que incluso a muchas
personas les da miedo la relación tan estrecha que poseemos con ellos, eran hábiles en la
creación de estas herramientas. También, otro posible argumento, muy refutado
últimamente, ha sido el tema de los derechos humanos, y que éstos son lo que nos
diferencia de los animales. No obstante, hoy en día los tan conocidos “animalistas”
sostienen que todos tenemos los mismos derechos ya que todos estamos vivos y somos
parte fundamental de este mundo.

El lenguaje, por otro lado, podría decirse que es lo que menos caracteriza de manera
particular a un humano. Se podría decir, incluso, que fue el humano el último en
desarrollarlo, mientras que todo animal ya lo tendría instalado en su “chip”. La cultura
tampoco puede ser una cualidad exclusiva, muchos primates manejan una cultura con
simbologías y representaciones, que hasta hace poco se pensaban era únicas en los
humanos. La evolución, de la que nos hayamos tan orgullosos de hecho, ha nacido
simplemente con el mero objetivo de ayudarnos en comparación con los depredadores
mejor dotados, y además éstos últimos ya la habían tenido también.

El avance científico más importante de esta época (en mi opinión) también nubla la visión
que tenemos de los límites de la humanidad. Este avance es conocido como inteligencia
artificial. Abre la posibilidad a una infinidad de mundos hasta ahora solo vistos en la
ficción, como la que escribía Asimov, donde las máquinas tomaban conciencia propia y
otros atributos considerados “de humanos”. Hoy en día tenemos robots que pueden crear
pinturas, es decir son creativos, tienen imaginación y uso de la razón y la lógica, como si
las máquinas hubieran sido los creadores de la filosofía. Se plantea que llegará un punto en
el que se volverán “seres humanos” sin serlo en realidad, creados por nosotros y con
comportamientos como los nuestros.

Para finalizar, el autor sostiene que “la humanidad está en peligro: no por la conocida
amenaza de una «destrucción masiva» y del desastre ecológico, sino por un riesgo
conceptual” (Fernández, Armesto, 2005, pág. 7). Sin una definición clara de conceptos, la
búsqueda por lo que es humano y lo que no podría no terminarse nunca, y esto podría
conllevar a la imposibilidad de lograr más avances en la ciencia, ya que se destruirían las
bases sobre las que se fundamenta lo demás. Al final la historia de la ampliación del
“genero humano no será algo que termine, sino que será algo cambiante en relación con el
contexto.

Bibliografía

Fernández, Armesto, F. (2005). Breve Historia de la Humanidad. Barcelona: Editorial B .