Argumento de Norma especial sobre norma general

Argumento Inoponibilidad de la relatividad contractual art 6 DL 299, regula el leasing y

relaciones entre las partes, no regula respo extra CAS 3622-2000-Lima. Argumento no es más
consistente, porque no hace interpretación sistemática.

Argumento, la tendencia de la responsabilidad tiene como fin la reparación/compensación de

la víctima.

CAS 2112-2017-Huanuco, la consecuencia de esto es que en la practica convertimos a la

empresa de leasing la convertimos en un empresa aseguradora y esa no es la función. Eso es
asistencialismo.

Función compensatoria , Reducción de costes secundarios => parte de una teoría de Guido
calabressi. Que es reducir costes secundarios, los que menos tiene no asuman todo el daño.
Entonces, desde esta perspectiva, lo que se hace es una distribución social del riesgo. Estos
argumentos atienden a la víctima, pero no atienden a la función preventiva de la respo civil, es
muy parcializada porque no ve los efectos colaterales de esta jurisprudencia.

Recordar la finalidad del contrato de leasing, pues el banco es propietario del vehículo pero
como “garante” no como “propietario” en sí, por ende su propiedad en netamente por una
operación financiera.

Banco arrendador responsable por hecho ajeno? No, porque no tiene posibilidad de control de
preveer el daño que cause el arrendatario (no tiene capacidad de control), por ello existe
cláusulas contractuales de indemnidad, esto es, de transferencia del riesgo.
Acumulación de pretensiones

¿Qué es?

Implica una facultad de las partes o juez para formular 2 o más pretensiones en un proceso a
efectos de ser resueltos en una sola sentencia. Puede ser originaria (al interponer la demanda)
o sobrevenida (cuando reconviene, entra un tercero o acumula procesos)

¿Cuál es la función?

Existen dos finalidades: economía procesal y evitar sentencias contradictorias, pero la

primordial es la última. El no hacerlo así implica una consecuencia grave, pues las sentencias
podrían volverse inejecutables y ello afectaría la seguridad jurídica.

¿Cuáles son los requisitos?

Son flexibles

1. Pretensiones no sean contradictorias entre sí.

2. Pretensiones sean competencia de mismo juez, no obstante, si hay competencia por
razón de grado, el competente es el juez superior. También debe aplicar para la vía
procesal más larga.
3. Debe haber conexión entre sí. La norma no lo exige, pero ello se deduce de la función
de la acumulación

Acumulación y Litisconsorcio

Nuestro CPC parte de 3 tipos de acumulación: Objetiva, Subjetiva y Subjetiva-Objetiva o de

pretensiones. La objetiva es de pretensiones, la subjetiva es de sujetos y la subjetiva-objetiva
es de ambas. En paralelo, el CPC regula el Litisconsorcio como la pluralidad de sujetos en el
proceso, sea de parte demandante o demanda. O sea, nuestro CPC regula de dos formas el
mismo fenómeno procesal: la pluralidad de sujetos en el proceso.

No obstante, la regulación como acumulación subjetiva no es un género de la especie de

litisconsorcio.

Hay que abordar el tema por separado: Acumulación de pretensiones y Litisconsorcio

Acumulación de pretensiones

El objeto de la acumulación son las pretensiones. Las pretensiones procesales no es solo el

petitorio, ello está descartado. La pretensión se divide en dos elementos: objeto (petitum) y la
causa (causa petendum).
El objeto es una consecuencia jurídica y la causa petendi es siempre un hecho jurídico, de la
cual se deduce lógicamente la consecuencia jurídica. La causa petendi no es los fundamentos
de hecho y de derecho (ello son los requisitos de la demanda), sino los hechos jurídicos en los
que se funda el objeto.

Los hechos que interesan al derecho procesal son los hechos interpretados jurídicamente de
los que se deduce una consecuencia jurídica.

De esta manera, puede existir en un proceso 2 pretensiones en las cuales el objeto pedido sea
el mismo (por ejemplo la disolución del vínculo matrimonial) pero con dos causas petendum
diferentes (el divorcio y la toxicomanía habitual). Bajo otra teoría podríamos suponer que hay
una sola “pretensión” pero con dos argumentos.

La función de la acumulación: economía procesal y evitar sentencia contradictoria.

3 tipos de economía procesal: de gasto, de tiempo y de esfuerzo humano. No siempre la

acumulación de pretensiones va a generar economía procesal. La acumulación de pretensiones
puede hacer que el proceso dure más (demora en sentenciar), de gasto y esfuerzo humano
también no necesariamente puede haber economía. No obstante, la economía procesal la
procuramos siempre en todos los actos procesales que realizamos.

2 tipos de contradicciones: en cuanto a la parte resolutiva, lo que hace inejecutable ambas

pretensiones resueltas en los procesos, y la parte considerativa, que genera una contradicción
que no se debe tolerar por seguridad jurídica. Por ende, si acumulamos no necesariamente
vamos a generar economía procesal, pero sí evitaríamos generar sentencias contradictorias.

Minuto 30