EL DELITO CULPOSO

(Juan Bustos Ramrez)

1.- Introduccin:
1.1 Evolucin doctrinaria:
En principio para el autor ninguna teora (causalsta, naturalista o valorativa)
distingua a nivel de injusto entre un hecho doloso y uno culposo. Lo nico que
interesaba era la relacin causal entre el hecho y el resultado.
A principios de siglo hubo un cambio radical que diferencia entre el injusto
doloso y el culposo (Exner y Engisch). Ambos determinan a partir del riesgo de los
bienes jurdicos que a mayor daosidad social se exige un mayor cuidado y por lo
tanto implica una mayor culpa. Luego agregan un elemento objetivo que es la
exigencia de un determinado cuidado para impedir procesos de alto riesgo, lo que
le da una objetividad valorativa a la diferenciacin entre dolo y culpa. Con este
ltimo elemento critican la subjetividad del modelo causalsta, pues para ellos
sern inseparables la antijuridicidad y la culpabilidad; en resumen: por primera vez
se marca una diferencia terminante entre delito doloso y culposo gracias a estos
autores.
Mas adelante la crtica a estos autores no es al concepto de cuidado exigido
sino la culpabilidad, pues la fundan en la indiferencia o falta de inters del sujeto,
con lo que afectan principios bsicos garantistas, especficamente el principio de
la igualdad (artculo. 19 N 2 Constitucin 1980).
Los finalistas en un principio tambin afirmaban que en el delito culposo era
inseparable la antijuridicidad de la culpabilidad, es decir, que si haba falta de
cuidado era por no haber aplicado a la accin tpica el esmero necesario para
eliminar los efectos de un proceso de alto riesgo; es decir, de no visualizar una
finalidad potencial de causar un dao. Este planteamiento se hizo insostenible
pues una finalidad potencial no es en s una finalidad, por lo que no se poda
hablar realmente de una accin final en los delitos culposos: lo nico que quedaba
era nuevamente la pura causalidad.
En una segunda etapa del finalismo, a pesar de mantener en el injusto
culposo la accin final, no es lo final lo determinante, sino los modos como se
llevo a cabo esa finalidad (se deja de lado la potencialidad); aparece la falta de
cuidado exigido, pues el ordenamiento exige un determinado modo o forma de
realizacin de la accin, no una potencialidad.
Roxin, por su lado, intenta una reestructuracin del delito culposo. Parte de
la afeccin del bien jurdico, el resultado, y, por tanto, lo que a l le importa es la
imputacin objetiva, o sea, cuales son los fundamentos para imputar el resultado
producido. Con ello desaparece todo referente al comportamiento, importando slo
el desvalor del resultado, no el desvalor del acto; pero con ello tambin se pasa
por alto el tema del riesgo, que constituye un aspecto ligado al comportamiento y
no al resultado. Con ello Roxin adems desconoce lo que es un proceso valorativo
para configurar un tipo legal, lo cual se da tanto en el hecho doloso como en el
culposo. Es ms, justamente el elemento valorativo requiere una referencia al
cuidado de un hombre medio para distinguir entre dolo o culpa.
Los continuadores del finalismo tambin acogen la imputacin objetiva,
ahora, no para llegar al extremo de sustituir mediante ella la culpa, sino que para
modificar el concepto de culpa, pues ya no se trata slo de un cuidado objetivo
sino que tambin radica en un cuidado individual o subjetivo. A este respecto
Jakobs seala que el riesgo permitido no puede identificarse con el cuidado
objetivo o culpa objetiva, sino que la discusin debe centrarse en si hubo o no falta

1
del cuidado objetivo exigido. Ej. Fabrica clandestina de alcoholes: si muere una
persona por ingesta excesiva, no puede asilarse en que era parte del riesgo de la
fabricacin, sino que debe asilarse que en su elaboracin emple el cuidado
objetivo exigido al respecto (prevencin de riesgos, medidas de seguridad, etc.)

1.2.- Planteamiento dogmtico poltico-criminal de la teora del delito:

Desechados los casualistas y finalistas en sus argumentos ontolgicos, hay
que considerar el delito como una cuestin de poltica criminal que surge segn
los principios, organizacin y fines del sistema. A partir de ellos la construccin del
delito culposo se har a partir de la proteccin de bienes jurdicos, pues estos
implican una relacin social configurada por interacciones sociales, satisfaccin de
necesidades que llevan a conflictos sociales, etc. En resumen, considerar una
situacin entre personas y no solamente un resultado. Por eso el tipo legal lo que
describe es un mbito situacional, no solamente el desvalor del acto.
La antijuridicidad no es simplemente una contradiccin entre la realizacin
de un mbito situacional tpico versus el ordenamiento jurdico, sino la afeccin del
bien jurdico (sin perjuicio de que se considere el elemento valrico de no existir
causa de justificacin del hecho tpico)
1.3.- Clasificacin de delitos culposos:
1. Segn clase de comportamiento pueden ser de accin u omisin.
2. Segn si el sujeto activo se represent o no la afeccin al bien jurdico
pueden ser delitos culposos con representacin (culpa consciente) o sin
representacin (culpa inconsciente)
a. Dentro de los delitos culposos con representacin el sujeto puede
confiar en que el resultado no se producir (culpa consciente) o
contar con la posibilidad de ese resultado y decidirse por el
comportamiento que lo implica (dolo eventual)

2.- La tipicidad en el delito de accin culposo:

2.1 Aspectos Generales:
La tipicidad es un proceso de atribucin, y, por tanto, valorativo, de un
mbito de situacin dado al tipo legal. Luego tanto el tipo legal, producto del
legislador, como la tipicidad, producto del juez, son procesos valorativos.
El tipo legal culposo comprende elementos puramente descriptivos (para
su aprehensin basta un conocimiento sensorial), como elementos normativos
(requieren conocimientos con elementos valorativos, especialmente jurdicos ej.
Funcionario pblico, sentencia, etc. Requieren una norma que explique que son y
que quien valora, el juez, las conozca)
Otros elementos del delito culposo son el sujeto, el comportamiento, el
objeto material y los modos de comisin.
a) Los sujetos del delito culposo:
La mayora son de sujeto innominado (el que artculo 490 CP)
Algunos delitos especiales requieren sujetos nominados propios
(sujeto fundamenta el injusto Ej. Prevaricacin culposa 224 CP) o
impropios (sujeto sirve para agravar o atenuar el injusto ej. Parricidio
culposo aunque algunos exigen dolo-)
En cuanto a las personas jurdicas como sujeto activo la mayora de
la doctrina lo rechaza, pero en el extranjero se tiende a la coparticipacin de
las personas jurdicas con las naturales (ojo que el texto es de antes de la
ley de responsabilidad penal de las personas jurdicas)
El problema es, dice el autor, que frente al hecho que un delito o
cuasidelito se pueda dar dentro del campo de actividad de una persona

2
 jurdica, y como sta no puede ser sujeto activo del delito, surgen dos
teoras. La ms aceptada es la de la representacin, en que el
representante asume las calidades del representado, traspasndose
aquellas tpicas; y la otra teora es la de la funcin, que mira a la funcin
que desempean las personas al interior de la persona jurdica, pero que
puede ser muy amplia y afectar el principio garantista de taxatividad penal.
En Chile el problema se recoge en el C. Proced. Penal artculo. 39
inciso 2. Lo esencial, dice el autor, es que la persona natural haya
intervenido en el acto punible. Ello implica no slo la intervencin en s, sino
adems determinar en qu calidad intervino, es decir, si actuaba a nombre
de la persona jurdica incluso sin acto expreso, slo por la funcin que
ejecutaba. De esta forma el cdigo crea una tercera teora (suprateora), de
la intervencin.
As, para sancionar a quienes la representan se requieren dos cosas:
la intervencin en el acto punible de quien efecta el comportamiento del
tipo legal (existiendo tipos legales que requieren una situacin particular
como el delito tributario, que requiere que sea deudor tributario); y que
intervenga en calidad de representante, sin requerir acto expreso, bastando
que surja de la estructura orgnica y funcional de la empresa.

b) El comportamiento en el delito culposo:

No existe una culpa en s punible, lo que existe es un
comportamiento culposo punible. Los tipos legales culposos son siempre
una ley incompleta. As por ejemplo el comportamiento en relacin al
artculo 490 CP ser el de matar, o bien herir, golpear o maltratar, para lo
cual debemos recurrir al 491 inciso. 2 CP o bien al 397 CP.

c) El objeto material:
Depender del tipo legal correspondiente. Ej. Prevaricacin culposa ser la
materialidad de la sentencia, y en las lesiones culposas, el cuerpo de una
persona.
d) Modalidades de comisin:
Tambin dependern del tipo legal correspondiente, ya sea determinado o
por referencia de otro tipo legal. Ej: Prevaricacin culposa la modalidad de
comisin es la calidad de manifiestamente injusta. En las lesiones menos
graves culposas (399 CP) debe recurrirse al 494 N 5 CP, esto es, la
calidad de las personas y circunstancias del hecho.
El fundamento del tipo legal culposo no es la accin sino el bien
jurdico; desde ste se debe determinar el contenido y lmites. La
causalidad resulta indiferente. As aunque los peritos no puedan establecer
en el informe la relacin de causalidad necesaria (Ej. Talidomida), el juez
puede igual atribuir ese mbito situacional a un tipo legal determinado
basndose en argumentos valorativos de otros elementos probatorios.
Asimismo aunque en el caso contrario los peritos establezcan la relacin de
causalidad por ejemplo en la muerte de una persona por un accidente de
trnsito, el juez puede llegar a una conclusin negativa en base a otros
elementos (por ejemplo si el peatn era un suicida que se arroj a las
ruedas del auto)
En resumen, la causalidad no es un elemento del tipo legal, ni
determinante para la comprobacin de la tipicidad, sin perjuicio de ser
tomada en cuenta por el juez de entre otros muchos elementos.
El elemento bsico del tipo legal culposo, la culpa, es la falta de
cuidado objetivo exigido en el mbito de la relacin. Por ende, es una
condicin necesaria -pero no suficiente- la falta de cuidado, pues no toda
falta de cuidado da origen a un delito culposo punible, se exige un elemento
normativo, es decir, que se prohba un determinado comportamiento (o se
mande si es una omisin). Ej. Matar, en que se exige a las personas un

3
 cuidado en relacin a su comportamiento para que no sea un
comportamiento de matar (ej. Manejar con cuidado un arma, conducir con
cuidado, etc.)

2.2.- El elemento subjetivo en el delito culposo (con o sin representacin):

Lo primero que se debe determinar es qu accin el sujeto pretenda
desarrollar o estaba llevando a cabo dentro de un mbito de relacin. El elemento
subjetivo est referido a una accin concreta y no abstracta.
El punto para determinar la falta de cuidado exigido en dicho mbito se
refiere al sujeto actuante, que en el tipo culposo obliga inevitablemente a
considerar una situacin especfica , que requiere una especificidad del actuante.
De ah entonces que el concepto de tipicidad y de tipo legal (comn al dolo y la
culpa) obligue a considerar un sujeto activo concreto y no una abstraccin. No se
trata de averiguar caractersticas estrictamente personales del sujeto (inteligencia,
moralidad, etc.), sino de establecer cules aptitudes requiere el sujeto para
participar en un mbito de relacin determinado.
Por ejemplo, si el sujeto actuante tiene problemas a las piernas y no puede
conducir un coche, se le exige excluirse del trfico salvo que supla el problema de
otra manera con un coche especial o mediante elementos mecnicos o
electrnicos.
Por otra parte, si el sujeto actuante tiene conocimientos especiales es
evidente que deben ser considerados en el mbito en que acta.
Es fundamental, en general, que el sujeto conozca la accin que desarrolla
y los riesgos que implica, de lo contrario el acontecimiento carece de relevancia
penal. El sujeto debe conocer que desarrolla una actividad de alto riesgo y que por
eso se le exige un determinado cuidado (elemento subjetivo), de lo contrario sera
pura responsabilidad objetiva o se dejara la sancin al arbitrio de las meras
exigencias del legislador.
2.3 Elementos especficos de la tipicidad del delito culposo de culpa inconsicente o
sin representacin (la falta de cuidado exigido, esto es, la culpa):
a) Elemento objetivo-normativo intelectual:
Implica determinar qu riesgos o peligros debieron ser previsibles para la
persona de acuerdo a sus circunstancias fcticas y personales. Se trata de
una previsibilidad debida o exigida por el ordenamiento jurdico para
proteger el bien jurdico, y no en relacin a la capacidad del sujeto. Este
elemento debe determinarse de acuerdo a la teora de la adecuacin. El
juez debe ponerse en el lugar del sujeto al momento de la realizacin de la
accin segn la norma, y desde la perspectiva del ciudadano medio
conforme a esas circunstancias, determinar que riesgos o peligros se
aprecian como adecuados al actuar desarrollado, es decir, determinar
cules eran previsibles y cules imprevisibles.

b) Elemento objetivo normativo conductual:

Luego de lo anterior se debe determinar cules medidas de precaucin
aparecan como exigidas. Esto se caracteriza por una prudencia objetiva,
es decir, por las medidas de precaucin adecuadas frente a la previsibilidad
de los riesgos.
Por lo anterior surgen como esenciales en la vida moderna los
reglamentos, que regulan una determinada actividad, que determinen
ciertos llamados de atencin o cuidados mnimos. Caso tpico es el
reglamento del trnsito. La persona que desarrolla la actividad
reglamentada tiene el deber y exigencia de conocer y aplicar los

4
 reglamentos y cuidados establecidos en ellos, y el juez tiene el deber de
considerar el cuidado o llamado de atencin que contemplan al momento
de juzgar.
Adems ciertas profesiones o tcnicas crean sus propias normas de
regulacin llamados cdigos de tica profesional o reglas tcnicas.
Ciertamente el nivel de ambas es distinta, pues las primeras contemplan
consenso valrico y permanencia, las segundas dependen de la
experiencia y las innovaciones (ej. Cdigo tico mdico y protocoles de
actuacin).
Adems en la vida moderna hay oficios que tienen sus propias
reglas, como los clubes de caza o pesca, en que los miembros deben
conocer y aplicar esas reglas.
Por ltimo los contratos y convenios colectivos contienen tambin a
veces reglas (ej. Normas de seguridad en el trabajo)
Con todo es muy difcil que una actividad hoy no tenga de antemano
un mnimo de medidas de precaucin.
En nuestro cdigo penal hay una graduacin de cuidados, utilizando
imprudencia temeraria (490 CP), hablando de imprudencia para
referirse a mbitos de relacin de la persona, y de temeraria para referirse
al grado mximo de cuidado (culpa grave en mat civil); negligencia
culpable o inexcusable (491, 495 N 21, 224 CP), refirindose a un deber
especfico de cuidado en relacin a la funcin o actividad de esa persona;
descuido culpable (491, 494 N 10 CP), cuando se refiere a un deber
especfico pero no relacionado a la funcin o actividad del sujeto; y mera
imprudencia o negligencia (492 CP), que es la falta de un cuidado mayor
(anlogo a la culpa leve del derecho civil) y que dado su exigencia mayor
requiere copulativamente que se infrinjan los reglamentos, por ello su
mayor aplicacin se ve en el reglamento del trnsito.
No se trata con este requisito copulativo de la mera imprudencia de
una ley penal en blanco, inconstitucional por el artculo. 19 N 3 de la Const.
80, pues lo que se busca es justamente restringir el injusto, disminuir su
aplicacin, cumpliendo una funcin garantsta.
Por otro lado las infracciones reglamentarias tienen que estar en
relacin directa con la falta de cuidado en ese mbito de relacin respecto
de un bien jurdico determinado, tal que no toda infraccin reglamentaria es
la que aparece en referencia en el artculo 492 CP, excluyndose por
ejemplo las administrativas o de control (no llevar patente, etc.). Adems las
infracciones reglamentarias deben producirse en el mismo momento de la
afeccin al bien jurdico (Ej. No sirve que se pase un disco pare y a las tres
cuadras atropelle a una persona donde no exista el disco pare).
Ahora bien, an dndose todo lo sealado, no necesariamente puede
darse un hecho culposo, lo fundamental es determinar si la persona aplic
el cuidado exigido. La reglamentacin slo tiene el llamado de atencin
respecto a una medida de precaucin de carcter general, pero puede ser
sustituido por la persona por otra precaucin de eficacia equivalente. (Ej.
Persona que lleva a un herido al hospital a velocidad mayor a la permitida,
pero toca constantemente la bocina y agita un pao blanco o rojo).

2.4 Elementos especficos de la tipicidad del delito culposo con culpa consicente o
con representacin:
Son pocas las diferencias con la culpa inconsciente.
a) Elemento subjetivo general:
No hay diferencias

b) Falta de cuidado exigido en el mbito de la relacin:

5
 Una diferencia importante: se produce una conjuncin entre lo objetivo y lo
subjetivo. Ojo que es diferente del hecho doloso porque en ese ltimo lo
objetivo es lo realizado y el dolo es querer la realizacin. En la culpa
consciente lo objetivo es lo exigido por el ordenamiento, y lo subjetivo es
slo la conciencia de lo exigido objetivamente
1. Elemento subjetivo conforme al elemento objetivo normativo
intelectual:
Se diferencia de la culpa sin representacin en que el sujeto
activo se representa los riesgos o peligros. Por ello hay una
conjuncin del elemento normativo y subjetivo. Lo intelectual
exigido se hace consciente.
2. Elemento subjetivo conforme al elemento objetivo normativo
conductual:
Se diferencia de la culpa inconsciente en que las medidas de
precaucin objetivamente exigidas conforme a la prudencia
se las representa o le son conscientes al sujeto activo, si bien
lo esencial es que no las haya tomado, ms que el que se las
haya representado.
3. Elemento subjetivo especfico referido a la actitud de la persona
frente al resultado representado:
Es el elemento ms trascendental en la diferencia entre ambas
culpas.
Dos son las actitudes: 1.- Confiar con que el resultado no se va a
producir, pero la confianza tiene que ser fundada (caso del
arquero experto Guillermo Tell), es decir, se representa la
posibilidad del resultado y no toma las medidas de seguridad,
pero lo hace porque confa que no se va a producir por su
expertiz; y 2.- Contar con el resultado y actuar igual, es decir,
representa la posibilidad del resultado y no toma las medidas de
seguridad, pero lo hace porque se decidi a actuar con el riesgo
del resultado. Este caso es ms grave por lo que se castiga como
dolo y se le denomina dolo eventual.
As el dolo eventual es un tipo de culpa, con estructura de
delito culposo pero con pena de dolo por un tema de poltica
criminal.
A diferencia del delito doloso en el delito con dolo eventual no
se conoce ni quiere la realizacin tpica, slo hay representacin
de un resultado probable y no tomar las medidas de precaucin
debidas, no hay un querer el resultado. Hay una mera
probabilidad del resultado.
La diferencia en las estructuras dolosas y culposas
(incluyendo el dolo eventual) es que las primeras buscan castigar
procesos dirigidos a afectar bienes jurdicos, en cambio las
segundas buscan castigar slo procesos de alto riesgo en que no
se ejercieron los cuidados requeridos.
El dolo eventual es la culpa consciente por excelencia y por
ello se puede asimilar en pena con el dolo propiamente tal.

3.- Causas de atipicidad en el delito de accin culposo:

3.1 Planteamiento general:
La tipicidad implica un proceso de atribucin, por ende, valorativo. Por ello
la atipicidad se provocar por una falta de atribucin, que puede tener lugar de
modo general o especfico.

6
 Desde un modo general lo ser siempre que no se pueda fundamentar la
presencia de un elemento del tipo legal (Ej. No se puede probar la imprudencia
temeraria). No es, por lo tanto, un problema de causalidad, sino de
fundamentacin. Aqu caben tambin los casos de sonambulismo en general, sin
embargo distinto es el caso de un sonmbulo de especial agresividad durante el
sueo que haya actuado con falta de cuidado sabiendo de dicho problema.
Tambin en el artculo. 10 N 8 y 9 CP hay casos de causas generales de no
atribucin (caso fortuito y fuerza irresistible), al igual que en el artculo. 10 N 12 y
13 CP
3.2 Casos especficos en relacin a los procesos de atribucin:
3.2.1 Consideracin de los procesos de riesgo:
El delito culposo surge por la presencia cada vez ms frecuente
de procesos de alto riesgo para los bienes jurdicos, y como las
interrelaciones entre personas son las que generan riesgos para
ellas, la cuestin del riesgo es justamente una cuestin de
atribucin, pues dice relacin con la situacin a que ha de ser
atribuido un determinado tipo legal.
a) Disminucin del riesgo:
En todos aquellos casos en que la conducta de la persona ha sido
precisamente la de disminuir riesgos para un bien jurdico,
ciertamente el hecho que lo afecte no puede ser atribuido al tipo
legal correspondiente. Ej. Empujo a alquien a quien le caa un
macetero en la cabeza y le termina dando en el pi. (Lesiones)
b) El riesgo permitido:
La persona que ha cumplido con todas las disposiciones legales y
reglamentarias relacionadas con procesos riesgosos no puede
ser responsable de la afeccin a dichos bienes jurdicos, pues se
trataba de un riesgo permitido, es decir, asumido por el sistema
jurdico social. Ej. El principio de la confianza en el mbito del
trnsito, que consiste en que si se observan todas las
reglamentaciones del trnsito correspondientes, se puede confiar
en que el otro participante en ese mbito de relacin tambin lo
har, por lo que si ocurre un accidente porque el otro no cuid los
reglamentos, aunque exista causalidad no se pueden atribuir al
cumplidor lesiones culposas, pues se mantuvo dentro del riesgo
permitido.
c) El riesgo propio al fin de proteccin conforme a la respectiva
prohibicin:
Cada norma de proteccin cuida el riesgo sobre un bien jurdico
respectivo, es decir, no existen prohibiciones generales de
procesos de riesgos ni mandatos generales para evitar procesos
de riesgos. Ej. Vehculo sin luces choca con otro en sentido
contrario en una curva y el vehculo que iba detrs de l tambin
vena sin luces. Si se prueba que el segundo vehculo (que iba
tras el que origin la colisin) hubiese tenido sus luces prendidas
el choque se podra haber evitado, ste ltimo no puede ser
culpado por la colisin.

3.2.2 Exclusin en el mbito situacional del mbito propiamente

prohibido conforme al fin de proteccin correspondiente:
a) La autonoma del sujeto pasivo de la vctima:
El fin de proteccin de los bienes jurdicos no puede pasar
por encima de quien es titular de dichos bienes jurdicos. El
consentimiento aparece como una de las causales de
atipicidad tanto en los delitos de accin dolosos como en
los culposos. An as hay ciertos bienes jurdicos referidos

7
 a la persona que por razones poltico-criminales no pueden
ser atpicas a pesar del consentimiento (Ej. Vida) o que
slo pueden ser causales de justificacin (Ej. Salud
personal en el caso del trasplante de rganos)
b) Pertenencia de la situacin a un mbito de prohibicin
ajeno:
Es el caso de las concausas. Ej. Si Pedro por conducir
descuidado atropella a Jos en una pierna, lo lleva al
hospital y por un descuido del anestesista se le produce
una grave lesin cerebral, este segundo dao no puede ser
referida a la prohibicin que tena Pedro de no actuar
descuidadamente, pues ello implicara un mandato a futuro
para Pedro de cuidado con todas las personas que
atiendan a Jos, lo cual es imposible de deducir de la
prohibicin.

4.- Los elementos especficos de la tipicidad del delito de omisin culposo:

La omisin implica una relacin determinada en cuanto hay una exigencia
de una determinada accin por el legislador respecto de otra persona.
Estos delitos omisivos pueden ser:
Propios: Son aquellos especficamente tipificados. Ej. Omisin de socorro;
abandono de nios.
Impropios: Son aquellos que siendo verdaderos delitos de accin, surgen
interpretativamente sobre la base de un tipo legal en principio de accin, pero
respecto del cual no slo se puede predicar una prohibicin, sino tambin un
mandato, sobre la base de la equivalencia entre el actuar concreto y el omitir y la
existencia de una posicin de garante, como en el caso del tipo legal de homicidio
(se prohbe matar, pero tambin se manda evitar al salvavidas contratado que una
persona muera ahogada en la piscina)
FIN