Procedimiento: Recurso de Amparo Económico

Recurrente : Cámara de innovación Farmacéutica A.G

R.U.T. : 70012900-4
Recurrido : Ministerio de Salud

EN LO PRINCIPAL: Deduce Recurso de Amparo Económico.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Cámara De Innovación Farmacéutica, representante legal Don

Luis Galdámez Zúñiga, Rut 9407861k, de Profesión Químico
Farmacéutico.
A V.S. Iltma. respetuosamente digo:
Deduzco recurso de amparo económico en contra de: El
Ministerio de Salud del Estado de Chile, ello en razón de las
siguientes razones:
Que en virtud de los dispuesto en el articulo 19 numero 21 de
la Constitución Política de la Republica, y del articulo
único de la ley 18.971, vengo a interponer Recurso de Amparo
Económico en contra del Ministerio de Salud, representado por
su actual ministro Don Enrique Paris Mancilla, Medico
cirujano domiciliado en Calle Nataniel Cox 223 de Santiago
Centro en mérito de las razones de hecho y de derecho que se
pasan a detallar:
I. Antecedentes de Hecho
1. Con fecha 07/10/ 2019 Por iniciativa del poder ejecutivo
a través del titular de la cartera del Ministerio de
Salud, Don Enrique Paris Mancilla, presento una
indicación a la ley que regula la fabricación de los
medicamentos Bioequivalentes.
2. Esta iniciativa viene a modificar el código sanitario
para regular la fabricación de estos medicamentos por
laboratorios de las universidades estatales aprovechando
la capacidad instalada de infraestructura y recursos
humanos especializados
3. Los recursos económicos que el Estado de Chile
destermino distribuir en esta iniciativa, implica el
aumento del presupuesto para estas universidades en 200
millones de pesos por concepto de investigación
orientada a la generación de medicamentos asociados a la
cura del Covid 19 específicamente
4. Esta modificación a la ley básicamente modifica el marco
regulatorio en materia de fabricación de medicamentos,
los que según el Ministerio son considerados
estratégicos en un contexto de pandemia y que tendría
como consecuencia la investigación y el fomento de la
bioequivalencia, en caso de ser necesaria, con el fin de
que exista la disponibilidad de estos y su distribución
en los distintos hospitales públicos del país.
5. Las indicaciones del ejecutivo en relación a la
producción de estos medicamentos implican que las
universidades del Estado se concentren en potenciar la
bioequivalencia mas que el incentivo a la investigación
6. El gobierno toma una medida de excepción que habilita a
suspender una patente. Es decir, que el gobierno pueda
ante una situación de emergencia autorizar la
importación, fabricación y distribución de vacunas,
medicamentos, u otros dispositivos médicos, aun estando
protegidos por una patente de invención en Chile, que en
circunstancias normales da el monopolio para
comercializar estos productos.
7. En el detalle, esta iniciativa introduce un artículo a
la Ley de Propiedad Industrial, estableciendo que en
casos en que para la salud pública exista emergencia
nacional o extrema urgencia, será el ministro de Salud
el que podrá autorizar tal fabricación, importación,
distribución o uso de vacunas o medicamentos que estén
protegidos por una o más patentes de invención vigentes
en Chile (sin consentimiento del titular).
8. La normativa introducida considera exigencias para el
Estado: el titular de la patente tiene derecho a una
compensación adecuada, a mecanismos de notificación, a
recurrir a la justicia y a que sea un mecanismo limitado
en el tiempo.
9. El ministro de Salud debe explicitar las circunstancias
que fundamentan la decisión, el alcance y duración de la
medida, la individualización de quiénes harán uso de la
autorización y la fijación de una compensación económica
al titular de la patente, detallándose que tal fijación
podrá establecerse en un ‘acto administrativo
posterior’, un acto complementario que puede dictarse
hasta en 60 días, y que no obstará a la vigencia de la
medida. Además, la medida puede contemplar una vigencia
anterior a su publicación (Diario Oficial).
II. Infracción al articulo 19 N°21 de la Constitución
Política por parte del Ministerio de Salud que motiva
este recurso
1. El Ministerio de salud comete una infracción a la
libertad económica consagrada en la Constitución de La
República, esto en varios aspectos que a continuación
detallamos:
a. Asigna recursos públicos a entidades de Educación
superior que pertenecen al Estado
b. El Estado se atribuye para si la propiedad intelectual
de laboratorios que han invertido en la investigación de
medicamentos, lo cual equivale a .la vulneración del
derecho de propiedad.
c. Desplaza del Mercado la iniciativa privada de los
laboratorios monopolizando en la practica el mercado
reduciendo los espacios de inversión privada
d. Impide la libertad creadora de la iniciativa privada
bajando los incentivos y estímulos a los privados para
la innovación, reduciendo las posibilidades de la
intercambiabilidad de información científica entre
laboratorios privados y las Universidades
e. Junto con lo anterior y como parte del contexto de
emergencia sanitaria, esta iniciativa reduce las
posibilidades de bioequivalencia porque los laboratorios
privados carecerían de incentivos para investigar e
invertir a largo y corto plazo
f. Reduce la bio vigilancia para asegurar la calidad de los
productos por cuanto el Instituto de salud pública
deberá autorizar provisionalmente el uso de medicamentos
sin el protocolo requerido según los requerimientos de
la central de abastecimientos del servicio nacional de
salud.
g. La iniciativa del Gobierno establece que cualquier
reclamación ante los tribunales de esta iniciativa podrá
ser presentada por sus titulares dejando fuera a otros
actores de la sociedad que pudiesen tener interés en
esto o sentirse afectados.
III. Antecedentes de Derecho
1. El artículo 19 N° 21 de la Constitución Política de la
República asegura a todas las personas “El derecho a
desarrollar cualquiera actividad económica que no sea
contraria a la moral, al orden público o a la seguridad
nacional, respetando las normas legales que la regulan”.
Este articulo consagra el principio de la libertad
económica el cual tiene como base el respeto a la
propiedad privada la cual incluye la propiedad
intelectual, la cual se entiende como “Los derechos de
propiedad intelectual son aquellos que se confieren a
las personas sobre las creaciones de su mente. Suelen
dar al creador derechos exclusivos sobre la utilización
de su obra por un plazo determinado” (Organización
Mundial de comercio 2008). Este principio es parte
esencial de la Constitución de la república, esta
garantía constitucional implica que Según el autor
Enrique Evans “Una persona, natural o jurídica, que
desarrolla una actividad económica dentro de la ley,
sólo puede salir de ella voluntariamente o por
ineficiencia empresarial que la lleve al cierre o a la
quiebra…”(Enrique Evans de la Cuadra, Los Derechos
Constitucionales, Tomo II, Editorial Jurídica 1986).
Esto indica claramente que este precepto de derecho de
propiedad, es directa y es una atribución directa del
titular de la cual no puede ser privado y que esta
propiedad es monopólica ya que solo le corresponde al
dueño y que esta recae sobre todo tipo de bienes.
2. La Constitución política de la republica no contempla
situaciones de excepción que validen la actuación del
poder ejecutivo para vulnerar los derechos de propiedad,
ni la discriminación del sector privado en la economía.
Aunque sea un imperativo el bien común, como es el caso
de la exclusión de recursos públicos en beneficio de
instituciones de educación superior estatales.
3. El texto constitucional hace referencia a la libertad de
desarrollar actividades económicas por parte de los
privados, con lo cual el Estado garantiza el derecho a
crear empresas sin restricciones y a desarrollar las
mismas. Es decir, en términos económicos es garantizar a
los agentes económicos el derecho a desarrollar su
actividad propia y a competir en igualdad de condiciones
sin mayores condiciones que las establecidas en la
Constitución y las leyes.
4. El inciso segundo del articulo 19 numeral 21 establece
que el estado puede desarrollar actividades
empresariales o participar en ellas solo si el congreso
 así lo autoriza a través de una ley de quorum
calificado, agregando que tales actividades estarán
sometidas a la legislación común a la que se someten las
iniciativas particulares.
5. En relación a la industria farmacéutica en Chile, la ley
establece que el patentamiento de medicamentos tiene una
duración de 20 años (2005 Ley N° 19.996) y 2007 (Ley Nº
20.160). Leyes que protegen además la divulgación de
información. Estas normativas impiden la generación de
medicamentos genéricos porque carecerían de las pruebas
clínicas necesarias que exige la institución regulatoria
de medicamentos ETESA (Evaluación de tecnologías
sanitarias, organismo que depende del Ministerio de
Salud).

En consecuencia, aun cuando el poder ejecutivo este actuando

en una situación de catástrofe publica y en un contexto de
pandemia, no le esta permitido conforme a nuestra legislación
la actuación económica en el rubro farmacéutico a través de
la inyección de recursos públicos a las universidades
estatales, excluyendo al sector privado de estos sin hacer
una licitación publica de estos y además utilizando su
infraestructura científica para investigar con el objetivo de
producir medicamentos genéricos en desmedro de los derechos
de propiedad intelectual de los laboratorios farmacéuticos
nacionales como internacionales. Además, incumpliendo con el
derecho de los privados a realizar libremente su actividad
económica según lo asegura la Constitución Política de la
República.
Asimismo, se infringe la norma de amparo económico al
establecer que solo los titulares pueden presentar una acción
legal por perjuicio patrimonial, limitando la característica
de recurso popular de este recurso.
Cabe preguntarse si ¿Existen argumentos jurídicos para
reforzar las atribuciones del Estado en materia económica en
un contexto de pandemia?
Por Tanto
A SSI. ROGAMOS: Se sirva, en virtud de lo dispuesto en el
artículo 19 número 21 de la Constitución Política de la
República, y del artículo único de la Ley número 18.971,
tener por interpuesto el presente Recurso de Amparo Económico
en contra del Ministerio de Salud representado por su titular
Sr. Don Enrique Paris Mancilla.
Firmado: Claudio Muñoz Ahumada