Introducción

El siguiente trabajo tiene por objeto hacer un acercamiento al tema del manejo del discurso

político, específicamente, al visto durante la contienda electoral del 2018 en Colombia, se

hará una estimación de los distintos niveles del discurso, detallando las expresiones,

intenciones y directrices que se manejaron durante toda la contienda electoral colombiana.

En este sentido, se intentará hacer un acercamiento del por qué, cómo, cuándo y dónde se

implementó, tal manejo del discurso, a fin de capitalizar la votación mayoritaria del

electorado colombiano. Para llevar a cabo esta investigación, se tomará como fundamento

el planteamiento del lingüista holandés, Teun Van Dijk, el cual ha desarrollado a

profundidad el estudio del discurso político.

De igual manera, se hará una valoración del escenario en el cual se desenvuelve este

accionar discursivo, como son los medios de comunicación masivos así como las redes

sociales, los cuales amplifican y refuerzan las ideas y planteamientos de esta organización.

Siendo el análisis del discurso político a este la pretensión inicial del presente trabajo de

investigación. El enfoque será desde la perspectiva del poder, como control de la sociedad,

destacando los mensajes de dominación y manipulación presentes en el mismo. Así como

poner en evidencia rasgos de ideas que fomenten la desigualdad y el abuso de poder.

 1. Tópicos, medios lingüísticos y estrategias

Luego de una pertinente contextualización socio histórica del escenario en el cual se enmarca el

presente estudio, se pasará a establecer cuáles son las ideas que Van Dijk, impulsa desde su análisis

del discurso.

Es preciso antes señalar, que los estudios críticos del discurso (ECD), se vienen realizando desde

hace décadas, cuando Z.S. Harris en 1952, empleó por primera vez el termino de Análisis del

discurso, pretendió buscar una estructura interna, que no fuera evidente a simple vista, sino que, por

medio de la metodología de la lingüística descriptiva, pudieran alcanzarse a definir el fin ulterior de

un mensaje determinado[CITATION ROD02 \l 9226 ].

En los años 60´ y 70´, se continuo con planteamientos que iban desde la Antropología, la

Lingüística, la Psicología cognitiva y social, siendo considerado importante en los últimos años

como aproximación cualitativa en las ciencias humanas y sociales. La necesidad de búsqueda de

explicación a los fenómenos sociales y políticos de nuestra sociedad, lleva a profundizar en el

estudio de las estructuras internas del discurso, desde el punto de vista de la interacción social y del

aspecto cognitivo, por cuanto del discurso, parte la construcción de la visión global que poseen

nuestras sociedades.

Es aquí en este momento de la investigación y desarrollo de los ECD, donde aparecen los

planteamientos de Teun Van Dijk, quien por cierto aclara que deja a un lado la visión de Análisis

del discurso para suplantarla por los Estudios críticos del discurso ECD, por varios motivos, entre

los cuales está el de considerarla un área de estudio, más que un método, siendo la metodología que

estima sea usada, la de las ciencias sociales y de la disciplina, es decir un compendio, de métodos o

formas de abordaje para realizar los ECD.

Sobre la diferencia entre los Estudios críticos del discurso (ECD) y los Estudios del Discurso (ED),

esta consiste en que el carácter o calidad del crítico que está establecida por la presencia de la
dominación y el abuso de poder “El objetivo general de los ECD de estudiar el abuso de poder

discursivo también abarca el acceso diferenciado al poder social” [ CITATION Teu091 \l 9226 ], es

decir, deben ser los parámetros a indagar desde esta perspectiva. Un ejemplo de esto, es cuando, el

vocero de una organización social o política, se distancia de los grupos dominados y se agrupa, o

asocia con los sectores de poder, estableciendo distancias sociales y de clase hacia los otros o los

contrarios. Por otra parte, se debe tener en cuenta tres aspectos para la realización de esta

investigación partiendo de lo propuesto, como es, el discurso, la cognición y la sociedad además de

la Historia y la cultura.

La subjetividad de los ECD, es clara, no restando merito aun cuando se asume que se intenta

realizar una investigación, estudio o proyecto de ECD, en procura de demostrar el manejo

discursivo de los grupos de poder en contra de los sectores menos favorecidos.

La pretendida neutralidad en los ECD, es usada en pro de un carácter científico y serio de este

enfoque, no obstante, siempre resultan bajo la lupa de la sospecha de la obvia subjetividad de los

neutrales. Esta discusión estará siempre latente en los estudios de las ciencias sociales y de las

ciencias humanas, por lo cual, aquí se hará referencia a esta situación más no será la intención de

este trabajo solucionar un problema macro que involucra a paradigmas de estas disciplinas o áreas

del conocimiento.

No es la idea tampoco, asumir una postura política, aun cuando, todo lo que hace el ser humano

puede considerarse un acto político, y en este caso, aun mas, debido a que el uso del lenguaje para

permanecer en los espacios de poder, su fuerza y efectividad para la dominación con la persuasión y

el uso de recursos como la retórica, la semiótica, junto a otras herramientas discursivas, sirvan para

tal fin. La idea de esta investigación, por lo tanto, es asumir el inicio de la revisión, organización,

análisis, critica y valoración de las formas que usa una organización política determinada para

influir en la mente de sus ciudadanos a fin de dirigir el voto hacia sus intereses políticos, es decir,

hacia el alcance y permanencia en el poder político.

Estudios Críticos del Discurso según Teun Van Dijk

Según Van Dijk [ CITATION Teu091 \l 9226 ] el análisis crítico de discurso (ACD) se trata de un

tipo de investigación analítica sobre el discurso que estudia primariamente el modo en que el abuso

del poder social, el dominio y la desigualdad son practicados, reproducidos, y ocasionalmente

combatidos, por los textos u en habla en el contexto social y político. De igual forma [ CITATION

Nor97 \l 9226 ] señalan que el ACD considera el discurso como una forma de practica social,

asumiendo una relación dialéctica o bidireccional entre los actos discursivos particulares y las

situaciones, instituciones y estructuras sociales en las que se hallan adheridos

el análisis crítico del discurso tiene como objetivo principal “lograr que estos aspectos opacos del

discurso se vuelvan más transparentes”[CITATION Teu00 \p 368 \l 9226 ]

Al iniciar este acercamiento a los Estudios Críticos del Discurso según Van Dijk, se puede definir el

discurso como una forma específica del uso del lenguaje y de interacción social. “Así, el discurso se

interpreta como un evento comunicativo completo en una situación social […] es una estructura

cognitiva, hace sentido incluir en el concepto de discurso no sólo elementos observables verbales y

no verbales, o interacciones sociales y actos de habla, sino también las representaciones cognitivas

y estrategias involucradas durante la producción o comprensión del discurso” [ CITATION Mee05 \l

9226 ].

De igual manera, hace ver como el discurso tiene un fin desde su parte académica e intelectual,

cuando manifiesta cuál es la función y la forma en que se debe usar los Estudios Críticos del

Discurso (ECD), como un movimiento intelectual específicamente interesado en la elaboración de

la teoría y el análisis crítico de la reproducción discursiva del abuso de poder y la desigualdad

social, aunque los ECD, tienen como premura dictaminar los abusos que son cometidos por el poder

a partir del discurso, también debe tenerse en cuenta que no se enfoca en cualquier tipo de poder,

sino en el uso del poder para mal, en otras palabras, en la forma de manipulación para dominar
grandes contingentes de personas, a fin de convencerles con propuestas que les son desfavorables

fomentando la desigualdad y la injusticia social, para beneficiar los intereses de una minoría.

Asume, que el estudio del discurso es, también, una acción transdiciplinaria, antes que un método,

dando cabida a una acción de carácter más incluyente a la vez que complejiza, el trabajo del

investigador. Van Dijk toma en cuenta tres aspectos a la hora realizar el ECD, como lo son: el uso

del lenguaje, la cognición y la interacción en el contexto socio cultural.

En textos desarrollados por este autor, se destaca cuando se refiere a él como o que valorar cuando

se hace ECD, lo cual tiene que ver con el concepto de discurso. Y si de hablar sobre el método, se

consideraría realizar tanto para los ED, como para los ECD, un análisis gramatical, análisis

pragmático del habla y de actos comunicativos, análisis retorico, estilística, análisis de formatos

globales como son noticias, anuncios publicitarios, debates, entre otros, análisis de la conversación

y la interacción, análisis semiótico de los sonidos, las imágenes, así como, las demás propiedades

multimodales del discurso y la interacción. También más allá de los distintos enfoques, visiones o

formas de analizar o llevar a cabo un Estudio del discurso ED o un Estudio crítico del discurso

ECD, lo cierto es que la metodología utilizada incluye diversas formas de análisis y observación,

con la intención de agrupar, clasificar y evaluar toda la información o datos reunidos. No hay un

método único para llevar adelante una evaluación o estudio crítico del discurso.

Y es que según (Van Dijk) “Los estudios de análisis del discurso discriminan varios niveles,

unidades o construcciones dentro de cada una de estas dimensiones y formulan las reglas y

estrategias que constituyen su normativa o su uso concreto” [CITATION Dij00 \p 62 \n \t \l 9226 ]

Señala el autor, que de igual manera, “se establece una construcción funcional entre las estructuras

del discurso y las estructuras del contexto social y cultural, así como la relación entre estos tipos de

estructuras y las estrategias cognitivas.” [ CITATION Dij00 \l 9226 ] Es decir, el análisis del discurso

como lo plantea Van Dijk, debe hacerse desde el macro y el micro nivel de la conversación, el

texto, del contexto de la sociedad o viceversa. De igual manera, revisar de manera descendente del
discurso reconociendo los esquemas generales abstractos, o ascendente, empezando por los sonidos,

palabras, gestos, sentidos o incluso las estrategias establecidas para desarrollar el discurso en

cuestión. Sin embargo, es preciso acotar que este planteamiento señala que lo más relevante a la

hora de realizar un análisis del discurso, es que en la acción de realizar el análisis o estudio de un

discurso determinado, se generan herramientas desde lo teórico y lo metodológico, las cuales

servirán para hacer un enfoque critico desde la problemática social, el Poder y la desigualdad.

Por otro lado, también es preciso destacar que a diferencia de lo planteado en otras áreas de las

ciencias sociales y de las humanidades, además, se entiende la autonomía que reviste el estudio y

análisis del discurso, el cual, desde la multiculturalidad y la multidisciplinariedad, genera sus

propios objetos, fenómenos, teorías, métodos y principios, planteándose una interacción social

discursiva, la acción que se desarrolla en este ámbito. Esta interacción social, se da entre individuos

que tienen ciertas características propias como son sexo, clase, origen étnico, edad, posición en el

grupo.

Discurso y dominación

Aspectos para tener en cuenta de los personajes a quienes se les va a implementar el ACD, van Dijk

lo nombra como las dimensiones de la dominación, las cuales van a dar una serie de elementos

funcionales que va a dar explicación de lo analizado

las dimensiones de la dominación

1. Buscar como está conformado su grupo político al cual pertenecen y que niveles de poder

tienen quienes los respaldan historia de quien funda este movimiento “El poder es una
 propiedad de las relaciones existentes entre los grupos sociales, las instituciones o las

organizaciones”[ CITATION Teu091 \l 9226 ]

2. Para esta segunda dimensión se busca el cómo se ve reflejado ese poder sobre el grupo a

dominar, como algunos de esos participantes ha obtenido un grado de poder frente al grupo

dominado en el pasado (gobiernos de Álvaro Uribe cargos y de dónde viene Iván

Duque)

3. Como está dividido el poder y como se distribuyen dentro de las ramas del poder de igual

manera cómo diferentes instituciones esta dominadas por cualquiera de estos “campos de

acción social”

4. Como se ve reflejado el abuso del poder en los resultados de las elecciones aquí podemos

agarrarnos de esto

“La legitimidad del poder radica en que se ciña a unas normas sociales, políticas o éticas

aceptadas por todos. Cuando dichos principios no son respetados, entonces, debe hablarse

de abuso de poder o dominación. El ACD se interesa, específicamente, en el abuso de poder

a través del discurso, por ejemplo, el que se produce “…cuando los libros de texto, artículos

de prensa o discursos políticos son usados para difundir prejuicios racistas o sexistas, o

cuando el presidente engaña a los ciudadanos respecto a la amenaza atribuida y

representada por las armas ficticias de destrucción masiva en el país que él quiso

invadir a toda costa”

5. Como es el acceso que los personajes ha tenido al discurso ( tenemos que ver cuales son

los recursos sociales a los que ellos tienen acceso “educación, riqueza, acceso al discurso

directo, etc. )
“Se basa en el acceso privilegiado a recursos sociales apreciados, tales como la riqueza, los

empleos, el estatus o directamente en el acceso preferencial al discurso y la comunicación

públicos.”

6. Como el poder da pie para que las mismas formas de gobierno sigan en funcionamiento,

tener en cuenta como es que el centro democrático desde los tres personajes mantiene una

dominación partiendo del pasado derechista (que dicen del pasado de la derecha, como

argumentan que la mejor vía es seguir en la derecha)

7. Cuales han sido las trabas que han tenido los gobiernos de derecha para no hacerse con el

poder absoluto, partidos de izquierda que han sobrevivido a diversos representantes que han

sobresalido del grupo dominado (el pueblo)

Discurso y acceso

para tener el poder sobre el discurso, se debe tener un privilegio al cual solo se accede

según el poder adquisitivo que tengas dentro de la sociedad. El acceso es lo primordial para

poder comprender el discurso.

“En este sentido, el discurso es semejante a otros recursos sociales estimados que forman la

base del poder, el acceso a los cuales está desigualmente distribuido. Por ejemplo, no todos

tienen el mismo acceso a los medios o los textos y conversaciones médicos, legales,

políticos, burocráticos o científicos. Lo cual equivale a decir que tenemos que explorar las

implicaciones de la compleja pregunta siguiente: ¿quién puede hablar o escribir a quién,

sobre qué, cuándo y en qué contexto O bien, ¿quiénes pueden participar en tales eventos
comunicativos cumpliendo los diversos pape les del receptor? Por ejemplo, como

destinatario, como audiencia, como espectador o como quien alcanza a oír por casualidad.

El acceso puede analizar se hasta con referencia a los temas o referentes del discurso, es

decir, sobre quién se escribe o se habla. Podemos suponer que, a semejanza de lo que

sucede con los demás recursos sociales, al mayor acceso obtenido de acuerdo con estos

diversos roles participantes, corresponde más poder social. Dicho de otro modo, las

medidas del acceso al discurso pueden ser indicadores bastante fieles del poder de los

grupos sociales y sus miembros.”[ CITATION Teu091 \l 3082 ]

Poder y Control

Desde la óptica de Van Dijk, en su texto[CITATION Teu091 \n \l 3082 ], deja ver que los

Estudios Críticos del Discurso (ECD), enfocados desde el poder conllevan una complejidad

según el área desde el cual se estudian. Para el caso que compete a este estudio, la

complejidad a nivel del lenguaje, discurso y comunicación no es menor. Por eso, este

estudio se trata de la manera en la cual el poder reproduce el discurso de abuso y

desigualdad. Establece que:

“el poder esencialmente el poder (social), en términos de control, es el que un grupo

o institución ejerce sobre otras personas. Dicho control puede ser coercitivo, esto es

control físico, directo del cuerpo, como en el caso de las milicias, el poder policial,

o el poder de hombres sobre sus mujeres en casos de violencia sexista. Sin embargo,

el poder discursivo es más bien mental, siendo un medio para controlar las mentes

de otras personas, y así, una vez dominadas las mentes de otros, también

indirectamente se controlan sus acciones futuras (…) de esta forma es que se podría
 manipular, informar mal, educar mal, etc. A otras personas de acuerdo con nuestro

interés y en contra de sus más altos interese”.[CITATION Teu04 \l 9226 ]

El poder se reproduce a través del discurso, para dominar y controlar las mentes de las

personas. Es por esto que el control del acceso hace referencia al manejo del contexto

discursivo, como por ejemplo cuando hay restricción para la transmisión de un mensaje a

través de los medios de comunicación masivos por cuanto el costo a los mismos es

limitante y restringido, a quienes puedan costear el tiempo de transmisión de los mensajes

políticos. Por lo tanto, el control de acceso, es dominado por los sectores más pudientes o

dominantes del país como lo plantea Van Dijk:

“las más evidentes y de mayores consecuencias son las pautas de acceso a los medios de

comunicación masiva: ¿Quiénes tienen acceso preferencias a los periodistas, quien será el

entrevistado, citado y descrito en las noticias y a quien pertenecerán las opiniones que

tendrán la oportunidad de influir en el público? En suma, a través del acceso a los medios

masivos, los grupos dominantes también pueden tener acceso al público en general y, en

virtud de ese acceso, a su control parcial” [CITATION Teu091 \p 125 \l 9226 ].

Ante esto, se entiende que los sectores más poderosos son los que pueden definir la

situación política y social que se establece como cierta, según sus intereses políticos y socio

económicos. Otro control, está determinado por lo que debe o puede decirse a nivel de

discurso en determinado momento. El tercer control, es el de la mente, el cual abarca el

conocimiento tanto personal o social de un grupo de personas o de una sociedad,

reconociendo sus valores, opiniones, ideología, actitudes, lo que a la larga servirá para

ubicar el discurso en ese contexto, según las características de cada población o grupo

humano.
Otro aspecto a tomar en cuenta en este enfoque tiene que ver hasta qué punto es posible el

control de las mentes de las personas. En este punto Van Dijk expresa lo siguiente:

“Pero la comprensión de las noticias y el modo en que puedan cambiar sus opiniones o sus

actitudes dependen de sus propias actitudes o ideologías previas (compartidas con otros

miembros del grupo), así como de sus experiencias personales. Esta interpretación personal

de las noticias, este modelo mental de los acontecimientos constituye la base de la acción

especifica de los individuos.” [CITATION Teu091 \p 36 \l 9226 ]

Ante esto, se podría determinar que los partidos o las diferentes organizaciones establecen

sus estatutos, doctrinas o normas de acuerdo al contexto socio cultural de los ciudadanos o

electores a los cuales pretenden seducir por medio del discurso político o social.

De esta forma puede entenderse como el poder del discurso puede llegar a ser tan bueno

como contraproducente para quien lo escuche. Una revisión de las propiedades del acceso

al discurso público y a la comunicación, supone indagar en profundidad en los aspectos

político-socioculturales y económicos más generales de la dominación [CITATION Teu091 \p

8 \l 9226 ]. idea que plantea el autor es que a la hora de realizar un análisis del discurso es

necesario observar, el micro nivel que es el de la conversación, el texto, la interacción y

también detallar el macro nivel discursivo del poder en instancias como son las

organizaciones o partidos políticos, buscar sus nexos y relaciones. Al no existir un método

único para realizar esta tarea, no es menos cierto tomar en cuenta, los siguientes aspectos

como son el análisis gramatical, análisis de la retórica, del lenguaje en la conversación, de

las formas de comunicación, de la semiótica y de la estilística.

Dominación: Abuso de Poder

“Cuando dichos principios sociales, políticos o éticos básicos no son respetados en el

ejercicio de poder -por ejemplo, cuando el ejercicio de poder no sólo se basa en el interés

de aquéllos que ejercen dicho poder y contra los más altos intereses de quienes son

controlados por dicho poder- podríamos hablar de abuso de poder o dominación. Así, si un

docente abusa de su poder para hostigar o manipular a sus estudiantes, si un periodista lo

hace para informar mal al público o un político lo hace para enriquecerse con dineros

públicos, tenemos casos obvios de abuso de poder.” [CITATION Teu04 \l 9226 ]

Acerca de la dominación sus características, la presencia del abuso de poder y como este

genera la desigualdad social. El discurso y el contenido de dominación que se estudia, parte

de la idea que, el poder utilizado con la intención de dominar, por medio, de la difamación,

las mentiras, la manipulación discursiva, la información distorsionada, la propaganda, entre

otras, para controlar a las personas. Es por esto que cuando se habla de dominación, por

medio del abuso del poder, queda por definir, que tan legítimo o no puede ser este, dado

que el sentido de ilegitimo de un poder, queda condicionado por estas características

mencionadas. La estructura de la dominación está proyectada desde la consideración del

poder, la estructura social, grupos sociales, la ideología y el contexto cultural.

La revisión o estudio crítico del discurso desde el enfoque de la dominación, establece de

entrada que en ningún momento habrá un método único, “En realidad, […] el análisis del

discurso mismo no es un método, sino antes bien una esfera de la práctica académica, un

cruce de disciplinas distribuido a través de todas las humanidades y las ciencias

sociales.”[ CITATION Teu091 \l 9226 ] toda vez que la misma situación de

transdisciplinariedad de la disciplina, lleva a tomar en cuenta situaciones, hechos, usos del

lenguaje, actitudes al conversar, contexto político social y temporalidad propia.

El poder y su presencia en el discurso generado desde los escenario político o social,

fomentando la desigualdad y el abuso de poder, debe abordarse desde el respeto del grupo

humano que está siendo sometido, a la vez que intentara descubrir la relación entre la

estructura social y la estructura del discurso.

Discurso y manipulación

“la manipulación como la entendemos aquí es una práctica comunicativa e interaccional, en

la cual el manipulador ejerce control sobre otras personas, generalmente en contra de su

voluntad o de sus intereses” [ CITATION Teu091 \l 3082 ]

La manipulación ocurre principalmente en la mente de quien son receptores del discurso

con intención manipuladora, utilizando con solidez tres aspectos fundamentales a la hora de

establecer alguna forma de manipulación: el aspecto semiótico, aspectos cognitivos y el

discursivo. Pero no siempre la manipulación es algo atribuido a lo malo como el uso

cotidiano nos lo ha hecho comprender, pero esto simplemente es “una categoría típica de un

observador, por ejemplo, de un analista crítico y no necesariamente una categoría

participante: pocos usuarios de una lengua llamarán manipulativos a sus

discursos.”[ CITATION Teu091 \l 3082 ]

pero la primera pregunta que se debe hacer es ¿Qué se necesita entonces para que haya

manipulación? Según van Dijk afirma que debe haber abuso del pode para que todo lo que

se esta emitido tenga un horizonte mas claro hacia la manipulación los manipuladores

hacen que los otros crean y hagan cosas que son favorables para el manipulador y

perjudiciales para el manipulado.[ CITATION Teu091 \l 3082 ] entonces este ejercicio de

una forma imperceptible a través del discurso influencia al receptor a hacer lo mejor para

quien emite el discurso.

Los receptores son controlados a través de sus distintos dogmas, para luego trasladarse esto

al control de sus acciones, vaciando de contenido lo existente para ser suplantado y

desplazado, a las ideas hegemónicas según los intereses de los sectores dominantes.

Centro democrático: es un grupo de ciudadanos de diversos orígenes políticos –liberales,

conservadores, de la U, de la izquierda democrática-, movimientos y sin partido,

preocupados por el presente y el futuro de Colombia. Somos colombianos de distintos

orígenes sociales, económicos y culturales, que aspiramos a que el Centro Democrático

encarne la riqueza y diversidad de nuestro país. Afirmando que lo que los une es el amor y

compromiso profundo con la Patria, el respeto y la adhesión por la obra liderada por el

expresidente Álvaro Uribe; la convicción de que el país debe avanzar por la senda de la

Seguridad Democrática, la confianza inversionista, la cohesión social, la austeridad estatal

y el diálogo popular.[ CITATION Cen19 \l 3082 ]

Contexto socio político

Tras la firma del acuerdo de paz con uno de los grupos armados más grandes de Latinoamérica; las

Farc (fuerzas armadas revolucionarias de Colombia), durante el gobierno de Juan Manuel santos, se

ha creado un ambiente de incredulidad, zozobra e inconformismo frente a lo que se había pactado

en la habana, tenemos claro que todos los candidatos tienen diversas formas de ver este acto,

algunos afirman que se debe reestructurar algunos puntos, por esta y por otras razones varios de los

partidos se han apegado a la lucha contra la Farc, pero una lucha viva, una lucha que una no termina

y que solo terminara con la extinción del “enemigo”, se ha quedado como temática tatuada en la
piel del discurso colombiano ya que teniendo un acuerdo establecido aun sigue siendo tema de

conversación en el discurso de la extrema derecha como lo afirma el New york times .

“Si el senador Iván Duque llega a la presidencia de Colombia, […] tendría que agradecerle, en

primer lugar, a la extinta guerrilla de las Farc. Y no es porque los 7000 exguerrilleros, que

entregaron casi 9000 armas y se constituyeron en un partido político, estén apoyando su

candidatura. Al contrario, es porque la contienda política se sigue planteando como si el desarme y

el fin de la guerrilla no hubieran ocurrido.” [ CITATION Gue18 \l 3082 ]

Esto nos demuestra que la política colombiana tiene a utilizar diversos elementos discursivos que se

han apegado durante décadas para poder captar y parecer más familiar a la hora de ser presentados y

que cada oyente llegue a sentir la inconformidad, que va a ser quien lleve la mayor a tención por

parte de los oyentes.

Los colombianos están acostumbrados al discurso guerrerista que por mas de 50 años han sido la

carta de presentación de los candidatos, y es aquí donde todo tiene a tomar un rumbo interesante ya

que cuando ya ha firmado un acuerdo con las Farc, aun en “las propuestas de la derecha,

especialmente la uribista, se insiste en ese discurso contra las Farc o contra todo lo que se le

parezca o suene a “izquierda”, socialismo o “castrochavismo””[ CITATION Gue18 \l 3082 ] discurso

que ha sido patrocinado por diversos elementos que podrían ser presunta manipulación simplemente

para poder sostener un poder que se escaparía si el candidato con tendencia a izquierda llegara a

ganar .

A este respecto [ CITATION Gue18 \l 3082 ] señala que "El acuerdo de paz está lejos de ser perfecto.

Hay fallas y retrasos en su puesta en práctica y, en las últimas semanas, grupos disidentes como el

de alias Guacho han secuestrado y asesinado en el sur del país mientras la Administración para el

Control de Drogas estadounidense (DEA) ha señalado a algunos de los principales líderes de la Farc

—como Seusis Hernández Solarte, alias Jesús Santrich— de estar involucrados en el tráfico de
drogas. Y es aquí donde la campaña de Duque se ha aprovechado para ser el favorito, ya que su

discurso se alimenta de todas estas malas noticias demostrando que lo que se hizo con el

expresidente Álvaro Uribe se perdió, pero que el como imagen viva del exmandatario volverá como

un mesías redentor y sacará a Colombia del hueco en el que está.

Y es qui donde se puede hablar del posible regreso del uribismo al poder, pero las campañas

políticas del momento se centran en la simple especulación o en los intereses ocultos que tienen los

candidatos “qué tan “títere” es Iván Duque de su padrino político, Álvaro Uribe, o qué tan

“castrochavista” es el exguerrillero del M-19 Gustavo Petro. Cualquiera de sus propuestas o ideas

pasan por el filtro de estas etiquetas, que son repetidas por los medios de comunicación y que

circulan en las redes sociales transformadas en cadenas de noticias falsas.”[ CITATION Gue18 \l

3082 ]

Aquí en donde entra otro factor importante dentro del análisis que se quiere establecer y es el tema

de Venezuela como lo afirma Ariel Peña González en el artículo que escribió en la página de las

2orillas "La situación de Venezuela será de capital importancia, porque en ello se encuentra el

dilema entre democracia y dictadura" podemos ver que esta situación esta dando armamento a la

extrema derecha para justificar algunas de sus razones para no dejar que algún candidato que huela

a izquierda adquiera el poder “para las elecciones de 2018 […] La situación del hermano país tendrá

profunda incidencia en la vida de los colombianos y la crisis humanitaria […] propiciada por la

camarilla castrochavista le traerá vicisitudes a una buena parte de nuestra población.” El

castrochavismo es una palabra que decide el futuro de un país, palabra de mayor importancia dentro

del discurso de Álvaro Uribe Vélez y el candidato Iván Duque.

Estas elecciones siempre han tenido a sus espaldas fuertes fichas que solo hacen de apoyo como en

nuestro caso el exmandatario Álvaro Uribe Vélez quien con su discurso al que llamaremos “mano
dura y corazón fuerte” plantea su apoyo y su respaldo al su candidato y que tanta influencia tiene su

discurso en la población.

Como sabemos uno de los políticos de los últimos tiempos ha sido el expresidente y hoy senador de

la republica quien también basa su discurso sobre la guerra que se tiene en contra de las Farc

demostrado frente al proceso que su predecesor juan Manuel santos llevo a cabo con el grupo

subversivo una pequeña muestra fue su fuerte lucha en contra del plebiscito como lo afirma con su

título [ CITATION Gar16 \l 3082 ] en su artículo en el periódico el país “El triunfo de Uribe y del

‘no’ silencioso” donde reafirma que “el exmandatario sale reforzado y surge como el gran vencedor

de una elección […] No al acuerdo de paz con la guerrilla de las FARC. Aunque la ley le impide

volver a presentarse a la presidencia de Colombia ha dejado claro que no tiene seguidores, sino

fieles, que siguen contra viento y marea sus indicaciones y no se lo dicen a los encuestadores.”

y no es de extrañar, que en algunos diarios se diga que el tuvo algo que ver con el triunfo que llevo

al candidato Iván Duque Marques a la presidencia como lo afirma Boris Miranda "Cuando el

expresidente Uribe lo elige como su candidato único, en pocas semanas Duque alcanza el 40%

de la intención de voto en las encuestas", recuerda el politólogo Fernando Posada.[ CITATION

Bor18 \l 3082 ] se podría afirmar que el crecimiento en las encuestas es un enorme botón que

demuestra que aun el ex mandatario tiene un poder político influenciador dentro del país, por lo

mismo es que en una o más ocasiones Iván Duque fue cuestionado sobre quién será el verdadero

gobernante en caso de que ascienda al poder.[…] "Uribe será senador y el presidente seré yo",

llegó a decir Duque ante los múltiples señalamientos de que será un "títere" del exmandatario y

líder indiscutido de su partido.[ CITATION Bor18 \l 3082 ] criticas y opiniones que han llevado a que

varios sectores de la población se cuestionen sobre los diversos elementos a los cuales se aferro

estos personajes, elementos que están plasmados en sus discursos, opiniones, y afirmaciones desde

que se dio inicio a la contienda y que reúne diferentes partes de un rompecabezas discursivo.
y es aquí donde queremos entrar a discutir un fenómeno que se ha vuelto muy común en el diario

vivir de estas elecciones y es desde el análisis critico de discurso que como personajes críticos

queremos ver que elementos transgresores han llevado a que la guerra sea una carta bajo la manga

por parte de la derecha uribista