¿Qué diría Marshall McLuhan sobre las implicaciones que tiene para los niños y los adultos (sus

mentes y cuerpos) y para el desempeño escolar o laboral la relación de los sujetos con estos
artefactos?

Marshall McLuhan sigue siendo un autor propenso a encender la polémica. En este sentido este
trabajo propone una serie de hipótesis sobre algunos slogans y el modo en que se han
interpretado, al tiempo que revisa la problemática de la relación entre tecnologías, medios de
comunicación, cultura y sociedad.

en el escenario académico, intelectual y científico de los años 60, momento en que se publican
algunas de sus obras más destacadas y reconocidas, generó grandes controversias y, un sinnúmero
de equívocos. Desde diferentes perspectivas dedicaron números párrafos al análisis sobre la
cultura y medios masivos de la comunicación.

Los hombres, mujeres, niños y trans que emergen como marionetas, manejadas por hilos, En la
infancia se da lugar el reconocimiento y a la reacción de señales, después a los signos y luego a los
símbolos. El niño llega con un repertorio de señales biológicas; responde a estas señales mediante
patrones de reflejos tales como toser, bostezar, estornudar y tragar. Cuando se reciben dos
señales, como sucede en un experimento de reflejos condicionados, una segunda señal, llamada
“señal no condicionada” e indiferente, puede convertirse en signo de la primera. Más tarde el niño
aprende que no sólo estos signos están definidos por los demás, sino que sus respuestas están
igualmente definidas. Y así empieza a utilizar símbolos táctiles culturalmente establecidos.

Para utilizar estos artefactos y/o símbolos táctiles culturalmente establecidos, con el tiempo, esta
forma primitiva de comunicación se ve enriquecida por el lenguaje; y en parte, se establece el
fundamento del aprendizaje del idioma. La comunicación táctil nunca se sustituye totalmente, Hoy
en día los niños y adultos sus cuerpos y mentes acceden a estos medios a temprana edad. Más allá
de que sea positivo o negativo.

¿Cuáles, a su juicio, podrían ser contrargumentos frente a la posición de McLuhan con respecto a
estos temas?

No establecerá juicio alguno sobre la esencia y, en los casos en que nosotros habríamos utilizado la
experiencia de participación como fundamento de la designación, él designa solamente como
observador, teniendo en cuenta la configuración de la actividad o el objeto. Existe entre los
soviéticos un fuerte prejuicio contra las historias personales y contra la expresión de opiniones
particulares. Esto tiene muy poco que ver con el comunismo o el marxismo. La forma colectiva de
la prensa encontró allí a una cultura que era todavía feudalmente socializada y colectiva. La forma
colectiva de la prensa, que en nuestra cultura libresca intensificaba el individualismo, e intensificó
allí el socialismo. Lo que nosotros consideramos noticias “objetivas”, ellos lo consideran como la
opinión carente de interés de una persona privada. Mucho más interesante y digna de confianza
es a sus ojos o a sus oídos la opinión de un organismo del Estado.