Teoría unificada de la aceptación y uso de

tecnología
La teoría unificada de aceptación y uso de tecnología (unified theory of acceptance and use of
technology, UTAUT) es un modelo de aceptación de tecnología formulado por Venkatesh et al. en "User
acceptance of information technology: Toward a unified view".1 El objetivo de esta teoría es explicar las
intenciones de los usuarios para utilizar un sistema de información y su comportamiento en el uso
subsiguiente. Esta teoría mantiene que hay cuatro constructos clave: 1) expectativa de rendimiento, 2)
expectativa de esfuerzo, 3) influencia social, y 4) condiciones facilitadoras. Los tres primeros son
determinantes directos de la intención de uso y del comportamiento, y el cuarto es un determinante directo
del comportamiento del usuario. Se aplican factores de género, edad, experiencia, y voluntariedad del uso
para moderar el impacto de las cuatro constructos clave.

La teoría se desarrolló mediante la revisión y consolidación de los constructos de ocho modelos que se
habían empleado en investigaciones previas para explicar el comportamiento de uso de sistemas de
información (teoría de acción razonada, modelo de aceptación de la tecnología, modelo motivacional, teoría
de comportamiento previsto, teoría combinada de comportamiento previsto/modelo de aceptación de
tecnología, modelo de uso de ordenador personal, teoría de difusión de innovaciones, y teoría cognitiva
social). La validación subsiguiente en un estudio longitudinal demostró que se cumplía en un 70% de
varianza en Intención Conductista de Uso y aproximadamente un 50% en uso real.2

Índice
Aplicaciones
Extensiones de la teoría
Críticas a la teoría
Véase también
Referencias

Aplicaciones
Koivumäki et al. estudiaron las percepciones de 243 individuos en el norte de Finlandia sobre
tecnología y servicios móviles, y encontraron que el tiempo que pasaron utilizando los
dispositivos no afectó a las percepciones del consumidor, pero que la familiaridad con los
dispositivos y las habilidades de los usuarios sí tuvieron un impacto.3
Eckhardt et al. aplicaron la teoría para estudiar la influencia social de grupos de referencia
(superiores, colegas) en el puesto de trabajo sobre la intención de adoptar tecnología. Se
realizó sobre 152 compañías alemanas, y se encontró que la influencia social en el puesto de
trabajo de estos refererentes tenía un notable impacto en la adopción de tecnología de la
información.4
Curtis et al. lo aplicaron a la adopción de medios sociales por parte de 409 organizaciones
estadounidenses sin ánimo de lucro. La teoría no había sido aplicado anteriormente al uso de
medios de comunicación en relaciones públicas. Encontraron que las organizaciones con
departamentos de relaciones públicos bien establecidos y definidos eran más proclives a
 adoptar tecnologías de medios sociales y utilizarlas para conseguir sus objetivos
organizativos. Las mujeres consideraron que los medios eran beneficiosos, mientras que los
hombres exhibieron más confianza en el uso activo de los mismos.5
Verhoeven et al. utilizaron la teoría para estudiar la frecuencia de uso del ordenador en 714
universitarios belgas, y encontraron que también era útil para explicar frecuencias variables de
uso de ordenador y diferencias en las habilidades en usar las tecnologías de la información y
de la comunicación en la escuela secundaria y en la universidad.6

Extensiones de la teoría
Lin y Anol propusieron un modelo extendido de esta teoría, que incluía la influencia del apoyo
o soporte social en línea en el uso de tecnología de información de red. Estudiaron un grupo
de 317 estudiantes no graduados en Taiwán con respecto al soporte social en línea para usar
mensajería instantánea, y encontraron que la influencia social juega un importante papel que
afecta al citado soporte.7
Sykes et al. propusieron un modelo de aceptación con soporte por pares, integrando
investigaciones previas sobre adopción individual con investigación sobre redes sociales en
organizaciones. Condujeron un estudio de tres meses sobre 87 empleados en una
organización, y encontraron que estudiar el constructo de la red social puede ayudar en la
comprensión de nuevos usos del sistema de información.8
Wang, Wu, y Wang añadieron dos nuevos constructos (entretenimiento percibido y
autogestión del aprendizaje) en su estudio de determinantes de aceptación del aprendizaje
móvil sobre 370 individuos de Taiwán, y encontraron que en todos los encuestados estos
determinantes eran significativos de la intención de comportamiento para utilizar aprendizaje
móvil.9
Wang y Wang ampliaron la teoría en su estudio de 343 individuos de Taiwán para determinar
diferencias de género en la aceptación de Internet móvil. Añadieron tres constructos
(Entretenimiento percibido, valor percibido, y eficacia de ordenador de tamaño de mano), y
escogieron la intención conductista como variable dependiente. Omitieron el comportamiento
de uso, las condiciones facilitadoras y la experiencia. Dado que los dispositivos fueron usados
en un contexto voluntario, y que la edad de los usuarios rondaba entre los 20 y los 35 años,
omitieron la voluntariedad y la edad. El valor percibido tuvo una significativa influencia en la
intención de adopción, y la eficacia del ordenador de mano jugó un papel clave para
pronosticar la aceptación de Internet móvil. El entretenimiento percibido, en cambio, no tuvo
una influencia fuerte en intención de comportamiento, aunque pudo haberse debido a
cuestiones de calidad del servicio o de la comunicación de red.10

Críticas a la teoría
Bagozzi criticó el modelo y sus extensiones, afirmando que “UTAUT es una presentación bien
intencinada y reflexiva,” pero que presenta un modelo con 41 variables independientes para
pronosticar intenciones y al menos otras 8 variables independientes para pronosticar
comportamiento,”y que ello ha contribuido a que el estudio de adopción de tecnología “llegue
a un estado de caos.” Propone en su lugar una teoría unificada que cohesione “tantas ramas
de conocimiento” para explicar las decisiones que se toman.11
Van Raaij y Schepers criticaron el UTAUT por ser menos parsimonioso que el Modelo de
Aceptación de Tecnología y que TAM2, ya que su nivel más alto sólo se alcanza cuando se
moderan las relaciones claves con hasta cuatro variables. También señalaron que la
agrupación y etiquetado de elementos y de los constructos resulta problemática porque se
combina una variedad de elementos diferentes para reflejar un único constructo
psicométrico.12
Véase también
Difusión de innovaciones
Impacto tecnológico
Modelo de aceptación de la tecnología
Modelo de usuario perezoso

Referencias
7. C.-P. Lin and B. Anol, “Learning online social
1. Venkatesh et al., 2003 support: An investigation of network
2. Venkatesh, Viswanath; Morris, Michael G.; information technology,” CyberPsychology &
Davis, Gordon B.; Davis, Fred D. (1 de Behavior, vol. 11, no. 3, pp. 268–272, 2008
enero de 2003). «User Acceptance of 8. T. A. Sykes, V. Venkatesh, and S. Gosain,
Information Technology: Toward a Unified
“Model of acceptance with peer support: A
View» social network perspective to understand
(http://www.jstor.org/stable/30036540). MIS
employees’ system use,” MIS Quarterly, vol.
Quarterly 27 (3): 425-478. 33, no. 2, pp. 371–393, 2009.
3. Koivimäki, T.; Ristola, A.; Kesti, M. (2008). 9. Y.-S. Wang, M.-C. Wu, and H.-Y. Wang,
«The perceptions towards mobile services:
“Investigating the determinants and age and
An empirical analysis of the role of use gender differences in the acceptance of
facilitators». Personal & Ubiquitous
mobile learning,” British Journal of
Computing 12 (1): 67-75. Educational Technology, vol. 40, no. 1., pp.
4. A. Eckhardt, S. Laumer, and T. Weitzel, 92–118, 2009.
“Who influences whom? Analyzing
10. H.-W. Wang and S.-H. Wang, “User
workplace referents’ social influence on IT acceptance of mobile Internet based on the
adoption and non-adoption,” Journal of Unified Theory of Acceptance and Use of
Information Technology, 24 (1), 11–24, 2009
Technology: Investigating the determinants
5. L. Curtis, C. Edwards, K. L. Fraser, S. and gender differences,” Social Behavior &
Gudelsky, J. Holmquist, K. Thornton, and K. Personality: An International Journal, vol. 38,
D. Sweetser, “Adoption of social media for no. 3, pp. 415–426, 2010
public relations by nonprofit organizations,” 11. Bagozzi, 2007
Public Relations Review, vol. 36, no. 1, pp.
90–92, 2010 12. E. M. van Raaij, and J. J. L. Schepers, “The
acceptance and use of a virtual learning
6. J. C. Verhoeven, D. Heerwegh, and K. De
environment in China,” Computers &
Wit, “Information and communication
Education, vol. 50, no. 3, pp. 838–852, 2008
technologies in the life of university
freshmen: An analysis of change,”
Computers & Education, vol. 55, no. 1, pp.
53–66, 2010

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?
title=Teoría_unificada_de_la_aceptación_y_uso_de_tecnología&oldid=120714019»

Esta página se editó por última vez el 24 oct 2019 a las 05:42.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.