Corte Suprema de Justicia de la República

Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

Lima, dieciséis de mayo

del año dos mil once.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE

LA REPÚBLICA, vista la causa número mil ochocientos cincuenta y
cuatro – dos mil diez, en Audiencia Pública de la fecha, y producida la votación
con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO DE
CASACIÓN: Se trata del recurso de casación interpuesto por Ana Elma Espejo
de Roncal y su esposo Gilberto Elmer Roncal Rojas, mediante escrito de fojas
cuatrocientos ochenta y nueve del expediente principal, contra la sentencia de
vista emitida por la Segunda Sala Civil de Chimbote de la Corte Superior de
Justicia Del Santa, obrante a fojas cuatrocientos setenta y siete del mismo
expediente, de fecha diez de marzo del año dos mil diez, que revocó la
sentencia apelada que declaró fundada la demanda; y reformándola la
declararon infundada; FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE CASACIÓN: Que,
el recurso de casación fue declarado procedente mediante resolución emitida
por este Supremo Tribunal el día tres de agosto del año dos mil diez, por la
causal de infracción normativa procesal prevista en el artículo trescientos
ochenta y seis del Código Procesal Civil modificado por la Ley número
veintinueve mil trescientos sesenta y cuatro, en virtud de lo cual los recurrentes
denuncian: La inaplicación del artículo ciento noventa y siete del Código
Procesal Civil, toda vez que la Sala Superior no habría valorado los recibos de
pago por concepto de Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI, agua, luz, copia
de la constatación hecha por la Comisión de Formalización de la Propiedad
Informal – COFOPRI, denuncia policial de fecha quince de marzo del año dos
mil dos, obrante a fojas doscientos setenta y cinco del expediente principal; y
finalmente no se han tomado en cuenta las declaraciones testimoniales
tomadas en la Audiencia de Pruebas de fojas ciento cincuenta y nueve del
referido expediente; y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, conforme aparece a
fojas cuarenta y uno, subsanado a fojas cincuenta y dos del expediente
principal, Ana Elma Espejo de Roncal y su esposo Gilberto Elmer Roncal Rojas

1
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

interponen demanda de Prescripción Adquisitiva de Dominio respecto al Lote

uno ubicado en la Manzana A – tres de la Urbanización Bella Mar, Distrito de
Nuevo Chimbote, Provincia del Santa, Departamento de Ancash, al tener más
de doce años de posesión en forma pacífica y pública como propietarios,
debiendo declarárseles por sentencia como propietarios de dicho inmueble
para luego oficiarse a los Registros Públicos para su inscripción respectiva.
Alega como fundamentos que en calidad de cónyuges se encuentran en
posesión del terreno ubicado en el Lote uno ubicado en la Manzana A – tres de
la Urbanización Bella Mar, Distrito de Nuevo Chimbote, Provincia del Santa,
Departamento de Ancash, por un período de más de doce años al haberlo
adquirido mediante el Addendum del Contrato de Entrega Provisional de Lote
de Terreno, de fecha diez de abril del año mil novecientos noventa y cinco,
expedido por la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, dicha
entrega de posesión se materializó nuevamente con el Certificado de
Adjudicación de Terreno que expide la Comisión Mixta de Vivienda del
Programa “Bella Mar” – Chimbote, donde se detalla claramente el lote que
vienen ocupando los demandantes y los perímetros exactos de su medida; es
más en el año mil novecientos noventa y nueve la Policía Nacional del Perú
certifica el terreno y los documentos de adjudicación. Asimismo, se señala que
desde sus inicios han pertenecido al Proyecto “Bella Mar” – Chimbote por lo
que cuentan con carnet de socio a nombre de ambos cónyuges; de la Relación
de Pescadores Adjudicatarios del Programa “Bella Mar” – Segunda Etapa que
adjuntan se observa que en ella se encuentran los nombres de los
posesionarios y se indica la dirección exacta de su domicilio, con lo cual
acreditan que dicho bien está a nombre y en posesión de los recurrentes. La
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador se adjudicó en propiedad a
título gratuito con fecha veintitrés de febrero del año mil novecientos setenta y
tres en mérito de la Resolución número cero veintitrés – setenta y
tres – CRYRZA, dichos terrenos debieron ser transferidos en su oportunidad a
los posesionarios en forma gratuita conforme a las Leyes dieciocho mil
cuatrocientos sesenta y dieciocho mil setecientos cuarenta y uno, pero al

2
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

transcurrir el tiempo la referida institución se niega a otorgarnos el título

correspondiente a pesar que solamente es una transferencia de la propiedad
ya que dichos traspasos no tienen costo alguno. Finalmente, los recurrentes
para acreditar su posesión sobre el bien materia de litis, adjuntan los recibos de
pagos efectuados a la Comisión Mixta de Vivienda del Programa “Bella
Mar” – Chimbote de las mensualidades para el servicio de conexión de agua y
desagüe, el recibo número tres mil ciento sesenta y seis por concepto de
gastos administrativos y la Constancia de que Gilberto Elmer Roncal Rojas
“(…) se encuentra inscrito en los terrenos de Bella Mar (…) habiendo
cancelado su derecho de inscripción”, la misma que fue expedida por la
Comisión Mixta de Vivienda del Programa “Bella Mar” – Chimbote, todos los
citados recibos signados a nombre de los actores; y por último, la Municipalidad
Distrital de Nuevo Chimbote les otorgó una Constancia de fecha nueve de julio
del año dos mil siete, donde se indica que no tienen deuda “(…) por concepto
de Impuesto Predial y Arbitrios Municipales (…)”, y la Constancia de Vivienda
número cero cincuenta y nueve – dos mil siete – MDNCH – GIDU / SGDUC con
la cual acreditan que están en posesión continua del bien materia de litis.
Segundo.- Que, por Resolución número siete del veintiséis de mayo del año
dos mil ocho, obrante a fojas ciento veinticinco del expediente principal, se
resolvió tener por no contestada la demanda, por parte de la Caja de Beneficios
y Seguridad Social del Pescador, y tenerse por apersonada a la misma. Por
otro lado, se observa de la Resolución número catorce de fecha veintinueve de
diciembre del año dos mil ocho y la Resolución número diecisiete de fecha
veintisiete de abril del año dos mil nueve –obrantes a fojas doscientos quince y
doscientos cuarenta y siete del mencionado expediente, respectivamente–, se
tienen por apersonados al proceso, en calidad de sucesores procesales, a
Jhonny Daniel Domínguez Villarreal y a Olga Fabiola Aguilar Escobedo,
respectivamente, por haber adquirido éstos el bien inmueble materia de litis a la
parte demandada, conforme lo acreditan con la Copia Literal de la Partida
Registral número P cero nueve cero siete siete cuatro dos seis del Registro de
Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Chimbote. La señora Olga

3
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

Fabiola Aguilar Escobedo, mediante escrito obrante a fojas doscientos sesenta

del expediente aludido, contesta la demanda señalando que los demandantes
señalan que tienen como colindante a Leonardo Castillo León, quien tiene
domicilio en la Manzana A tres, Lote veintiocho, y a Roberto Espinoza Rosales
con domicilio en la Manzana A – tres, Lote veintiocho y conforme a la
información contenida en el padrón de la Comisión de Formalización de la
Propiedad Informal – COFOPRI de fecha diez de agosto del año dos mil cinco,
la Manzana – A tres, Lote veintiocho estuvo ocupado por los adjudicatarios
Leandro Castillo León y Matilde Villanueva Pareja, personas distintas al que se
señala. Precisa que la adjudicataria de la Manzana A – tres, Lote H, es Julia
Marina Espinoza Rosales, persona también distinta a la mencionada por los
demandantes. En el Documento Nacional de Identidad – D.N.I. de ambos
demandantes consta como que sus domicilios el ubicado en la Urbanización
“Las Casuarinas”, Manzana E – dos, Lote tres, Segunda Etapa, “(…) entonces
cómo se puede explicar que en el supuesto negado que estén en posesión
desde el año mil novecientos noventa y cinco hasta la fecha, nunca haya
habido el interés de cambiar su domicilio (…)”, pues la explicación es que
nunca ocuparon el bien materia de litis desde el año mil novecientos noventa y
cinco pero sí lo invadieron, teniendo su posesión la calidad de precaria desde
el mes de julio del año dos mil siete. El Addendum del Contrato de Entrega
Provisional de Lote de Terreno que se presenta es solamente un formato, el
cual ha sido llenado a condición del adquiriente, o es un documento falso, ya
que ha sido llenado con letra distinta, lo que genera duda respecto a la
veracidad del mismo. En la Constancia emitida por la Municipalidad Distrital de
Nuevo Chimbote, de fecha nueve de julio del año dos mil siete, se hace
presente que la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador es la
persona contribuyente, y no los demandantes. En diciembre del año dos mil
ocho, Jhonny Daniel Domínguez Villarreal y Olga Fabiola Aguilar Escobedo han
interpuesto una demanda de Desalojo por Ocupación Precaria contra los ahora
demandantes. Tercero.- Que, a fojas cuatrocientos tres del expediente
principal obra la sentencia de primera instancia que declara fundada la

4
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

demanda interpuesta; en consecuencia se declara a los demandantes como

adquirientes formales de la propiedad por prescripción del bien materia de litis,
teniendo su derecho expedito para inscribirlo en los Registros Públicos, por
cuanto: 1) De los medios probatorios presentados por los demandantes, se
tiene que mediante el Addendum del Contrato de Entrega Provisional de Lote
de Terreno, expedido por la Caja de Beneficios y Seguridad Social del
Pescador, se aprecia que los actores celebraron con dicha Entidad un Contrato
de Entrega Provisional, el mismo que se efectuó el día cinco de abril del año
mil novecientos noventa; mediante el Certificado de Adjudicación de Terreno de
fecha setiembre del año mil novecientos noventa y cuatro, otorgado por la
Comisión Mixta de Vivienda del Programa “Bella Mar” – Chimbote, se otorga en
adjudicación el inmueble materia de controversia al demandante Gilberto Elmer
Roncal Rojas; la Constancia de Vivienda número cero cincuenta y nueve – dos
mil siete – MDNCH – GIDU / SGDUC, expedida por la Municipalidad Distrital de
Nuevo Chimbote con fecha veinticuatro de julio del año dos mil siete, considera
al inmueble sub litis como una vivienda permanente, el mismo que se
encuentra habitado por los demandantes; además se adjuntan copias
legalizadas de los recibos de pagos efectuados a la Comisión Mixta de
Vivienda del Programa “Bella Mar” – Chimbote, desde el veintiocho de marzo
del año mil novecientos noventa y cinco, por conceptos de agua y desagüe del
inmueble materia de litis; el Plano Perimétrico y Memoria Descriptiva de dicho
bien inmueble; la Copia Literal del bien inmueble sub litis; Relación de
Pescadores Adjudicatarios del Programa “Bella Mar” – Segunda Etapa; copia
legalizada del carnet otorgado a Gilberto Elmer Roncal Rojas por el Proyecto
“Bella Mar” – Chimbote, el mismo que fue expedido en el mes de setiembre del
año mil novecientos noventa y tres; la Constancia expedida por la Comisión
Mixta de Vivienda del Programa “Bella Mar” – Chimbote en donde se deja
constancia que Gilberto Elmer Roncal Rojas “(…) se encuentra inscrito en los
terrenos de Bella Mar – Segunda Etapa (…) habiendo cancelado su derecho
de inscripción (…)”; 2) De los medios probatorios presentados por los actores
en su escrito postulatorio y en lo referente a la posesión continua, se ha

5
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

acreditado que dichos demandantes han adquirido la posesión del inmueble

materia de litis el día cinco de abril del año mil novecientos noventa, fecha en la
cual celebraron el Contrato de Entrega Provisional de Lote de Terreno con la
Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, conforme se verifica de la
copia legalizada del documento denominado “Addendum” de fecha diez de abril
del año mil novecientos noventa y cinco; aunado a que el artículo ochocientos
noventa y ocho del Código Civil establece que: “El poseedor puede adicionar a
su plazo posesorio el de aquél que le transmitió válidamente el bien.”, y
además con lo que se corrobora de las declaraciones testimoniales de
Elizabeth Karina Vergara Melgarejo, Carmen Rosa Gallardo Espinoza y Edith
Graciela Campos Ponce, contenidas en la Acta de Audiencia de Pruebas.
Asimismo, con la Constancia de Vivienda número cero cincuenta y nueve – dos
mil siete – MDNCH – GIDU / SGDUC, expedida por la Municipalidad Distrital de
Nuevo Chimbote, en donde se considera al inmueble sub litis como una
vivienda permanente, el mismo que se encuentra habitado por los
demandantes y su hija y en donde se ha verificado la convivencia física en el
lote materia del presente proceso, acreditándose así “(…) la posesión de los
demandantes de manera ininterrumpida por más de diez años (…)”;
3) Respecto a la posesión pacífica, los sucesores procesales de la parte
demandada al apersonarse al proceso, han acreditado ser los nuevos
propietarios del bien materia de controversia, conforme a las Copias Literales
expedidas por los Registros Públicos, Asiento cero cero cero cero siete, en
donde mediante transferencia de fecha veintiocho de marzo del año dos mil
ocho, la Comisión de Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI,
“(…) producto del Convenio celebrado con la Caja de Beneficios y Seguridad
Social del Pescador (…)”, transfiere el dominio a favor de los sucesores
procesales de la parte demandada; es decir, dichos sucesores procesales
adquieren la propiedad del bien inmueble después que los demandantes han
adquirido el derecho de propiedad por usucapión; por tanto la posesión que
han ostentado los demandantes sobre dicho bien inmueble ha sido pacífica
durante el plazo de prescripción; por lo que también debe tenerse en cuenta

6
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

que, si bien es cierto los sucesores procesales de la parte demandada han

iniciado contra los demandantes un Proceso Judicial de Desalojo por
Ocupación Precaria respecto del bien inmueble sub litis, conforme se aprecia
de las copias certificadas del Expediente número dos mil ocho – mil trescientos
ochenta y cinco – cero dos mil quinientos cinco – JM – CI – cero uno obrante
de fojas trescientos veintitrés a trescientos sesenta y siete del citado
expediente, demanda que fue presentada el día doce de diciembre del año dos
mil ocho; también es cierto que a la fecha de presentación por parte de los
demandantes, de la demanda de Prescripción Adquisitiva de Dominio, “(…) la
adquisición de la propiedad de los demandantes ya había operado, pues este
derecho ya se adquirió, razón por lo que a través del presente proceso, los
demandantes solamente acuden al Órgano Jurisdiccional a fin de obtener el
reconocimiento de dicha relación jurídica (…)”; 4) En cuanto a la posesión
pública, con lo actuado en el presente proceso se acredita que “(…) la
posesión de los demandantes es pública por haberse comportado como
propietarios, es decir con animus domini, conforme también se acredita con la
Constancia de Vivienda número cero cincuenta y nueve – dos mil siete –
MDNCH – GIDU / SGDUC, expedida por la Municipalidad Distrital de Nuevo
Chimbote con fecha veinticuatro de julio del año dos mil siete (…)”; 5) Con los
recortes periodísticos “(…) se aprecia que se ha publicado sobre la existencia
de este proceso, sin embargo no se planteado posición alguna. De otro lado, la
Memoria Descriptiva, Plano de Ubicación y Plano Perimétrico (…) y la
Constancia de Vivienda número cero cincuenta y nueve – dos mil siete –
MDNCH – GIDU / SGDUC (…)”, se acredita la posesión de los demandantes.
Cuarto.- Que, apelada que fuera esa decisión por Jhonny Daniel Domínguez
Villarreal, la Sala Superior la revocó, y reformándola declararon infundada la
demanda, señalando que: 1) Los demandantes a efectos de establecer la
existencia de los presupuestos legales de la prescripción larga o extraordinaria
alegada, ofrecen como medios de prueba el Addendum del Contrato de
Entrega Provisional de Lote de Terreno en copia legalizada, expedido el diez
de abril del año mil novecientos noventa y cinco, donde se hace mención a un

7
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

lote de terreno, pero no está descrito en el Lote uno de la Manzana A – tres,

que corresponde al lote cuya Prescripción Adquisitiva de Dominio se pretende,
un Certificado de Adjudicación de Terreno, en copia legalizada emitido por la
Comisión Mixta de Vivienda del Programa “Bella Mar” – Chimbote, esta vez
indicándose el terreno materia de litigio, con fecha de emisión del mes de
setiembre del año mil novecientos noventa y cuatro; copia legalizada de la
Constancia emitida a la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, de
no tener deuda “(…) por concepto de Impuesto Predial y Arbitrios
Municipales (…)”, al año dos mil siete, emitida con fecha nueve de julio del año
dos mil siete; así como la Constancia de Vivienda número cero cincuenta y
nueve – dos mil siete – MDNCH – GIDU / SGDUC en copia legalizada, a
solicitud de Ana Elma Espejo de Roncal “(…) en el terreno ubicado en la
Urbanización Popular “Bella Mar”, Sector IV, Segunda Etapa, Manzana
A – tres, Lote uno, del distrito de Nuevo Chimbote (…)” expedida con fecha
veinticuatro de julio del año dos mil siete por la Municipalidad Distrital de Nuevo
Chimbote; además la Certificación Policial –de fecha dieciocho de marzo del
año mil novecientos noventa y nueve– de la verificación del lote de terreno
nombrado como de los documentos de adjudicación que presentara la
solicitante, esto es, Ana Elma Espejo de Roncal; documentos que analizados y
valorados, permiten apreciar que con la fecha descrita en el Certificado de
Adjudicación de Terreno, los demandantes resultan adjudicatarios del lote
materia del presente proceso, efectuándoseles la entrega provisional el diez de
abril del año mil novecientos noventa y cinco, “(…) mediante Addendum del
Contrato de su propósito, medios probatorios que prueban la legitimidad de su
ingreso al bien inmueble (…)”; 2) A fin de establecer la fundabilidad de la
pretensión, la continuidad de la posesión de manera pacífica y pública, por el
plazo de diez años, la parte actora ha ofrecido los medios probatorios
consistentes en recibos de ingresos de caja, correspondientes a los pagos
efectuados a la Comisión Mixta de Vivienda del Programa “Bella
Mar” – Chimbote, “(…) correspondientes a años anteriores a la entrega
provisional, como el año mil novecientos noventa y tres, mil novecientos

8
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

noventa y cuatro; del año entrega del lote de terreno, esto es de enero a
diciembre del año mil novecientos noventa y cinco y enero a mayo del año mil
novecientos noventa y seis, así como un único recibo de ingreso de caja,
correspondiente al pago a cuenta de gastos administrativos del mes de octubre
del año mil novecientos noventa y nueve; sin embargo no constituyen
documentos suficientes que acrediten el plazo legal prescriptorio adquisitivo,
como tampoco la continuidad requerida hasta el mes de abril del año dos mil
cinco (…)”, incluso con la Carta ANCH número seiscientos once – dos mil
nueve de fecha veinticuatro de junio del año dos mil nueve, emitida por Seda
Chimbote Sociedad Anónima y dirigida a Jhonny Daniel Domínguez Villarreal
comunica que a partir del mes de abril del año dos mil ocho, el “(…) Estado de
Cuenta del inmueble ubicado en Bella Mar, Segunda Etapa, Manzana A – tres,
Lote uno (…)”, se encuentra registrado a nombre de Ana Elma Espejo Roncal y
en igual misiva remitida por la Empresa Hidrandina Sur a Jhonny Daniel
Domínguez Villarreal, comunica que el bien inmueble enunciado “(…) no
registra (…) instalado suministro eléctrico alguno (…)”, documentos que no han
sido materia de pronunciamiento de parte de los demandantes y que permite
inferir que no ha existido habilitación en el bien inmueble materia de
controversia por su parte, requisito sine qua non, es decir indispensable para
acreditar la posesión que argumentan en su demanda; 3) Por otro lado, los
recibos de pagos que figuran en los actuados de fojas ciento sesenta y cinco a
ciento setenta del expediente principal, que otorga la Municipalidad Distrital de
Nuevo Chimbote “(…) por pagos de tributos a la co-demandante, Declaración
Jurada de Impuesto Predial, datan del año dos mil ocho, documentos que
apreciados en conjunto con los antes detallados no acreditan continuidad de
posesión sino más bien el quiebre de ésta, generado luego del mes de octubre
del año mil novecientos noventa y nueve, fecha del último recibo de ingreso de
caja emitido por la Comisión Mixta de Vivienda del Programa de “Bella
Mar” – Chimbote, cuyo ejercicio es retomado a partir del año dos mil ocho, en
el que existe suministro de agua potable (…)” a favor de la parte demandante,
conforme al pronunciamiento de la Empresa Seda Chimbote Sociedad

9
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

Anónima concluyéndose que los accionantes no han acreditado de modo

suficiente los hechos que sustentan su pretensión. Quinto.- Que, como
sustento de los fundamentos de la causal de infracción normativa procesal del
recurso de casación, la parte recurrente sostiene que la Sala Superior no ha
valorado las pruebas ofrecidas, puesto que no tuvieron en cuenta los recibos
de pagos efectuados al Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI, los recibos de
agua, desagüe y luz, la copia de Constatación hecha por la Comisión de
Formalización de la Propiedad Informal – COFOPRI, la copia de la denuncia
policial de fecha quince de marzo del año dos mil dos, los testigos Elizabeth
Karina Vergara Melgarejo, Carmen Rosa Gallardo Espinoza y Edith Graciela
Campos Ponce conforme a sus declaraciones tomadas en la Audiencia de
Pruebas. Sexto.- Que, el derecho de prueba es un elemento del debido
proceso y comprende cinco derechos específicos: a) El derecho de ofrecer las
pruebas en la etapa correspondiente, salvo las excepciones legales; b) El
derecho a que se admitan las pruebas pertinentes ofrecidas en la oportunidad
de ley; c) El derecho a que se actúen los medios probatorios de las partes
admitidos oportunamente; d) El derecho a impugnar –oponerse o tachar– las
pruebas de la parte contraria y controlar la actuación regular de éstas; y, e) El
derecho a una valoración conjunta y razonada de las pruebas actuadas, esto
es, conforme a las reglas de la sana crítica. Como se advierte, el derecho de
prueba no sólo comprende derechos sobre la propia prueba, sino además
contra la prueba de la otra parte e incluso la actuada de oficio, y asimismo el
derecho a obtener del Órgano Jurisdiccional, una motivación adecuada y
suficiente de su decisión sobre la base de una valoración conjunta y razonada
de la prueba. Al respecto, Marianella Ledesma Narváez ha comentado respecto
a la valoración de la prueba, señalando que: “1) Por apreciación o valoración
de la prueba se enciende el proceso por el cual el Juez califica el mérito de
cada medio probatorio explicando en la sentencia el grado de convencimiento
que ellas le han aportado para resolver la causa. (…) 2) En la apreciación de la
prueba concurren dos sistemas: la libre apreciación y la prueba legal.
(…) 3) Frente a estos dos sistemas surge la llamada sana crítica. Un sector de

10
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

la doctrina sostiene que la sana crítica es una modalidad de apreciación de

pruebas pero no es un verdadero sistema de valoración. Esa modalidad se va
a expresar en la apreciación en conciencia, la íntima convicción, la persuasión
racional y la apreciación razonada.” –Comentarios al Código Procesal Civil,
Tomo I, primera edición, Lima – Perú, Gaceta Jurídica, páginas setecientos
veintitrés a setecientos veinticinco–. Sétimo.- Que, la parte recurrente al
sustentar su causal de infracción normativa procesal, denuncia que la Sala
Superior no ha valorado los recibos de pagos por concepto de recibos de pago
por concepto de Fondo Nacional de Vivienda – FONAVI, agua, luz, copia de la
constatación hecha por la Comisión de Formalización de la Propiedad
Informal – COFOPRI, denuncia policial de fecha quince de marzo del año dos
mil dos, obrante a fojas doscientos setenta y cinco del expediente principal; así
como no se han tenido en cuenta las declaraciones testimoniales realizadas en
la Audiencia de Pruebas de fojas ciento cincuenta y nueve del referido
expediente. En efecto, revisados los autos, se advierte que los medios
probatorios ofrecidos y admitidos como tales, consistentes en el Addendum del
Contrato de Entrega Provisional de Lote de Terreno, de fecha diez de abril del
año mil novecientos noventa y cinco, que obra a fojas seis del expediente
aludido, el mismo que fue suscrito por los esposos demandantes y la Gerente
General de la Caja de Beneficios y Seguridad Social del Pescador, donde se
señala como punto sexto: “Ambas partes convienen que al suscribir el
adquiriente el préstamo individual para la Habilitación Urbana, se formalizará el
Contrato de Adjudicación y Transferencia de Dominio de Lote de Terreno a que
se refiere la cláusula cuarta, haciendo constar que el precio total de los gastos
de Habilitación Urbana son asumidos por el adquiriente, que celebró el
Contrato de Entrega Provisional con la Caja de Beneficios y Seguridad Social
del Pescador.”; el Certificado de Adjudicación de Terreno expedido por la
Comisión Mixta de Vivienda del Programa “Bella Mar” – Chimbote; la
Constancia de Vivienda número cero cincuenta y nueve – dos mil
siete – MDNCH – GIDU/SGDUC solicitada por Ana Elma Espejo Roncal,
expedida por la Municipalidad Distrital de Nuevo Chimbote, de donde se señala

11
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

que: “El expediente presentado por la administrada consta de ocho folios, y se

extiende la presente Constancia de Vivienda, habiéndose verificado la vivencia
física en el lote a solicitud de la administrada (…)”; de la Relación de
Pescadores Adjudicatarios del Programa “Bella Mar” – Segunda Etapa,
expedido por la Comisión de Formalización de la Propiedad
Informal – COFOPRI, teniendo en ella como número diecisiete a Gilberto Elmer
Roncal Rojas y a su esposa Ana Elma Espejo de Roncal; de los recibos de
pagos efectuados a la Comisión Mixta de Vivienda del Programa “Bella
Mar” – Chimbote, que datan del año mil novecientos noventa y cinco; de las
declaraciones testimoniales realizadas en la Audiencia de Pruebas, tanto de
Elizabeth Karina Vergara Melgarejo, Carmen Rosa Gallardo Espinoza y Edith
Graciela Campos Ponce, quienes refieren en sus declaraciones “(…) desde el
año mil novecientos noventa y ocho, en que llegó a vivir, ya los encontró
allí (…)”, “(…) cuando ella llegó en el año dos mil ya los encontró (…)” y “(…)
cuando llega en el año mil novecientos noventa y nueve a vivir a Bella Mar ya
los encontró allí (…)”, respectivamente; del Certificado de Ocurrencias, de
fecha ocho de junio del año dos mil nueve; el Colegiado Superior ha omitido
valorar dichos medios probatorios, los cuales deberán ser valorados y
merituados a fin de garantizar el derecho que tienen las partes al solicitar tutela
jurisdiccional efectiva, lo que conlleva a concluir que se ha vulnerado el debido
proceso al no valorarse todos los medios probatorios de manera conjunta,
utilizando para ello una apreciación razonada; razón por la cual aquélla se
encuentra afectada de nulidad, por consiguiente el recurso de casación resulta
fundado. Octavo.- Que, siendo así, la sentencia de vista no cumple con el
requisito de la motivación adecuada y suficiente, pues contiene una decisión
que no se sustenta en la valoración conjunta y razonada de los medios
probatorios aportados al proceso; por tanto, se trata de una resolución que no
se ajusta al mérito de lo actuado, contraviniendo así el inciso tercero del
artículo ciento veintidós del Código Procesal Civil, así como el inciso quinto del
artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del Estado.
Noveno.- Que, al verificarse la causal de infracción normativa procesal y,

12
 Corte Suprema de Justicia de la República
Sala Civil Transitoria

CASACIÓN 1854 – 2010

DEL SANTA
PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO

particularmente, el derecho de prueba, debe ampararse el recurso de casación

y proceder conforme a lo dispuesto en el inciso primero del artículo trescientos
noventa y seis del citado Código Procesal. Por estos fundamentos, declararon:
FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Gilberto Elmer Roncal Rojas
y su esposa Ana Elma Espejo de Roncal, mediante escrito obrante a fojas
cuatrocientos ochenta y nueve del expediente principal; CASARON la
resolución impugnada, en consecuencia, NULA la sentencia de vista obrante a
fojas cuatrocientos setenta y siete del citado expediente, de fecha diez de
marzo del año dos mil diez; ORDENARON que la Sala Superior emita nueva
resolución conforme a derecho y a lo actuado; DISPUSIERON la publicación de
la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; en los seguidos por
Gilberto Elmer Roncal Rojas y otra contra Olga Fabiola Aguilar Escobedo y
otro, sobre Prescripción Adquisitiva de Dominio; y los devolvieron. Ponente
Señor Ticona Postigo, Juez Supremo.-
SS.
TICONA POSTIGO
ARANDA RODRÍGUEZ
PALOMINO GARCÍA
VALCÁRCEL SALDAÑA
MIRANDA MOLINA
DRO. / FDC.

13