GOBERNANZA, INSTITUCIONES Y POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO

Mary Carmenza Arriaga Manyoma

Manejo del poder en la Gobernanza

La definición de Poder del politólogo Dahl (1957), dice que el poder se define como: A
tiene poder sobre B en el grado en que hace que B realice algo que B no haría de otra
manera. De igual manera, Robbins (1996) define el poder como la capacidad que se tiene
de influir en el comportamiento de las demás personas, de manera que éstas hagan cosas
que no harían de otra manera (citado por GARCÍA VARGAS, 2009)
El poder comprende atributos personales y de posición en jerarquía que se constituyen en la
base de la capacidad para influir en las demás personas. Analizando el poder y la autoridad,
se observa que el poder abarca atributos personales y de posición, mientras que la autoridad
implica el poder con base en la posición (Gibson, Ivancevich y Donnellly (1996), citado por
GARCÍA VARGAS, 2009).
De acuerdo con estos tres conceptos de poder, en la lectura de [ CITATION Lej08 \l 9226 ] el
poder se encuentra “disipado” en la red de relaciones que existe en un lugar específico. Lo
que indica que, la capacidad que tiene un individuo u organización de influir sobre otro
individuo, grupo u organización para que lleve a cabo una acción determinada, está
mediado por el nivel de relación que exista entre ellos, es decir, la funcionalidad de la
relación, dado que, para ello, la relación se define como la “constitución mutua de
identidades de actores de políticas donde todos los actores desarrollan o mantienen sus
propias identidades, sus identidades frente a otros y sus identidades conjuntas con otros.”
Lo anterior conlleva a que exista un entendimiento, respeto y construcción de confianza
dando como resultado natural una institución para resolver un problema complejo. Como lo
indica la lectura, todo depende de relaciones y los elementos formales como roles, reglas y
organización evolucionan a partir del funcionamiento de las relacionas.
De otro lado, la lectura de [ CITATION Jes03 \l 9226 ] plantea que cuando se presenta un
fracaso de la gobernanza, ya sea por situaciones que obedecen a la naturaleza del
capitalismo la cual solo contempla un equilibrio entre el Estado y el mercado; la inserción
contingente de asociaciones y otros arreglos reflexivos y autoorganizados en el sistema
estatal más general, y restricciones enmarcadas en especificidades de la gobernanza como
autoorganización reflexiva. Surge entonces, el papel de las metaestructuras de la
coordinación interorganizacional o más generalmente la “metagobernanza”, es decir, la
gobernanza de la gobernanza, lo cual, según el autor, implica la organización de las
condiciones para la gobernanza en su sentido más amplio.
En línea con lo anterior, y considerando los conceptos de poder antes descritos, en su
artículo Jessop (2003) plantea que “La metagobernanza implica gestionar la complejidad, la
pluralidad y las jerarquías enredadas que se encuentran en los modos predominantes de
coordinación. Es la organización de las condiciones para la gobernanza e implica la mezcla
juiciosa de mercado, jerarquía y redes para lograr los mejores resultados posibles desde el
punto de vista de quienes participan en la metagobernanza.”, por lo tanto, la
metagobernanza no elimina el poder a quien lo posee, pero si da peso a los demás actores
de forma tal que operen en un contexto de “toma de decisiones negociadas”, se puede
 GOBERNANZA, INSTITUCIONES Y POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO
Mary Carmenza Arriaga Manyoma

pensar entonces, que el poder puede considerarse redistribuido entre quienes participan en
la metagobernanza. En ese sentido, la competencia en el mercado se equilibrará mediante la
cooperación, el Estado ya no es la autoridad soberana. Se convierte en un solo participante
entre otros en el sistema de orientación pluralista y contribuye con sus propios recursos
distintivos al proceso de negociación.
Lo ideal
Para analizar los elementos de poder en la gobernanza de las áreas protegidas en Colombia,
se pueden considerar dos ideas:
1. Analizar el poder a través de la metagobernanza permite que bajo una nueva
coordinación de la gobernanza en los escenarios que esta no ha sido de éxito
completo, se planteé un nuevo campo de negociación equilibrado, que contemple
desde ajustes incrementales a pequeña escala basados en el aprendizaje de prueba y
error hasta intentos integrales de rediseño constitucional e institucional como es el
caso de PNN que con su reglamento inflexible ha llevado al no éxito completo de la
gobernanza con comunidades para la conservación de las áreas protegidas, y
algunas comunidades que bajo el concepto de propiedad del suelo y actividades
productivas ya sean tradicionales o no, dilapidan los procesos iniciales de
gobernanza.
2. Como complemento de lo anterior, La gobernanza basada en modelo de red de
relaciones entre los participantes, por ejemplo, comunidades rurales, campesinas o
étnicas y el Estado, donde el poder está dado y distribuido por la funcionalidad y
profundidad de las relaciones, nada es impuesto, se puede decir que el poder se
complementa, se traza un camino casi expedito para el alcance del objetivo común
que es la conservación de las áreas protegidas. Conociendo a profundidad la
identidad de cada actor se llevan a cabo acciones que se complementen desde cada
visión para lograr la conservación.

Referencias

García Vargas, Ó. H. (2009). El concepto de poder y su interpretación desde la perspectiva

del poder en las organizaciones. Esrtudios Gerenciales, 25(110), 63-83. Obtenido
de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0123-
59232009000100004&lng=en&tlng=es.
Jessop , B. (2003). Governance and Metagovernance: On Reflexivity, Requisite Variety,
and Requisite Irony. Department of Sociology at Lancaster University, 101-116.
Lejano, R. (2008). Th e Phenomenon of Collective Action: Modeling Institutions as
Structures of Care . Public Administration Review, 491-504.
GOBERNANZA, INSTITUCIONES Y POLÍTICAS PÚBLICAS PARA EL DESARROLLO
Mary Carmenza Arriaga Manyoma