John Rawls

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

John Rawls

Información personal

Nombre de
John Bordley Rawls
nacimiento

Nacimiento 21 de febrero de 1921

Baltimore, Maryland, Estados Unidos

Fallecimiento 25 de noviembre de 2002

Lexington, Massachusetts, Estados Unidos

Sepultura Mount Auburn Cemetery 

Residencia Lexington y Baltimore 

Nacionalidad Estadounidense

Religión Agnosticismo 

Educación

Kent School
Educado en
Universidad de Princeton (Ph.D.; hasta
1950) 

Supervisor
Walter Terence Stace 
doctoral

Información profesional

Ocupación filósofo

Empleador Universidad de Princeton

Universidad de Harvard
Instituto Tecnológico de Massachusetts
Universidad Cornell 

Estudiantes Thomas Nagel 

 doctorales

Movimiento filosofía analítica

Obras notables Teoría de la justicia, Liberalismo Político

Conflictos Segunda Guerra Mundial 

Miembro de Academia Estadounidense de las Artes y las

Ciencias 

Distinciones Beca Guggenheim

Programa Fulbright
Ralph Waldo Emerson Award (1972)
Medalla Nacional de Humanidades (1999)
Rolf Schock Prize in Logic and
Philosophy (1999) 

[editar datos en Wikidata]

John Bordley Rawls (Baltimore, 21 de febrero de 1921-Lexington, 24 de

noviembre de 2002) fue un filósofo estadounidense, profesor de filosofía
política en la Universidad Harvard y autor de Teoría de la
justicia (1971), Liberalismo político (1993), The Law of Peoples (1999) y Justice
as Fairness: A Restatement (2001). Su teoría política propone dos principios
sobre los cuales basar la noción de justicia a partir de una posición original en
el espíritu contractualista de los filósofos políticos clásicos.
Rawls fue reconocido con el Premio Schock para lógica y filosofía y con
la National Humanities Medal de manos del presidente Bill Clinton en 1999, en
reconocimiento a «su ayuda a que toda una generación (…) reviviera su
confianza en la democracia».1

Índice

 1Contribución de Rawls a la filosofía política y moral

 2Los Poderes de los Ciudadanos y su Representación
 3Teoría de la justicia
o 3.1El velo de la ignorancia
o 3.2La sociedad multicultural
 4Liberalismo político
 5Las críticas a Rawls
o 5.1Amartya Sen
o 5.2Gerald Cohen
o 5.3Robert Nozick
 6Publicaciones
o 6.1Obras [3]
o 6.2Bibliografía en castellano
o 6.3Artículos
o 6.4Sobre Rawls
 7Véase también
 8Referencias
 9Enlaces externos

Contribución de Rawls a la filosofía política y

moral[editar]
Artículo principal: Justicia como equidad (idea)
Rawls es conocido por sus contribuciones a la filosofía política liberal. Algunas
ideas de los trabajos de Rawls han recibido mucha atención:

 La posición original y el velo de la ignorancia.

 El equilibrio reflexivo explica cómo debe de existir un tipo de equilibrio
entre lo que es la creencia que tiene un individuo (de religión) y las normas
que desarrolla el Estado
 El consenso superpuesto.
 La razón pública.
 La justicia como equidad (que consiste básicamente en el principio de
igual libertad, el principio de justa igualdad de oportunidades y el principio
de diferencia).
Muchos filósofos y economistas creen que Rawls hizo una importante
contribución a la filosofía política. Otros, en cambio, encuentran que el trabajo
de Rawls no es convincente y está muy alejado de la praxis política; pero
donde sí hay consenso general es en que la publicación de Teoría de la
Justicia en 1971 conllevó una reactivación de la filosofía política. La obra de
Rawls es multidisciplinar, y ha recibido especial atención por parte
de economistas, politólogos, sociólogos y teólogos. Por lo demás, Rawls es el
único entre los filósofos políticos contemporáneos que ha sido frecuentemente
citado por las Cortes de los Estados Unidos.

Los Poderes de los Ciudadanos y su

Representación[editar]
Artículo principal: Liberalismo Político (libro)
En una sociedad razonable, más sencillamente ilustrada en una sociedad de
iguales en cuanto a los asuntos básicos, todos los ciudadanos tienen sus
propios objetivos racionales que esperan favorecer, y todos están dispuestos a
proponer términos justos que se espera razonablemente acepten los demás, de
manera que todos puedan beneficiarse y mejorar, según lo que cada cual
pueda lograr por sí mismo. Muchos de nuestros más importantes juicios, se
hacen en condiciones en que no es de esperarse que personas conscientes, en
el pleno uso de la razón, incluso tras una libre discusión, lleguen a la misma
conclusión. Algunos juicios contrarios y razonables pueden ser verdaderos y
otros falsos. Llevar a efecto la plena condición de conocimiento pública
equivale a materializar un mundo social en el que puede aprenderse el ideal de
la ciudadanía y esto puede inculcar un verdadero deseo de llegar a ser esa
clase de persona. Esta función educadora de la concepción política caracteriza
al papel más amplio al que me he referido. El objetivo de las partes consiste en
llegar a un consenso en cuanto a principios de justicia que permita a los
ciudadanos que representan llegar a ser personas cabales, esto es, con las
características propias para desarrollar y ejercer plenamente sus poderes
morales y perseguir el logro de las determinadas concepciones del bien que
hayan elaborado. Los principios de justicia deben conducir a implantar un
esquema instituciones básicas afín a este objetivo. La concepción política de la
justicia que regula desigualdades sociales y económicas, cualquiera que sea tal
concepción, no puede constituir el precepto: no puede decirse que deberá
darse a las personas según su virtud política. Además de la capacidad de tener
una concepción del bien, los ciudadanos tienen la capacidad de adquirir
concepciones de justicia e imparcialidad y el deseo de actuar según las
exigencias de estas concepciones. Cuando creen que las instituciones o las
prácticas sociales son justas, o imparciales, están dispuestos y anuentes a
hacer su parte en esos convenios, siempre y cuando tengan una razonable
seguridad de que los demás también harán su parte. Si otras personas con
evidente intención ansían cumplir con su parte en acuerdos justos o
imparciales, los ciudadanos tenderán a adquirir confianza y confiabilidad en
esas personas, esta confianza y confiabilidad se reforzarán y serán más
completas conforme el éxito de los convenios cooperativos se sostenga en un
lapso más largo, y lo mismo es verdad conforme las instituciones básicas
establecidas para asegurar nuestros intereses fundamentales (los derechos y
las libertades básicas) se vayan reconociendo más firme y voluntariamente.

Teoría de la justicia[editar]
Artículo principal: Teoría de la justicia (libro)
El prolongado compromiso de John Rawls con la justicia, la equidad y la
desigualdad surgió de su experiencia personal, al haber crecido en Baltimore,
ciudad en la que se padecía la segregación racial y haber pasado por el
ejército. Le urgía encontrar una estructura general de principios morales dentro
de la cual fuera posible emitir juicios morales individuales.
En Teoría de la justicia Rawls argumenta heurísticamente en favor de una
reconciliación de los principios de libertad e igualdad a través de la idea de
la justicia como equidad. Para la consecución de este fin, es central su famoso
acercamiento al aparentemente insuperable problema de la justicia distributiva.
Rawls trata de demostrar que los principios de la justicia no se pueden basar
únicamente en la estructura moral de una persona, también en la manera en
que el sentido de la moral de la persona se expresa y se preserva en las
instituciones. Para que exista la justicia, tiene que considerarsela "equitativa"
según determinados principios de igualdad. Rawls fórmula dos principios
fundamentales. El primero afirma que todas las personas tienen el mismo
derecho a las libertades básicas. El segundo sostiene que "hay que solucionar
las desigualdades sociales y económicas de manera que sea posible tener una
esperanza razonable de que las soluciones favorecen a todos y estén ligadas a
cargos y despachos abiertos para todos". El primer principio, el de libertad,
toma la prioridad sobre el segundo, el de la diferencia. Rawls los justifica al
afirmar que a medida que las condiciones económicas mejoran gracias al
avance de la civilización, crece la importancia de los asuntos relacionados con
la libertad.
Rawls denomina "ventajas amenazadoras" a ciertos privilegios sociales y
económicos, cómo "el poder político de facto, la riqueza o los talentos
naturales", que permiten a ciertas personas obtener más que lo justo. La
desigualdad no puede ser el fundamento de ningún principio de la justicia.
Dado que las desigualdades forman parte de las sociedades, Rawls concluye
que "hay que corregir la arbitrariedad del mundo al ajustar las circunstancias de
la situación contractual inicial".
Al hablar de situación contractual se refiera un contrato social entre las
personas, tanto de unas con otras como todas las instituciones del Estado,
cuida la familia. Pero este contrato social comprende acuerdos entre los
individuos sobre una base desigual.
Para Rawls la clave de esta corrección son las instituciones sociales, que
deberían asegurar que todas las personas tengan igual acceso a ellas y crear
un mecanismo de redistribucion que mejore la situación de todos. Rawls
consideraba que el liberalismo y las democracias liberales son los sistemas
políticos mejor posicionados para asegurar que esta redistribución sea
equitativa. Creía que los sistemas comunistas se centran demasiado en la
igualdad absoluta sin saber con certeza si lleva a todos el mayor bien. Defendía
que es más probable que un sistema capitalista con instituciones sociales
fuertes asegure un sistema de justicia equitativo.2
De forma medular a este esfuerzo corresponde realizar un recuento de las
circunstancias de la justicia (inspirado en David Hume), y de una situación de
elección justa (más cercana en espíritu a Kant) para las partes enfrentadas a
tales circunstancias y que se encuentren en la búsqueda de principios de
justicia que guíen su conducta. Dichas partes se enfrentan a una escasez
moderada y no son ni naturalmente altruistas ni puramente egoístas: tienen
fines que buscan promover.
El velo de la ignorancia[editar]

Una representación visual de la hipotética situación de elección racional de John Rawls, la posición
original, que es garantizar la imparcialidad de los principios de justicia que una sociedad elige para
sus instituciones.

Afirma Rawls que es necesario decidir desde el comienzo los principios que
guiarán las principales instituciones de la estructura básica de la sociedad y
esto debe hacerse detrás de "un velo de la ignorancia" tras una "posición
original". Rawls ofrece un modelo de una situación de elección justa de la cual
las partes hipotéticamente escogerían principios de justicia mutuamente
aceptables y la estructura de una sociedad ideal, pero ninguno de los que
deciden sabe cuál será su lugar en ella. este procedimiento sigue la lógica de la
justicia procesal pura.
El velo de la ignorancia significa que nadie conoce su género, orientación
sexual, raza o clase. De este modo, el velo de la ignorancia garantiza que en la
elección de los principios dichos rasgos son desconocidos para las partes en la
posición original y, de esa forma, las instituciones sociales estrán reguladas por
principios que aseguren la equidad en el reparto de los bienes socieles, tales
como riqueza, oportunidades y las bases socieles del autorrespeto.
Bajo tales restricciones, Rawls argumenta que detrás del velo de la ignorancia
se formaría algo similar a un contrato social para ayudar a los integrantes
menos favorecidos de la sociedad, ya que en última instancia todos tienen
miedo a ser pobres y que querrán construir instituciones les protegieran y que
encontrarían particularmente atractivos sus principios de justicia favorecidos,
superando a otras alternativas, incluyendo la utilitarista y la liberal-libertaria.
Rawls concede que es probable que persistan las diferencias sociales pero
afirma que un principio equitativo de Justicia ofrecería mayores beneficios a los
integrantes menos afortunados de la sociedad. 23
La sociedad multicultural[editar]
Rawls considera que las instituciones justas desempeñan otro papel como
unificadoras de la sociedad. Una de las elecciones más importantes de la
modernidad es que es posible vivir juntos bajo reglas comunes sin compartir
necesariamente un único código moral, siempre cuando todos las personas
compartan un compromiso moral hacia la estructura de la sociedad. Si están de
acuerdo en que la estructura de la sociedad es equitativa, estarán satisfechas a
pesar de vivir entre personas que quizás tengan códigos morales diferentes.
Para Rawls, esta es la base de las sociedades plurales y multiculturales, y las
instituciones sociales son imprescindibles para garantizar la equidad en tan
complejos sistemas sociales. 2
Teoría de la justicia es de las obras contemporáneas de teoría política más
influyentes, y uno de los superventas de la Harvard University Press.

Liberalismo político[editar]
Artículo principal: Liberalismo político (libro)
La obra posterior de Rawls se centró en la cuestión de la estabilidad: ¿puede
perdurar una sociedad que se base en los dos principios de la justicia? Su
respuesta a esta cuestión se encuentra en una colección de conferencias
titulada "Liberalismo Político". En Liberalismo político Rawls introdujo la idea
del consenso superpuesto -o acuerdo sobre la justicia como equidad entre
ciudadanos que pertenecen a distintas religiones y visiones filosóficas (o
concepciones del bien). Este texto asimismo introdujo la idea de la razón
pública -la razón común de todos los ciudadanos.

Las críticas a Rawls[editar]

El teórico indio Amartya Sen y el marxista canadiense Gerald Cohen han
cuestionado la fe de Rawls en la posibilidad de que un régimen capitalista
garantice el respeto de esos principios. También cuestionaban los efectos
beneficiosos del velo de la ignorancia en las sociedades modernas, donde las
desigualdades estaban profundamente enraizadas en las instituciones sociales.
El velo de la ignorancia solo tiene valor, afirman muchos, si puedes comenzar
desde cero. Así pues, una gran parte de la obra Anarquía, Estado y
Utopía de Robert Nozick se dedica a refutar las teorías de Rawls.
Amartya Sen[editar]
Se cree que Rawls fija una falsa distinción entre los derechos políticos y los
económicos. Para Sen, las desigualdades y las privaciones son en gran medida
resultado de la ausencia de derecho sobre ciertos bienes, y no de la ausencia
misma de los bienes. Expone como ejemplo la hambruna bengalí de 1943,
provocada por el aumento del precio de los alimentos a causa de la
urbanización, y no de la falta de comida. Los bienes -en este caso, los
alimentos- no representan una ventaja en sí mismos. Sin embargo, la ventaja
viene definida por la relación entre la gente y los bienes: los que podían
comprar los a precios más altos frente a los que no podían permitírselos.
Además asegura que el contrato social definido por Rawls es defectuoso al
suponer que solo se establece de forma interpersonal. Afirma que el contrato
social se negocia por medio de los intereses de una cantidad de grupos que no
son parte directa del contrato, como los extranjeros, las generaciones futuras y
las misma naturaleza.
Gerald Cohen[editar]
Gerald Cohen pone en tela de juicio la fe de Rawls en el liberalismo, y apunta
que la obsesión de este sistema por optimizar su propio interés no es
compatible con las instituciones igualitarias de la política redistributiva que
preconizaa Rawls. Cohen afirma que la desigualdad es intrínseca al
capitalismo, y no solamente resultado de una redistribución no equitativa por
parte del Estado. Para él, ni el capitalismo ni el liberalismo darán nunca la
solución "equitativa" que busca Rawls.2
Robert Nozick[editar]
Nozick está en desacuerdo con la concepción de Rawls de la justicia
distributiva en lo que respecta a las desigualdades económicas. Rawls
consideró que las desigualdades económicas sólo se permitirán si son para el
beneficio del "principio de diferencia” de la sociedad en cuestión. Nozick está
completamente en desacuerdo, puesto que para él, siempre y cuando las
desigualdades económicas se deriven de un intercambio voluntario, éstas no
podrán ser injustas.
Para Nozick, el hecho de que el «principio de diferencia» se derive de
premisas  (la «posición original» y el «velo de la ignorancia») , hace imposible
que los individuos se planten principios históricos -justicia retributiva.
«Un procedimiento que funda principios de justicia distributiva sobre lo que acordarían personas
racionales, que no saben nada sobre sí misma o de sus historias, garantiza que los principios de
estado final sean tenidos como fundamentales.(…) Pero ningún principio histórico, al parecer, podría
ser acordado en primera instancia por la posición original de Rawls. Puesto que las personas que se
reúnen tras un velo de ignorancia para decidir quién obtiene qué, sin conocer nada sobre ningún
derecho especial que las personas pudieran tener, tratarán como maná del cielo cualquier cosa que
deba distribuirse.»
Robert Nozick
Nozick propone  su modelo de Estado mínimo como ejemplo de una
metautopía dentro de la cual  encuadrar diversas utopías. En esta situación
habría no una sola clase de  comunidad, sino una variedad de comunidades
muy variadas, que crecerían y  decrecerían según evolucionasen con el tiempo.
Consideraba que los impuestos son equivalentes al trabajo forzoso, siguiendo
a John Locke, una persona tiene una propiedad en sí mismo y en su trabajo, y
que cada persona tiene la libertad de decidir lo que hará. En consecuencia,
cualquier sistema que amenace o le quita cosas de la gente y se las da a los
demás es injusto para Nozick. Así, frente a la socialdemocracia propuesta por
Rawls, el pensamiento de Nozick es un claro ejemplo
de libertarismo o liberalismo conservador. 4

Publicaciones[editar]
Obras 3[editar]

 Una teoría de la justicia (1971)

 El liberalismo político (1993)
 El derecho de gentes: Una revisión de la idea de razón pública (1999)
 Collected papers (1999)
 Lecciones sobre la historia de la filosofía moral (2000)
 Justicia como equidad: una reformulación (2001)
 Lecciones sobre la historia de la filosofía política (obra póstuma, 2007)
 Consideraciones sobre el significado del pecado y la fe. Mi religión (obra
póstuma, 2010)
Bibliografía en castellano[editar]

 Debate sobre el liberalismo político (con Habermas, Jürgen), Paidós

Ibérica, 1998.
 El derecho de gentes y Una revisión de la idea de razón pública, Paidós
Ibérica, 2001.
 La justicia como equidad, Tecnos, 2002.
 La justicia como equidad: una reformulación, Paidós Ibérica, 2001.
 La justicia como equidad y otros ensayos: materiales para una teoría de
la justicia, Tecnos, 1986.
 Lecciones sobre la historia de la filosofía moral, Paidós Ibérica, 2006.
 Lecciones sobre la historia de la filosofía política, Paidós Ibérica, 2009.
 El liberalismo político, Crítica, 2004.
 Libertad, igualdad y derecho: las conferencias Tanner sobre filosofía
moral, Ariel, 1988.
 Sobre las libertades, Paidós Ibérica, 1990.
 Teoría de la justicia, Fondo de Cultura Económica, 2006.
Artículos[editar]

 Justicia como equidad, en Revista Española de Control Externo, v. 5 Nº

13, 2003.
 El ideal del uso público de la razón, en Cuenta y Razón del Pensamiento
Actual, Nº 86, 1994.
 Justicia distributiva, en revista Estudios Públicos del CEP, Nº 24, 1986.
Sobre Rawls[editar]

 Norman Daniels (ed.), Reading Rawls: Critical Studies on Rawls' "A

Theory of Justice", Stanford University Press, 1989, EE.UU.
 John Rawls. Estudios en su Memoria, Revista de Ciencias Sociales de
la Universidad de Valparaíso, Nº 47, 2002, Chile.
 Agustín Squella (ed.), Filosofía jurídica y política en Rawls, EDEVAL,
2007.
 Pablo Aguayo , Reconocimiento, justicia y democracia. Ensayos sobre
John Rawls, Cenaltes, 2018.
 Rex Martin, Rawls's law of peoples : a realistic utopia?, 2006.
 Samuel Freeman (ed.), The Cambridge companion to Rawls, 2003.
 David Quintero Fuentes (autor) "La concepción rawlsiana de la Justicia"
Revista de Derecho. Universidad de Concepción. N° 223-224. año LXXVI
(En-Dic, 2008)
 Oscar Vallės. "La invitación filosófica de Rawls"[1], Revista Conciencia
Activa 21, No. 4, 2004, pp. 65-98.
 SCHAEFER, David Lewis (2007). Illiberal Justice: John Rawls Vs. the
American Political Tradition. University of Missouri
Press. ISBN 9780826216847.
 SCHAEFER, David Lewis (1979). Justice Or Tyranny?: A Critique of John
Rawls's A Theory of Justice. Kennikat Press. ISBN 9780804692212.