EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD

PARA LA DEDUCCIÓN
DEL GASTO

EXCLUSIVO PARA SUSCRIPTORES - CAMPAÑA 2009

 2 Biblioteca Virtual
Biblioteca
Virtual El Principio de Causalidad
1 para la Deducción del Gasto
1. Aspectos Generales Página 2
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
2. Principio de Causalidad Página 2
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
3. Criterios conformantes del Principio de Causalidad Página 3
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
4. Agrupación de Gastos según el Principio de Causalidad Página 4
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
5. Criterios Jurisprudenciales Página 8

1. Aspectos Generales OPCIONES TÉCNICAS PARA

En línea con lo desarrollado por la doc-
trina tributaria es sabido que, uno de los
Principios sobre los cuales se sostiene el
Impuesto a la Renta (IR) no es otro que el
Principio de Causalidad. En efecto, y en
términos sencillos, para obtener el IR debe
aplicarse la alícuota correspondiente (para
el caso de sujetos perceptores de rentas
de tercera categoría: 30%) sobre la renta
neta. Hemos de precisar que para efectos
del presente trabajo nuestra referencia la
constituyen personas que desarrollan acti-
vidad empresarial (naturales con negocio o
jurídicas). Nótese que hacemos alusión a un
término: renta neta. Pues bien, la renta neta
no es otra que aquella que se obtiene luego
de deducir determinados gastos necesarios
de la renta bruta para producir y/o mantener
la fuente generadora de ésta (renta bruta).
Así las cosas, podemos señalar, de manera
gráfica, que la renta neta se obtiene de la
siguiente manera:
DETERMINAR LA RENTA NETA
1. RENTA NETA = RENTA BRUTA – DEDUC-
CION DE OFICIO
2. RENTA NETA = RENTA BRUTA
3. RENTA NETA = RENTA BRUTA – GASTOS
NECESARIOS
2. Principio de Causalidad
El tercer caso corresponde a la deter-
minación de la Renta Neta en aplicación
del principio de causalidad tributario. ¿Qué
implica dicho principio?, por regla gene-
ral determinar la Renta Neta en base a la
causalidad de los gastos con la actividad
generadora de renta resulta ser el método
más exacto y justo, ya que en virtud de
él se permite la deducción de gastos que
guardan relación causal directa (1) con la
generación de la renta o con el mante-
nimiento de la fuente en condiciones de
productividad, en la medida que el gasto

––––––––––
(1) Considérese también aquella “relación casual indirecta” toda vez que nuestra legislación del IR se adhiere a la
tesis doctrinaria que propugna la deducibilidad de los gastos bajo una concepción “amplia”.

Fuente: www.caballerobustamante.com.pe INFORMATIVO

CABALLERO BUSTAMANTE
© Derechos Reservados - Agosto 2008
 El Principio de Causalidad para la Deducción del Gasto 3
no se encuentre limitado o prohibido por
la norma tributaria.
Resulta importante mencionar que en
nuestra legislación nacional del Impuesto a
la Renta, el principio de causalidad tributa-
rio se encuentra recogido sólo respecto de
contribuyentes domiciliados perceptores de
rentas de tercera categoría (Primer párrafo
del artículo 37º del TUO de la Ley del Impues-
to a la Renta). Asimismo, el referido artículo
37º agrega que el gasto será deducible en la
medida que no se encuentre expresamente
prohibido por ley. Cabe indicar que los gas-
tos que no son admitidos expresamente son
aquellos que se encuentran contemplados
en el artículo 44º y que en algunos supues-
tos constituyen una reiteración respecto a
la no deducibilidad por la inobservancia del
Principio de Causalidad. Así tenemos que el
inciso a) del precitado artículo 44º dispone
que constituyen gastos reparables los gastos
personales y de sustento del contribuyente
y sus familiares, toda vez que estos no cum-
plen el referido principio.
Aunque la norma en cuestión recoge el
principio de causalidad como criterio directriz,
existen gastos que no guardan una estricta
relación con dicho principio y sin embargo
son deducibles, cuando la propia norma así
lo permite expresamente (primas de seguro
de salud del cónyuge e hijos del trabaja-
dor), y por otro lado, gastos que guardando
vinculación con dicho principio, no resultan
deducibles (gastos de representación que
exceden del límite, dietas de directorio que
exceden del límite, entre otros). Adviértase
respecto de estos últimos, que una evalua-
ción conceptual del principio de causalidad,
permitiría sustentar la deducción de los gas-
tos sin ninguna limitación, en tanto sean ne-
cesarios para el mantenimiento de la fuente
y/o generación de renta; empero, la propia
norma exige además, que la deducción no
esté prohibida por la Ley.
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
Al respecto, cabe indicar que para que
dicha relación se cumpla ello no implica
que necesariamente el gasto en que se ha
incurrido tiene que haber generado su co-
rrespondiente ingreso, sino que basta con
que el mismo haya sido destinado a generar
ingreso, es decir que al momento de haber in-
currido en el mismo, la intención haya sido la
de generar ingreso, lo cual obviamente tiene
que quedar fehacientemente demostrado.
Ejemplo típico de este fundamento se
puede apreciar en la compra de bases para
participar en una licitación pública, el des-
embolso será gasto deducible, aún cuando
propiamente el postor no gane la licitación.
3. Criterios conformantes del
Principio de Causalidad
a) Razonabilidad, en virtud de este criterio
debe existir una relación razonable en-
tre el monto del desembolso efectua-
do y su finalidad, el mismo que debe
estar destinado a producir y mantener
la fuente productora de renta.
b) Necesidad, implica que sin la realiza-
ción del mencionado desembolso no
habría renta o la fuente no podría sub-
sistir; vale decir, la necesidad debería
ser directa.
c) Proporcionalidad, alude a un paráme-
tro meramente cuantitativo, centrado
en verificar si el volumen de la erogación
realizado por una empresa guarda debida
proporción con el volumen de sus opera-
ciones.
d) Normalidad, referido principalmente a
que los gastos en los cuales se incurren
deben realizarse dentro del giro normal
de las actividades del negocio, como
se puede observar muy vinculado con el
criterio de razonabilidad.
e) Generalidad, legislativamente se esta-
blece que el presente criterio debe ser
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
© Derechos Reservados - Agosto 2008
 4 Biblioteca Virtual
cumplido cuando el gasto se encuentre
vinculado con servicios de salud, gastos
recreativos culturales, aguinaldos, bonifi-
caciones, etc.; de esta forma el beneficio
debe ser de carácter “general” para
todos los trabajadores teniendo en
cuenta su posición dentro de la es-
tructura organizacional de la empre-
sa; así, el Tribunal Fiscal ha desconocido
el gasto por incumplimiento de este cri-
terio mediante la RTF Nº 6671-3-2004.
Sin perjuicio de lo anterior, incidiremos en
los criterios de Razonabilidad y Proporciona-
lidad de los gastos. Sobre el particular cabe
señalar que, el último párrafo del artículo 37º
del TUO de la LIR dispone que se debe de
cumplir con ciertos criterios, entre otros, el
de normalidad en la actividad que genera la
renta gravada, razonabilidad en relación con
los ingresos del contribuyente y generalidad
para los gastos a que se refieren los incisos
l) y ll) del artículo 37º de la Ley del Impuesto
a la Renta. En rigor, es del caso precisar que
los mencionados criterios ya eran contem-
plados a nivel jurisprudencial, siendo luego
recogidos normativamente en la referida
Ley. A título ilustrativo, se pueden citar las
siguientes Resoluciones vinculadas a: i) cri-
terio de normalidad, RTF Nº 2411-4-96; ii) cri-
terio de razonabilidad, RTFs Nº 2607-5-2003 y
1091-2-2003; iii) criterio de generalidad, RTFs
Nº 2230-2-2003 y 6671-3-2004.
Respecto a los criterios de razonabilidad
y proporcionalidad, procede señalar que es-
tamos antes dos criterios distintos y comple-
mentarios. La proporcionalidad, alude a un
parámetro meramente cuantitativo, centrado
en verificar si la cantidad de gastos realizado
por una empresa guarda debida proporción
con el volumen de sus operaciones; si los
gastos excedieran de dicha proporcionalidad,
se presumirá que ellos se han efectuado con
propósitos ajenos al giro del negocio. Empero,
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
© Derechos Reservados - Agosto 2008
al tratarse de un criterio meramente cuanti-
tativo, no permite analizar las razones por
las cuales una determinada empresa incurre
en gastos no proporcionales al volumen de
sus operaciones. Es entonces, que resulta de
imperiosa necesidad apelar al criterio de la
razonabilidad, mediante el cual puede susten-
tarse que el incremento de gastos o simple-
mente la regularidad de gastos realizados por
la empresa obedece a diversas causas, tales
como la expansión de operaciones a nuevos
mercados, la intensificación de campañas
publicitarias, etc. en cuyo caso, no obstante
no ser proporcional el monto de los gastos sí
resulta razonable efectuarlos.
4. Agrupación de Gastos según
el Principio de Causalidad
El tratadista Roque García Mullín propone
la siguiente agrupación de los gastos en base
al Principio de Causalidad como sigue:
a) Gastos necesarios para la obtención de
la renta
b) Depreciaciones y amortizaciones
c) Previsiones y Reservas
4.1. Gastos necesarios
El primer rubro de deducciones nece-
sarias para obtener la renta neta se
encuentra dada por los denominados
gastos necesarios, cualidad primordial
que deben reunir los gastos para ser
considerados como deducibles. Dicha
cualidad –como ya se explicó– debe
encontrarse vinculada a la obtención de
la renta o al mantenimiento de la fuente
generadora de la misma, mesurándose
la misma en base al denominado crite-
rio de razonabilidad del gasto.
Así en aplicación del principio de cau-
salidad todos los gastos necesarios
son deducibles de la renta bruta aún
cuando la ley no los considere de ma-
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
 El Principio de Causalidad para la Deducción del Gasto 5
nera particular, salvo en el caso que se
encuentren expresamente prohibidos
para efectos de su deducibilidad. En
tal razonamiento, las leyes nacionales
en materia tributaria no tendrían la ne-
cesidad de regular expresamente cada
concepto deducible, salvo que lo limite,
restrinja o prohíba.
Que el gasto sea necesario, implica en
sentido restrictivo, que sin la realización
del mencionado desembolso no habría
renta o la misma no podría subsistir,
vale decir bajo tal entendimiento, la ne-
cesidad debería ser directa. No obstante
ello, existen determinados gastos cuyo
adecuación con el principio de causali-
dad de alguna manera no encuadra en
sentido estricto dentro de los alcances
del mencionado principio. Tal es el
caso de los desembolsos que efectúa
la empresa para prestar servicios asis-
tenciales, culturales, educacionales y
de esparcimiento a sus trabajadores,
o aquellos que implican adquisiciones
de bienes y servicios para brindar ma-
yores comodidades a sus trabajadores
(instalación de un comedor para los
trabajadores). En sentido estricto di-
chos desembolsos no son necesarios
ni indispensables para la generación de
renta gravada ni para el mantenimiento
de la fuente productora de la misma,
no obstante ello doctrinalmente se ha
establecido que indirectamente tales
erogaciones tienen una clara finalidad
motivadora de la fuerza laboral, la cual
es indispensable para la generación de
renta gravada, con lo cual se concluye
que en dichos supuestos sí existe una
relación causal, gasto-renta.
–––––––––
(2) García Mullín, Juan Roque. Manual de Impuesto a la Renta. Organización de los Estados Americanos. Documento
CIET Nº 872. Pág. 167.
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
Sobre el particular García Mullín señala
que: “Sin embargo, debe tenerse en cuen-
ta que las empresas hacen dichos gastos
en procura de motivar al personal para
el mejor desempeño de sus obligaciones,
sea brindándoles ventajas adicionales
que los interesen en el mantenimiento
de sus puestos y en un adecuado rendi-
miento (...) Esa finalidad, que vincula a los
gastos de que se trata con la obtención
de la renta, es la que permite en una in-
terpretación amplia, encuadramos en el
principio de causalidad, y es por ello que
normalmente las legislaciones afirman su
carácter de deducibles”  (2).
Así las cosas, la necesidad antes aludi-
da, debe ser interpretada en un sentido
distinto, por decirlo de alguna manera
extensivo a los desembolsos que indi-
rectamente son necesarios para produ-
cir y/o mantener la fuente productora
de renta.
4.2 Deducción de gastos que inciden
conjuntamente en rentas gravadas,
exoneradas e inafectas
Otro tema relevante que merece ana-
lizarse, es el referido a los gastos que
inciden conjuntamente en Rentas Gra-
vadas, Exoneradas e Inafectas, ya que
en puridad no cumplen con el principio
de causalidad. Sobre el particular el
profesor García Mullín señala que:
“...Más específicamente, la relación de
causalidad se establece con la genera-
ción de la renta gravada, lo que significa
la necesidad de soluciones especiales
en casos en que la empresa es produc-
tora también de rentas exentas, o de
rentas no alcanzadas con el gravamen
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
© Derechos Reservados - Agosto 2008
 6 Biblioteca Virtual
(p. ej.: rentas generadas en el exterior,
si el principio jurisdiccional del país es
el de territorialidad de la fuente)” (3).
Para ello la doctrina ha desarrollado una
solución que consiste en la aplicación
de la regla de la prorrata, permitiendo
la deducción del gasto en la proporción
que las rentas gravadas guarden con las
rentas no gravadas. Sobre el tema, Gar-
cía Mullín (4) expresa que es frecuente
que en algunas legislaciones la regla de
la prorrata se extienda a toda la empresa
de modo tal que independientemente de
que un cierto gasto pueda ser identifica-
do en su relación causal con una renta
exenta, se tome el total de gastos y se
permita su deducción en la proporción
que el total de las rentas gravadas guar-
de con el total de las rentas obtenidas,
señalando que tal solución sólo puede
aceptarse por motivos de simplificación
y economía administrativa.
Sobre el particular, nuestra legislación
nacional establece en el inciso p) del
artículo 21º del D.S. Nº 122-94-EF, agre-
gado por el D.S. Nº 194-99-EF (31.12.99),
que cuando los gastos necesarios para
producir la renta y mantener la fuente
incidan conjuntamente en rentas gra-
vadas y rentas exoneradas o inafectas,
y no sean imputables directamente a
unas o a otras, la deducción se efectua-
rá en forma proporcional a los gastos
directos imputables a dichas rentas. En
los casos en que no se pudiera esta-
blecer la proporcionalidad indicada, se
considerará como gasto inherente a la
renta gravada el importe que resulte de
aplicar al total de los gastos comunes
el porcentaje que se obtenga de dividir
–––––––––
(3) García Mullín: Ibid pág. 166.
(4) García Mullín: Ibid pág. 169.
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
© Derechos Reservados - Agosto 2008
la renta bruta gravada entre el total de
rentas brutas, gravadas y exoneradas
o inafectas.
Es decir, en el caso de gastos que inci-
den conjuntamente en rentas gravadas
y exoneradas o inafectas, el importe
deducible se determinará de acuerdo a
uno de los procedimientos siguientes:
a. Imputación de gastos directos:
Es decir, si la empresa determina en
forma separada los gastos que inci-
den en la renta gravada de aquellos
que inciden en la renta exonerada o
inafecta, el importe deducible por gas-
tos comunes se efectuará de acuerdo
a la proporción de gastos directos.
Gastos destinados
Gastos = Gastos a Rentas gravadas
x –––––––––––––––––––
Deducibles Comunes Gastos destinados
a rentas totales
b. Según el porcentaje de la Renta
Bruta Gravada: Si la empresa, no
puede establecer los gastos que in-
ciden en rentas gravadas o exonera-
das e inafectas, el importe deducible
por gastos comunes se determinará
en función al porcentaje que repre-
senta la Renta Bruta Gravada del
total de Rentas Brutas.
Debe tenerse en consideración que
la norma hace referencia a la Renta
Bruta, que resulta de la diferencia
entre el ingreso gravado menos
costo computable.
Gastos Gastos Rentas Brutas gravadas
= x ––––––––––––––––––––––
Deducibles Comunes Rentas Brutas totales
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
 El Principio de Causalidad para la Deducción del Gasto 7
Deducción de Gastos vinculados a rentas gravadas, exoneradas e inafectas
Método
General
Identificar el gasto con la
renta al cual se destina.
Para rentas gra- Para Rentas Exoneradas
vadas: Deducible e inafectas: Reparable
4.3. Depreciaciones y amortizaciones
Otra de las deducciones a la renta bruta
se encuentra dada por las depreciacio-
nes y amortizaciones que consisten
en pérdidas de valor originadas por el
desgaste o por el transcurso del tiempo
producido en los bienes afectados a la
generación de renta gravada.
Las depreciaciones y amortizaciones
responden a la necesidad de cubrir la
disminución gradual del valor de uso de
bienes físicos aplicados a una actividad
por el desgaste, destrucción u obsoles-
cencia subsecuentes a su empleo, que
en buena cuenta implican el recupero
del valor de los bienes destinados a la
producción para mantener la intangibili-
dad de la fuente productora de renta.
Ahora bien, es importante resaltar que
las depreciaciones y amortizaciones
deben efectuarse también con arreglo
al principio de causalidad, vale decir
que son computables en la medida que
los bienes se encuentren afectados a
la producción de rentas efectivamente
gravadas y en la medida que corres-
ponda tal afectación.
De otra parte es importante mencionar
que los términos depreciación y amor-
––––––––––
(5) García Mullín: Ibid pág. 176.
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
Método
Prorrata
Relacionar los gastos comunes con los tipos de
rentas según uno de los métodos regulados.
Método del Gasto: Imputa- Método de la Renta: Por-
ción de gastos directos. centaje de la Renta Bruta.
tización son utilizados de acuerdo a la
naturaleza de los bienes, así si se trata
de bienes corporales ellos son suscep-
tibles de ser depreciados, en cambio
si estamos frente al caso de bienes
incorporales o “activos intangibles”,
los mismos son susceptibles de amor-
tización.
4.4. Previsiones, provisiones y reser-
vas
  García Mullín expresa que al cierre de
cada ejercicio es frecuente que las em-
presas tengan la perspectiva de tener
que atender en el ejercicio siguiente
algunos gastos que se han generado en
el ejercicio actual, pero respecto de los
cuales no ha nacido aún la obligación
de su pago, razón por la cual estricta-
mente no podrían ser computadas aún
en el sistema de lo devengado, por ello
señala que es frecuente que por prácti-
cas comerciales, las empresas efectúen
cargos que disminuyen su utilidad en el
ejercicio para reservar parte de ella para
atender tales gastos, siendo frecuente
también efectuar reservas para hacer
frente a determinados riesgos que pue-
den afectar su actividad (5).
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
© Derechos Reservados - Agosto 2008
 8 Biblioteca Virtual
En tal sentido, las legislaciones nacio-
nales aceptan que las empresas puedan
efectuar determinadas previsiones,
provisiones y reservas deducibles de
la renta bruta las cuales dicho sea de
paso sólo se encuentran presentes en
las rentas empresariales, para lo cual
explicaremos brevemente el concepto
de cada una de dichas especies.
a. Previsiones: Las previsiones son
fondos que se efectúan para hacer
frente a contingencias que si bien
tienen cierto grado de incertidumbre
en cuanto a que se verifiquen o no
respecto de la empresa, la probabili-
dad de que ello tenga lugar es gene-
ralmente medible estadísticamente
o estimativamente, no obstante ello,
son futuras y eventuales. Dichas pre-
visiones inciden necesariamente en
la cuenta de ganancias y pérdidas.
b. Provisiones: Las provisiones por
su parte son compromisos de la
empresa pues corresponden al
cálculo preventivo de partidas que
necesariamente habrán de afectar el
balance, aun cuando no sean todavía
a la fecha del mismo deudas de la
empresa. Las provisiones implican
pues cargos ciertos y de cálculo
exacto que deben gravitar en los
resultados del ejercicio.
En nuestro medio, el término pro-
visiones engloba incorrectamente
tanto a las previsiones como a las
provisiones anteriormente mencio-
nadas. No obstante ello, es impor-
tante resaltar que únicamente se
acepta la deducción para efectos
tributarios de las provisiones para
––––––––––
(6) Refiriéndose la RTF al Reglamento de la Ley de la Actividad Empresarial del Estado aprobado por Decreto Su-
premo Nº 027-90-MIPRE.
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
© Derechos Reservados - Agosto 2008
cargas comprobadas, ciertas o cons-
tatadas, y no las que recaen sobre
cargas futuras, inciertas o eventua-
les (técnicamente previsiones).
c. Reservas: Por último, las reservas
son beneficios determinados en el
balance general del ejercicio y que
no son distribuidos (p.e. La reserva
legal o reservas estatutarias).
5. Criterios Jurisprudenciales
Las condiciones específicas para la
deducción de un gasto no enervan el
cumplimiento del Principio de Causa-
lidad
RTF Nº 745-2-2000
A continuación damos cuenta de un ex-
tracto de la RTF en mención:
“El artículo 37º de la Ley del Impuesto a
la Renta, aprobado por Decreto Legislativo
Nº 774 señala que a fin de establecer la renta
neta se deducirá de la renta bruta los gastos
necesarios para producirla y mantener su
fuente (principio de causalidad); si bien el
inciso i) de dicho artículo permite los castigos
por deudas incobrables y el Reglamento de
la Ley, aprobado por Decreto Supremo Nº
122-94-EF detalla las condiciones específicas
para la aceptación de la deducción; la verifi-
cación de las mismas no exime del cumpli-
miento del principio de causalidad”.
Dieta obtenida por representante del
Estado
RTF Nº 5349-3-2005
A continuación damos cuenta de un ex-
tracto de la RTF en mención:
“Que de acuerdo con lo dispuesto en los
artículos 14° y 15° del citado reglamento (6), el
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
 El Principio de Causalidad para la Deducción del Gasto 9
Estado o el ente titular de las acciones designa
a sus representantes señalándoles el número
de acciones que cada uno representa, siendo
estos representantes necesariamente perso-
nas naturales, debiendo el Estado para efecto
de esta actuación, entregar previamente al
representante designado las credenciales así
como las instrucciones claras y escritas, no
pudiendo éste alterarlas ni votar en sentido
distinto a ellas, y que una vez concluido el acto
para el que se le designó, deberá informar por
escrito al mandante sobre lo realizado, que-
dando así culminada su actuación y relevado
de toda responsabilidad;
Que con arreglo a lo previsto en el artí-
culo 16° del mismo reglamento, “por par-
ticipar en Sesión de Junta General de
Accionistas, el representante percibe
exclusivamente una dieta equivalen-
te a la de los Directores de la misma
empresa, conforme lo fije CONADE o
CONAFI al amparo de lo que establece
el artículo 38º de la Ley (7). Tratándose
de empresas de Accionistas del Estado,
el representante se atiene a lo que dis-
pone la mayoría de los accionistas”,
Que como se observa de las normas antes
glosadas, el representante del Estado tiene
derecho a percibir una dieta equivalente a la
de los directores de la misma empresa donde
ejerce la representación, debiendo cumplir,
bajo responsabilidad, con las instrucciones
previamente establecidas por el mandante;
Que en consecuencia, la entrega de las
referidas dietas cumple con el principio
de causalidad, en tanto resulta nece-
saria para la toma de decisiones de la
empresa y por lo tanto es deducible a
fin de la determinación de la renta neta
imponible;”
––––––––––
(7) Refiriéndose la RTF a la Ley de la Actividad Empresarial del Estado, aprobada por Ley Nº 24948.
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
Intereses y diferencia de cambio por
préstamos otorgados para la adquisición
de acciones
RTF Nº 4757-2-2005
A continuación damos cuenta de un ex-
tracto de la RTF en mención:
“i)Vinculación de la adquisición de ac-
ciones con la generación de rentas
gravadas
La Administración Tributaria señala que
al haberse destinado los préstamos que
conjuntamente con sus respectivos intere-
ses, generaron las diferencias de cambio,
a la adquisición de acciones de (...), las
que generaron dividendos inafectos al
impuesto a la renta, dichas diferencias
de cambio no cumplían con el principio
de causalidad, es decir, la Administración
limita el efecto económico de la adqui-
sición de acciones a la percepción de
dividendos provenientes de las utilidades
de la empresa transferente, los cuales
constituyen para el accionista una renta
no gravada con el Impuesto a la Renta
de conformidad con lo establecido por
el inciso a) del artículo 25º de la ley del
citado impuesto.
Sin embargo, no podría restringirse la
causa de una compra de acciones a la
obtención de dividendos. Debe tenerse en
cuenta que no todas las empresas están
en condiciones de distribuir dividendos,
pues sólo podría realizarlo de obtener
resultados positivos. Así, de darse el caso
que una empresa obtenga pérdidas, dicha
situación imposibilitaría tal distribución.
Por otro lado, cabe considerar que aún
en el supuesto que una inversión de este
tipo, genere dividendos, la finalidad de la
misma podría obedecer a otras razones
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
© Derechos Reservados - Agosto 2008
 10 Biblioteca Virtual
distintas a la “intención” o “voluntad” de
percibir dividendos. Entre otras, se pue-
den mencionar las siguientes: i) Obtener
control o participación en las decisiones
de la sociedad que enajena las acciones
ii) Asegurar o mantener una relación
comercial o posición contractual con la
empresa transferente, como por ejemplo
la de cliente o proveedor, iii) Generar
sinergias y ahorros entre las empresas,
evitando los sobrecostos propios de dos
empresas que tienen que competir entre
sí por los precios en el mercado, iv) Redu-
cir ordenadamente la capacidad instalada
innecesaria, para adecuarla a los reque-
rimientos del mercado y, v) Convertir a
las empresas en rentables (generadoras
de utilidades gravadas), a través de los
ahorros propios del control unificado de
las mismas.
De esta forma, se advierte que la adqui-
sición de acciones de otras empresas
puede obedecer a distintas estrategias
financieras y/o operativas, distintas a la
mera obtención de dividendos y que más
bien pueden obedecer, exclusivamente,
a la necesidad de mantener la actividad
generadora de ingresos gravados, como
es el caso de una empresa que compre
acciones de otra para continuar una rela-
ción comercial con la empresa vendedora
o asegurar una posición más competitiva
en el mercado, siendo la obtención de
dividendos un beneficio accesorio e in-
clusive, accidental.
Asimismo, cabe recordar que aún cuando
la adquisición no respondiese a ninguna de
las razones económicas expuestas, queda
la posibilidad que la empresa inversora,
posteriormente, venta las acciones fuera
de Rueda de Bolsa, generando así renta
gravada con el Impuesto a la Renta.
De lo expuesto anteriormente se tiene
que mientras forme parte del activo de
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
© Derechos Reservados - Agosto 2008
la empresa, e incluso con su venta bajo
determinadas condiciones, la inversión
en acciones de otra empresa, puede ge-
nerar diversos beneficios económicos que
coadyuven al mantenimiento de la fuente
o generación de rentas gravadas, por lo
que los gastos incurridos sí cumplen
con el principio de causalidad y por
tanto, son deducibles.”
Gastos por intereses y diferencia de
cambio originada por préstamo bancario
para reembolso de acciones a accionis-
tas disidentes
RTF Nº 4142-1-2005
A continuación damos cuenta de un ex-
tracto de la RTF en mención:
“Que en tal orden de ideas, y siendo que
en el presente caso los gastos por intereses
y diferencia de cambio incurridos por la recu-
rrente proceden del préstamo obtenido para
el reembolso de acciones a los accionistas
desidentes, lo que constituye una obligación
con terceros (cuenta por pagar-accionistas)
originadas como consecuencia del ejercicio
de un derecho societario, y no de operacio-
nes que ocasionan la generación de rentas
gravadas o permitan mantener su fuente
como lo prescribe el precitado artículo 37°
de la Ley del Impuesto a la Renta, conforme
al criterio establecido por este Tribunal en la
Resolución N° 6619-4-2002, procede confir-
mar la apelada en el extremo del presente
reparo;” (se desconoció el gasto por intereses
y diferencia de cambio).
La suspensión de actividades no ener-
va la deducibilidad de los gastos
RTF Nº 3838-5-2005
A continuación damos cuenta de un ex-
tracto de la RTF en mención:
“Que sobre el particular es preciso anotar
que el hecho que el local de la recurrente se
encuentra cerrado, no implica que no se pue-
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
 El Principio de Causalidad para la Deducción del Gasto 11
da deducir gastos que estén vinculados con
el negocio, tal es así que mientras que éste
(negocio) no se haya liquidado sigue siendo
sujeto del impuesto, incluso en el presente
caso la propia SUNAT reconoce que por el
año 2001 tuvo un REI positivo.
Que por tal razón es errónea la interpre-
tación efectuada por la Administración en el
sentido que, al no haber la recurrente obte-
nido renta gravada, no puede deducir gasto
alguno. Así, resulta razonable tener gastos
por limpieza y vigilancia del local (que están
vinculados con su mantenimiento) y de ase-
soría contable y legal, toda vez que la con-
sejería en estos ámbitos puede estar ligada
a cualquier acto de vida de la empresa.
Que además, con relación a los honora-
rios profesionales del contador público, cabe
anotar que si bien es cierto que durante el
período en que el local estuvo clausurado no
hubo actividad comercial, ello no implica que
no haya sido necesaria su asesoría, como
erróneamente interpreta la Administración
al señalar que al no tener actividades, no
tenía documentos contables que anotar, toda
vez que la labor de este tipo de profesiona-
les no necesariamente se restringe a dicho
ámbito.”
Los gastos por el alquiler de un lo-
cal ante la inminente clausura de otro
resultan deducibles
RTF Nº 03458-3-2005
A continuación damos cuenta de un ex-
tracto de la RTF en mención:
“Que conforme a lo expuesto en la Reso-
lución N° 05355-1-2002 del 13 de setiembre
de 2002 de este Tribunal resulta razonable
que una empresa evalúe a través de un es-
tudio arquitectónico si la inversión destinada
a adquirir un local es adecuada o favorable
para sus intereses por lo que el gasto
efectuado para tal fin cumple con el
principio de causalidad previsto en el ar-
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
tículo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta,
aunque dicho proyecto se haya dejado sin
efecto, y por tanto no haya generado ingreso
alguno para la recurrente;
Que de autos se observa que la Resolu-
ción Directoral Municipal N° 13630 del 18 de
noviembre de 1998, expedida por la Dirección
Municipal de Comercialización y Defensa al
Consumidor de la Municipalidad Metropoli-
tana de Lima, dispuso la clausura y cese de-
finitivo de las actividades del establecimiento
conducido por la recurrente ubicado en (...),
y que la Resolución de Alcaldía Nº 22334
del 28 de junio de 2001 declaró infundado
el Recurso de Apelación interpuesto contra
la mencionada Resolución.
Que tales pronunciamientos eviden-
cian la necesidad que tuvo la recurren-
te de agenciarse de otro local a fin de
asegurar la continuidad de su actividad
económica generadora de renta, por lo
que resulta razonable que haya tomado
la precaución de alquilar el mencionado
inmueble (“ese otro local”), aún cuando
no se hubiera producido el traslado del
negocio, por lo que el gasto efectuado
para tal fin cumple con el Principio de
Causalidad (...).”
Sustentación de la proporcionalidad
de los gastos
RTF Nº 01275-2-2004
A continuación damos cuenta de un ex-
tracto de la RTF en mención:
“De lo expuesto se aprecia que la recu-
rrente a lo largo del procedimiento habría
acreditado la relación de causalidad entre
los gastos incurridos para llevar a cabo la
publicidad y la fuente productora de renta,
en este caso, la prestación de servicios para
contribuir a la venta de bebidas gaseosas,
toda vez que según lo argumentado la mayor
o menor venta de estas bebidas por parte del
embotellador, determinaría el monto de la
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
© Derechos Reservados - Agosto 2008
 12 Biblioteca Virtual
retribución de la recurrente por los servicios
prestados.
Respecto a lo alegado por la Administra-
ción Tributaria en el extremo que la recu-
rrente no acreditó con un criterio técnico la
coparticipación en los gastos de publicidad
con (…) S.A., cabe indicar que no existe
en la Ley del Impuesto a la Renta ni en su
reglamento, norma que obligue a los contri-
buyentes a adoptar un determinado criterio
técnico para la participación en los gastos,
bastando únicamente que se cumpla con
el principio de causalidad, que el gasto sea
necesario y que se encuentre sustentado en
comprobantes de pago emitidos de acuerdo
con la legislación de la materia, para que el
gasto sea deducible.
En ese sentido, teniendo en cuenta que
el negocio de las bebidas gaseosas (…)
beneficia tanto al embotellador como a la
recurrente, resulta lógico y razonable que los
gastos de marketing, publicidad y mercadeo
materia del reparo, sean asumidos por am-
bas partes, siendo irrelevante el porcentaje
acordado por éstas.”
Debida sustentación de gastos - Prin-
cipio de Causalidad
RTF Nº 710-2-99
Que la Administración Tributaria al verifi-
car la documentación contable que sustenta
las adquisiciones efectuadas en los meses
de octubre y noviembre de 1994, detectó
facturas que corresponden a consumos en
restaurantes, jardinería, publicidad, entre
otros, y las reparó, sin requerir a la recurrente
la sustentación de dichos gastos, por lo que
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
© Derechos Reservados - Agosto 2008
procede que la Administración Tributaria
efectúe la verificación respectiva a fin de
determinar si dichas adquisiciones guardan
relación de causalidad con la generación de
los ingresos gravados o con el mantenimien-
to de la fuente productora y si se destinaron
a operaciones gravadas con el Impuesto
General a las Ventas;”
Procede deducir el gasto aún cuando
no se hayan obtenido los ingresos
RTF Nº 03942-5-2005
“Que la Administración no cuestiona la
fehaciencia de los gastos, sino su relación
de causalidad con la empresa, toda vez
que considera que no son necesarios para
las actividades de la recurrente, basándose
únicamente en que los gastos no resultan
razonables para una empresa que el único
negocio que concretó en el ejercicio 2001 ha
sido el alquiler de la planta.
Que sin embargo, el sustento de la ape-
lada es insuficiente pues el hecho de que
la recurrente no haya efectuado mayores
negocios que el indicado por la Adminis-
tración, no significa que no haya realizado
actividades dirigidas a procurarse mayores
ingresos aunque estas últimas no lleguen
a concretarse.
Que además los montos de los gastos
incurridos y los conceptos por los cuales se
han realizado resultan razonables como ero-
gaciones mínimas dirigidas a la continuidad
del negocio de la empresa que además no
cuenta con mayor personal en planillas.
Que en ese sentido, corresponde revocar
la apelada en este extremo.”
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE