TEMAS DE ACTUALIDAD

Nuevo criterio de las

autoridades fiscales para
la determinación del factor
de acreditamiento del IVA

A través de la Cuarta Resolución de modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal

(RM) para 2018 se publicó el criterio normativo 45/IVA/N, el cual refleja el nuevo punto
de vista emitido por las autoridades fiscales para la determinación del factor de acre-
ditamiento del impuesto al valor agregado (IVA). Con ello, se estima que la nueva
mecánica para la determinación de ese factor tenga un impacto importante en aquellos
contribuyentes que realicen actividades no objeto de la Ley del Impuesto al Valor Agre-
38
gado (LIVA). Al respecto, se analiza el origen de este nuevo criterio, así como las con-
secuencias que la aplicación del mismo pudieran tener en los contribuyentes

Mtro. Roberto Padilla Ordaz, C.P. y Lic. Aldo Gelover

Integrante de la Comisión Escamilla, Integrante del
Fiscal del Colegio de Colegio de Contadores
Contadores Públicos de México Públicos de México

Marzo 2019
INTRODUCCIÓN
E
n términos de lo dispuesto por los artículos
33, penúltimo párrafo y 35 del Código Fiscal
de la Federación (CFF), las autoridades fisca-
les darán a conocer a los contribuyentes, a través de
los medios de difusión que se señalen en reglas de
carácter general, los criterios de carácter interno que
emitan para el debido cumplimiento de las disposi-
ciones fiscales, salvo aquellos que, a juicio de la pro-
pia autoridad, tengan el carácter de confidenciales,
sin que por ello nazcan obligaciones para los parti-
culares, y  únicamente derivarán derechos de los
mismos cuando se publiquen en el DOF. Esos crite-
rios son conocidos como criterios normativos.
De esa manera, a través de los criterios normativos
las autoridades fiscales informan a los contribuyen-
tes su postura respecto de situaciones específicas, sin
que por ello nazcan obligaciones. Lo anterior, con el
objetivo de que los contribuyentes se encuentren en
posibilidad de dar debido cumplimiento a las dispo-
siciones fiscales.
Al respecto, el 29 de diciembre de 2017 se publi-
có en el DOF el anexo 7 “Compilación de criterios
normativos” de la RM para 2018, a través del cual
el Servicio de Administración Tributaria (SAT) dio a
conocer la compilación de criterios normativos apli-
cables para el ejercicio fiscal 2018.
En este mismo sentido, el pasado 30 de noviembre
se publicó en el DOF la Cuarta Resolución de mo-
dificaciones a la RM para 2018, a través de la cual
el SAT modificó el criterio normativo 23/IVA/N e in-
corporó el criterio normativo 45/IVA/N, tal y como
se detalla más adelante.
Por ello, en el presente artículo se analiza el ob-
jetivo de las autoridades fiscales para reformar el
criterio normativo 23/IVA/N, y la incorporación del
45/IVA/N, así como las graves consecuencias que
Valor de las actividades gravadas a la tasa del 16 o 0%
Factor de entre:
igual:
acreditamiento
Valor de las actividades gravadas a
la tasa del 16 o 0%
esta postura de las autoridades pudiera traer a to-
dos los contribuyentes.
ANÁLISIS
El artículo 5 de la LIVA vigente establece que, en
términos generales, para que sea acreditable el IVA
deberán reunirse los requisitos que el propio nume-
ral señala.
El inciso c) de la fracción V del artículo 5 en co-
mento, establece como uno de los requisitos para
efectuar el acreditamiento del IVA que, cuando el
contribuyente utilice bienes distintos de las inver-
siones a que se refiere la Ley del Impuesto sobre
la Renta (LISR), servicios o el uso o goce temporal
de bienes, para realizar las actividades por las que
se deba pagar el IVA; para realizar actividades a las
que les sea aplicable la tasa de 0% del IVA, o para
realizar las actividades por las que no se deba pagar
el impuesto que establece la propia LIVA, el acredi-
tamiento procederá únicamente en la proporción en
la cual el valor de las actividades por las que deba
pagarse el IVA o a las que se aplique la tasa del 0%,
represente en el valor total de las actividades men-
cionadas que el contribuyente realice en el mes de
que se trate.
De lo anterior es posible desprender que en aque-
llos casos en los cuales el contribuyente haya incurri-
do en gastos en bienes, servicios o por el uso o goce
temporal de bienes por los que pagó el IVA corres-
pondiente, para la realización de actividades por las 39
que se debe de pagar el IVA, ya sea a la tasa del 16
o del 0%, o para realizar actividades por las que no
se deba pagar el IVA (actividades exentas para IVA),
el acreditamiento del IVA procederá únicamente en
la proporción en la que el valor de las actividades
gravadas (16 o 0%), represente en el valor total de
las actividades (actividades gravadas y exentas).
La mecánica anterior se puede resumir en la si-
guiente fórmula:
más: Actividades exentas
Marzo 2019
 Como fue señalado, el 29 de diciembre de 2017
se publicó el anexo 7 de la RM, el cual incluyó el cri-
terio normativo 23/IVA/N, mismo que en su quinto
párrafo establecía lo siguiente:
Criterio normativo 23/IVA/N (RM 2018) “Pro-
porción de acreditamiento. Para calcularla, es
necesario dividir el valor de las actividades gra-
vadas, entre el de las gravadas y exentas, sin
incluir el valor de las actividades no-objeto, ni
señalar cero cuando el valor de las exentas es
a título gratuito.”
… mativo fue sustancial (debido a que existió modifi-
De la interpretación armónica a los preceptos an-
tes señalados es de concluir, que para calcular la
proporción es necesario dividir la suma del va-
lor de las actividades por las que deba pagarse
el impuesto y las que se aplique la tasa de 0%
(gravadas), entre la suma del valor que resul-
ta de la suma anterior (gravadas) y el valor de
las actividades por las que no se debe pagar el
impuesto (exentas), sin incluir en dicha suma
el valor de las actividades distintas de aquéllas
a que se refiere el artículo 1 de la Ley del IVA (no-
objeto). Asimismo, cuando las actividades por las
que no se debe pagar el impuesto (exentas) sean a
título gratuito, para efecto solamente de calcular
la proporción, se considerará como valor de éstas
el de mercado o en su defecto el de avalúo.
40 … artículo 1 de la Ley del IVA (no-objeto). Asimismo,
(Énfasis añadido.)
En estos términos, se desprende que las auto-
ridades fiscales a través del criterio normativo
23/IVA/N aclaraban la mecánica a la cual los contri-
buyentes debían atender para determinar el factor
de acreditamiento a que hace referencia el inciso
c) de la fracción V del artículo 5 de la LIVA. Es me-
nester tomar en consideración que, para efectos de
la determinación del denominador, las autoridades
fiscales señalaban que no se debían incluir las acti-
vidades no objeto para efectos de la LIVA.
Contrario a ese criterio, el 30 de noviembre de
2018 fue publicada en el DOF la Cuarta Resolu-
ción de modificaciones a la RM para 2018, mediante
Marzo 2019
la cual se reforman y agregan criterios normativos
contenidos en el anexo 7 de la misma.
Para efectos del caso que aquí se analiza, el pre-
sente se centrará en la reforma al criterio norma-
tivo 23/IVA/N, así como en la incorporación del
45/IVA/N.
Reforma al criterio normativo
23/IVA/N “Cálculo de la proporción
de acreditamiento cuando se realicen
actividades exentas a título gratuito”
Si bien es cierto que la reforma a este criterio nor-
cación inclusive en el título del mismo), el presente
estudio se enfoca en lo que se considera el cambio
más sensible, contenido en el quinto párrafo pre-
viamente citado. Para mayor claridad, se destacan
los cambios efectuados a este párrafo.
De la interpretación armónica a los preceptos
antes señalados es de concluir que para calcular
la proporción es necesario dividir la suma del valor
de las actividades por las que deba pagarse el im-
puesto y las que se aplique la tasa de 0% (grava-
das), entre la suma del valor que resulta de la suma
anterior (gravadas) y el valor tratándose de las ac-
tividades por las que no se debe pagar el impuesto
(exentas), sin incluir en dicha suma el valor de las
actividades distintas de aquéllas a que se refiere el
cuando las actividades por las que no se debe pa-
gar el impuesto (exentas) que sean a título gratuito,
para efecto solamente de calcular la proporción de
acreditamiento, se considerará como valor de éstas
el de mercado o en su defecto el de avalúo.
(Afectaciones realizadas por el autor)
Como fue señalado, el quinto párrafo del criterio
normativo 23/IVA/N de la RM para 2018, vigente
hasta el 29 de noviembre de 2018, otorgaba una
guía al contribuyente respecto a la mecánica para la
determinación del factor de acreditamiento, por lo
que las autoridades fiscales, al haber eliminado este
párrafo, abren la posibilidad a un cambio de crite-
rio para efectos de la determinación de ese factor.
Incorporación del criterio normativo 45/IVA/N
“Acreditamiento del IVA tratándose de
contribuyentes que obtengan ingresos por
actividades distintas de las establecidas
en el artículo 1 de la Ley del IVA”
Este nuevo criterio establece textualmente lo si-
guiente:
El artículo 5, fracción I de la Ley del IVA establece
que para que sea acreditable el impuesto trasladado
o el pagado en la importación, éste deberá corres-
ponder a bienes, servicios o al uso o goce temporal
de bienes, estrictamente indispensables para la rea-
lización de actividades distintas de la importación,
por las que se deba pagar el impuesto o a las que
se les aplique la tasa de 0%, considerando como
estrictamente indispensables las erogaciones que
sean deducibles para los fines del ISR, aun cuando
no se esté obligado al pago de este último impuesto.
Por su parte, la fracción V, incisos c) y d), numeral
3 del citado artículo, establece que cuando se esté
obligado al pago del IVA o cuando sea aplicable la
tasa de 0%, sólo por una parte de las actividades
que realice el contribuyente, el IVA trasladado o pa-
gado en la importación correspondiente a erogacio-
nes que se utilicen indistintamente para realizar las
actividades por las que se deba pagar el IVA, para
realizar actividades a las que conforme la Ley les
sea aplicable la tasa de 0% o para realizar las acti-
vidades por las que no se deba pagar el impuesto,
el acreditamiento procederá únicamente en la pro-
porción en la que el valor de las actividades por las
que deba pagarse el IVA o a las que se aplique la
tasa de 0%, represente en el valor total de las acti-
vidades mencionadas que el contribuyente realice
en el mes de que se trate.
En la Ley del IVA no se establece el procedimien-
to para determinar el IVA acreditable cuando, ade-
más de las actividades mencionadas en el párrafo
anterior, los contribuyentes obtienen ingresos por
actos o actividades diferentes a los establecidos en
Valor de las actividades gravadas a la tasa del 16 o 0%
Factor de entre:
igual:
acreditamiento
Valor de las actividades gravadas
a la tasa del 16 o 0%
el artículo 1 de la Ley del IVA, para cuya realización
y obtención efectuaron gastos e inversiones que des-
tinaron indistintamente a las mismas.
Conforme a la tesis de jurisprudencia 2a./J.
170/2015 (10a.), emitida por la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en dicho su-
puesto se deben incluir para el cálculo del factor de
prorrateo que se aplicará para determinar el mon-
to del IVA acreditable, los ingresos que se obtengan
por la realización de actos o actividades diferentes a
los establecidos en el artículo 1 de la Ley del IVA, de
manera que la acreditación guarde relación exclu-
sivamente con el valor de las actividades gravadas
que se realicen por las que se deba pagar el impuesto
o se encuentren gravadas a la tasa del 0%, toda vez
que esa es la finalidad del régimen previsto en el in-
ciso c) de la fracción V del artículo 5 de la Ley del IVA.
Conforme a lo anterior, cuando los contribuyen-
tes realicen actos o actividades por los que se
deba pagar el IVA o les sea aplicable la tasa del
0%, obtengan ingresos por actos o actividades
diferentes a los establecidos en el artículo 1 de la
Ley del IVA y, en su caso, realicen actos o activi-
dades por los que no se deba pagar el impuesto
mencionado, para cuya realización y obtención
efectuaron gastos e inversiones que emplearon
indistintamente en dichas actividades, se de-
terminará el impuesto acreditable correspon-
diente a dichos gastos e inversiones aplicando
la proporción prevista en el artículo 5, fracción
V, incisos c) y d), numeral 3, de la Ley del IVA, 41
considerando en el valor total de las actividades,
los ingresos por actos o actividades diferentes
a los establecidos en el artículo 1 de la citada Ley.
(Énfasis añadido.)
De la lectura al criterio normativo antes señalado,
se desprende que las autoridades fiscales han adop-
tado un nuevo criterio para efectos de la determina-
ción del factor de acreditamiento, el cual atiende a
la siguiente mecánica:
Actividades Actividades
más: más:
exentas no objeto
Marzo 2019
 Para efectos de este criterio normativo, consideramos que la referencia a “actos o actividades diferentes
a los establecidos en el artículo 1 de la LIVA” debiera ser entendida como todos aquellos actos o activida-
des no objeto de la LIVA.
Debe recordarse que, para efectos de la determinación del factor de acreditamiento, el artículo 5-C de la
LIVA excluye ciertas actividades no objeto de la LIVA, tales como: (i) los dividendos para las personas mo-
rales que no perciban preponderantemente ingresos por ese concepto o (ii) los que deriven de operaciones
financieras derivadas a que se refiere el numeral 16-A del CFF, entre otras.
Así, este nuevo criterio tendrá una mayor afec­tación para contribuyentes que realicen tanto actividades ob-
jeto de la LIVA como no objeto, y que además les hubiese sido traslado ese impuesto por actividades grava-
das, las cuales se hubiesen aprovechado tanto para actividades objeto como no objeto de la LIVA.
Una vez definido el supuesto bajo el cual resulta aplicable este criterio, es de suma importancia tener en
cuenta el impacto económico que esta mecánica puede tener en los contribuyentes y así poder dimensio-
nar las graves consecuencias que la aplicación de este criterio pudiera traer consigo.
Para tales efectos, se muestra a continuación un ejercicio numérico que refleja esta situación:

Cálculo del factor de acreditamiento Cálculo del factor de acreditamiento

(previo a la Cuarta Resolución de (según criterio de la Cuarta Resolución de
modificaciones a la RM para 2018) modificaciones a la RM para 2018)
Datos Importe Datos Importe
Ingresos por el uso o goce temporal de ofi­ Ingresos por el uso o goce temporal de ofi­
cinas (16%) $500,000.00 cinas (16%) $500,000.00
Ingresos por el uso o goce temporal de casa Ingresos por el uso o goce temporal de casa
habitación (exenta) $100,000.00 habitación (exenta) $100,000.00
Ingresos por la recuperación de seguros (no Ingresos por la recuperación de seguros (no
objeto) $250,000.00 objeto) $250,000.00
IVA pagado en la adquisición de mobiliario $150,000.00 IVA pagado en la adquisición de mobiliario $150,000.00
IVA pagado en la adquisición de he­ IVA pagado en la adquisición de he­
rramientas $30,000.00 rramientas $30,000.00

42 Concepto Importe Concepto Importe

Actividades gravadas por el IVA $500,000.00 Actividades gravadas por el IVA $ 500,000.00
entre:   entre:  
Actividades totales (previo a publicación de Actividades totales (según criterio de la
la Cuarta Resolución de modificaciones a la Cuarta Resolución de modificaciones a
RM para 2018) 600,000.00 la RM para 2018) 850,000.00
igual:   igual:  
Factor de acreditamiento 83.33% Factor de acreditamiento 58.82%

Concepto Importe Concepto Importe

IVA acreditable del periodo $180,000.00 IVA acreditable del periodo $180,000.00
por:   por:  
Factor de acreditamiento 83.33% Factor de acreditamiento 58.82%
igual:   igual:  
IVA acreditable del mes 149,994.00 IVA acreditable del mes 105,876.00

Marzo 2019
 Del ejemplo anterior es posible desprender el im-
pacto que la aplicación de la mecánica prevista por
el criterio normativo 45/IVA/N tendría en aquellos
contribuyentes que realizan actividades objeto y no
objeto de la LIVA respecto del impuesto que les es
traslado y que no es posible identificar plenamente
con actividades gravadas, exentas o no objeto.
En nuestro ejemplo, bajo el criterio que hasta el 29
de noviembre de 2018 las autoridades fiscales habían
confirmado, resultaba aplicable que el IVA acredita-
ble del mes es de $149,994.00; mientras que, bajo
la nueva mecánica prevista según el criterio de las
autoridades fiscales, el IVA acreditable del mes es
de $105,876.00; es decir; el IVA acreditable de ese
periodo disminuiría en $44,118.00.
En términos porcentuales, ese factor de acredi­
tamiento disminuiría en un 29.41% respecto del IVA
acreditable que anteriormente el contribuyente hu-
biera podido acreditar.
De acuerdo con lo señalado por las autoridades fis-
cales, este nuevo criterio tiene su origen en la tesis
de jurisprudencia 2a./J. 170/2015 (10a.), emitida por
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación (SCJN), misma que a continuación se señala:
VALOR AGREGADO. EL CESIONARIO DE LA
CARTERA VENCIDA DE UNA INSTITUCIÓN DE
CRÉDITO, AL QUE LE FUE TRASLADADO IM-
PUESTO ACREDITABLE EN LA ADQUISICIÓN
DE INSUMOS QUE EMPLEÓ DE FORMA INDIS-
TINTA EN EL DESARROLLO DE ACTIVIDADES
MIXTAS, PARA EFECTOS DE CALCULAR EL
FACTOR DE PRORRATEO DEBE CONSIDERAR
LA PROPORCIÓN DE LAS ACTIVIDADES NO
GRAVADAS EN LAS QUE LOS EMPLEÓ. Toda
vez que la actividad desempeñada por una empre-
sa ajena al sistema financiero, que adquiere por un
contrato de cesión de derechos la cartera vencida de
una institución bancaria, con o sin responsabilidad
para esta última, no es objeto del impuesto al valor
agregado (IVA), por no encuadrar en ninguno de los
supuestos del artículo 1o. de la ley relativa, aquélla
no debe acreditar monto alguno del impuesto que
le fue trasladado en la percepción de insumos, con
relación a dicha actividad. Además, es inadmisible
dejar a la voluntad de las partes contratantes de la
cesión de crédito, el régimen de acreditamiento del
impuesto relativo al cobro de los créditos de que se
trata. Por consiguiente, si la empresa también
se dedica a otras actividades por las que deba
pagar el impuesto, o se encuentren gravadas a
tasa del 0%, y pretende acreditar el IVA que le
fue trasladado por la percepción de insumos que
destina de manera indistinta, tanto para estas
últimas actividades como para la gestión de co-
bro de la cartera vencida, debe tomar en cuenta
el monto de los ingresos que obtuvo con motivo
de esa gestión de cobro, como referencia para
el cálculo del factor de prorrateo que se aplicará
para determinar el monto del IVA acreditable, de
manera que la acreditación guarde relación ex-
clusivamente con el valor de las actividades que
realice, por las que sí deba pagar el impuesto, o
se encuentren gravadas a tasa del 0%, pues ésa
es la finalidad del régimen previsto en el inciso c) de
la fracción V del artículo 5o. de la Ley del Impuesto
al Valor Agregado.
(Énfasis añadido.)
De la jurisprudencia antes citada, es posible des-
prender que el caso que dio origen a la emisión
de esta jurisprudencia versa sobre el caso de una
empresa ajena al sistema financiero que adquiere
a través de un contrato de cesión de derechos la
cartera vencida de una institución bancaria, acti-
vidad que no es objeto del IVA, según lo previsto 43
por el artículo 1 de la LIVA, por lo que en este caso,
el contribuyente no puede acreditar el IVA que le
fue trasladado en los insumos relacionados con el
desarrollo de esta actividad.
Así, la Segunda Sala de la SCJN concluyó que
si la empresa realiza actividades gravadas y pre-
tende acreditar el IVA pagado correspondiente a
insumos que utiliza para la actividad consistente
en “gestión de cobro de la cartera vencida”, debe
considerar el monto de los ingresos de esta acti-
vidad para efectos de la determinación del factor
de acreditamiento del IVA.
Consideramos importante señalar que nuestro
máximo tribunal, a través de la jurisprudencia antes
citada, hace referencia específica a los ingresos de-
rivados de “gestión de cobro de la cartera vencida”
Marzo 2019
 y no así a “actos o actividades diferentes a los esta-
blecidos en el artículo 1 de la LIVA”, tal como inter-
pretan en esta tesis las autoridades fiscales.
Desde nuestro punto de vista, los efectos que de-
rivan de la interpretación de las autoridades fisca-
les y de la interpretación literal del texto emitido
por la SCJN resultan diferentes.
En nuestra opinión, nuestro Máximo Tribunal se-
ñala de manera clara que, en el caso específico
de los ingresos derivados de “gestión de cobro de
la cartera vencida”, resulta aplicable una mecá-
nica distinta para la determinación del factor de
acreditamiento, mientras las autoridades fiscales
consideran que esta jurisprudencia no sólo aplica
a los ingresos derivados de “gestión de cobro de
la cartera vencida”, sino a todos los actos o activi-
dades diferentes a los establecidos en el artículo
1 de la LIVA.
Así, resulta indispensable analizar la ejecutoria
de fecha 25 de noviembre de 2015 que dio ori-
gen a la referida jurisprudencia, con el objetivo de
de­sentrañar el espíritu de nuestro Máximo Tribunal
al emitir ese criterio jurisprudencial.
De una lectura integral a la ejecutoria en co-
mento, consideramos que en diversas ocasiones
la Segunda Sala de la SCJN refleja la intención
que motivó la emisión de la tesis de jurisprudencia
2a./J. 170/2015 (10a.), para el caso particular que se
analiza en la misma, tal y como se puede observar
44
a continuación:
…
140. Esta Segunda Sala considera que debe so-
meterse a especial escrutinio, la hipótesis que aquí
se analiza, esto es, el caso de una empresa que
haya adquirido mediante un contrato de cesión
de derechos mercantiles, la cartera vencida de una
institución de crédito, y se dedique a la gestión
de su cobranza en beneficio propio, pero además
se dedique a alguna otra actividad que sí sea obje-
to del Impuesto al Valor Agregado, y por esa acti-
vidad pretenda acreditar el IVA que le hubiere sido
trasladado por la percepción de insumos de des-
tino indistinto. A juicio de esta Segunda Sala,
en este supuesto, la empresa debe tomar en
Marzo 2019
cuenta el monto de los ingresos que obtuvo con
motivo de la gestión de cobranza de la carte-
ra vencida, como referencia para el cálculo del
factor de prorrateo que se aplicará para deter-
minar el monto del IVA acreditable. Para ello,
conviene acudir a las siguientes herramientas de
interpretación:
…
147. Pues bien, en el supuesto que se analiza
en la especie ya no existe ambigüedad ni impre-
cisión, respecto de la identificación de la acti-
vidad “no objeto”, porque esta Segunda Sala
ha demostrado con claridad que la actividad
consistente en la adquisición y recuperación de
cartera vencida de una institución bancaria, no
es una actividad objeto del Impuesto al Valor
Agregado, por no encuadrar en ninguno de los
supuestos del artículo 1º de la respectiva ley,
entonces desaparece la razón para eliminar
esta actividad de la ecuación necesaria para
calcular el IVA que debe enterar la persona que
se dedique a actividades mixtas, incluyendo esta
última.
…
149. Lo anterior, sin embargo, no es un obs-
táculo para que respecto del supuesto concreto
que es objeto de esta contradicción de tesis,
esta Segunda Sala, al emitir una interpreta-
ción integradora de la Ley del Impuesto al Valor
Agregado, sostenga que al calcular el factor de
prorrateo, una empresa dedicada a la ges-
tión de cobranza de cartera vencida que le fue
cedida por un banco, debe acreditar el IVA tras-
ladado al percibir insumos de destino indistin-
to, únicamente en la proporción que represente
su actividad gravada, respecto de todos sus
ingresos en ese periodo mensual.
…
155.1. No se refiere a un concepto indetermina-
do de actividades “no objeto” del IVA que pueda
confundirse con cualquier tipo de acto material no
definido y por ende determinable por la autoridad
 administrativa arbitrariamente, sino que esta in-
terpretación se refiere exacta y precisamente
a la actividad consistente en la recuperación
de cartera vencida, por parte de una empresa
que la adquirió por virtud de la celebración de
un contrato de cesión de derechos mercantiles
con una institución bancaria; y …
(Énfasis añadido)
De los párrafos antes citados, es posible despren-
der que la Segunda Sala de la SCJN consideró que,
en el caso específico de una empresa dedicada a
la gestión de cobranza de cartera vencida que le
fue cedida por un banco, se debe acreditar el IVA
trasladado al percibir insumos de destino indistin-
to, únicamente en la proporción que represente su
actividad gravada, respecto de todos sus ingresos
en ese mes.
Es decir, la Segunda Sala de la SCJN no señala
en esa ejecutoria que la mecánica para la determi-
nación del factor de prorrateo o de acreditamien-
to aplicable en el caso específico de empresas con
ingresos derivados de gestión de cobro de la car-
tera vencida, también resulta aplicable para todas
aquellas empresas con ingresos derivados de la
realización de actos o actividades diferentes a los
establecidos en el artículo 1 de la LIVA.
En este sentido, es permisible señalar que la eje-
cutoria aquí analizada no debiera ser de aplicación
extensiva para casos de contribuyentes que reali-
zan actividades no objeto distintas de la recupera-
ción de cartera vencida, que es el caso particular
analizado en ese documento. Por lo anterior, re-
sulta cuestionable el alcance del criterio normati-
vo 45/IVA/N para la determinación del factor de
acreditamiento de todos los contribuyentes del IVA.
Desde nuestro punto de vista, al generalizar las
autoridades fiscales la aplicación de esta metodo-
logía a todos los actos o actividades diferentes a los
establecidos en el artículo 1 de la LIVA, se tendría un
impacto negativo en distintas industrias, como por
ejemplo la aérea, y para los integrantes del sistema
financiero, por señalar algunos, tomando en con-
sideración el volumen de operaciones que pudie-
ran calificar como actividades no objeto de la LIVA.
Desde nuestro punto de vista, al gene­
ralizar las autoridades fiscales la aplicación
de esta metodología a todos los actos o ac­
tividades diferentes a los establecidos en el
artículo 1 de la LIVA, se tendría un impacto
negativo en distintas industrias...
Finalmente, no dejamos de observar que si bien
es cierto que se trata de un criterio normativo cuya
vigencia es temporal, también es cierto que en tan-
to no sea modificado el mismo, refleja la postu-
ra que se espera seguirán las autoridades fiscales
ante una revisión, lo cual estaría en contraposición
con la mecánica que previamente había sido vali-
dada a través del ejercicio de facultades de revisión
en casos particulares.
45
CONCLUSIONES
Con base en todo lo anteriormente expuesto,
consideramos que el alcance del análisis efectua-
do por la Segunda Sala de la SCJN no debiera tener
una afectación generalizada para cualquier contri-
buyente que realiza actividades no objeto del IVA,
debido a que el contexto de la misma se refiere
particularmente al caso de empresas que tienen por
actividad la gestión de cobro de cartera vencida.
El alcance del criterio normativo 45/IVA/N pu-
blicado en la Cuarta Resolución de modificaciones
a la RM para 2018, representa un impacto nega-
tivo en el caso particular de ciertas industrias, por
lo que es deseable que se evalúe su permanencia
o modificación al mismo, acotando ese alcance al
caso particular analizado en la ejecutoria. •
Marzo 2019