EVACUA TRASLADO

I.CORTE DE APELACIONES DE CONCEPCIÓN.

VALESKA SAINT-JOUR RUDOLPH, abogada, por su representado, en autos

caratulados “IGNACIO ANDRÉS SALGADO OLGUÍN con ISAPRE CRUZ BLANCA S.A.”
Rol Protección (Isapre, Alza de Plan) 11984-2018 a US. con respeto digo:

Dentro de plazo vengo en evacuar el traslado conferido en cuanto a la objeción de la

regulación de costas personales, solicitando desde ya su rechazo en todas sus partes,
con costas de la objeción, en base a los siguientes argumentos de hecho y derecho que
paso a exponer:

1.- El artículo 11 del Auto Acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección de
garantías constitucionales, prescribe que: "Tanto la Corte de Apelaciones como la Corte
Suprema, cuando lo estimen procedente, podrán imponer la condenación en costas". Por
Lo que tanto la condena en costas como su regulación en cuanto a su monto, son
facultades privativas de esta Corte.

2.- Lo precedentemente expuesto se encuentra ratificado por nuestra Excma. Corte

Suprema en reiterados fallos, mediante los cuales condena en costas a la parte recurrida.

3.- La materia que plantea el recurso de protección requiere de un estudio de todas las
disposiciones legales, administrativas y de la jurisprudencia tanto judicial y administrativa,
para una correcta interposición del recurso de protección y obtención de resultado
favorable para el recurrente.

4.- La Isapre conoce la ilegalidad y arbitrariedad de su proceder, el cual ha debido ser

frenado, numerosas veces, por esta Ilustrísima Corte de Apelaciones, tanto por la vía de
acceder a las solicitudes de orden de no innovar, como al acoger con sus fallos los
recursos de protección interpuestos por los afiliados. De esta forma, el abogado
patrocinante y representante de la recurrida no se tomó la molestia de concurrir a
estrados para la vista de la causa, así como tampoco dedujo recurso de apelación en
contra de la sentencia definitiva dictada en estos autos.

5.- Como lo sostiene José Chiovenda en su obra "La Condena en Costas", "Litigio
temerario es aquel en que la injusticia es absoluta por estar hasta en la intención misma
del que litiga: la temeridad consiste en tener conciencia de la injusticia, o sea de no tener
razón". La Isapre no desconoce en lo absoluto la injusticia de su actuar.

6.- El alza impuesta al precio base del plan de salud de mi representada habría implicado
para ésta el "regalarle a la Isapre" parte de sus ingresos imponibles mensuales. Cabe
señalar que mi representada es tan sólo uno de los miles de afiliados de la Isapre, y
probablemente los demás afiliados también le "regalan" otros tantos miles o millones de
pesos a la recurrida al no reclamar sobre la injusta adecuación de sus planes de salud. La
Isapre, mediante un acto arbitrario y caprichoso obtiene de sus afiliados dineros que no le
corresponde percibir.

7,- Por último se debe tener presente por V.S.I., que mi representada, frente a la arbitraria
adecuación del precio base de su plan de salud, sé vio en la necesidad de interponer una
acción judicial, lo cual entrañó un indudable desembolso económico que no tiene por
quéasumir.

8.- Lo precedentemente expuesto ha sido reconocido por la Excma. Corte Suprema, en el

fallo precedentemente citado, dictado en los autos Rol 2837-2008 e innumerables fallos
hasta el día de hoy. En conclusión, y en virtud de los razonamientos y argumentos
precedentes solicito a V.S.I. rechace, en todas sus partes, la objeción de costas formulada
por la recurrida.

POR TANTO, RUEGO A US.I: Tener por evacuado el traslado y en definitiva negar lugar
a la objeción a la regulación de costas personales, con costas del incidente.