LA TELARAÑA DEL MANEJO POLITICO DE LAS EMOCIONES

UNA VISION CRITICA SOBRE EL DISCURSO DEL SOCIALISMO

POR: Cesar Ramos

El presente trabajo es una reflexión de lecturas estimadas en el ámbito político. Pero

en ello me encargare de trabajar puntos que considero fundamentales y específicos
como es el caso del socialismo y su forma de hacer política desde una visión crítica. El
primer punto que debemos analizar son los grandes representantes de este sistema ya
que como en este caso le darían gran trascendencia en el ámbito económico,
sociológico y antropológico de lo que implica el socialismo pero lo que más nos
interesa trabajar es su posición ideológica de lo que representa. En segundo lugar
expondré sobre el discurso “emocionalista” que maneja sobre la masa, su gran
manipulación que tiene ejercida en algunos grupos y como es que va atrapando a todo
sector marginal como una telaraña para sus fines.
Hablar de representantes del socialismo es muy extenso y quizá nunca se acabaría de
mencionar a los intelectuales de ese campo es por eso que nos limitaremos a
considerar ciertos autores para nuestro ensayo. En el caso de Karl Marx y Frederick
Engels, quisieron dar base científica a los ideales utópicos que tiene el socialismo al
mismo modo que Dieterich quien fundamenta el socialismo con las ciencias naturales y
el dinamismo del universo. Pero al parecer hay algo que entendieron bien los
socialistas “el manejo de las emociones en el hombre” ¿Por qué hacer referencia a
esto? Por qué bien lo expresa Spinoza al decir, en su obra EL TRATADO POLITICO “las
causas y los fundamentos naturales de los gobiernos hay que deducirlos, no de las
enseñanzas de la razón sino de la naturaleza común de los hombres”. Esto justamente
es los afectos, las emociones y las pasiones como bien se lo expresaría en algunas
traducciones.
Nosotros tenemos la tendencia a creer que este tema es muy insignificante cuando en
realidad es bastante poderoso. Para Hitler el discurso debía ser muy seductor y muy
atractivo tanto así como conquistar a una dama como bien lo expresa Jean Marie
Domenach “Hitler por su parte, descubrió que la masa, al coagularse, cobra un
carácter más sentimental y más femenino” continua diciendo que esta parte es tan
importante que su característica fundamental para hacer política implicaba esto; de
encargarse de trabajar mas la parte emocionalista que la misma razón. La propaganda
que realizaba era en base a penetrar en el inconsciente colectivo.
Vemos también que existe representaciones del socialismo parodiadas como el caso
de “la Rebelión de la granja” de George Orwell. En esta obra manifiesta claramente la
manipulación en la necesidad de sus habitantes animales, estando al mando cerdos
(que fue criticado por esta parte en la que representaba a los líderes del socialismo con
tales animales) el discurso era la igualdad, el salario justo del trabajo que exigían por
parte del granjero a quien lograrían desterrar de su granja. Esta representación es
clara, que el socialismo se aprovecha de la necesidad de las masas pero no una
necesidad netamente material como comúnmente se lo entiende sino esto trasciende
todo aquello. Hablamos de la necesidad interna del hombre. Si nos ponemos analizar
con la novela de Orwell consideraríamos que los animales de la granja no querían en
realidad un salario justo sino que alguien pudiera darles una seguridad paternal. Ese
era el caso con los cerdos, quienes hablaban de igualdad y que todo lo que producirían
era solo de ellos pero cuando algunos ya se daban de cuenta que ellos estaban
aprovechándose respondían “algunos somos más iguales que otros”.
Es claro que para hacer una crítica al socialismo necesitamos acudir a otros campos del
saber, en este caso, al psicoanálisis. ¿Porque añadiríamos a nuestro repertorio esta
rama? Justamente porque ella se encarga de estudiar aquellos fenómenos que se
encuentran en nuestro inconsciente y que el socialismo también ha sabido servirse de
ello. Tal vez se piense que acudiremos a Freud quien es el padre del Psicoanálisis pero
en realidad quien tuvo estudios más en este campo es Erich Fromm sobre cómo es que
el hombre está dispuesto a entregar su libertad a cambio de seguridad. En su obra “El
arte de amar” expresa sistemáticamente que el hombre está dispuesto a entregar su
libertad no solo a una pareja sino a toda una ideología, a un sistema religioso a un
discurso que le brinde satisfacción a sus necesidades del “deseo”.
Un orador socialista es quien se especializa en esto; en hablarle más al inconsciente
que al consciente de la persona. Es por ello que los discursos de democracia, libertad,
igualdad etc etc son tan motivadores, porque incluso se comen la mente de los
intelectuales mismos. Lenin supo unir en sus discursos de las dos reivindicaciones
fundamentales de los millones de campesinos-soldado del ejército ruso: TIERRA Y PAZ.
Existe una anécdota de Stalin en la manera de cómo se debería gobernar. Con mucha
exactitud no se conoce la fuente, es por eso se lo toma como un mito pero sea o no,
no quita su relevancia.
"En una de sus reuniones, STALIN solicitó que le trajeran una gallina, agarró la
gallina fuerte con una mano y con la otra empezó a desplumarla y la gallina
desesperada por el dolor, intento fugarse pero no pudo. Así logró quitarle todas las
plumas y le dijo entonces a sus ayudantes. Ahora observen lo que va a suceder. Stalin
puso la gallina en el piso y se alejó de ella un poco y agarró en su mano un puño de
trigo, mientras sus colaboradores observaban asombrados como la gallina, asustada,
adolorida y sangrando, corría detrás de Stalin, e intentaba agarrar su pantalón,
mientras éste le iba tirando puños de trigo y daba vueltas en la sala. La gallina lo
perseguía por todos lados. Entonces Stalin mira a sus ayudantes quienes están
totalmente sorprendidos y les dice: "Así de fácil se gobierna a los estúpidos". Vieron
como me persiguió la gallina a pesar del dolor que le cause. Así son la mayoría de los
pueblos, persiguen a sus gobernantes y políticos a pesar del dolor que les causan, por
el simple hecho de recibir un regalo barato o algo de comida por uno o dos días!...
Esto paso también con los ideólogos del régimen Nazi quienes eran de gran
importancia como Martin Heidegger y Alfred Rossenberg, quienes a pesar de su
intelectualidad estaban muy entregados a las ideas antisemitas que justificaron con
todo lo que se estaba haciendo en nombre de la raza aria. (Estas ideas solo deben ser
tomadas como ejemplo).
En estos tiempos el socialismo pudo aferrarse a sectores marginales para expandirse.
Dieterich nos señala que el socialismo del siglo XXI busca un nuevo sujeto
revolucionario. Agustín Laje y Nicolás Márquez escribieron “El libro negro de la nueva
izquierda” en que esta ideología se sujetó fuertemente con las nuevas tendencias que
aparecieron después de la Revolución Rusa. Este caso se ve reflejado en el indianismo,
la comunidad LGTB entre otros. Siempre con el mismo discurso “hay que luchar por la
igualdad, por la democracia, por la libertad, por lo oprimidos, por los pobres, etc. etc.”
En síntesis de todo lo expuesto podemos decir que hay una fuerte influencia del
socialismo en todo sentido, pero esto hace que llegue a tener la forma de una telaraña
que trata de atrapar todo lo que esté en su paso para justificar sus pasos. Aquello
también lo convierte en un sistema manipulador más porque se aprovecha de las
necesidades internas del hombre. Es por ello que en muchas ocasiones se sirven de
discursos que llegan a la emoción, la parte más sensible del hombre.