Art. 1384.

- No solamente es uno responsable del daño que causa un hecho suyo, sino también del
que se causa por hechos de las personas de quienes se debe responder, o de las cosas que están
bajo su cuidado. El padre, y la madre después de la muerte del esposo, son responsables de los
daños causados por sus hijos menores, que vivan con ellos. Los amos y comitentes, lo son del daño
causado por sus criados y apoderados en las funciones en que estén empleados. Los maestros y
artesanos lo son, del causado por sus discípulos y aprendices, durante el tiempo que están bajo su
vigilancia. La responsabilidad antedicha tiene lugar, a menos que el padre, la madre, los maestros
y artesanos, prueben que les ha sido imposible evitar el hecho que da lugar a la responsabilidad.

RESPONSABILIDADDELOS
COMITENTESPORLOSH
ECHOSCOMETIDOS
PORLOSCRIADOSYOPE
RADORES:FUNDAMENTOS,
REQUISITOS
Responsabilidad de los comitentes por los hechos cometidos por los criados y operadores.

2.1RESPONSABILIDADDE
LOSCOMITENTESPORL
OSHECHOSCOMETIDOS
PORLOSCRIADOSYOPE
RADORES:FUNDAMENTOS,
REQUISITOS.
FUNDAMENTO:
Se ha pretendido fundamentar la responsabilidad civil del comitente tomando en consideración
uno de los dos criterios siguientes:

a)ElcriteriodelaElección:
1según este criterio el comitente
debe responder de la
El criterio de la Elección; según este criterio el comitente debe responder de la falta en que
personalmente ha incurrido al hacer una mala elección de su preposé, esto
supone que su responsabilidad se encuentra comprometida cuantas veces haya elegido
libremente a la persona que va a cumplir una función determinada. La falta que se le
atribuye al comitente es la falta en la elección.

Elcriteriodelasubordinación:1La jurisprudencia dominicana fundamenta la

El criterio de la subordinación: la jurisprudencia dominicana fundamenta la responsabilidad del
comitente en el criterio de la subordinación, tomando en consideración que
lo importante para la aplicación del Art. 1384,1párrafo. 3ro. Del Código Civil no es la libre
elección que haya realizado el comitente sino el vínculo de subordinación, que debe existir
entre el que ordena y el que ejecuta. La jurisprudencia y la doctrina están hoy de acuerdo en
exigir un vínculo de subordinación entre el comitente y el preposé. lo importante

Requisitos:

a) Relación de comitente a preposé: La calidad de comitente se adquiere tan pronto una

persona tiene el poder de darle ordenes a otra, pues esa noción se explica por la idea de
autoridad, por la posibilidad de darle instrucciones a la persona que se encuentra bajo su
dependencia y de vigilar su ejecución.
b) Un vinculo entre el hecho del preposé y las funciones asumidas. Cuando el preposé
ocasiona un daño dentro del marco de lo que son sus funciones, el comitente es
responsable de la reparación de ese daño, aun cuando el preposé haya ejecutado
erróneamente una orden recibida.

Según nuestro máximo tribunal se dan dos situaciones en las cuales el comitente no es
responsable del daño causado por su preposé:

1- EL comitente no responde por el hecho puramente personal del preposé, cuando la

actividad del preposé no tiene ninguna relación con sus funciones, ni con la finalidad de la
misión que se le había confiado ni con los medios que han sido puestos a su disposición,
esa actividad no compromete la responsabilidad civil del comitente.
2- El comitente no es responsable cuando la víctima supiera que el preposé obraba fuera
de sus funciones y sin autorización del comitente. Esta solución encuentra su
fundamento en la teoría de la Apariencia. Esta teoría puede manifestarse para el
comitente unas veces de manera positiva y otras veces de manera negativa.
Se manifiesta de manera positiva para el comitente, y desde luego de manera negativa para la
víctima, cuando eta sabia o debía saber por las circunstancias exteriores que el preposé actuaba
por su propia cuenta. Cuando la victima sabia que el empleado actuaba fuera del ejercicio de sus
funciones y por cuenta personal, la responsabilidad civil del comitente no se encuentra
comprometida.

Se manifiesta de manera negativa para el comitente y de manera positiva para la víctima, cuando
esta creía o pudo haber creído por las circunstancias aparentes de los hechos que el preposé
actuaba por cuenta del causante.

En definitiva, el comitente solo responde cuando su preposé actúa en el ejercicio normal de las
funciones encomendadas, así como del abuso que haga de esas funciones cuando haya podido
creerse, por las circunstancias aparentes del hecho, que el preposé actuaba por cuenta de su
comitente. En este ultimo caso corresponde a la victima probar que ella creía que el preposé
actuaba dentro de sus funciones.

c) Una falta imputable al preposé.