5.

7 FALLOS

Este punto detalla algunos fallos en lo que respecta al tema de la discapacidad de las personas. La
gran mayoría pertenecen a casos donde se niega la cobertura médica a los discapacitados por
parte de las Obras Sociales porque “sus casos no se encuentran encuadrados dentro de la Ley”. Sin
embargo aquí es donde aparecen los tratados internacionales con jerarquía internacional. Alguno
de ellos son:

 “P., A. c/ Comisión Nacional Asesora para la Integración de las Personas Discapacitadas y

otros s/ amparo": Fallo reciente de la Corte Suprema del 16-06-2015. La Cámara Nacional
de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal condenó al Servicio Nacional de
Rehabilitación y a la Comisión Nacional Asesora para la Integración de las Personas
Discapacitadas a brindar la cobertura total de las prestaciones que la actora requiere con
motivo de su discapacidad. Finalmente, señaló que la solución favorable al reclamo era la
decisión que mejor se correspondía con la naturaleza del derecho a la salud y a la
integridad física, cuya protección se pretendía. El Servicio Nacional de Rehabilitación
dedujo recurso extraordinario sosteniendo la presencia de una cuestión federal, al
cuestionar la interpretación de la ley 24.901 efectuada por el tribunal sobre el alcance de
la obligación estatal de brindar la cobertura requerida. Sin embargo, la ley 22.431 dispone
en una de sus modificaciones que “el Estado, a través de sus organismos, prestará a las
personas con discapacidad no incluidas dentro del sistema de las obras sociales, en la
medida que aquellas o las personas de quienes dependan no puedan afrontarlas, los
siguientes servicios...". Por otra parte, el art. 4 de la Ley 24.901 prescribe que "Las
personas con discapacidad que carecieren de cobertura de obra social tendrán derecho al
acceso a la totalidad de las prestaciones básicas comprendidas en la presente norma, a
través de los organismos dependientes del Estado". La CSJ termina invocando que en esta
clase de asuntos es enteramente aplicable la exigencia arraigada en la Constitución
Nacional y en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, al encontrarse
comprometidas las garantías de defensa en juicio y de tutela judicial efectiva de las partes,
además de que al expresarse las razones que el derecho suministra para la resolución de
controversias se favorece la credibilidad de las decisiones tomadas por el poder judicial en
el marco de una sociedad democrática.

 L., S. R. y otra c/ Instituto de Seguridad Social de la Provincia - subsidio de salud s/

amparo": La pretensión había sido encauzada mediante un amparo, promovido contra el
Instituto de Previsión y Seguridad Social de la Provincia de Tucumán (Subsidio de Salud),
con el objeto de obtener la cobertura que regulan las leyes 22.314 y 24.091 y, en
particular, el otorgamiento de ciertas prestaciones allí previstas para el niño discapacitado.
Agotada la vía administrativa, se vieron obligados a interponer la presente acción, en
atención al estado de abandono del menor por parte del órgano responsable de atender
sus necesidades. En este caso se encuentran en juego derechos fundamentales, tales
como el derecho a la vida y a la salud, a la igualdad ante la ley, a la educación y a una
mejor calidad de vida (arts. 1, 7 y 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos;
arts. I, II, VII, XI, XII de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre;
arts. 4 y 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, entre otros). Por estos
motivos, también el tribunal sostuvo “...debe advertirse que en el sub lite se halla en
juego la subsistencia de un derecho social, de principal rango y reconocimiento, tanto en
el texto constitucional, como en los tratados internacionales incorporados con esa
jerarquía, en el art. 75, inc. 22, razón por la cual, ante la interposición del mecanismo
también consagrado constitucionalmente en el art. 43, con el objeto de garantizar de un
modo expedito y eficaz su plena vigencia y protección, procede exigir de los órganos
judiciales una interpretación extensiva y no restrictiva sobre su procedencia, a fin de no
tornar utópica su aplicación...”
El niño padece Síndrome de Down– Retraso Mental Moderado, con la consiguiente
necesidad de asistir a una institución con escolaridad diferencial acorde a su proceso
madurativo, dada la implicancia que ello tiene para su desarrollo, su inserción social, y su
desempeño en actividades afines a su problemática. En tal línea de pensamiento, como lo
ha expresado el Comité de los Derechos del Niño, “...la educación a que tiene derecho
todo niño es aquella que se concibe para prepararlo para la vida cotidiana, fortalecer su
capacidad de disfrutar de todos los derechos humanos y fomentar una cultura en la que
prevalezcan unos valores de derechos humanos adecuados. El objetivo es habilitar al niño
desarrollando sus aptitudes, su aprendizaje y otras capacidades” y “...cada niño tiene
características, intereses y capacidades únicas y también necesidades de aprendizaje
propias...”. Por todos estos motivos, se le ordenó a la Obra Social demandada a cubrir en
forma integral las prestaciones que requiere.

“O., M. E. s/ Inhabilitación”. Tribunal de Familia N°3 de Lomas de Zamora.

En este caso se pretendía la adopción del hijo recién nacido de una Sra., a raíz de la
discapacidad de ésta. Considerando la existencia de instrumentos internacionales
destinados a la protección de los derechos de las personas con discapacidades, en
especial la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad; ante
ello, la situación descripta, representa una violación de dicho instrumento. Desde
una perspectiva restaurativa de derechos, se ordenó la urgente revinculación de la
progenitora con su hijo.