Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tipo y Tipicidad
Tipo y Tipicidad
De esta manera trataremos temas como tipo penal, entendida con la fórmula que le
pertenece a la ley, y la tipicidad la adecuación a dicha norma penal. Asimismo las
teorías que van a definir el tipo penal, tipicidad y antijuridicidad. De mismo modo
trataremos sobre las funciones de tipo penal, que se encuentra la función
seleccionadora, garantía, indiciaria, sistemática y función motivadora.
1
de mera actividad; por el menoscabo del objeto de la acción, dentro de ello se
encuentra tipos de lesión y tipos de peligro y este último se clasifica en peligro
concreto y peligro abstracto; por las formas del comportamiento humano se
encuentran tipo de omisión y tipo de comisión, dentro del primero se encuentra
omisión simple u omisión propia y omisión impropia; por el número de bienes jurídicos
tenemos tipos simples y tipos compuestos; por la característica que ostenta el agente
tenemos tres clasificaciones y entre ellos son: tipos comunes, tipo de sujeto cualificado
y tipos especiales impropios; tipos de propia mano y por ultimo delitos de encuentro.
2
CAPITULO I
1. Antecedentes
El concepto de tipo nace en la era moderna en el año 1906 con la teoría expuesta por
BELING, conocida como Tatbestand (expresión alemana traducida generalmente
como “hecho” o “supuesto de hecho típico”). Este autor señala que no hay delito sin
tipo, y concibe el tipo como el conjunto de características objetivas mediante las
cuales el legislador ha descrito categóricamente aquellas conductas que han de ser
sancionadas
1
Juan Diego Ugaz Heudebert. La eximente de “obediencia debida” en el Derecho
Penal peruano. Pontificia Universidad Católica del Perú
2
Concuerdan, Cobo del Rosal/Vives Antón, Derecho penal. Parte general, p.242 y s; Folchi, La
importancia de la tipicidad en Derecho penal, p.25; y Cury Urzúa, Derecho penal. Parte general Tomo I,
p.228.y
3
Al respecto, Cobo del Rosal/Vives Antón, Derecho penal. Parte general, p.243.; Sarrulle, Dogmática de
la culpabilidad, p.35 y s.; Righi, La culpabilidad en materia penal, p.80 y s.
3
Tipo penal es dable afirmar que consiste en la versión más generalizada de la palabra
alemana tatbestand, con la que se alude a un conjunto de hechos dotándolos de una
significación unitaria. El origen del concepto de tipo penal con su actual contenido
podemos situarlo a partir de Beling en la dogmática penal alemana, época en la que
dicho autor describe lo que antiguamente era el delito específico en la totalidad de sus
elementos (incluido el dolo y la culpa), a través de la tipicidad en sentido formal.4
2.1. tipo
En su concepción actual, se entiende al tipo como una abstracción concreta del
conjunto de características objetivas y subjetivas que debe contener un hecho
para poder ser sancionado penalmente, el mismo que se encontrará descrito en la
ley penal.5
4
también ejerza una función "disuasoria". Sin duda, la teoría del tipo penal desde una
visión "garantista" debe sujetar la interpretación de la norma penal a partir de un
sentido restrictivo, evitando interpretaciones contra legem que supongan una
extensión arbitraria y antojadiza de la norma juridico-penal, que puedan incluso llegar
a una aplicación normativa por analogía (in malam partem).8
Según Cabrera la teoría de los elementos negativos del tipo. Esta teoría, en su versión
moderna, pertenece al tipo no sólo de las circunstancias que fundamentan lo injusto de
una figura delictiva, sino también, como elementos negativos, la ausencia de
circunstancias que sirve de base a las causas de justificación. Según esta concepción
el tipo implica siempre antijuridicidad porque sólo hay auténtico tipo penal completo
cuando no concurren causas de justificación, y por eso es un "tipo total o global de
injusto.12 El tipo es.
8
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pag 214.
9
Stratenwekth, G.: Derecho Penal cit.. p. 126.
10
Lauanut Glena, G.: Derecho Penal..., cit., p. 87.
11
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pag 215.
12
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pag 217
13
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pag 218
5
Según José Hurtado Pozo la disposición jurídico penal está compuesto por dos
partes: el precepto y la sanción. La primera contiene la descripción de la acción
humana que el legislador declara punible. En este sentido restringido, se denomina
tipo legal a tal descripción.14
Según Plascencia Villanueva la postura iniciada por Beling respecto del tipo, podemos
escindirla en dos posiciones; la primera no distingue entre tipo legal y tipo del delito,
empleando ambos términos con idéntica significación, por lo que el tipo era un
concepto neutral, ajeno a toda valoración, por lo que comprenderá sólo los elementos
objetivos.
14
Jose Huetado Pozo. Manual de Derecho Penal parte general I. tercera edición jurídica Grijley 2005, pag
403.
15
Jose Huetado Pozo. Manual de Derecho Penal parte general I. tercera edición jurídica Grijley 2005, pag
405
16
Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacuional Autónoma de Mexico . tercera
edición 2004. Pag 90.
6
El tipo tiene diversos significados, uno de éstos es el conjunto de los caracteres del
delito (generales o especiales, positivos o negativos, escritos o no escritos) descritos
en la ley, no como condiciones de penalidad sino como condiciones exteriores de
punibilidad, de entre las cuales el delito mismo permanece intocable. Según
Plascencia Villanueva en el caso de Wolf, calificó a su hallazgo como una verdad
penal y lo definió con una función de garantía al modo como lo hace el principio de
legalidad del delito: “no hay delito sin tipo”, en tal sentido, los tipos penales contendrán
descripciones de comportamientos antijurídicos. 18
Mientras que para Welzel, el tipo es una figura conceptual que describe mediante
conceptos, formas posibles de conducta humana, la norma prohíbe la realización de
estas formas de conducta. El tipo es, por lo tanto, en primer lugar, acción tipificada por
la ley en una figura legal. El tipo no se limitará a la descripción de un suceso objetivo,
perceptible por los sentidos, sino que engloba, también, a la voluntad dirigida a la
lesión o puesta en peligro de un bien jurídico, lo cual permite establecer la idea en
torno a los elementos subjetivos característicos del tipo penal.19
Por otra parte, para Muñoz Conde, “el tipo es la descripción de la conducta prohibida
que lleva a cabo el legislador en el supuesto de hecho de una norma penal. Asimismo
considera que uno de los fines primordiales de los tipos penales es la tutela de bienes
jurídicos, siendo ese precisamente el fundamento y razón de su existencia, además de
la apreciación en torno a la punibilidad, la cual, más que un elemento del tipo se
encuentra ligada como consecuencia de este a fin de otorgarle a las leyes penales su
característica coercibilidad.20
En tanto para Baumann “el tipo penal describe la conducta punible mediante una serie
de circunstancias de hecho y a la conducta descrita de este modo conecta la pena
como consecuencia jurídica”.
Para Jescheck, según el actual estado de la teoría del delito, ha de partirse de que en
el tipo tienen cabida todos aquellos elementos que fundamentan el contenido material
del injusto (sentido de prohibición) de una clase de delito. Asimismo. El tipo, como
conjunto de los elementos de injusto característico de una determinada clase de delito,
17
Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacuional Autónoma de Mexico . tercera
edición 2004. Pag 91, 92.
18
Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacuional Autónoma de Mexico . tercera
edición 2004. Pag 92.
19
Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacuional Autónoma de Mexico . tercera
edición 2004. Pag 93.
20
Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacuional Autónoma de Mexico . tercera
edición 2004. Pag 94.
7
comprende todo lo típico del sentido de prohibición de la norma, no alcanzando las
causas de justificación en sentido negativo. 21
Rafael Márquez, después de analizar la postura de Beling, considera que el tipo penal
se espiritualiza y viene a ser representación conceptual que no debe confundirse con
su realización exterior; una categoría sin contenido; un concepto puramente funcional
que sólo ejerce una actividad orientadora; un libro de imágenes en las cuales las
especies delictivas están esquemática y estilizada mente representadas; un concepto
troncal de orientación metódica que domina el derecho penal en toda su extensión y
profundidad.
Olga Islas define al tipo penal en dos sentidos, en primer lugar como “ la figura
elaborada por el legislador, descriptiva de una clase de eventos antisociales, con un
contenido necesario y suficiente para garantizar la protección de uno o más bienes
jurídicos”.22
Según Lic. Maria Del Carmne Rosales Zavala el tipo consiste en describir la conducta
que, de llevarse a cabo, serán acreedores de penalidad. Asimismo los tipos penales
en lo penal, solo incluyen conductas consideradas con el alto contenido de afectación
más prioritariamente que otros. Se nos informa que en el tipo esta la razón de ser la
antijuridicidad; o simplemente, que constituye un indicio vehemente de la
antijuridicidad.24
21
Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacuional Autónoma de Mexico . tercera edición 2004.
Pag 94.
22
Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacuional Autónoma de Mexico . tercera edición 2004.
Pag 96.
23
Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacuional Autónoma de Mexico . tercera edición 2004.
Pag 99.
24
Lic. María Del Carmne Rosales Zavala. Tesis, Estudios Dogmáticos de los Elementos del delito.
Universidad Autónoma de Nuevo León Facultad de Derecho y Criminología División de estudios de
8
El tipo penal es un instrumento legal, lógicamente necesario y de naturaleza
predominantemente descriptivo; que tiene por función la individualización de
conductas humanas penalmente relevantes (por estar penalmente prohibidas).
Asimismo el tipo es la fórmula que pertenece a la ley.25
2.2. tipicidad
9
lesionar, privar de libertad o destruir una cosa, no significa más que la constatación de
que coincide con la descripción legal de los preceptos de homicidio, lesiones,
detenciones o daños, pero de momento es una comprobación valorativamente neutra,
ya que tal acción puede resultar no antijurídica.30
La tipicidad, lo cual da lugar a que se le defina como la averiguación que sobre una
conducta se efectúa para saber si presenta los caracteres imaginados por el
legislador, siendo en concreto el resultado afirmativo de ese juicio.204 Lo cual
podemos entender como la adecuación de los elementos y presupuestos del delito con
los presupuestos y elementos incluidos en el particular tipo penal incluido en la ley. 34
30
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pag 217.
31
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pag 218.
32
Jose Huetado Pozo. Manual de Derecho Penal parte general I. tercera edición jurídica Grijley 2005, pag
407.
33
Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacuional Autónoma de Mexico . tercera
edición 2004. Pag 85.
34
Raúl Plascencia Villanueva. Teoría del Delito. Universidad Nacuional Autónoma de Mexico . tercera
edición 2004. Pag 96.
10
a) La de independencia. En que la tipicidad tiene una función descriptiva, separada de
la antijuridicidad y de la culpabilidad, que parte de las propues- tas de Beling en 1906 y
su reformulación en 1930.
Según Carlos Fontan Balestra la tipicidad es un elemento de todo delito, como una
abstracción válidos para todos los delitos. Lo mismo que la culpabilidad es un
elemento indispensable para que exista delito.35 Asimismo el tipo es la descripción
( sin que allí se agote su función) y la tipicidad, es en cuanto el carácter del delito, se
emplea aquí como la exigida correspondencia entre el hecho real y la imagen rectora
expresada la ley en cada especie de infracción. Del mismo modo la tipicidad nos lleva
que la conducta humana ha de ser típica, exigiéndose su adecuación al tipo penal,
esto es, que puede ser subsumida en una de las descripciones de conductas
prohibidas que el legislador hace en el código penal o en leyes penales especiales.
Este es el caso de las conductas que, a pesar de que pueden ser subsumidas
dentro de un tipo penal, carecerán de relevancia penal por encontrarse dentro del
marco de libertad de acción social permitido para toda persona18. Un ejemplo de esta
clase de conductas son los golpes en una pelea de box, los cuales pueden originar
daños corporales que se encuentran prohibidos por el tipo penal que sanciona las
lesiones, y que sin embargo no serían considerados como típicos porque estas
lesiones se originan como consecuencia de una conducta adecuada o tolerada por la
sociedad.
Parece lógico pensar que no debería estar tipificado lo adecuado socialmente, vale
decir, los comportamientos habitualmente tolerados y practicados por la
35
Carlos Fontan Balestra. Derecho Penal Introducci´ón y Parte General. Decimoquinta edición. Pag 263.
36
Eugenio Raul Zaffaroni. Manual de Derecho Penal Parte General. Edición jurídicas. Pág. 373.
11
sociedad. No obstante, muchas veces existe un desfase entre lo que las normas
penales prohíben y lo que se considera adecuado. Este desfase podría llevar inclusive
a la derogación de hecho la norma jurídica y a proponer su derogación formal.
Mientras ello no suceda, MUÑOZ CONDE refiere que no puede admitirse que la
adecuación social sea una causa de exclusión de la tipicidad, puesto que se trata de
una conducta atípica, lo cual quedará en evidencia luego de realizar una interpretación
restrictiva de los tipos penales que son redactados con demasiada amplitud y que
extienden en demasía el ámbito de prohibición.37
37
Juan Diego Ugaz Heudebert. La eximente de “obediencia debida” en el Derecho
Penal peruano. Pontificia Universidad Católica del Perú
12
un bien ajeno), se realiza en cumplimiento de un deber, es decir que la norma
prohibitiva se encuentra limitada en su ámbito de prohibición por otra norma que, en
este caso, prohíbe no hacer lo que el tipo que corresponde a la primera norma
prohibitiva describe (prohíbe no cumplir con una orden lícita)26. El autor señala que
el ejemplo muestra que la conducta, pese a adecuarse a un tipo legal (secuestrar un
bien ajeno) no puede ser típica cuando una norma distinta de la que el tipo legal
expresa, prohíbe dejar de realizarla (si el oficial no cumple con la orden cometerá
el ilícito penal de desobediencia), lo cual evidencia que se trata de un
comportamiento que, debido a que es no antinormativo y no afecta bienes jurídicos,
debe ser considerado como atípico.38
Es en la ley donde hallamos los tipos penales; en la parte especial del código penal y
en las leyes especiales. Dicho más concretamente aún, tipos son “el que marate a
otro”.39
Tipos son las fórmulas legales mismas, de la especie de las que mencionamos, es
decir, las fórmulas legales que nos sirven para individualizar la conducta que la ley
penal prohíbe.
Porque los elementos descriptos son los más importantes para individualizar una
conducta y, entre ellos de especial significación es el verbo, que es precisamente la
palabra que sirve gramaticalmente para connotar una acción.
38
Juan Diego Ugaz Heudebert. La eximente de “obediencia debida” en el Derecho
Penal peruano. Pontificia Universidad Católica del Perú
39
Eugenio Raul Zaffaroni. Manual de Derecho Penal Parte General. Edición jurídicas. Pág.371.
40
Eugenio Raul Zaffaroni. Manual de Derecho Penal Parte General. Edición jurídicas. Pág.371.
13
Los elementos descriptivos son los que predominan en los tipos, a estos elementos
que aparecen eventualmente en los mismos se los denomina elementos normativos de
los tipos penales.41
De esta función depende la necesidad lógica del tipo, de la que nos hemos ocupado.
CAPITULO II
Las funciones del tipo penal las más importantes se clasifican de la siguiente
manera según Bramont Arias y Peña Cabrera y demás autores:
41
Eugenio Raul Zaffaroni. Manual de Derecho Penal Parte General. Edición jurídicas. Pág.371, 372.
14
descripciones deben ser de carácter genérico, recogiendo los caracteres comunes a
las conductas delictivas.
La función dogmática nos indica que la adecuación perfecta de una conducta humana
en un tipo penal (juicio de tipicidad). No conlleva necesariamente a afirmar la
42
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pag 218.
15
antijuridicidad penal del mismo. El análisis de la antijuridicidad se remite a otro
análisis, tanto objetivo como infracción de la norma-material lesividad que entraña
hacia un bien jurídico protegido, así como el supuesto conflicto con otro bien jurídico
(causa de justificación). Quienes afirman que el valor indiciarlo del tipo penal -como
ratio cognoscendi de la antijuridicidad- sostienen que podemos encontrar conductas
típicas que no son antijurídicas porque en el caso concreto concurre alguna causa de
justificación, que determina que el comportamiento típico es permitido por el
ordenamiento jurídico, contrariamente a los postulados dogmáticos de los partidarios
de la teoría de los elementos negativos del tipo, para quienes no existe diferencia
valorativa alguna entre la tipicidad y la antijuridicidad, por lo que la tipicidad es la ratio
esscndi de la antijuridicidad (MEZGER). ASÍ. SAUKR. Al señalar que la tipicidad es la
antijuridicidad tipificada, por lo que concibe un tipo en sentido amplio.
Es el tipo en sentido estricto, que describe la acción prohibida por la norma. El tipo
constituye una unidad compuesta por varios elementos, tanto objetivos como
subjetivos, que coinciden con el Error de Tipo. El autor debe conocer todos los
43
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Cuarta edición 2008
Página 171.
16
elementos descritos en el tipo objetivo para poder afirmar que ha obrado con dolo y
consecuentemente la tipicidad del delito doloso, sin necesidad -volvemos a reiterar-
que esta esfera cognoscitiva cubra también aquellos elementos comprendidos en las
circunstancias supresoras legales de punibilidad y fundamentadoras de punibilidad. al
adoptar nuestra posición un tipo de corte "restrictivo". Por otro lado, la función
sistemática se manifiesta en la coherencia que debe existir entre el tipo y la
antijuridicidad y, los demás niveles categoriales, coherencia que no debe entenderse,
en el sentido de que a partir del análisis de dichos niveles se obtengan las mismas
inferencias, sino todo lo contrario, que cada uno de ellos importa una valoración
particularmente distinta.
17
La finalidad de los tipos penales es motivar a las personas para que no cometan las
conductas sancionadas. El tipo responde a caracteres de la prevención general
intimidatoria, es decir, se amenaza a toda la sociedad con imponer un mal -la pena- si
realizan ciertas conductas. Otros autores, en cambio, plantean la teoría de la
prevención general positiva, en la cual se trata de reforzar los valores de la sociedad
para su desarrollo armónico; el tipo resulta un instrumento para conseguir la paz
social.45
CAPITULO III
1. Estructura de tipicidad
Según Bramont Arias la tipicidad tiene dos aspectos:
Son las características que deben cumplirse en el mundo exterior. A estos se les llama
tipo objetivo. Aquí encontramos una diversidad de puntos a analizar, como son: el bien
jurídico, los sujetos, la relación de causalidad, la imputación objetiva, los elementos
descriptivos y los elementos normativos.
Hacen referencia a la actitud psicológica del autor del delito. A estos se les llama tipo
subjetivo. Dentro de este aspecto se analiza el dolo y la culpa en sus diferentes
manifestaciones, también existen los elementos subjetivos del tipo y, se puede excluir
el dolo mediante el error de tipo -vencible e invencible-. También pueden presentarse
las figuras preterintencionales (combinación de dolo y culpa en los delitos cualificados
por el resultado).
45
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Cuarta edición 2008
Página 171.
46
Mag. Eufracio Ticona Zela. Teoría de la tipicidad.
18
2.1.1. Bien jurídico
47
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Cuarta edición 2008
Página 173.
48
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Cuarta edición 2008
Página 174.
19
opone al concepto final de acción, que también considera los fines perseguidos por el
autor.
La acción típica es entendida entonces como el comportamiento humano -acción u
omisión- que se dirige a lograr una determinada finalidad. Esto constituye el núcleo del
tipo, generalmente es definido conforme al verbo rector ej. Matar, apoderarse, etc.49
2.1.3. Sujetos
En el tipo penal se manifiesta la presencia de tres sujetos e,i forma directa: el sujeto
activo y el sujeto pasivo -aquellos entre los que se ha producido el conflicto-, y el Juez
como representante del Poder Judicial encargado de aplicar la ley. El Juez se encarga
de juzgar al procesado, teniendo la potestad de absolverlo o condenarlo a una pena o
medida de segundad previamente establecida en el Código Penal.
Puede darse casos en los que el Estado sea el agraviado, en delitos como falsificación
de documentos, contra la administración de justicia, tráfico ilícito de drogas, etc., casos
en los que actuará a través de un Procurador Público.
a. Sujeto Activo
Es el individuo que realiza la acción u omisión descrita por el tipo penal. Cabe hacer
una distinción con el término: "autor", calificación que se le da al sujeto cuando se le
puede imputar el hecho como suyo luego de haberse desarrollado el proceso penal
respectivo.
b. Sujeto Pasivo
49
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Cuarta edición 2008
Página 177.
20
prohibición de que el Juez desarrollara una labor creadora, de que era posible aplicar
el derecho sin, por así decirlo, transformarlo, dejando tal cual, de que ello era posible a
través de silogismos formales y neutros, de que el catálogo de cánones de la
interpretación era cerrado y de que el derecho no presentaba lagunas. Ahora, en
nuestros tiempos nos hemos dado cuenta que el Juez al momento de aplicar la ley
tiene que interpretarla y, dado que toda interpretación implica una interacción entre el
sujeto intérprete y el objeto interpretado, podemos afirmar que el Juez desarrolla y
crea derecho en cada una de sus sentencias.50
Para esta teoría todas las causas son equivalentes, no hay causa de mayor ni menor
valor que otra, de aquí entonces su nombre, equivalencia de condiciones.
Esta teoría recibe críticas fundamentando si toda causa es equivalente, se podría dar
el regreso al infinito en busca de las causas de un hecho, así todos tendríamos
responsabilidad penal. Es una teoría demasiado amplia y no satisfactoria. Por ejemplo:
si "A" mata a "B" disparándole en la cabeza, fuesen responsables: "A" por haber
disparado, los padres de "A" por haberlo engendrado, la persona que le dio o le prestó
el arma a "A", el que descubrió la pólvora y etc.
50
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Cuarta edición 2008
Página 180, 181.
21
hablando, sino aquella que según la "experiencia general" , habitualmente, produce el
resultado; es decir, el comportamiento del sujeto para ser considerado causa debe ser
adecuado para producir el resultado. Una conducta es adecuada cuando una persona
normal colocada en la misma situación hubiese podido prever que dicho resultado se
produciría inevitablemente, de no ser así, no existiría relación de causalidad. Además
de la previsibilidad, se exige que el sujeto no haya actuado con la diligencia debida.
Por ejemplo, si "A" le da de beber a "B" cicuta, de acuerdo a nuestra experiencia
sabemos que dicho tóxico produce graves daños orgánicos que pueden desembocar
en su muerte, por lo cual la acción de "A" es adecuada para producir el resultado, no
interesa para nada saber quién le dio el veneno a "A", ni quienes fueron sus padres,
cuestiones que si tomaba en cuenta la teoría de la equivalencia de condiciones.
En relación con los elementos del tipo, la doctrina actual no adopta una postura que
plenamente conteste en torno a éstos, por lo que existen diversas variantes; así, existe
una distancia entre los autores defensores de la teoría de la acción causal y los que
adoptan la teoría final de la acción, derivado de su concepción sobre el delito y los
elementos incluidos.
Los primeros identifican al delito con elementos tales como la acción, la antijuridicidad,
incluido el tipo y la culpabilidad, en tanto en los segundos separan al tipo de la
antijuridicidad y analizan a éstos como dos elementos distintos del delito, amén de
estudiar por separado el delito omisivo, el delito de acción, el delito doloso y el delito
culposo, de donde se deriva una diversa sistemática para el estudio de los elementos
del tipo.
22
Según Raúl Plascencia Villanueva hay cuatro elementos del tipo penal
Juan del Rosal, penalista español ya comentado, los expone de la manera siguiente:
Los elementos normativos, el juez, de manera expresa o tácita, requiere efectuar una
valoración de los conceptos dados, por lo que recurre a los métodos de interpretación
de que dispone, se remite entonces a normas y padrones valorativos ajenos al tipo
penal, se refiere entonces a premisas que sólo pueden ser imaginadas y pensadas
con el presupuesto lógico de una norma, por ejm: ajeno, veneno, crueldad, perjuicio
patrimonial.51
Bramont Arias cita a Gómez Benítez dice: "Los elementos norraativos ciel tipo son
aquellos conceptos aludidos en la descripción típica que requieren de una
complementación valorativa de naturaleza jurídica o social. Es decir, que su significado
no se deduce directamente de juicios de experiencia, sino a través de juicios de
51
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Cuarta edición 2008
Página 192.
23
valoración jurídica o social. Por eso se dice que su naturaleza es estrictamente
normativa".
Para MKZGER, elemento normativo del tipo, son aquellas partes integrantes del tipo
legal que no hacen referencia simplemente a un supuesto de hecho dado, sino que
exigen del juez un juicio complementador valorativo. es decir que dan una valoración
en blanco10. Dicho de otro modo: los elementos normativos evocan a determinados
conceptos que no pueden ser objeto de intelección de forma inmediata o automática,
sino que necesitan para su real comprensión, de toda una labor interpretativa o mejor
dicho de "integración valorativa" , que puede dar lugar a una referencia legal o en su
defecto meta jurídica. Por lo tanto podemos clasificar los elementos normativos en
"jurídicos" y "meta jurídicos".52
Hablamos de meta jurídicos cuando su concreción conceptual debe ser llenada con
una serie de dispositivos legales, así como de Tratados Internacionales con rango de
ley (Art. 425°). Más compleja es aún, la tarea de interpretar, de llenar de contenido
valorativos términos, como: "obscenidad", "pornografía", "pudor", "carácter libidinoso",
etc., terminologías que son de difícil concepción, fruto de su remisión irremediable a
esferas me jurídicas, propias de la moral, de la ética y a veces de la religión, que por
su carácter cambiante y relativo, desencadenan toda una confusión ideológica y
valorativa en la persona del juzgador.53
52
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pag224.
53
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
pág. 224.
54
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pág. 225.
24
subjetivos.220 Por lo que los elementos subjetivos pertenecerán al mundo síquico del
agente o de un tercero, en tal virtud, los identificaríamos a nivel de intangibles,
inmateriales, pero perceptibles por medio de los sentidos.55
Para algunos autores, los elementos subjetivos deben señalarse como aquellos en los
cuales se requiera que el sujeto activo se hallare investido de especiales condiciones,
se aluda a determinadas singularidades relativas a la acción o al resultado, a las
condiciones subjetivas requeridas en el sujeto activo, se refieran a alguna otra
característica de esta índole presente de la acción o del resultado.56
Los elementos objetivos podemos entenderlos como aquellos que proceden del
mundo externo perceptible por los sentidos, es decir tiene la característica de ser
tangibles, externos, materiales, por lo que también podríamos decir que son objetivos
los que representan cosas, hechos o situaciones del mundo circundante.59
Por lo que los elementos objetivos, serán las exigencias de índole material, externo o
material previstas por el tipo penal.
55
Rodríguez Devesa, José María, Derecho penal español, op. cit., p. 399.
56
Rosal, Juan del, Tratado de derecho penal español, op. cit., p. 782.
57
Arigabay Molina, José, Derecho penal, op. cit., p. 203.
58
Mir Puig, Santiago, Derecho penal. Parte general, op. cit., p. 212.
59
Arigabay Molina, José, Derecho penal, op. cit., p. 203.
25
Los elementos descriptivos están formados por procesos que suceden en el mundo
real, u objetos que en él se encuentran, pero que difieren de los elementos objetivos,
los subjetivos y los normativos, por lo que en virtud de que pueden pertenecer al
mundo físico y al síquico, se acostumbra a distinguir entre:60
a) Elementos objetivo descriptivos, que proceden del mundo externo perceptible por
los sentidos. Ejemplo: inhumación.
Son todos aquellos, cuyo significado puede ser comprendido sin necesidad de recurrir
a valoraciones interpretativas, pues ellas pertenecen al lenguaje común y basta con su
sentido literal para llegar a su significado y en base a la experiencia o mediante el uso
de las facultades de percepción, son aquellos que el autor puede conocer a través de
sus sentidos, es decir, oído, tacto, vista, etc.64
60
Rodríguez Devesa, José María, Derecho penal español, op. cit., p. 399.
61
Idem.
62
Para algunos autores los elementos descriptivos pueden ser entendidos como los que el autor puede
conocer a través de sus sentidos; puede verlos, tocarlos, u oírlos, etcétera; ejemplo: “ cosa mueble” en
el delito de hurto, véase Bacigalupo Zapater, Enrique, Derecho penal, op. cit., pp. 164-165.
63
Jescheck, Hans Heinrich, Tratado de derecho penal, op. cit., vol. I, p. 350.
64
BAUGALUPO, E.; Lineamientos de la Teoría del Delito, cit.. p. 39.
65
LASCANO (H). C.J.: El Ttix) Doloso de Comisión, cit.. ps. 266-267.
26
A decir de BUSTOS RAMÍKEZ. No revisten una mayor problematicidad dentro de un
tipo legal, salvo que en verdad cada vez son menos los elementos puramente
descriptivos, ya que siempre se da una determinada delimitación normativa; así, por
ejemplo, en el caso más simple, sólo se puede hablar de hombre o mujer en el
homicidio desde que hay "persona", concepto que ya es totalmente valorativo e implica
decidir normativamente desde cuándo se entiende que una persona ha nacido.66
Los elementos descriptivos apuntan a lograr una definición del tipo en forma
conclúyeme, absoluta, con exclusión de la variable de valoración judicial67l. Es por eso
que, nuestro Código Penal usa términos como: matar, sustraer, etc. Son conceptos
que pueden ser tomados por igual del lenguaje diario o de la terminología jurídica, y
describen objetos del mundo real. Son susceptibles de una constatación fáctica.68
CAPITULO IV
27
penalidad, v.gr.. estafa con otras defraudaciones, defraudación de rentas de aduana-
falsedad material.
Que además de presentar la estructura básica del tipo fuente. Contiene elementos
especiales diferenciados, revela determinadas particularidades en su estructuración
típica que le confiere una mayor desvaloración o atenuación de ser el caso. Son
elementos accidentales que hacen referencia a la gravedad de la ilicitud (del injusto) o
al grado de reproche culpable atribuible al autor. Al tipo se le agrega un plus de
elementos que lo revisten de especificidad típica, como: hurto agravado-hurto, robo
agravado-robo, homicidio simple-homicidio piadoso, etc.: en tal virtud, no pueden
concurrir ni ideal ni realmente, pues, lo que procede es un conflicto aparente de
normas.
Son aquellos que para poder afirmar su configuración típica, necesitan de una real
afectación a un bien jurídico protegido; en donde acción y resultado se encuentran
vinculados bajo una relación de riesgo, y entre ambos existe, por lo general, una
delimitación temporal separada en el tiempo y en el espacio. Por ello cabe
perfectamente tanto tentativa como frustración. El resultado lesivo es consecuencia
directa de la acción u omisión que da lugar a la generación de un riesgo jurídicamente
desaprobado, esta relación normativa supone la concreción de la conducta prohibida
en la materialización del resultado ocasionado. La conducta desplegada por el agente
debe desembocar necesariamente en un resultado lesivo de un bien jurídico protegido
por efecto de una relación de riesgo e imputación objetiva del resultado respecto a la
acción del agente. Ejemplos: homicidio doloso y culposo, lesiones, estafa, etc.
El resultado puede consistir en una lesión a un determinado objeto (...): este objeto se
denominará objeto de la acción y no debe confundirse con el bien jurídico: aun los
delitos que no son de resultado y que no son específicamente de lesión importan
siempre la lesión de un bien jurídico, aunque, por cierto, no requieran lesión de objeto
alguno. Y, naturalmente, un resultado no puede fundamentar el ilícito por sí solo, sino
solamente en conexión con la conducta del autor.69
69
STRATENWERTH, G.; Derecho Penal..., cit.. p. 144.
28
En los delitos de mera conducta el tipo sólo requiere de una determinada conducta,
activa o pasiva, sin necesidad de un ulterior resultado distinto de aquélla4". No lo
integra ningún resultado exterior que vaya más allá de la realización de la acción del
hecho™. La cumplimentación del tipo se da ya con la propia actividad realizada por el
autor, descrita en el tipo legal. Los tipos penales de injuria y de calumnia5', no
requieren pues, para su realización típica, la producción de resultado alguno,
únicamente necesitan para su configuración típica, la conducta de proferir a otro un
juicio de valor negativo o la atribución de una conducta delictiva, pero, su relevancia
típica está condicionada a la aptitud de lesión que revele dicha conducta.
La sanción punitiva recae en una mera actividad del agente, es decir, el tipo se agota
en la realización de una acción, que si bien entraña un peligro potencial a un bien
jurídico, no necesita para su concreción típica, de resultado material alguno. No se
produce, entonces, modificación del mundo exterior alguno. Delitos de omisión de
socorro, falso testimonio enjuicio, omisión de denuncia, omisión de asistencia
alimenticia, etc. en tal medida, no se acepta la admisión de la tentativa.
29
es una modificación dañosa en el mundo exterior: es una amenaza de ésta, cuya
presencia se establece sobre la base de un juicio de probabilidad que se elabora
intelectual- mente teniendo en cuenta los dos siguientes elementos: el primero, de
carácter material y positivo, consiste en la existencia (o en la creación) en el mundo
exterior, de un foco de peligro; el segundo tiene un carácter especulativo, pero se
fundamenta en el dato, absolutamente real, de que la ausencia o la presencia de
medidas de precaución hace más o menos probable que el foco de peligro
desemboque en una lesión efectiva .70
Ahora bien, los tipos de peligro se encuentran reservados para los delitos dolosos. En
cuanto la punibilidad del injusto imprudente está condicionada a la infracción de una
norma de cuidado que genera la producción de un resultado determinado, donde el
disvalor del resultado es el fundamento material de punición de estos injustos. Aunque
en algunos casos, producto de la relevancia del bien jurídico, han adquirido esta
caracterización delictiva, sin que se llegue a su lesión para su consumación, en el caso
del peculado culposo (Art. 387". 2do., último párrafo), a veces suponen la tipificación
de una actuación peligrosa con dolo eventual en fase de tentativa.71
a. Peligro Concreto
70
GIMBERNAT ORUEIC, Ennque: Causalidad, omisión e imprudencia. En: Dogmática Penal. Política
Criminal y Criminología en evolución. Director: Carlos María Romeo Casabona. cit.. p. 81.
71
LUZÓN PEÑA, D.M., cit.. p. 314.
30
CUESTA PASTOR, distinguiendo los tipos de peligro concreto con los de peligro
abstracto, que en los primeros la Ley exige expresamente la creación de una efectiva
situación de peligro (resultado de peligro, la probabilidad de producción efectiva de un
daño es inherente a una determinada acción), mientras que en los segundos no es
preciso que en el caso concreto la acción cree un peligro efectivo, por lo que estos
últimos sólo serían delitos de riesgo en el sentido de que la razón de su castigo es que
normalmente suponen un peligro (que se entiende inherente a determinadas acciones)
.72.
b. Peligro Abstracto
31
peligro. De ahí, que parte de la doctrina haya adoptado el término de "delito
presunto".
Cuando se infringe una lev penal prohibitiva, es decir, el directivo de conducta se dirige
al ciudadano, determinándolo o mejor dicho disuadiéndolo normativamente a no
realizar una determinada acción que puede lesionar o poner en peligro un bien objeto
de protección. Por consiguiente, los tipos penales de comisión dan lugar a la infracción
de normas prohibitivas, de.no realizar los modelos de conducta valiosas que se
prescriben en las normas jurídico-penales; por lo general, las conductas previstas en
los tipos penales son susceptibles de realización típica vía "comisión". Ejemplo:
lesionar a una persona, apropiarse indebidamente de un bien, dañar la propiedad
ajena, etc.74
Los tipos penales de omisión, como veremos líneas adelante, tienen una naturaleza
estrictamente "normativa". Los comportamientos humanos que puedan dar lugar a una
lesión o a la puesta en peligro de un bien jurídico, pueden adquirir normativamente
estas dos variantes, sin que ello suponga que la omisión importa un menor disvalor del
injusto. Pues lo que en realidad importa para el juicio de imputación: es la infracción
del deber que diera lugar a la concreción de un resultado típico, al margen de que sea
producto de una acción o de vina omisión; claro está, que la determinación de
resposibilidad penal en el segundo supuesto genera mayores dificultades. En ambos
casos puede producirse también el mismo resultado, como la muerte de un hombre,
producida por un disparo apuntado al objetivo, o. si no, por el hecho de que no se
conjuró el peligro para la vida.
74
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pág. 231
32
El fundamento de todo hecho de omisión (propio e impropio) es una "acción
esperada", que posibilita la aplicación de todos los criterios válidos para el hecho de
comisión al hecho de omisión07; a diferencia de lo que sucede en las normas
prohibitivas, en los hechos de omisión el autor omite realizar una acción destinada a
evitar la producción de un resultado lesivo, la norma se dirige a la realización de una
conducta valiosa "positiva", para el bien jurídico objeto de tutela.75
Es un "Dejar de hacer algo que ordena la ley", en este caso, la omisión no se identifica
con la inactividad. La no realización de la conducta descrita por la ley tiene lugar casi
siempre por la ejecución de una acción positiva distinta a aquélla, por ende, acontecen
comportamientos positivos distintos a los esperados por la norma. Los delitos propios
de omisión sólo son punibles si están expresamente tipificados lexpressi verbis) en
éstos, el deber de actuar se dirige a personas determinadas expresamente
identificadas en el tipo objetivo. La conducta típica en la omisión impropia reside en la
no prestación del auxilio a la persona que se encuentra en grave peligro. Además, el
obligado a desplegar la conducta debe estar en condiciones personales de realizarla,
es decir, debe contar con la capacidad personal de obrar. La acción exigida debe
75
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pág. 231
76
Mezger, E.: Dereclw Penal. Parte General, cit.. p. 103.
33
evitar un resultado apreciado por el ordenamiento jurídico77; v.gr., Art. 149 (Omisión de
asistencia familiar), Art. 407 (Omisión de Denuncia), Art. 377 Omisión de actos
funcionales), etc. En el caso del tipo penal del artículo 196° (estafa), la modalidad
omisiva se configura a partir de la manutención de un estado de cosas ("error")
concluyente para el desplazamiento del patrimonio de la esfera de custodia del sujeto
pasivo al sujeto activo.
b. Omisión Impropia
77
Se postula en la doctrina mayoritaria. que los delitos de omisión propia constituyen la contra¬partida
de los delitos de mera actividad, mientras que en los delitos de omisión impropia la contrapartida está
representada por los delitos de resultado.
34
"actuar", por parte del sujeto obligado. Las formas de configurar este tipo delictivo se
encuentran previstas en el Art. 13 del CP.78
Cuando la acción u omisión típica recae sobre un solo bien jurídico, esto es. los
efectos perjudiciales sólo se concretan en el ámbito de un solo interés jurídico.
Ejemplo: Lesiones, se protege la integridad corporal, tanto física como psicológica, o el
caso típico del homicidio, pues sólo se vulnera el bien jurídico "vida" que es anulada
por completo en su realización típica; empero, en las formas de imperfecta ejecución
(tentativa), puede dar lugar a la efectiva causación de una lesión en la integridad
fisiológica de la víctima, pero de todos modos, al haber sido el ataque dirigido a la
eliminación de la vida, esta imperfección delictiva no puede dar lugar a un concurso de
delitos, donde las lesiones son consumidas por el intento del homicidio. .
Aquellos que pueden ser cometidos por cualquier persona, esto es, no se exige una
posición especial del agente en relación con el objeto de protección. Ejemplos:
78
Cuando el Art.II del Título Preliminar del CP hace alusión a la palabra "acto", hace referencia a las dos
modalidades comisivas: a la acción y a la omisión: el acto puede patentarse criminal-
79
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pág. 233.
35
homicidio simple, lesiones, estafa, conducción en estado de ebriedad, falsedad
material, etc.
Son todos aquellos tipos legales que exigen que sean cometidos por determinados
individuos que detentan una cualidad o característica especial; sea por un deber
jurídico funcional (Delitos contra la Administración Pública), se exige la cualidad de
funcionario público), es decir, la calidad de intraneu o un nexo de parentesco con el
sujeto pasivo (Infanticidio y el Parricidio). En este caso, el legislador ha cerrado el
posible círculo de autores, a determinadas posiciones "positivas" que el autor asume
en cuanto a la tutela de un determinado bien jurídico, son deberes por asunción de la
ley o de las propias instituciones sociales que exigen la adopción de conductas
dirigidas a la salvaguarda de un bien jurídico. En los mismos, la posibilidad de la
autoría se vincula a determinadas condiciones naturales o jurídicas, por las cuales si
no existen, no hay autoría80. De ahí. Que en la doctrina se haya distinguido con
propiedad los denominados delitos de "infracción de deber", aquellos que suponen la
transgresión de normas de derecho público, por sujetos funcionalmente cualificados,
por lo que sólo, aquellos pueden ser considerados "autores" a efectos penales, a
diferencia de lo que sucede en los delitos de dominio, en los cuales la calidad de autor
es de carácter universal. Empero, cuestión aparte importa la admisión de
responsabilidad por parte de los extráñelos a título de partícipes.81
Siendo que en principio pueden ser cometidos por cualquier persona, al ostentar el
sujeto activo una cualidad especial (funcional), puede derivarse en una agravante del
tipo penal, por desencadenar una mayor re- prochabilidad en la imputación individual;
cuentan con un tipo común paralelo™. Es decir, cuando el delito solamente puede ser
cometido por alguien que tiene la calificación jurídica exigida para el sujeto, es un
delito especial propio; cuando el delito especial es simplemente una forma agravada o
atenuada de otro que puede ser también cometido por cualquiera, es un delito especial
impropio"82 , v.gr., Ails. 121-A. 122-A. 297. 367, etc.
80
MEZGEK, E.; Derecho Penal. Parte General, cit.. p. 94.
81
Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre. Derecho penal parte general. Segunda edición, setiembre del 2007.
Pág. 234
82
Asi. Bustos Ramírez. J.; Manual de Derecho Penal. .. cit., p. 170.
36
Para poder ser considerado autor, la realización típica supone una acción corporal,
que deberá realizar el propio autor, porque en otro caso faltaría el específico injusto de
la acción de la correspondiente clase de delito. Aquellos suponen lácticamente la
realización del tipo penal de forma personal por el autor, la acción se realiza con el
propio cuerpo, puramente el movimiento corporal puede dar cabida a la realización
típica. Son descripciones típicas que se remontan a precisiones dogmáticas
naturalistas, basadas en una teoría formal-objetiva. Ejemplos: violación a la libertad
sexual, actos contra el pudor, conducción en estado de ebriedad, bigamia. Falso
testimonio enjuicio, etc.
Son todos aquellos Injustos, que para su realización típica requieren necesariamente
de la participación activa o pasiva de la víctima, es decir, es la propia víctima que da
un aporte imprescindible, sin el cual no se hubiera podido consumar el delito. La
realización típica exige la contribución fáctica de la víctima (delitos de relación). En
efecto, el legislador en muchas oportunidades ha especificado normativamente una
participación de la víctima, a fin de alcanzar su realización material: es sabido, que el
caso del Proxenetismo o de Favorecimiento a la Prostitución, requieren de una
persona dispuesta a trabajar en el mercado carnal, al igual que la estafa, donde la
participación de la víctima del error, es en realidad emblemática, pues ella misma, fruto
del engaño que es víctima, realiza un acto de disposición patrimonial a favor del sujeto
activo del delito. Así también, los delitos de Colusión Ilegal y de Tráfico de Influencias,
con especial particularidad típica los delitos de Cohecho. Merece destacarse que en
estos últimos, la persona o mejor dicho el particular que interviene, no es en realidad la
víctima del delito, en la medida, que ésta participa conscientemente en una actividad
ya de por sí antijurídica.83
CAPÍTULO V
1. Tipo y Antijuridicidad
37
relevante para el derecho penal. De acuerdo al orden de los elementos de la teoría del
delito y según el principio de legalidad, para que un comportamiento sea antijurídico
primero debe ser típico. Pero, no toda conducta típica se puede calificar de antijurídica,
motivo por el cual se dice que la tipicidad es sólo un indicio de la existencia de la
antijuridicidad -función indiciaría del tipo-.84 Por ejemplo, si "A" mata a "8", realiza una
conducta típica -art. 106o- pero todavía no podemos afirmar que su conducta es
antijurídica, ya que puede podría presentarse una legítima defensa
87
En este sentido, Rodríguez Mourullo. Señala que el contenido material de la
antijuridicidad está constituido esencialmente, y en primer lugar, por la lesión o puesta
en peligro de bienes jurídicos. La antijuridicidad constituye un juicio de desaprobación
84
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Cuarta edición 2008
Página 193
85
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Cuarta edición 2008
Página 193
86
Rafael Márquez Piñero. Teoría de la Antijuricidad. UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
MÉXICO, 2003
87
Ibidem, pp. 331 y ss.
38
de la conducta fáctica, en cuanto resulta ofensiva para un bien jurídicamente
protegido.
Jiménez Huerta se refiere a Franz von Liszt, y destaca que esté matiza al decir que el
hecho de que el delito sea antijurídico, no produce por resultado una antijuridicidad.89
Cuando una acción reúne los requisitos señalados en un tipo legal, se dice que se
conforma con el tipo, que es una acción típica. Las características de una acción de
adecuarse a un tipo legal constituye la tipicidad. A la acción legislativa de elaborar un
tipo legal, se le designa con el término tipicidad.90
Para ello necesitamos entender que existen conductas típicas, que no encajan
plenamente en el tipo penal, pero que, sin embargo no son antijurídicas. La tipicidad
se refiere a la conducta de manera que hay tipicidad.
a) Para los causalistas, basta la realización del acto, aunque fuere sin la
voluntad encaminada a producir el resultado del tipo penal; y por el hecho de ser un
"acto exterior del hombre" ya merece considerarse como un acto típico (o como dice
nuestro art. 13 del Código Penal: "incurrirá en la pena señalada para la infracción
resultante, aunque varíe el mal que el delincuente quiso causar")' y,
b) Para los finalistas, en cambio, el acto típico tiene que ser producto de
una conducta y voluntad encaminadas a su cometimiento, es decir, que el autor debe
decidir, conscientemente, la dirección de su acto hacia la realización del resultado
típico, y poner en marcha todos los mecanismos idóneos para la consumación del
hecho (o como dice el art. 32 del Código Penal: "Nadie puede ser reprimido por un
88
Graf Zu Dohna, Alexander, La ilicitud, trad. Faustino Ballvé, México, Editorial Jurídica Mexicana, 1959,
pp. 3 y ss
89
33 Cita del Tratado de derecho penal de Franz von Liszt, t. II cita, p. 324.
90
Jose Hurtado Pozo. Manual de Derecho Penal Parte General.
39
acto previsto en la ley como infracción, si no lo hubiere cometido con voluntad y
conciencia").91
Los tipos penales están compilados en Parte Especial de un Código Penal. El tipo
penal es el concepto legal y se las compila en un código.
Asimismo el “tipo” es la fórmula legal que dice “el que matara a otro”
TIPICIDAD. Adecuación del acto humano voluntario ejecutado por el sujeto a la figura
descrita por la ley como delito. Es la adecuación, el encaje, la subsunción del acto
humano voluntario al tipo penal. Si se adecua es indicio de que es delito. Si la
adecuación no es completa no hay delito.
91
Patricia María Ortega Ramírez. el proxenetismo y la prostitución de menores de edad promovida por
disposiciones expresas del código penal ecuatoriano a través de este mismo código.
40
Asimismo decimos en Derecho penal, uno de los elementos considerados por la teoría
del delito para la configuración de un delito o falta. Se le define como aquel desvalor
que posee un hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general, es
decir, no sólo al ordenamiento penal.92
1.1.2. Típica
1.1.3. Atípica
Las causas de atipicidad son aquellas que impiden la formación del tipo penal y, por
tanto, excluyen la tipicidad de la conducta. Así encontramos diversos casos:
a. El Error de Tipo
El error de tipo ataca directamente la existencia del dolo, Jo que impediría la formación
de la tipicidad subjetiva. Debemos mencionar, que si el error es invencible su efecto es
la desaparición del dolo y la culpa respecto del comportamiento realizado por el sujeto,
lo que conlleva a la desaparición total de la tipicidad. Si, el error de tipo es vencible, el
92
http://es.wikipedia.org/wiki/Antijuridicidad
93
Eugenio Raul Zaffaroni. Manual de Derecho Penal parte general ediciones jurídicas, pág. 273.
94
http://www.psicopedagogia.com/definicion/atipico
95
http://www.monografias.com/trabajos88/tipicidad-atipicidad-y-ausencia-tipo/tipicidad-atipicidad-y-
ausencia-tipo.shtml
41
delito será sancionado si existe la forma culposa en forma expresa en nuestro Código
Penal.96
El artículo en mención contiene tres supuestos, pero sólo los dos enunciados son
interesan por ser considerados como causas de atipicidad. El actuar bajo el amparo de
la ley o en cumplimiento de un deber (ordenado por la ley) implica que el actuar es
jurídicamente correcto, adecuado y obligatorio, motivo por el cual el comportamiento
nunca podrá ser típico, mucho menos antijurídico. •
Los supuestos del Código tienen como base actuar el cumplimiento de la ley, lo que en
ningún caso puede ser considerado como delito; así:
96
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Página 195. Cuarta
edición 2008
97
http://www.infoderechopenal.es/2012/11/error-de-tipo.html
98
Villavicencio Terreros, Felipe.- "Código Penal", Cultural Cuzco S.A. Editores. Lima. 1992, p. 137
99
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Página 196. Cuarta
edición 2008
42
En cumplimiento de un deber.- Se trata del cumplimiento de un deber jurídico. El que
realiza una conducta jurídicamente obligatoria no puede quedar sometido a
responsabilidad criminal alguna, por la sencilla y obvia razón de que su actuar no
puede ser calificado de antijurídico100.
c. El consentimiento
El consentimiento surge cuando el sujeto activo realiza una conducta típica autorizada
expresa o tácitamente por el titular de un bien jurídico de libre disposición -sujeto
pasivo. El consentimiento debe reunir una serie de condiciones para que tenga
relevancia, excluyente de la prohibición penal; condiciones que se pueden sintetizar en
la exigencia de libertad en su emisión, sin coacciones de ninguna clase y con perfecta
conciencia del alcance de la decisión.101
43
La congruencia entre el tipo penal y el comportamiento del sujeto debe ser completa,
tanto en su aspecto objetivo como subjetivo, de lo contrario la conducta es atípica:
Aquí, el principio de legalidad funciona como garantía para el sujeto, dado que éste no
puede ser procesado por la realización de comportamientos diferentes a los
establecidos por el ordenamiento jurídico. En este sentido tenemos el art. 11° el que
señala: "Son delitos y faltas las acciones u. omisiones dolosas o culposas penadas por
la ley". Se requiere la existencia de dolo o la culpa para que el comportamiento
realizado por un sujeto sea pasible de calificarse corno típico y; además, la existencia
del comportamiento prohibido u ordenado. Sí el cumplimiento del tipo penal es parcial
la tipicidad no existe.104
g. Delito putativo
Surge cuando el sujeto cree que está realizando un comportamiento delictivo, pero
que en realidad no está prohibido por el derecho, por tanto, es atípico.
104
Luis Miguel Bramont Arias Torres. Manual de Derecho Penal, parte general. Página 202. Cuarta
edición 2008
105
http://es.wikipedia.org/wiki/Delito_putativo
44
CONCLUSIÓNES
45
las funciones de tipo penal, las más importantes son: la función seleccionadora,
garantía, indiciaria, sistemática y función motivadora.
La tipicidad es la adecuación del acto humano voluntario ejecutado por el
sujeto a la figura descrita por la ley como delito. Es la adecuación, el encaje, la
subsunción del acto humano voluntario al tipo penal. Si se adecua es indicio de
que es delito. Si la adecuación no es completa no hay delito.
para que un comportamiento sea antijurídico primero debe ser típico.
La antijuridicidad es una característica de la acción. De esta forma, la define
diciendo: antijuridicidad es, pues, la contradicción de la realización de un tipo
con el ordenamiento jurídico en su conjunto (no sólo con una norma aislada).
En estas condiciones, por tanto, la antijuridicidad es siempre la contradicción
entre una conducta real y el ordenamiento jurídico.
Señala que el contenido material de la antijuridicidad está constituido
esencialmente, y en primer lugar, por la lesión o puesta en peligro de bienes
jurídicos.
Toda manifestación, actitud o hecho que contraría los principios básicos del
Derecho. En orden menor, lo contrario al Derecho Positivo. Específicamente,
elemento esencial del delito, cuya fórmula es el valor que se concede al fin
perseguido por la acción criminal contra el garantizado por el Derecho.
Típica Es la conducta que presenta la característica específica al tipo penal.
Así decimos para que una conducta sea típica, debe constar específica y
detalladamente como delito o falta dentro de un código.
El error de tipo ataca directamente la existencia del dolo, Jo que impediría la
formación de la tipicidad subjetiva.
El error de tipo es en Derecho penal el desconocimiento de la concurrencia de
algún elemento objetivo del tipo.
existen conductas típicas, que no encajan plenamente en el tipo penal, pero
que, sin embargo no son antijurídicas. La tipicidad se refiere a la conducta de
manera que hay tipicidad.
46
BIBLIOGRAFÍA
47
Carlos Fontan Balestra. Derecho Penal, IntroducciónLic. Maria del Carmen y
Parte general, décimoquinta edición.
Lic. María del Carmen Rosales Zavala. Estudios Dogmaticos de los Elmentos
del Delito. Edición noviembre 2004.
Patricia María Ortega Ramírez. el proxenetismo y la prostitución de menores de
edad promovida por disposiciones expresas del código penal ecuatoriano a
través de este mismo código.
http://es.wikipedia.org/wiki/Antijuridicidad
http://www.psicopedagogia.com/definicion/atipico
http://www.infoderechopenal.es/2012/11/error-de-tipo.html
48