Unidad 1. Origen, ubicación, objeto y sujetos del derecho internacional público.

1.1 Ubicación del Derecho Internacional Público (en adelante DIP) en la Ciencia del Derecho.

Para el jurista brasileño Hidelbrando Accioly el Derecho Internacional Público es el “conjunto de reglas o principios
designados a regir los derechos y deberes internacionales tanto de los Estados y de ciertos organismos
interestatales como de los individuos.

Para Arellano García, en una definición del Derecho Internacional Público como rama del Derecho, el elemento
esencial no son las simples “reglas” es necesario determinar que se trata de normas jurídicas, es decir, de reglas de
conducta de naturaleza jurídica, pues si hablamos de “reglas” pudieran quedar englobadas las morales o las de
cortesía internacional, que no constituyen derecho. Por otra parte, incluir los “principios” es involucrar la ciendia
del Derecho Internacional Público.

En la definición del DIP no debemos incluir la expresion de “principios” pues, si nos referimos a la fuente de
Derecho incurrimos en una omisión pues excluimos las otras fuentes de Derecho y si hacemos alusión a verdades
cientificas no estamos definiendo el DIP como conjunto de normas jurídicas, sino como disciplina científica.

Modesto Seara Vázquez expone que “El Derecho internacional Público es el conjunto normativo destinado a
reglamentar las relaciones entre sujetos internacionales”.

Max Sorensen describe el DIP en los siguientes conceptos:

“La denominación ‘derecho internacional’ es estrictamente técnica: designa el sistema jurídico cuya
función primordial es regular las relaciones entre los Estados. A medida que los Estados han formado
organizaciones entre sí, es disciplina ha debido ocuparse también de las organizaciones internacionales, y
es de esperar que su preocupación por ellas ha de aumentar aún mas por la corriente que presenciamos
hacia la integración de la comunidad de los Estados. Y como esos se componen de individuos y existen
principalmente para satisfacer las necesidades de ellos, el derecho internacional ha prestado siempre
cierta atencoin, asimismo, a las relaciones de los individuos, si no con su propio Estado, al menos con
otros Estados. Puesto que en tiempos relativamente recientes los Estados han aceptado, por mutuos
acuerdos, diversos deberes hacia todos los individuos comprendidos en sus respectivas jurisdicciones,
aun las relaciones entre los individuos y sus respectivos Estados han llegado a abrazar cuestiones de
derecho internacional de modo más directo que cuando el Estado aplica, como ocurre a menudo el
derecho internacionl (o una especie de reflejo de éste) como parte integrante de su propio sistema
jurídico interno. No obstante, el derecho internacional ha sido y sigue siendo esencialmente para los
Estados, y de esa suerte contrasta con lo que los juristas internacionales suelen denominar derecho
nacional, o sea, derecho interno del Estado.”1

Finalmente Arellano propone una definicíon que trata de involucrar distintas posturas que diversos doctrinarios
han realizado. Derecho Internacional Público es el conjunto de normas jurídicas que regulan las relaciones de los
organismos internacionales entre sí, las relaciones de los Estados con los organismos internacionales entre sí, las
relaciones de los órganos con los órganismos internacionales con los órganismos internacionales, las relaciones de
los hombres que rebasan las fronteras de un Estado y que interesan a la comunidad internacional.

1.2 Antecedentes del Derecho Internacional Público.

En el derecho romano se le denominaba Ius Gentium o “Derecho de Gentes” era aplicable sólo a los ciudadanos
romanos, era un Derecho extremadamente rígido, duro y estrecho, nacido de las necesidades de una primitiva
comunidad rural. Se caracterizaba por su exigencia de unas formalidades absolutamente engorrosas. Los que no
eran ciudadanos romanos quedaban en teoría fuera de las fronteras de la ley. Con la inclusión de los extranjeros,
el Derecho romano evolucionó, lo cual simbolizaba la liberalidad de Roma con la cultura extranjera, pero ese jus
Gentium nada tiene que ver con el moderno “Derecho de Gentes” que como sabemos significa la ley que regula
las relaciones entre los Estados independientes en cuanto tales naciones.

1
Max Sorensen, Manual de Derecho internacional Público, FCE, México, 1973, p. 53.
Algunas veces las fuentes romanas emplean la yuxtaposición de jus civile-jus gentium, en sentido diverso. De
modo especial la Instituta: primera parte del Corpus Iuris, empieza con una observación del famoso jurista Gayo,
en la que contrasta el jus civile como un Derecho que cada nación establece para ella misma, con el jus Gentium,
establecido entre todos los hombres por la razón natural, y observado por todas las naciones (gentes). Esta
concepción se considera como jus gentium filosófico, tal como lo define Gayo, es un concepto muy amplio que
comprende en sí normas e instituciones jurídicas que se encuentran por todas partes, como son las del
matrimonio, la defensa y protección de la propiedad o la obligación de indemnizar por daños; es pues, un Derecho
universal.

Esta distinción entre jus civile y jus gentium fue adoptada y cultivada por los autores medievales y
post-medievales, con el resultado de que se produjera una grave ambigüedad acerca de concepto de jus Gentium.
Al fin vino a prevalecer el significado de Derecho Universal. Sólo a fines del Siglo XVII empezó a tomar el jus
Gentium el significado de término técnico para designar al Derecho entre los Estados independientes.

Propiamente el inventor de la denominacion “Derecho Internacional” es el inglés Jeremías Bentham, en su obra

Introduction to the Principles of Morals and Legislation, en el año de 1789. Sobre ello Nussbaum nos dice lo
siguiente: “Un mérito especial del vocablo y concepto ‘internacional’ consiste en su amplitud, pues que incluye
todas las relaciones –sean o no Derecho natural– entre las naciones. No fue simple coincidencia el que el nuevo
término fuera inventado por un adversario del Derecho natural.”

1.3 Los Estados y los Organismos Internacionales como sujetos del Derecho Internacional Público

Manuel J. Sierra manifiesta que si se interpreta el concepto de sujeto de Derecho Internacional como equivalente
al de miembro de la comunidad internacional, los Estados merecerán por esencia esta designación.

Cuando nos referimos a sujetos de DIP hablamos de titulares de derechos y obligaciones internacionales.
Estrictamente sólo existen dos sujetos de DIP: los Estados y organizaciones internacionales; sin embargo, han
entes destinatarios de normas internacionales que no son los titulares de derecho y obligaciones pero si
receptores de algunas normas internacionales, como los pueblos e individuos.

De las consideraciones anteriores queda claro que el Estado no es el único sujeto del derecho internacional, pero
sigue siendo el mas conspicuo.

Los Estados se reúnen y dan vida a las organizaciones internacionales, que al instituirse adquieren una
personalidad diferente para ser sujetos del derecho internacional.

El Estado necesita:
 Reconocimiento internacional
 Predomina el efecto declarativo del reconocimiento y no al constitutivo (vg. Palestina).
Para terminar su existencia como unidad soberana, están las siguientes:
 Cuando se forma una unión real. Dos o mas Estados deciden disolverse jurídicamente y políticamente
para formar un nuevo Estado (vg. Egipto y Siria = República Árabe Unida, se deshizo)
 Cuando se forma una unión personal. Cuando dos o mas Estados tienen como cabeza de gobierno a una
misma persona, si que éstos pierdan su entidad propia como sujetos de derecho internacional. (Vg.
Francia y Andorra)
 Cuando se produce la sucesión de Estados. Cuando una nación se extingue jurídica y políticamente para
dar paso a un nuevo Estado. (Vg. Rusia)
El derecho internacional tiene especial interés en las consecuencias de estas posibles transformaciones de los
Estados. Regulado por la Convención de Viena de Derecho de los Tratados. Las consecuencias son dos:
 El nuevo Estado continua con los compromisos del Estado anterior.
 O se desliga de ellos (comúnmente cuando el Estado es resultado de un movimiento de independencia o
liberación nacional).
Los Estados como sujetos de derecho internacional tienen los siguientes derechos:
 Que se respete su integridad territorial.
 Que se respete su independencia política.
 Que se respete su derecho al libre uso de sus recursos naturales.
 A formar parte de las organizaciones internacionales, sean universales o regionales.
Como obligaciones tienen las siguientes:
  Respetar la autodeterminación de los pueblos.
 No intervenir en guerras de agresión.
 Cumplir de buena fe los tratados internacionales.
 Cumplir con las resoluciones de las organizaciones internacionales de las que formen parte.
 Coadyuvar con las tareas y gastos de organizaciones.
 Reconocer la igualdad jurídica de otros sujetos de derecho internacional.
 Respetar los derechos humanos de sus gobernados y de todos los habitantes de su territorio.
Ahora bien, respecto a las organizaciones internacionales, cabe considerarlas también como plenos sujetos de derechos
internacional.
Entre sus derechos encontramos los siguientes:
 Que sus funcionarios cuenten con las mismas prerrogativas e inmunidades que los representantes diplomáticos de
los Estados.
 Que los Estados territoriales, donde se encuentra su sede, respeten la inviolabilidad de su local.
 Pueden suscribir tratados internacionales.
 Pueden tener embarcaciones o transportes con su bandera propia.
Y entre sus obligaciones:
 Que cumplan sus compromisos de los tratados que suscriban.
 Que su personal respete normas de derecho humanitario en conflictos internacionales.
 Que respeten la independencia e integridad territorial de sus estados miembros.
 Que se sujeten, salvo estricta emergencia, a sus normas constitucionales.
 Que respeten su accionar las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.

En cuanto a pueblos, conforme a derecho internacional, éstos son grupos de personas que tienen una misma religión,
cultura, idioma o tradiciones y que quieren vivir en conjunto y constituirse en un Estado.
A diferencia de las minorías, éstas generalmente gozan de derechos, como la libertad de religión y el respeto a sus tradiciones
y a su idioma. Generalmente los pueblos no tienen estas libertades y son maltratados, por esta razón las minorías no gozan
de la protección del principio de la autodeterminación y los pueblos sí.

Para ejecutar la autodeterminación, los pueblos tienen las siguientes posibilidades.

 Constituir un Estado nuevo soberano e independiente.
 Asociarse con otro Estado.
 Integrarse a un Estado.
 Cualquier otra forma que encuentre.
Por lo que respecta a los individuos, para los autores clásicos no basta con ser beneficiario de normas internacionales para ser
sujeto de DIP, se necesita un elemento que legitime al sujeto para reclamar en contra de la violación de la norma. Se dice que
existe una legitimidad activa para reclamar por incumplimiento del derecho y una legitimidad pasiva para sufrir
responsabilidad por tal incumplimiento.
 Subjetividad activa. Cualquier esfera que se afecte del individuo, el que actúa es el Estado.
 Subjetividad pasiva. Cuando un individuo recae en responsabilidad internacional por algún crimen de guerra, es
decir, causa responsabilidad penal internacional.
 Algunos tratados de derechos humanos contemplan la posibilidad del individuo de acudir a comités internacionales
para la protección de ciertos derechos.

1.4 Objeto de estudio del Derecho Internacional Público.

Podemos admitir que en el núcleo epistemológico del DIP la regulación de las relaciones entre los sujetos del DIP
en el marco de las normas que abrevan de la costumbre y convenciones internacionales.
Desde las segunda mitad del siglo XX, dos conceptos definieron el objeto del DIP e incluso habilitaron la transición
de las concepciones iurisprivatistas a la sistemática iuspublicista, que advierte Verdross. Dichos conceptos son:
 La codificación del DIP.
o Primeros esfuerzos. Convención de Viena sobre el derecho de los tratados del 23 de mayo de
1969.
o Convención de Viena sobre el derecho de los tratados entre estados y organizaciones
internacionales o entre organizaciones internacionales, del 21 de marzo de 1986.
o La maduración paulatina de la jurisdicción universal animó la redacción del Estatuto de la Corte
Internacional de Justicia, solo competente para las controversias que susciten entre Estados.
o Para el año de 1998, el 17 de julio se redactó el Estatuto de la Corte Penal Internacional, al que
se le otorga competencia para conocer, perseguir y castigar a aquellos individuos que resulten
responsables de la comisión de crímenes de guerra reconociendo con ello a los individuos como
 sujetos de atribución de normas de DIP.
 La formalización de la comunidad universal de Estados, acompañada del advenimiento de instituciones u
organizaciones internacionales.
César Sepúlveda, quien conceptualiza el derecho internacional como el derecho de gentes que rige las relaciones
entre los sujetos o personas de la comunidad internacional. Por ende, los conceptos que se han planteado
permiten establecer como objeto del derecho internacional aquel conjunto de normas, principios y costumbres
que regulan las relaciones de los sujetos típicos y atípicos de la comunidad internacional.
 Objeto universal: conjunto de normas que obliga sin excepción a todos los miembros de la comunidad
internacional (tratados o convenciones).
 Objeto particular: aquel conjunto de normas de carácter predominantemente contractual que regula las
relaciones entre algunos miembros de la comunidad internacional, cuya obligatoriedad se circunscribe a
aquellos sujetos que celebraron dicha convención o acuerdo.

1.5 Teorías sobre la existencia y sobre la inexistencia del Derecho Internacional Público.

Gran parte del siglo XX se dedicó a la discusión dicotómica respecto a la existencia o inexistencia del derecho
internacional. Debe advertirse que a partir de la segunda mitad del siglo XX, la aceptación de la existencia y
naturaleza jurídica del derecho internacional fue sumando mayor número de adeptos en los distintos espectros
del pensamiento jurídico. Las teorías que existen son las siguientes.

1. Corrientes negadoras del derecho internacional.

a. Negadores radicales. Sostienen que las relaciones son por el uso de la fuerza y no por el ámbito
jurídico.
i. Thomas Hobbes, Espinosa, Verdross, Hegel, Lasson, Lundstedt.
b. Sin negar la su existencia, consideran que sus normas no son jurídicas.

2. Corrientes que sostienen la existencia y carácter jurídico del derecho internacional.

Contra la labor demoledora de los negadores, otros autores se dedican a demostrar la existencia del derecho, lo
cual hacen en dos perspectivas:
 Mediante la teoría de la autolimitación del estado.
o Jellinek, concede que el Estado domina la escena internacional y que su voluntad es decisiva
para formar alianzas y las organizaciones internacionales. Sin embargo, el poder del Estado no
puede ignorar las relaciones con los demás Estados; incluso un país fuerte, prácticamente
omnímodo, como Estados Unidos después de la Guerra Fría necesita invocar el derecho
internacional, a partir de ello se concibe que el Estado se “Autolimita”.
 Por medio del concepto de comunidad internacional.
o Se recurre a la idea de que la comunidad internacional es una instancia superior a la voluntad del
Estado, porque de no ser así, la costumbre internacional no seria obligatoria para el Estado.
 León Duguit, George Schelle, Nicolas Politis, Louis Cavaré.
 Corrientes acerca de la relación entre el derecho internacional y el derecho interno.
o Para que el derecho interno quede limitado por el derecho Internacional hay que interpretar sus
relaciones Dentro del monismo, es decir, no hay separación entre el derecho interno y el
internacional.
 Conceder supremacía al derecho interno sobre el internacional.
 Conceder una supremacía al derecho internacional sobre el interno.

1.6 Necesidad de un Derecho Internacional eficaz o positivo.

Éste planteamiento pasa por una serie de propuestas, a saber:

1. El aumento en el número de constituciones que otorguen primacía al derecho internacional.
2. Que las organizaciones internacionales procedan con mayor cautela al trazar sus objetivos.

Unidad 2. Naturaleza jurídica de las normas del derecho internacional público.

2.1 Las normas jurídicas.
El derecho internacional es un ordenamiento jurídico en constante evolución y cambio, aunque a diferencia de otros
ordenamientos jurídicos principalmente el doméstico, su desarrollo ha sido más lento y ha tenido que nutrirse inspirarse en los
conceptos de esos otros ordenamientos para establecer una regulación propia.
 En la comunidad internacional se requieren reglas o normas vinculantes con las cuales se estructuren las relaciones entre
sujetos y que regulen la actuación de aquellos. Una idea generalizada es que el derecho se encuentra vinculado íntimamente
con la posibilidad de imponer sus mandatos o prohibiciones por la vía de la fuerza. El derecho aparece así, caracterizado por
elementos de la fuerza y de la sanción en caso de un incumplimiento de un deber. En el derecho nacional existen diversos
mecanismos judiciales o administrativos para imponer la sanciones ante el incumplimiento de la ley. Y, en cambio, el
cumplimiento del derecho internacional no puede asegurarse con la misma efectividad, pues en el:
1. No existe una instancia central que legisla nivel universal para la comunidad internacional.
2. No existe una jurisdicción general y vinculante que conozca del total de todas las controversias suscitadas.
3. No existe una instancia coactiva que imponga efectiva y homogéneamente las normas del derecho internacional.

Fundamento de validez del derecho internacional.

1. La doctrina del derecho natural señala que las normas del derecho internacional obligan a la humanidad porque
concuerdan con lo que algunos llaman la voluntad divina y otros los dictados de la razón.
2. Le escuela de Viena basada en la teoría pura del derecho de Hans Kelsen, consagra la pirámide normativa en la que el
fundamento de validez y obligatoriedad de una norma jurídica estaba en otro de mayor jerarquía hasta llegar a lo que
se denomina norma hipotética fundamental, la cual se constituye la norma jurídica que da validez a toda la norma del
derecho. Según esta postura fundamental tiene por función instituir la costumbre como fuente de derecho
internacional. En la costumbre se debe distinguir por una parte el procedimiento consuetudinario de creación de
normas y la norma consuetudinaria creada, ejemplo de esto es el pacta sunt servanda.
3. La doctrina de la auto vinculación fundamenta la validez del derecho internacional en la auto vinculación individual de
los estados; es decir, las normas del derecho internacional son aplicables en tanto que los estados de manera
individual las aceptan y se vinculan libremente con ellas.
4. La doctrina del consenso sostiene que la validez del derecho internacional se funda en la voluntad de los estados.

2.2 Clases de normas jurídicas

Clasificación de las normas según sustancia, inspirado en los doctrinas romanas el jurista ruso N. Korkounov divide
los preceptos del derecho en virtud de sus sanciones. Así las normas del derecho según la teoría general del
derecho son clasificadas en:

2.2.1. Normas perfectas: Son aquellas cuya sanción consiste en la inexistencia o nulidad de los actos que se
vulneran. Se entiende que tal sanción es la más eficaz toda vez que el infractor no logra el fin que se propuso al
violar la norma. Éste tipo de norma se encuentra en el artículo 103 de la carta de las Naciones Unidas:
 En caso de conflicto entre las obligaciones contraídas por los miembros de las Naciones Unidas en
virtud de la presente carta y sus obligaciones contraídas en virtud de cualquier otro convenio
internacional, prevalecerán las obligaciones impuestas por la presente carta.

2.2.2. Normas plus quam perfectas: Cuando no es posible restablecer las cosas al estado que tenían antes de la
comisión del agravio, la norma impone al infractor un castigo, independientemente de la reparación pecuniaria
que se imponga. Ejemplo de esta tipo de norma se encuentra en el artículo 5 de la carta de Naciones Unidas:
 Todo miembro de las Naciones Unidas que haya sido objeto de acción preventiva coercitiva por
parte del Consejo de Seguridad podrá ser suspendido por la Asamblea General, a recomendación
del Consejo de Seguridad, el ejercicio de los derechos y privilegios inherentes a su calidad de
miembro.

2.2.3 Normas imperfectas: Estas normas se encuentran desprovistas de sanción. El artículo 43.1 de la carta señala:
todos los miembros de las Naciones Unidas, con el fin de contribuir al mantenimiento de la paz Y la seguridad
internacionales, se comprometen a poner a disposición del Consejo de Seguridad, cuando éste lo solicite y de
conformidad con un convenio especial o sus convenios especiales, las fuerzas armadas ayuda y facilidades, incluso
el derecho de paso, que sean necesarias para el propósito de mantener la paz y seguridad internacionales. Como
podemos ver esta norma no ponen sanción en algún punto.

2.2.4 Normas plus quam imperfectas: La transgresión de estas normas no impiden la producción de efectos
jurídicos, pero hace al sujeto acreedor a un castigo. Un ejemplo de este tipo de normas lo podemos encontrar en
el artículo 46.1 de la convención de Viena sobre el derecho de los tratados que dispone: El hecho de que el
consentimiento de un estado en obligarse por un tratado haya sido manifestado en violación de una disposición
de su derecho interno concerniente a la competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho
estado como vicio de su consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesto y afecta una norma
importancia fundamental de su derecho interno.

2.3 Naturaleza imperfecta de la norma del Derecho Internacional Público.

Muchos autores han negado el derecho internacional toda validez como ordenamiento jurídico en virtud de que
sus normas puedo son por naturaleza imperfectas, es decir, carentes de toda sanción. Sin embargo es necesario
diferenciar entre la existencia de sanciones en las normas del derecho internacional y su falta de coercibilidad en
la aplicación de estas. Por tanto, como se expuso anteriormente la carencia de un poder judicial efectivo y la
ausencia de órganos ejecutivos que imponga las sanciones no quita el derecho internacional su validez como
ordenamiento jurídico asimismo la clasificación de las normas del derecho según su sanción es perfectamente
aplicable a las normas del derecho internacional, aunque esta clasificación fue hecha en consideración a las
normas del derecho interno.

Unidad 3. Fuentes del derecho internacional público.

En derecho internacional, las fuentes comúnmente se clasifican, según la teoría dicotómica, en fuentes formales y
fuentes materiales. Y, sin embargo, dicha clasificacion es todavía menos clara en el ámbito del derecho
Internacional que en el Nacional. Las fuentes formales se refieren a los procesos o procedimientos de creación de
las normas. Mientras que las fuentes materiales aluden a lo que da contenido a la norma. A diferencia del
derecho nacional en el internacional el tema de las fuentes es más complejo porque no existe un poder legislativo
o un órgano internacional único facultado para crear derecho, expedir normas o revisarlas y modificarlas.

3.1 Los tratados.

Los tratados internacionales son compromisos adquiridos por los estados. La convención de Viena sobre derecho
de los tratados de 1969 define a los tratados como: “un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados
y regido por el derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y
cualquiera que sea su denominación particular”.

La postura preminente sostiene que los tratados internacionales son verdaderas fuentes del derecho internacional
que generan a este mismo es una postura que encuentra soporte adicional en el hecho de que los tratados
pueden generar reglas y costumbres como la sostenido la Corte Internacional de Justicia en su sentencia respecto
a los casos de Mar del Norte.

Los principios del derecho de los tratados.

 El principio pacta sunt servanda, los tratados se cumplen de buena fe.
 El principio de que los tratados sólo crean obligaciones entre las partes o res inter alios acta.
 Ex concensu advenit vinculum. Los Estados deben dar su consentimiento para que nazcan las
obligaciones jurídicas de carácter contractual por el tratado.
 Respeto las normas del Ius cogens.

3.2 La costumbre.

La costumbre ha sido probablemente la fuente de derecho más importante a lo largo de la historia. Tradicionalmente,
comprendía los usos y prácticas de pueblos antiguos, sus tradiciones y se evolución en el transcurso del tiempo y el
desarrollo tecnológico y social. Podríamos considerar que la costumbre es una fuente eminentemente social en el
sentido de que constituye la expresión de los valores y las prácticas de una comunidad revestidos de forma legal. Sin
embargo, conforme las civilizaciones y los pueblos han evolucionado, los procesos de creación del derecho saliste
señalizado el punto que hoy día vivimos un paradigma de división de poderes en el cual, en principio, el poder
legislativo cree el derecho el ejecutivo el implementa y el judicial vela por su cumplimiento.

De modo tradicional, la costumbre se define como un uso considerado jurídicamente obligatorio, en el que se hace
mención de los dos elementos de la costumbre: el objetivo y subjetivo. El elemento que objetivo es el uso, la práctica
reiterada constante, constituida por el conjunto de actos o manifestaciones en un sentido uniforme y constante,
mientras que el elemento subjetivo es el hecho de que dicho uso sea considerado jurídicamente obligatorio, o sea es
la opinio iuris de que el uso debe seguirse no por ser conveniente o por conformarse con una práctica social, sino
porque jurídicamente bicho usa deberá seguirse. Sin embargo esta definición requiere ajustarse para definir de
manera adecuada la costumbre internacional.

3.3 Los principios generales del Derecho.

De acuerdo con el profesor Óscar Schachter, existen cinco categorías distintas de principios generales del derecho:
 Principios de derecho nacional reconocidos por las naciones civilizadas.
 Principios derivados de la naturaleza específica de la comunidad internacional.
 Principios intrínsecos a la noción de derecho y para todos los sistemas jurídicos.
 Principios válidos mediante todo tipo de sociedades en relaciones de jerarquía y subordinación.
 Principios de justicia fundados en la naturaleza del hombre como ser racional y social.

3.4 Las decisiones judiciales

Son una fuente auxiliar del derecho internacional, en ese sentido, aplica el mismo comentario respecto de la
doctrina, pero no para la cuando esté una fuente directa algún tratado, norma de costumbre o principio general
de derecho. Uno de los beneficios que tiene el uso de las decisiones judiciales como fuente de derecho es que
éstas interpretan el derecho, y proporcionan un ejemplo de aplicación práctica de la norma, resuelven las
contradicciones de norma y cuando no hay ejercicio de derecho aplicable al caso concreto establecen los
principios generales del derecho que se van utilizar para solucionar el caso.

3.5 La doctrina.

La doctrina es tanto resultado del estudio, análisis y discusión que realizan los estudiosos y tratadistas del derecho
internacional, como una fuente auxiliar para determinar la existencia de normas jurídicas internacionales. En este
sentido y de acuerdo con el artículo 38 del estatuto de la corte internacional de justicia, la doctrina es una fuente
indirecta, supletoria o subsidiaria de acuerdo con la doctrina dicotómico; por ende no operará cuando exista una
fuente directa.

3.6 Las resoluciones de los órganos internacionales.

Se ha empezado a plantear el valor jurídico que pueden tener la resoluciones de los organismos internacionales al
respecto debemos distinguir dos clases de organizaciones: la verdaderamente internacionales, formadas por
estados que conservan plenamente su soberanía y en las que ni los órganos internacionales tienen competencia
directa sobre las personas jurídicas inmorales ni pueden optar resoluciones obligatorias para los estados y las
organizaciones, principalmente integración, con ciertas dosis de supranacionalidad, a la que los estados recibido
competencias normalmente ahí reservadas. En el segundo caso, los órganos internacionales actúen dentro de los
límites de los tratados concluidos entre los países miembros, no habrá problema alguno, si acaso habrá que
recordar que el derecho internacional que surja de tales órganos tendrá un valor limitado en las relaciones entre
los estados miembros del sistema convencional del que se trate.

Unidad 4. Derecho de los tratados

4.1 Negociaciones jurídicas internacionales

Las negociaciones tienen por objeto que las partes generalmente en el caso de tratados multilaterales en el marco
de una conferencia convocado por un organismo internacional pueden lograr un acuerdo con el fin de establecer
el clausulado del tratado. Esta fase no cuenta con una regulación específica entre las convenciones de Viena sobre
derecho de los tratados. Dichas convenciones son la referente a la celebración de tratados entre estados de 1969,
la convención de Viena sobre la sucesión de estados en materia de tratados de 1978 y la convención de Viena
sobre el derecho de los tratados entre estados y organizaciones internacionales o entre organizaciones
internacionales de 1986.

4.1.1 Los tratados.

La referencia obligada para señalar que los tratados internacionales son fuente del derecho internacional es el
artículo 38.1. Al del estatuto de la corte internacional de justicia que señala:
1. El tribunal, cuya función es decir conforme al derecho internacional las controversias que le sean
sometidas, deberá aplicar:
 a. Las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas
expresamente reconocidas por los estados litigantes.
De manera general, las dos más referentes a los tratados internacionales se encuentran codificadas en las
convenciones de Viena de 1969 (ratificada el 2 de enero de 1992) y la de 1986 y establecer un sistema flexible y
adaptable a diversos tipos de tratados.

4.1.1.1 Elementos de los tratados.

Los elementos son tratados se derivan de la definición de ellos. Por lo que respecta una definición concreta, la
más utilizada es la del artículo 2.1 de la convención de Viena sobre derecho de los tratados, que dice:

“se entiende por tratado internacional: un acuerdo internacional celebrado por escrito entre estados y regido por
el derecho internacional público, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos y
cualquiera que sea su denominación particular.”

4.1.1.2 Forma de los tratados.

El requisito referente a la formalidad escrita de los tratados, si bien es esencial para definir un tratado de
comunidad con el sistema de los convenios de vida y la ley sobre la celebración de tratados, no prescribe la
posibilidad de un acuerdo verbal puede ser considerado un tratado. Otra cuestión que se debe resolver en lo
referente a la forma con los tratados es y la denominación tiene efectos sobre ellos. Tanto las convenciones de
Viena sobre derecho de los tratados como la ley para la celebración de tratados dejan claro eso definición de un
acuerdo que incluya dichos elementos se considerará un tratado, con independencia de su denominación.

4.1.1.3 Negociación y conclusión de los tratados.

Como se mencionó con anterioridad, la fase relativa en la negociación de los tratados no se encuentra regulada
por las convenciones de Viena. El resto de las etapas del proceso de celebración de los tratados son objeto de
regulación en ambas convenciones de Viena y en la ley para la celebración de los tratados.

Una cuestión importante para las negociaciones determinar si resulta o no necesario que los delegados en ella
cuenten con plenos poderes. Los plenos poderes es un documento que emana la autoridad competente en un
estado y por el que se designa a una o varias personas para representar el estado en la negociación, adopción del
texto de un tratado para expresar el consentimiento del Estado en obligarse por un tratado o para ejecutar
cualquier otro acto respecto un tratado.

El proceso de celebración de tratados también incluye varias etapas características antes de llegar a la firma que
son la adopción y autenticación del texto. La fase de adopción se refiera consentimiento que manifiestan los
estados para establecer la redacción definitiva. Para los tratados bilaterales se requiere que el consentimiento sea
un anime es decir de ambas partes, mientras que para los tratados multilaterales se necesita una mayoría de dos
terceras partes de los estados presentes y votantes en la conferencia internacional, a menos que los estados
decidan por esta mayoría que se darán botón distinto.

La *autentificación del texto es el acto por medio del cual se establece el texto definitivo del tratado en que el
texto es auténtico y definitivo. Dicho procedimiento se llama cabo según lo determine El tratado o como Helen
convenido en los estados que participaron en su elaboración o mediante la firma ad referéndum o rúbrica puesta
por el representante en el texto del recado o al final de la conferencia.

Una vez adoptado el texto se puede decir que sólo queda la manifestación del consentimiento lo cual convierte al
tratado en un instrumento vinculante para el estado que así lo dispone.

4.1.1.4 Ratificación de los tratados.

Una forma común de manifestación del consentimiento y la ratificación del tratado y que formes encuentra
prevista en el círculo ante de la convención de Viena de 69 que también incluye la firma, el canje de instrumentos,
aceptación, aprobación y la adhesión.
De acuerdo con la convención de Viena de 69 la aprobación se refiera el trámite interno, normalmente
parlamentario, requerido para manifestar su voluntad el Estado y la ratificación y la comunicación por la que se
informa que dicho trámite ha sido agotado. Por tanto, la ratificación pueden surgir cuando el tratado disponga que
te informes necesaria para la manifestación del consentimiento, cuando conste de otro modo que los
negociadores han convenido que se exija la notificación, cuando el representante del Estado haya firmado el
tratado a reserva de ratificación y cuando la intención del Estado en firmar el tratado a reserva de rectificación se
derive de los plenos poderes de su representante, o se haya manifestado durante la negociación.

4.1.1.4 Adhesión.

De la misma manera que la ratificación, oración debe instrumento de ratificación. La visión se diferencia de la
ratificación en este presentido en que se presenta sólo cuando un Estado, por alguna razón, no puede firmar el
tratado. En este caso existen tratados con la firma se limitó estados miembros internacional o aún era geográfica
particular, pero que permite, por medio una cláusula en la visión, la incorporación de estados ajenos a estos
criterios. Medición se regula en el artículo 15 de la convención de Viena de 1969.

4.1.1.5 Reservas.

La convención de Viena sobre derecho de los tratados defina las reservas como una declaración unilateral hecha
por un estado al firmar ratificar, aceptar o aprobar un tratado o adherirse a él, con el objeto de excluir o modificar
los efectos jurídicos de ciertas disposiciones del tratado en aplicación a ese estado (artículo 2.d). Las reservas son
características de los tratados multilaterales y se explican en el marco de las negociaciones de este tipo. Por lo que
general si permite que los estados establezcan ciertas reservas siempre y cuando no se encuentren en los puestos
contemplados en el artículo 19 de la convención de Viena en el que se prohíben las siguientes: aquellas
expresamente prohibidas por el tratado cuando no se encuentre dentro de las permitidas por un tratado, y
cuando el tratado hacer miso sólo se admiten cuando nos encuentren esa lo que estoy el fin del tratado. Manera
general, como es el estatuto de Roma que crea la corte penal internacional en el artículo 120.

Existe una importante distinción entre las reservas expresamente autorizados por los tratados y aquellos que en el
caso de reservas autorizadas por un tratado no necesitan pasar un proceso paréntesis el cual puede ser
complicado (de aceptación por los demás estados contratantes), en cambio la reserva está prevista de vencer
autorizadas expresa o implícitamente (art 20).

Procedimiento hace presente reserva es complicado se aplica para aquellas reservas que no se encuentran
autorizabas específicamente para los tratados. En algunos casos será necesaria la aceptación un anime de cada
uno de los estados parte para establecer una reserva, concretamente con de lo que tú y fin del tratado o el
número reducido de estados negociadores permita que la aplicación del tratado en su integridad por todas las
partes es una condición esencial del consentimiento de estar una de ellas en obligarse por el tratado (art 20.2).

Por lo que respecta los tratados constitutivos de organizaciones internacionales, a menos que trata de estar lista
otra cosa, una reserva requieren los pensión del órgano competente en organización.

4.1.1.6 Firma ad-referéndum.

La ley para celebración de los tratados de México que tiene la firma a referéndum como el acto mediante el cual el
país hace constar que su consentimiento en obligarse por un tratado requiere, para ser considerado definitivo, su
posterior ratificación. Era la firma de un tratado en el que se haya pasado el periodo previsto para la firma, el
Estado tendrá que ver. En este caso, debe contarse con plenos poderes o estas deben ser firmadas por el
presidente de la República, por el secretario de Relaciones Exteriores o por cualquier otro individuo respecto de
quiénes la convención de Viena presume que gozan de plenos poderes.

4.1.1.7 Registro.

El registro y publicación de los tratados compete de manera general a las que tengo en las Naciones Unidas en
principio, pero si las partes de un tratado quieren designar otro depositario, tendrán que establecerlo en el
tratado (artículo 80). El registro y publicación de tratado deriva de la prohibición de usar los tratados secretos.
Esto lo establece el artículo 102.1 de la carta de Naciones Unidas al señalar que todo tratado o acuerdo
internacional completados por cualquiera de los miembros de las Naciones Unidas después entrar en vigor la carta
serán registrados en la secretaría y publicados por esta a la mayor brevedad posible. Así también el mismo
precepto sólo permite que tratados o acuerdos internacionales registrados de la manera mencionada sean
invocados ante los órganos de dicha organización.
4.1.1.8 Efectos.

La regla especial para determinar los efectos de los tratados se puede resumir en que esto sólo tienen efectos
entre las partes artículo 34 de la convención de Viena. Esto es una clara derivación del principio pacta sunt
servanda, el cual se define como que todo tratado en vigor obliga las partes y debe ser cumplido por ellos de
buena fe artículo 26. Al principio también supone que no se puede invocar la violación del derecho interno como
una causa justificada para el incumplimiento del instrumento internacional artículo 27.

Por tanto, en los estados tienen dos opciones el manifestar y prestar su consentimiento para obligarse por un
tratado en: la primera será revisar contratados encuentre en consonancia con todo el sistema jurídico interno, y la
segunda es reformar la legislación interna para armonizarla a los compromisos internacionales. En caso de no
optar por mí alguna vez has soluciones, el Estado podrá detener la responsabilidad internacional por la violación
del tratado internacional, aunque sus autoridades nacionales se ven impedidos para picar el tratado por ser
contrario a su legislación interna. La única excepción esta regla es cuando el consentimiento de un estado en
obligarse por un tratado o haya sido manifestado en violación de una disposición de su derecho interno
concerniente a la competencia por celebrar tratados, cuando dicha violación se manifiesta y afecta una norma de
importancia fundamental del derecho interno.

4.1.1.9 Interpretación.

La regla general de interpretación es que los tratados deberán interpretarse de buena fe conforme al sentido
común de los términos del tratado en su contexto y tomando en cuenta el objeto y fin del tratado artículo 31. Para
dicho ejercicio de interpretación al texto con sus preámbulo y anexos, todo acuerdo que se refiera el tratado ya
sido concertado entre las partes con motivo de la celebración del tratado, y todo instrumento formulado por una
o más partes con motivo de la celebración del tratado y aceptado por los demás como instrumento referente del
tratado. Dentro del contexto también se tendrán en cuenta los acuerdos ulteriores entre las partes acerca de la
interpretación del tratado o en la aplicación de sus disposiciones, toda práctica se even la aplicación del tratado
por la cual consta el acuerdo entre las partes acerca de la interpretación del instrumento y toda norma pertinente
de derecho internacional aplicable en la relaciones entre las partes.

Además de las reglas generales interpretación, la convención de Viena prevé medios interpretación
complementarios, como los trabajos preparatorios de los tratados y las circunstancias de su celebración artículo
32. La aplicación de medio de interpretación complementarios se dará cuando las reglas generales
interpretación dejen ambiguo What's curo el tratado cuando conduzca un resultado manifestante absurdo o y
razonable.

4.1.1.10 Denuncia.

La denuncia es un acto unilateral por medio del cual un Estado manifiesta su deseo de terminar la aplicación del
tratado, es decir el retiro del consentimiento obligarse por dicho instrumento . esta vía es la más común para la
terminación de tacados y se rige en primer lugar por la expresamente establecido en los tratados.

4.1.1.11 Extinción.

Además de la denuncia existen distintas formas en que válidamente se puede dar la terminación o extinción del
tratado. Entre ellas tenemos:
a) Por disposición expresa de las partes, ya sea en el tratado ocupo exterioridad la terminación por
acueducto hacer entre las partes es más como y no presenta tantos problemas en los tratados bilaterales.
b) La reducción del número de partes del tratado, cuando sea menor que el número mínimo exigido para
su entrada en vigor.
c) La celebración de un tratado posterior puede implicar la terminación de un tratado anterior sólo cuando
se derive del tratado posterior o conceder modo que esa sea la intención de las partes, o cuando la
aplicación del tratado posterior sin compatible con el anterior.
d) La violación grave de un tratado que incumple su rechazo o la violación de una disposición esencial para
la consecución del objeto y fin mismo.
e) Puede haber una suspensión total o parcial del tratado cuando existe una imposibilidad subsiguiente de
cumplimiento.
f) Cláusula rebuc sic stantibus o el cambio fundamental de circunstancias tiene una larga tradición el
derecho de los contratos y como no podrá ser otra forma, se incluye como forma válida de terminación
en los tratados de la convención de Viena.
g) Una causa que en sí misma no justifica la terminación de un tratado, pero que en circunstancias
 especiales puede ser válida para su terminación y la ruptura de relaciones diplomáticas o consulares.

Unidad 5. Derecho constitucional internacional

5.1 El Nacimiento, la Continuidad y la Extinción de la Personalidad Internacional del Estado.

Consideraciones acerca de la noción de Estado.

En un primer acercamiento, el vocablo estado sirve para designar la forma de comunidad política fundamental
entre los hombres y tiene un acuñación relativamente reciente, ya que se remonta el renacimiento humanista del
siglo XV:XVI en Italia. Es el término con el que se denomina ese tipo histórico que conocemos y estudiamos como
el Estado moderno.

Según Pedro de Vega a partir de la llamada paz de Westfalia en 1648, por la cual se organizaron las naciones
europeas, el mundo estrenó definitivamente la forma de comunidad política llamada Estado. No obstante, existe
el problema genético que se virtió pasado mucho tiempo: el Estado contemplaba sólo relaciones interestatales.

5.2 Reconocimiento de Estados.

El reconocimiento de los estados implica confianza y garantía recíproca. Cuando un Estado confía en que otro
estado, al que reconoce, desempeñan justo y adecuado papel en la comunidad internacional, se crea una relación
en la llamada familia de naciones, en las que todas las partes han de adquirir derechos y obligaciones. El no
tiempo, el Estado reconocido se considera apto y capaz para desempeñar ese papel.

El reconocimiento de estados permite otorgar Personalidad internacional. Es la bienvenida de una corporación

política a una comunidad más extensa de estados. Los estados no están obligados a reconocer a otros, ya que es
un acto unilateral y discrecional. Una condición fundamental para ser reconocido como estado es querer ser
reconocido como tal. El reconocimiento no es constitutivo de un estado sino meramente declarativo, es decir un
país no deja decir tal porque otro no le otorgue ese reconocimiento. Sólo mediante el reconocimiento se podía
considerar que en un estado existía y él quiere personalidad jurídica internacional esto como resultado de la paz
de Westfalia un exclusivo club de difícil admisión.

Existen dos teorías del reconocimiento estados.

Teoría constitutiva. El reconocimiento es la única vía para atún estados aceptado como tal, con el fin de que sea
sujeto del derecho internacional, es decir, la calidad de Estado la quiere siempre que otros estados se la
proporcionen.

Teoría declarativa. La calidad de Estado se tiene antes del reconocimiento. Un Estado puede existir con
independencia de que otros estados no admite como tal o le reconozca la personalidad jurídica. Más aún, el nuevo
Estado se convierte por sí solo en sujeto del derecho internacional. El reconocimiento entonces no hace más que
dejar asentado que un Estado ha cobrado vida: describe un hecho y es un acto posterior al existencia del Estado.
Miremos que el Estado existe por sí mismo en el mundo jurídico, y reconocimiento sirve sólo como constancia de
un hecho ocurrido, el surgimiento de existencia de otro estado.

5.3 Reconocimiento de gobiernos.

Si consideramos que el gobierno es un elemento del estado, el reconocimiento de ambos encuentra implícito. Y
coma es decir, si un Estado tiene reconocimiento necesariamente su gobierno al estar reconocido también. Sin
embargo, esto no siempre funciona de esa manera, pues es posible que un gobierno arriba el poder mediante el
quebrantamiento del orden constitucional del Estado al que pertenece.

Para Norberto Bobbio, el gobierno es el conjunto de personas que ejercen el poder político en una sociedad y
actualmente se encuentra asociado con la noción de Estado en tal sentido, el gobierno constituye un aspecto del
Estado. De esta manera, el reconocimiento o no de un gobierno no alteraría el reconocimiento que se tenga del
Estado.

Conocimiento de los gobiernos no altera la aceptación de la personalidad jurídica de un Estado. La manifestación

más tangible viste el conocimiento entre gobiernos existencia y continuidad de relaciones diplomáticas. La
continuidad del Estado, este o no reconocido su gobierno, no se halla en peligro. De acuerdo con César
Sepúlveda es del todo impropio intentar clasificar el reconocimiento de Jure y de Facto. No es posible tal
clasificación porque los gobiernos son de facto o de Jure y no el reconocimiento.

Los gobiernos pactos son aquellos que rico en el ejercicio del poder público sin observar el mecanismo dispuesto
en su constitución parece efecto, lo cual se logra indefectiblemente mediante la remoción de las autoridades
constituidas en la vía legítima. Las obligaciones que contraiga a nombre del país un gobierno de facto serán
respetadas por el gobierno de jure, si se restablece.

5.4 Efectos del reconocimiento.

En general, en los tribunales internacionales ha imperado la regla de que un gobierno no reconocido es inmune a
la jurisdicción extranjera (inmunidad de jurisdicción). Así sea de línea del principio consistente en que las
autoridades no reconocidas de vencer, en los tribunales de otro estado, objeto un tratamiento similar al que
reciben los regímenes reconocidos, cuando se les demanda pesar del no reconocimiento aunque el tema dejaba
hacer controvertido. De esta manera, un gobierno no reconocido tiene concebida plena legitimación para actuar
en un juicio en que no en que se le demande con lo cual no quiera en un estado de indefensión. Lo contrario con
llevaría la infracción a los principios de derecho general y del derecho internacional por las que todo inculpado
debe ser oído en el juicio en que se le acuse.

Para abundar sobre el tema del inmunidad de jurisdicción es importante señalar que ningún Estado puede juzgar
a otro en atención al principio. Sin embargo, los estados pueden también actuar como particulares y en esta
medida es el juzgado como tales; todo depende de cómo, es decir, con qué carácter actúan los estados. Si son
actos de soberanía o acta iure imperium, no se los podrá juzgar, pero si se trata de actos de gestión o acta iure
gestiones y el Estado actúa con un particular en otro estado, podrá ser sometido a juicio.

La cuestión que más interesa para los efectos del reconocimiento es la de definir si los estados hayan obligado o
no a reconocer algo que nos quede en el poder por una ruptura constitucional. Existen tres opciones una mentales
que han intentado resolver esta cuestión:

 Doctrina Jefferson: surgió en 1972 en la coyuntura de la situación política que se suscitan en Francia tras
la revolución de 1789. Jefferson señal entonces que nos gobierno legítimo debe ser aquel que es creado
por la voluntad de la nación sustancialmente declarada.
 Doctrina Tobar: toma su nombre del secretario de asuntos exteriores Ecuador que en 1907 en la
postulo, Carlos Tobar. Señala que un gobierno que resulte de un acto de fuerza no debe ser reconocido
sino hasta que sea legitimado constitucionalmente.
 Doctrina Estrada: en este país es imprescindible la referencia esta doctrina, la cual establece que México
no se pronuncia en el sentido de otorgar reconocimientos, porque considera que esta es una práctica
denigrante que, sobrevivir la soberanía de tres naciones, coloca esto es en el caso de que sus asuntos
interiores pueden ser calificados, en cualquier sentido, por otros gobiernos, quien es dicho asume una
actitud de crítica al decidir, favorable o favorablemente, sobre la capacidad legal de los regímenes
extranjeros.

5.5 La extinción de la personalidad internacional del Estado.

La personalidad jurídica de un Estado se extingue porque este pierdas independencia o porque desaparezca de
plano como tal. Pueden presentarse diversas formas: fusión (dos o más estados independientes para formar uno
nuevo), desmembración del Estado o anexión de un Estado por otro.

Modesto Seara Vázquez que distinguen los efectos más importantes que puede tener la llamada sucesión de
estados, es decir, cuando se presenta anexo o fusión. En lo que se refiere a los tratados internacionales derivado
de la conferencia de las Naciones Unidas sobre la sucesión de los estados respecto a los tratados, concluida en
Viena el 23 de agosto de 1978, se desprende que en su caso de unión o separación de estados Se retiene el
principio de la continuidad de Iure es de los tratados que estuvieran vigentes en el momento de la sucesión,
mientras que si se tratare estados que surgieron de territorios anteriormente dependientes se afirma el principio
de empezar de nuevo.
En cuanto los defectos en la población, está en general adquiere la nacionalidad del Estado anexante, aunque si
de lo que se trata es de una transferencia del territorio, la suerte de la población será determinada generalmente
en un tratado, y las partes podrán establecer las normas que crean convenientes, por ejemplo en caso de anexión
parcial, la opción de nacionalidad por la población entra en la del Estado anexante o el estado que sea del
territorio.

Unidad 6. La soberanía del estado en su territorio

6.1 El territorio.
Se refiere a la porción de tierra que ocupo en estado dentro de sus fronteras. Se estudio se ha desarrollado
prácticamente sin sobresaltos desde la edad media y reviste gran importancia por ser el nucleo de la llamada
soberanía territorial. Solamente se le domina espacio terrestre en el derecho internacional y comprende el hecho
del mar y el subsuelo, incluido el del mar territorial.

6.2 Espacio marítimo.

Aguas interiores: el Estado tiene plena soberanía sobre las aguas interiores, integradas por aquellas que se
encuentran dentro del límite de sus fronteras terrestres y las líneas de base, a partir de las cuales comience a
medirse la extensión del mar territorial. No obstante la autoridad indiscutible que ejerce el Estado sobre sus aguas
interiores, del mismo modo 15 espacio terrestre, para resolver el problema de su delimitación se crearon varias
reglas, conceptos binarias en su origen, que fueron aclaradas por la convención sobre el mar territorial de 1958 y
la convención de Montevideo de 1982 en los términos que se exponen a continuación.

Mar territorial: es un espacio situado entre la costa y las aguas interiores del Estado, por una parte, y alta mar, por
la otra. En la artículo 3 de la convención de Montego Bay de 1982 establece que se extensión será hasta un límite
de 12 millas, medidas en línea recta partir de las líneas de base determinados de conformidad con este
instrumento jurídico internacional.
Sobre el mar territorial, el Estado ejerce soberanía plena como consecuencia de la necesidad de contar con una
franja de mar en la que goce, en forma exclusiva, de los productos del mar, del suelo y el subsuelo marítimo y
ejerza protección y control a su comercio. No obstante, el derecho internacional ha establecido ciertas
limitaciones o atenuaciones al principio de soberanía territorial en el Mar territorial, por ejemplo:
 El derecho de paso inocente. Todos los buques extranjeros tienen el derecho navegar por las aguas
territoriales un Estado:
o Atravesando la sin hacer escala en entrada las aguas interiores
o Para dirigirse de alta mar al mar nacional o hacer escala en un puerto o rada
o Para ir de las aguas nacionales así alta mar
 El paso debe ser rápida en interrumpido y ser inocente cuando no perjudique la paz, el buen orden a la
seguridad del Estado ribereño.
 Que ciertos delitos cometidos por determinadas personas a bordo de buques extranjeros, en las aguas
marginales, se juzgan no conforme a la ley territorial, sino de acuerdo con el derecho del buque y en el
país de la bandera de éste.

Zona Contigua: la zona contigua es la parte del mar a decirte al mar territorial y sobre la cual el estado costero
puede ejercer una serie de competencias de carácter limitado que se refiere principalmente al control necesario
para impedir y sanciones posibles violaciones a sus leyes y reglamentos en materia de aduanas, fiscal, migratoria o
hacer mi tarea. Nos derechos que los estados costeros pueden ejercer sobre estacional implica ninguna extensión
de la soberanía sobre ella. Extensión máxima de esta zona será de 24 millas contadas a partir de las líneas base de
las aguas territoriales.

Plataforma continental: Es la parte del hecho del acta marque linda con el martes. Se trata de una especie de
meseta que bordean los continentes por debajo del mar que se extiende más allá de las aguas territoriales hasta
altamar y que llega aproximadamente a 200 m de profundidad antes de desplomarse dejarme su vida en un talud
que baja a los grandes abismos oceánicos.

Zona económica exclusiva: se trata de una máxima de 200 millas contadas a partir de las líneas de base del martes
Victorial, situada más allá de él y adyacente a este, donde el estado costero cosas de derecho, entre los que se
encuentran los siguientes:
 Derechos de soberanía para los cines de exploración y explotación, conservación de administración de
 los recursos naturales del suelo del mar.
 Dicción respecto al establecimiento y utilización de islas artificiales en investigación científica.
 Investigación científica y protección del medio marino.

Islas: De acuerdo al artículo 121 de la convención de Montego Bay, las islas son porciones de tierra, rodeadas de
agua, que se encuentran sobre el nivel de esta en pleamar. Son considerados como otras extensiones terrestres en
lo que se refiere al mar y la plataforma continental.

Altamar: se trata de la parte del mar más allá de los límites de la zona económica exclusiva de los estados. Es la
parte de los mares que me estabas con la soberanía de ningún Estado, que una pared continentes y te sirve a los
intereses de todos los estados.

6.3 Los fondos marinos.

Zona marítima: es una parece definida la convención de 1982 como los fondos marinos oceánicos y su subsuelo,
fuera de los límites de la jurisdicción nacional.
Existen tres aspectos básicos que fueron recogidas por la convención de Montego Bay:
 La no apropiación por los estados o por las personas jurídicas
 Régimen internacional de explotación de los recursos
 Utilización con fines específicos únicamente
Así, ningún Estado podrá reivindicar ejercer soberanía derecho soberano sobre parte alguna de la zona o sobre
sus recursos pues estos son considerados patrimonio común de la humanidad y sólo podrán ser explotados en su
beneficio y con fines pacíficos.

6.4 El espacio aéreo.

La regla básica en derecho internacional respecto al régimen jurídico del espacio era sobre el territorio y el
martes es que forma parte integrante del territorio de un Estado y queda bajo la jurisdicción exclusiva del Estado
subyacente. El derecho internacional del espacio aéreo, a partir de la convención de Chicago, además de
reconocer la soberanía estatal sobre esta dimensión territorial, establece un convenio del transporte internacional
que reconoció:
 El privilegio de volar a través del territorio de otro estado
 El derecho a aterrizar sin el propósito de realizar tráfico
 El privilegio de descargar pasajeros, correo y otros defectos tomadas en el territorio de la nacionalidad
de la aeronave
 Cargar correo, pasajeros y mercancías con decime el territorio de la nacionalidad de la aeronave

6.5 El espacio ultraterrestre.

También se le conoce como espacio cósmico. Antes de que se iniciara la exploración del espacio ultra terrestre,
existe un consenso más o menos general encuentro en la extensión y limitados de la soberanía del Estado sobre el
espacio que se encuentra por encima de su territorio. No obstante, el estudio y la regulación de las actividades
exploración y explotación llevadas a cabo en el adquirieron una fisionomía diversa para la colocación del primer
satélite artificial de la tierra en 1957.

La concepción solidaria de los estados Yo lugar a la creación de un derecho convencional desarrollado

principalmente en el seno de la ONU y que constituye el núcleo del derecho internacional cósmico, entre cuyos
principales instrumentos normativos destacan:
 El tratado sobre los principios que ande regir las actividades de los estados en la exploración y utilización
del espacio ultraterrestre, incluso en la luna y otros cuerpos celestes de 1967.
 El acuerdo sobre salvamento y devolución de astronautas y la restitución de objetos lanzados al espacio
ultraterrestre de 1968
 El convenio sobre la responsabilidad internacional por daños causados por objetos espaciales de 1972
 El convenio sobre el registro de objetos lanzados al espacio ultraterrestre de 1975
 El acuerdo que debe regir las actividades de los estados en la luna y otros cuerpos celestes de 1979

6.6 Adquisición de la potestad soberana sobre el territorio.

 La jurisdicción del Estado sobre su territorio se llama soberanía territorial, concepto que suele considerarse uno
de los elementos esenciales de la independencia estatal. En tal sentido, no sorprende que los problemas de
adquisición o pérdida de este poder soberano adquieren un significado especial en el derecho internacional, al
grado de que una de sus ramas con mayor desarrollo es la que se refiera los modos de adquirir un título sobre
algún territorio determinado.
Tradicionalmente, el título sobre el territorio donde estado de dos formas:
 Originaria, que implica la adquisición de tierras que no pertenecen a ningún estado con anterioridad.
 Derivada, que comprendía la adquisición de un territorio mediante su traspaso de un estado a otro.
En la adquisición de la potestad soberana sobre el territorio se distinguen diversos supuestos:
 Descubrimiento. Se trata de la acción original de la potestad soberana sobre un territorio que no se
encuentra bajo soberanía alguna.
 Ocupación. Se trata de un medio pacífico con el cual un Estado puede adquirir la soberanía original
sobre un territorio sin dueño.
 Conquista también conocida, subyugación, implica la anexión total del territorio de un Estado vecinos en
guerra que como consecuencia de su derrota, desaparece.
 Sesión. Se trata de un mail derivado de adquisición de la soberanía territorial y se entiende como el
traspaso transferencia voluntaria de un estado a otro de la soberanía del territorio determinado.
 Accesión. Consiste en el incremento natural del territorio por el aireado lento y gradual de partículas.
 Prescripción. Es la artificial de la soberanía en un territorio con base en el ejercicio efectivo, continuado,
notorio, ininterrumpido y pacifico de la misma durante un tiempo.
 Coparticipación en la Antártica y en la luna. Tanto los estados viene vecinos como a las grandes
potencias han reclamado derechos soberanos en relación con las regiones polares Los estados son con
repetir a cooperar en el uso pacífico de la región y al no establecer nuevas reclamaciones territoriales de
hecho se internacionalizó parcialmente el continente al permitir el libre movimiento e instalación de
bases.

Unidad 7. Solución de diferencias entre los estados

7.1. Clases de Solución de Controversias.

Una controversia es un desacuerdo sobre un punto de hecho o derecho, una posición de tesis jurídicas intereses
entre dos personas, sujetos del derecho internacional público. Para que exista una controversia no se requiere que
ambas partes del conflicto reconozcan te existe, sin es un hecho objetivo. La controversia es determinada en sus
sujetos y en la litis, en la cual impera el derecho.

El concepto del arreglo pacífico de controversias o de las disputas internacionales se acuña de la conferencia de
la Paz de la Haya en 1899 y posteriormente se volvió un principio estructural del derecho internacional. Siempre
que se presenta una controversia internacional, el Estado debe adoptar una aproximación política o jurídica. Por lo
general, las controversias legales son aquellas en las que partes motiva sus peticiones y argumentos en normas de
derecho internacional, y las controversias políticas son aquellas que, más que sustentarse en una disputa de
derechos, tienen como raíz un conflicto de intereses.

Tenemos en existencia algunas normas generales en la solución pacífica de controversias. De los más
importantes es el principio de libertad en elección del medio de arreglo, el cual establece que la obligación entre
los países este comportamiento y no te resultado. No cabe el uso de medios pacíficos en la solución de
controversias. No son válidas la guerra ni las amenazas.

7.1.1. Soluciones Políticas.

Los medios políticos de solución de controversias son:

 Las negociaciones diplomáticas entre las partes.
 Los buenos oficios y la mediación.
 Investigación de los hechos.
 La conciliación.

7.1.2. Soluciones Jurídicas.

Los medios jurídicos de solución de controversias son del arbitraje y el arreglo judicial. Antes de estudiar cada
medio jurídico, es importante señalar sus similitudes y diferencias.

Aspectos en común.
 Existe la intervención de un tercero imparcial
 La competencia de los que me jurisdiccional se funden la voluntad de las partes someterse a su
jurisdicción. El sometimiento depende completamente de la voluntad de partes.
 El procedimiento es adversaria el no posiciona inquisitorial, por lo cual tiene una naturaleza contradictoria
y el tercero será presentado con ambas posiciones y analizar a los alegatos de ambas partes.
 Igualdad de partes en el procedimiento
 La solución siempre será conforme a derecho y debe estar fundada en las normas del derecho
internacional público y excepcionalmente, sólo si las partes no convienen, se puede basar en el principio
de equidad.
 En laudo o sentencia tiene carácter obligatorio.

Diferencias entre arbitraje y arreglo judicial.

 El por qué ando arbitral es un órgano ad hoc efímero y se crea para una controversia o conjunto de
controversias determinadas, pero no es permanente, mientras que el órgano judicial si es permanente
(CIJ), preexiste y subsiste a la controversia.
 El grado de libertad del que gozan las partes es mayor en el arbitraje, ya que en el arreglo judicial las
reglas están determinadas y en el arbitraje las partes crean tanto en la parte sustantiva con el
procedimiento que se seguirá.

7.2. Soluciones Políticas.

7.2.1. Negociación: las negociaciones diplomáticas son tanto el mecanismo más utilizado de solución pacífica de
controversias, como la manera más simple y más antigua de arreglar una controversia, simplemente se busca que
un diálogo entre las partes por los canales diplomáticos ponga fin a la disputa. Las negociaciones diplomáticas
tiene las características siguientes:
 Generalmente son el primer recurso y el más socorrido.
 Constituyen el medio más político de solución ya que en interviene en ningún momento un tercero y la
decisión no se sustenta en el derecho.
 Son un mecanismo de regateo para acercar posiciones. Los estados parte extremos y según avance en las
negociaciones, llegar un punto medio.
 Van en búsqueda de lograr ventajas. La 16negociaciones cerca de una controversia pequeña puede ser
buena para tener espacios en asuntos de mayor importancia.
 Tienen posiciones de desigualdad de poder. La relación comercial entre los estados, la situación
geográfica y el poderío militar son factores por considerar en las negociaciones diplomáticas
 No es obligatorio llegar a una solución.
 Gocen del favor de los gobiernos, ya que el mecanismo de solución carece de transparencia y eso deriven
secretos frente a la posición, la prensa y la ciudadanía.

7.2.2. Mediación: la mediación es un paso en el que el mediador se reúne con las partes y emite una opinión en
un sentido tratando de convertir a las partes que lleguen a un arreglo. En otras palabras, el mediador conduce las
negociaciones entre las partes, un tratado puede contener la aplicación de acudir a la mediación si se suscitó
una controversia, pero no obligado adoptar la opinión del mediador. Generalmente se presenta un tercero como
mediador pero puede suceder que estados partes en la controversia soliciten el mediador pueden ser mediador en
los estados, las organizaciones internacionales o un individuo.

7.2.3. Buenos oficios: los buenos oficios son las acciones realizadas por un tercero para poner en contacto a los
estados que sufren una controversia, con el fin de que lleguen un punto negociador y una solución. En los buenos
oficios sólo se busca establecer contacto entre las partes en conflicto para llegar a una negociación El tercero se
abstiene de emitir una opinión acerca del fondo del asunto.

7.2.4. Conciliación: es la solución de controversias menos política la cual es el método intermedia entre la
investigación de los hechos y el arbitraje. Se distingue del investigación de los hechos ya que la finalidad de esta
es simplemente esclarecer lo acontecido, mientras que la conciliación se busca que estos hechos se pueden llegar
a un acuerdo. La conciliación es distinta del arbitraje porque la resolución del órgano conciliatorio no tiene
carácter obligatorio mientras que en el arbitraje si lo tiene.
7.2.5. Arbitraje: el arbitraje es definido por la convención de la Haya de 1907: el arbitraje internacional tiene por
objeto arreglar los litigios entre los estados mediante jueces elegidos por ellos y sobre la base del respeto del
derecho, el convenio del vitral implica el compromiso de someterse a la sentencia arbitral.

7.3. Soluciones jurídicas.

Arreglo judicial: a lo largo del historia ha habido numerosos intentos de establecer un sistema judicial
internacional. La primera intención de crear un tribunal permanente internacional por medio de los convenios de
la haya de 1899 y fracaso. No obstante, en 1907 se creó el primer tribunal internacional, denominado Tribunal
Centroamericano de Justicia, cuya jurisdicción es obligatorio para las países centroamericanos. Posteriormente el
pacto de Sociedad de naciones forma el tribunal permanente de justicia internacional, cuya jurisdicción era
voluntaria y que se disolvió en 1946, año en que fue reemplazado por la Corte Internacional de Justicia.

Según Pastor Ridruejo “el arreglo judicial es la solución de una controversia entre estados por un tercero
imparcial, mutuamente consentido, con órganos permanentes y colectivos, cuya sentencia es obligatorio
fundamente bicho internacional, después de un proceso contradictorio y un procedimiento preestablecido”.

7.3.1. Jurisdicción internacional

7.3.2. Corte Internacional de Justicia.

La máxima expresión de los tribunales internacionales es la Corte Internacional de Justicia, uno de los órganos
principales de las Naciones Unidas y que sólo resolver controversias entre estados pero no proceden las quejas
presentadas por individuos o personas jurídicas. Todos los estados miembros de Naciones Unidas pueden caer
bajo la competencia de la corte internacional y si estados no miembros de Naciones Unidas quieren someter a
la competencia de la corte un asunto en particular, también podrá hacerlo. Para acudir al corte es preciso el Ius
Standi, que es el derecho acudir a los tribunales, en este caso reservada a los estados. Las organizaciones
internacionales sólo pueden pedir opiniones o dictámenes consultivos no vinculantes. La aceptación de la
jurisdicción de la corte es voluntaria, aunque en algunas ocasiones el Consejo de Seguridad ha recomendado que
determinada controversia se someta a la competencia de la corte.

La corte está compuesta por 15 ministros, nombrados por la Asamblea general de la ONU. Que dura nueve años
en su cargo y que pueden ser reelectos. El procedimiento tiene una frase escrita y un oral, en tanto que la
sentencia de la corte siguen las normas generales del laudo arbitral.

Unidad 8. La responsabilidad del estado en el derecho internacional público

8.1 Conceptos de responsabilidad internacional.

Doctrina: Remiro Brotons definen la responsabilidad en términos genéricos como el conjunto de reglas que
regulan los defectos de conductas lesivas de derechos subjetivos. A su vez, Schachter coincide en que un Estado
que ha violado una obligación internacional está, en principio, obligado a proveer satisfacción al Estado afectado
por la violación. Sin embargo se señala que existen excepciones por violaciones justificadas o excusadas por el
derecho internacional.
Por su parte, la Comisión de Derecho Internacional ha generado un proyecto de artículos sobre la
responsabilidad del Estado en el que se establecen ciertas definiciones básicas a saber:
 Artículo uno. Todo de hecho intencionalmente ilicito del Estado genera su responsabilidad internacional.
 Artículo dos. Hay un hecho internacionalmente ilícito del Estado cuando un comportamiento consistente
en una acción u omisión.
o Es atribuible al Estado según el derecho internacional
o Constituye una relación de una obligación internacional del Estado
 Artículo 12. Hay violación de una aplicación internacional por un estado cuando un hecho de este estado
no está en conformidad con lo que exiges obligación, sea cual fuere el origen o naturaleza de esa
aplicación.

8.2 Naturaleza jurídica de la responsabilidad

La responsabilidad internacional puede dividirse en dos tipos de normas: en primer lugar, podemos encontrar las
normas primarias sustantivas que regulan las obligaciones de los actores del chiste nacional en cualquier tema
como tratados, contaminación transfronteriza, tortura y objetos espaciales, por citar algunas, por otra parte, se
encuentra en las normas generales de responsabilidad, normas secundarias, que terminen las consecuencias
legales frente al incumplimiento de las obligaciones establecidas en las normas primarias.
En todo caso, las reglas de responsabilidad son de carácter consuetudinario, pues se han desarrollado y han
evolucionado conforma a la práctica y la opinión jurídica de los Estados.

8.3 Teorías de la responsabilidad internacional del Estado

Ilícito internacional: la responsabilidad internacional estaba saben dos elementos fundamentales. En primer
lugar, se requiere un incumplimiento por acción u omisión de una obligación de derecho internacional. En
segundo lugar, cumplimiento tiene que ser atribuible a un sujeto de derecho internacional.

Responsabilidad absoluta: esta responsabilidad se halla ligada estrechamente a la base tecnológico y a los
defectos que este pueda tener más allá de las fronteras políticas estatales, incluidas actividades consideradas ultra
peligrosas.

Crimen y delito internacional: Uno de los elementos más controversiales del evolución de la teoría de
responsabilidad es la propuesta establecer divisiones respecto a la gravedad del ilícito internacional del sujeto
de la obligación. Se trata de elementos que aparecen aunque de forma reducida respecta versiones previas en el
proyecto de artículos sobre la responsabilidad de los estados. En el proyecto referido se distinguen entre delitos
internacionales y crímenes internacionales. Las primeras se definen como aquellos incumplimientos de un
Estado frente a otros cuando se genera un nuevo vínculo entre el Estado responsable y el estado lesionado. Por
su parte, los crímenes internacionales se podrán asemejar a las normas de derecho penal en las que el sujeto
pasivo es la sociedad en su conjunto y no alguna persona en particular. En este sentido, se trata de actos que
generan una responsabilidad tan grave que atentan contra los derechos de la comunidad en general de cada
una de sus partes.

8.4 Responsabilidad solidaria y subsidiaria del Estado.

Como sea señalado, la responsabilidad de un actor de derecho internacional está basada en los elementos:
 Que existe en incumplimiento de una aplicación de derecho internacional elemento objetivo.
 Que dicho incumplimiento es imputable a un sujeto de derecho internacional elemento subjetivo.
Para comprender el segundo elemento es el establecer como actúan los estados quienes los presentan
obligarlos.

8.4.1 Por sus órganos.

La Comisión de derecho internacional ha codificado en la costumbre internacional, incluidos diversos

precedentes, a fin de establecer cuál es el ámbito de acción del Estado para efectos de responsabilidad
internacional. Así, el numeral cuatro de los artículos sobre responsabilidad señala que: se considera hecho del
Estado, según el derecho internacional, el comportamiento de todo órgano del Estado ya sea que ejerce funciones
legislativas, ejecutivas o judiciales. Cualquiera que sea su posición de la organización del Estado y tantas y
pertenece al gobierno central como una visión territorial del Estado.

8.4.2 Por sus representantes

Los particulares también pueden tener responsabilidad para el estado. La Comisión de derecho internacional ha
considerado tal caso en el artículo 5 del proyecto de artículos sobre responsabilidad de los estados, en el cual se
señala que: se considerará hecho del Estado, según el derecho internacional, el comportamiento de una persona o
entidad que no sea órgano del Estado pero este facultada por el derecho de ese estado para poder público,
siempre que, en el caso de que se trate, la persona o entidad actúe en esa capacidad.

Asimismo, los particulares pueden involucrar al Estado frente a sus actos en caso de ausencia o defecto de las
autoridades estatales. Así, el art 9 del Proyecto de Artículos sobre Responsabilidad de los Estados establece que se
considerará hecho del Estado, según el derecho internacional, el comportamiento de una persona o de un grupo
de personas si esa persona o ese grupo de personas ejerce dichas atribuciones del poder público en ausencia o en
defecto de las autoridades oficiales en circunstancias tales que requieren el ejercicio de sus atribuciones.

8.5 Responsabilidad de los Organismos Internacionales.

El estado que los a las siete o seres del mundo eres mi internacional no puede ser considerado responsable de
incumplimiento de las obligaciones internacionales de dicho organismo. La interpretación general indica que al no
contar con un territorio propio, los organismos internacionales requieren actuar físicamente en el territorio de un
Estado anfitrión lo cual no es suficiente para que se considere que tal estado permite los actos dicho
organización, ni te conocía o debiera conocer del incumplimiento de una obligación internacional por el
organismo.

8.6 Reparación del daño por las violaciones a los Tratados celebrados por los Estados.

El estado que comete un hecho ilícito genera una nueva aplicación de derecho internacional frente al sujeto de
derecho internacional afectados.

Consecuencias del hecho ilícito: independientemente de la reparación, en la comisión de un hecho ilícito genere
obligaciones para el Estado responsable. La Comisión de derecho internacional ha establecido dos obligaciones
preliminares: en primer lugar, el hecho de haber incumplido una aplicación no afectar la continuidad del deber del
Estado responsable de cumplir la obligación violada; en segundo lugar, dicho Estado deberá cesar el Chunchí to
sito hecho continuar así como ofrecer seguridad y garantía de no repetición.