Introducción a la problemática filosófica

Mètodos para estudiar y aprender:

a) Concentración: La memoria no funciona si no antes actúa la concentración.

Ejercicio: Caminata de concentración: consiste en avanzar caminando y a la vez ir definiendo con que pie
avanzo. Poder de observación: consiste en memorizar visualmente algo y luego recordarlo.
b) Autosugestión: Esto se define con el acto de auto-convencerse uno mismo de cosas negativas o
positivas, y a la vez tener un panorama negativo o positivo en su proyectarse hacia el futuro.
Para las positiva hay ciertas leyes que son utilizable para tales realizamientos: escribir algo positivo ante
algo que me suele molestar y a la vez debe ir acompañada de una imagen.

La definición como medio indispensable para saber.

Definir: implica delimitar un objeto para no confundir con orto, y responde a la pregunta “que”. Esta
interrogación busca la definición y concreta la primera actividad de la inteligencia humana.

Una definición debe de tener 4 caracteres para ser una correcta definición.
1- Clara
2- Breve
3- Precisa
4- No debe ser tautológica (No se debe repetir lo mismo con las mismas palabras Ej.: mi amigo es mi
amigo porque es mi mejor amigo.

-Género -Diferencia especifica (para una buena definición)

Ho. = ente
viviente
animal
mamifero
mamifero racional Inteligente ( el perro es inteligente y por eso puede definir
pero de modo sensitivo)

-Extension -Comprension

Una definición es una “llave de la ciencia” diría St. Tomas, es decir una herramienta que nos va a abrir
correctamente la puerta hacia el bien o hacia el mal; por este motivo se debe reflexionar bastante acerca
de las definiciones de los entes con los cuales debo interactuar; sólo marca y delimita el concepto para
que uno después pueda zambullirse en un conocimiento mas profundo.

_El existencialismo es una corriente que dice que es malo definir, porque una definición no puede abarcar
lo que es en su totalidad el concepto.
_Decía también García Morente que no hay que definir ahora, sino que conviene tener una vivencia.
Ante esto hay que decir que si uno no define en el momento no puede conocer lo que va a experimentar
(vivencia).
_Sucede que en libros de matemática se siguen dando definiciones y no sabiendo que en los mismos se
define mal. Ej.: El punto es la intercesión de dos líneas, y la línea es la sucesión de puntos. Definiendo así
caemos en una tautología.
Definiendo bien tendríamos que decir:
Punto = limite de la línea
Línea = limite de la superficie
Superficie = limite entre dos cuerpos.

Pongamos un ejemplo para demostrar que no definir puede resultar una tragedia.
_ tres personas van en auto, de noche, a un lugar.
_ el camino es malo, hay tiniebla, es de noche, etc.
_ de pronto aparece una luz minúscula en el horizonte de su camino.
_ ellos, por no definir, deducen que es un bicho de luz, y por ello deciden continuar.
_ al acercarse se topan con un camión que tenia una luz defectuosa y que por ello titilaba.
_ chocan y mueren.
_ en el velorio comienzan lo interrogantes de lo que paso: se culpa al camino, a la tiniebla o al noche.
*En realidad las cuestiones de culpa no son las culpables. El no haber definido algo en el momento
oportuno, termino por resultar en algo trágico.

Sucedió también en el caso del marxismo quien decía que la religión no servia para los hombres, e
incluso se apoyaba en las bienaventuranzas al decir que como pueden ser felices los pobres si estos son
los mas desdichados del mundo. Marx decía que el evangelio dividía la brecha entre pobres y ricos; marx
que era materialista decía que cuando el hombre pensaba que era espíritu se dormía, se alienaba “la
religión es el opio del pueblo”; el pobre al pensar en esto se estancaba, se autosugestionaba
negativamente.
Y por el hecho de no saber definir bien, Marx se hizo ateo, cuando en realidad hay que entender esa cita
del evangelio “Felices los pobre…”, en el sentido que lo entendió Sócrates cuando dijo “Solo se que nada
se” ( Solo se que no se nada, es incorrecta en su traducción o mala interpretación por que así está
queriendo decir que si sabe algo), al definir la pobreza de la ignorancia, el saberse poco o nada ante su
entorno. Los pobres tiene hambre y siempre pide algo el organismo para calmar: esta hambre que pide
Jesús es el hambre de Dios.

Otra pregunta filosófica que nos ayudara a ser mas prudentes es el por qué. Esta pregunta nos llevara a
que tengamos una base para las cuestiones importantes que en la vida tendremos que afrontar. Con esta
pregunta buscamos la teoría que se parece a la raíz de un árbol. Supongamos que el hombre es un árbol;
este mismo realiza acciones (Ej. Moverse por el viento o en el caso del hombre moverse por si mismo).
Las raices del árbol vendría a ser la teoría del hombre ( teoría = ver el pensamiento de Dios, entusiasmo,
Dios dentro mío), Así pues, tengo mi teoría, mi porque, mis razones o explicaciones. Y el papel que
cumplen las raíces son la de sostener al árbol, así también es la teoría para el hombre. El buscar el porque
de las cosas hará que mis acciones sean mas firmes. Es por eso que tengo que echar mas raíces para
sostenerme como el árbol, porque si no lo hago me caeré al tener pocas razones, me ahogare(suicidio). Es
imprudente ejecutar una acción sin un porque, dado que seria una acción sin guía de la razón.

Y la ultima pregunta que me ayudara en mi existencia será el para qué. Esta pregunta nos llevara a
encontrar la finalidad de las cosas o acciones que realizare. Es como una brujula que me ayuda a
orientarme. También cuando busca la finalidad esta buscando el valor de la cosa, averiguar su valor, y el
ser humano siempre se mueve hacia el valor.
Ej.: los aborígenes al no saber el valor del oro que poseían lo intercambiaron por un espejo que le
mostraron los conquistadores.

En conclusión, una definición me otorga conocimiento pero a la manera de una educación y no de una
instrucción. Veamos.

Instrucción Educación

* Def. al modo sensorial * Def. sensorial e intelectual

* No llega al porque * Debe llegar al porque ( teoria)
* Llega a una finalidad * Llega a una finalidad sensorial
sensorial e intelectual.
* Llega a la rutina * Llega a la virtud.

Es por esto que en una definición me estoy aprehendiendo, es decir, educando.

Algunas cuestiones por definir hoy en día.

El tema de la suerte es un problema que hay que solucionarlo definiendo. Muchos entendían que la
suerte es una energía buena o mala, según mi conveniencia, que se puede transmitir o no. Y por efecto de
esto hay muchas causas de negocio que engañan por esto.
Hagamos el ejemplo visualizando el mismo para poder definirlo.
Supongamos que en una maquina de tragamonedas, al meter una ficha, la maquina me devuelve cien
fichas. En este caso yo desconozco de el porque de lo sucedido, viendo que a otros no le sucede lo
mismo. Y por ello digo: “que suerte la mía”. En este caso yo desconozco la causa de lo sucedido. Y esta
causalidad, es lo que se llama el Azar, que es una forma de ignorancia de las causas, que cuando me
beneficia la llamo suerte o al contrario, pero siendo esto así uno no conoce esa causa.
Es por eso que el que se suele decir que tiene “mucha surte” en realidad es un ignorante.
*VER mas adelante sobre el mismo tema

Definición de Filosofía

Etimología = Amor a la sabiduría ( Sinonimia = lo que opina la gente)

Semántica = Ciencia madre ( Etimología = origen idiomático de la
Palabra)
( Semántica = significado real del
concepto)

Definamos haciendo la diferencia entre Ciencia y Filosofía:

La Ciencia es un conocimiento sistemático, metódico( método = serie de pasos a seguir para llegar a la
meta, pero la diferencia especifica, es de manera mas fácil), que estudia al mundo fenoménico, que es la
realidad captable por los sentidos, ya sea directa o indirectamente.
La Filosofía es un saber sistemático (ordenado), metódico, que tiene por objeto de estudio el mundo
transfenomenico. Tiene herramientas como ser la experiencia objetiva (Ej.: la vacuna) que sirve para
eliminar la duda (suspensión del juicio) y sirve para controlar el mismo ( Ej.: si alguien dice (subjetivo)
que vio un plato volador, esto no sirve para la Fil. porque es algo personal)

Es decir que hay una diferencia entre Ciencia y Filosofía por su objeto de estudio, y no es una distinción
de grado, sino de esencia entre ambas:
C. = causa (fenómeno)
Fil. = ppio. ( no se ve)

Es por eso que no se puede introducir la Cs. en el campo de la Fil., porque sino caeríamos un error.
Ej.: Descarte que era un matemático, al no saber definir su campo de estudio, introduce la matemática en
la Fil. y asi demuestra matemáticamente que Dios existe., tachando así la realidad con su frase “Cogito
ergo Sum”.
Un científico no puede demostrar que el alma no existe.
Por esto, siempre hay que privar de la opinión de una persona si no conoce lo que esta por decir, porque
si no se la priva, caeríamos en el absurdo de nunca llegar a una definición clara y aceptable para ambos.

METAFISICA

Es un tratado del ente desde un punto de vista no fisico. Este nombre fue dado por el
compilador Andronico de Rodas quien después de clasificar los libros de fisica de Aristóteles encontro
unos libros que no entraban dentro de esta categoría de la fisica. Por casualidad el objetos de estos libros
eran identicos al nombre que los denomina.
Dentro de la metafisica hay 3 niveles:
1_ La ontologia = que trata sobre el ente, sobre la realidad ( el fenómeno es una consecuencia secundaria
de la idea. La idea genera los fenómenos), el ser, la esencia, la sustancia, las causas, etc.

2_ La gnoseología = estudia al ente en cuanto conocido y se plantea los siguientes interrogantes: ¿ que es
la idea, la imagen, el conocimiento ?. Como es posible que un ente fisico este en mi mente de forma no
fisica?. Que es la verdad y como se puede llegar a una verdad con certeza?. Que es la duda?. Puede
existir dos verdades distintas al mismo tiempo?. Que es el error?. Cual es la estructura del conocimiento
humano?. Etc.

3_ La teodicea = es el estudio racional de Dios. Estudia al ente en cuanto su causa ultima. Si puede haber
una o mas causas ultima en este universo. Que es Dios?. Si se puede demostrar su existencia. Si Dios
tiene tiempo. Etc.

_ Cosmología ó Fil. de la Naturaleza = estudia al ente en cuanto a su movilidad, es decir sobre el ente
fisico. Se plantea la estructura metafisica del ente fisico. Sobre la materia, el movimiento, el tiempo, etc.

_ La Antropología Filosofica = tiene por objeto de estudio al hombre, y es una comprensión metafisica
del hombre desde el conocimiento aportado por las Cs. Positivas ( Biología, Sociología y las Cs.
Humanas). Se plantea sobre temas como: que es el alma, el espiritu, si es mortal o inmortal o inmaterial o
su contrario, que es el hombre, cual es su finalidad, que es la vida y su origen, etc.

_ La etica = estudia los actos humanos en cuanto que humanos. Trata sobre el bien y el mal, sobre la
virtud y el vicio. Las virtudes cardinales como tambien las complementarias ( honor, valentia, etc.). La
estructura de la accion etica, la felicidad, que es el deber ( deontologia), que es el valor ( axiología).

_ Deontologia = es una rama de la etica que analiza los deberes de cada profesion. Con el tiempo se ha
convertido en una disciplina autonoma, pero no hay que olvidar que las conclusiones hacerca de los
deberes se desprenden de una vision antropologica y una metafisica hacerca del bien ( equivalente al ser).

_ Estetica = trata acerca de la Nat. Del arte. Que es bello, ya sea lo fisico ( dimension, textura), o lo
espiritual ( las virtudes). La armonia.

_ Fil. Aplicada = consiste en la aplicación de la Fil. basica en una problemática humana. Cualquier
aspecto de la cultura humana tiene elementos transfenomenicos, y para lograr su estudio de debe aplicar
distintos aspectos de la fil. Basica ( Metafisica, Antropología). De este modo podemos encontrar Fil.
sobre la cultura, del amor, de la religión , de las ciencias (epistemoligia), de la educación, de la historia,
de la familia, del humor, de la politica, de la amistad, de la economia, del suicidio, etc.
Ej. Fil. de la cultura:

Cultura: es todo lo que hace el hombre(1), habitual(2) y creativamente(3) que lo

distingue(4) y perfecciona(5) como individuo(6) o al grupo social distinto(7).

1)_ Al afirmar esto se deja de lado todo lo que hace la naturaleza que en algunos casos nos puede
parecer hecho por el hombre, por ejemplo en el camino a Cafayate “el fraile, el obelisco, el sapo,etc.”.
2)_ Generalmente el termino cultura queda definido unicamente por lo tradicional, es decir por
aquellos hechos habituales de un individuo o una sociedad.
3)_ Pero tambien la cultura implica a lo nuevo, es decir aquellos acontecimientos que calificamos
como creativos (invento de una vacuna, etc).
4)_ Pero no todo lo que hace el hombre se lo puede llamar cultura, por ej. el dormir, comer, porque
esto tambien lo hacen los animales, por ello hay que afirmar cultura es solamente aquello que lo distingue
como humano, es decir aquello que realiza racionalmente.
5)_ Pero no todo lo que realiza el hombre en forma racional se puede llamar cultura, ej. el robar o
asesinar. Por ello hay que agregar que cultura es aquello que engrandece y perfecciona (cultura viene de
cultivar).
Esta diferencia especifica no es un agregado arbitrario sino que se fundamenta en la raiz etimilogica del
termino: cultura hace referencia a cultivo que genera una entidad (vegetal) que sirve de alimento y
crecimiento a los entes vivos.
Distingue y perfecciona son modos de pensar, de trascender, de convivir, de actuar, de educación. Asi
pues:
* pensar: definido por el lenguaje (la mano de la inteligencia). Por el saber ya sea vulgar, cientifico,
filosofico o teologico.
* actuar: acciones que apuntan a perfeccionar el: espiritu que se sera bueno por la etica o la estetica, y el
cuerpo que sera util por el trabajo o sano por la sanidad.
* social: (politica) que es el modo de organizar una sociedad buscando e bien comun.
* trascender: es un hecho equivoco en donde busca el hombre lo que esta mas alla (religión).
* educación: es el corazon de la cultura.
Todos estos aspectos lo podemos analogar a la figura y funcion de un avion:

pensar

En búsqueda de disciplina
una trascendencia convivir

actuar

 Metafisica Ontologica = el descubrimiento del ser.

Comúnmente el termino arjé aparece definido como el origen de las cosas, pero para los filósofos
griegos (s.VI a.C.) el arje significaba el principio común que estaba en todos los entes. La reflexión
sobre este aspecto fue posible por un lado al bienestar económico de ciertos filósofos que podían
practicar la sjolé, es decir el ocio, que viene de schola ( escuela). Para la mentalidad griega el ocio
era un momento para imaginar (imagen = la razón depende de la imagen. Si la imagen es mala, el
razonamiento es malo y la idea confusa. Imaginar para encontrar lo necesario). El ocio implicaba
tranquilidad. Y en esto tenían razón los antiguos pensadores que veían al arje como el ppio. Común,
porque en realidad siempre hay una semejanza entre los entes. Esto, bien lo supo entender S.
Francisco al saber que los animalitos también tiene ser al igual que él, por eso descubre el sentido
común que tiene con el sol, y por ello lo llama hermano sol. Y en el caso de las realidades animadas,
también nosotros le participamos el ser, como en el caso de pinocho. De hecho no existe en la
realidad, pero yo lo hago ser, y al hacerlo ser, le doy realidad (vida), animación.(esto en el plano
gnoseológico).

Y esta búsqueda era algo necesario y util para ellos.

(Necesario = 4+4 = 8. necesariamente es 8, porque es algo que no cambia en el tiempo y el espacio.
Útil = algo que cambia en el tiempo y en el espacio.)

Por otro lado, tenían como objetivo encontrar el elemento causante de todas las semejanzas que se
podía encontrar en la naturaleza.

La respuesta a esta búsqueda fue primeramente en base a los fenómenos que el hombre observaba,
así por ejemplo, el agua, el aire, el fuego, el apeiron, etc., pero fue Parmenides el primero en dar una
respuesta metafísica al afirmar al ser como el ppio. Constitutivo común de los entes. Pero,
lamentablemente, su entusiasmo lo llevo al error de pensar que hay un solo ser, y por eso niega a los
individuos y al movimiento.
Mas tarde la reflexión se centra en explicación de la diversidad; se piensa que debe haber un ppio.
Constitutivo ( que lo hace, lo sostiene) diversificador de las cosas al cual se lo llama esencia.
Entonces:
 Ser = ppio. constitutivo comun del ente.

Esencia = ppio. constitutivo diversificador del ser de los entes. Es el elemento que lo determina.
Ej.: Tenemos una masa, de esta se obtiene la figura de acuerdo al molde que le aplico, y con lo cual
obtengo distintas formas. Asi pues, lo comun entre todos los elementos es el ser( la masa), pero de
distinta forma( esencia). La esencia es el molde.

*La esencia del ente fisico es la materia y la forma, y la movilidad es la caracteristica principal del ente
corporeo.

Critica: comúnmente encontramos otras definiciones de ser y esencia como:

Esencia: es aquello que una cosa sea tal y no otra.
Si bien apunta al papel de la esncia (su rol), no es clara ni precisa, dado que el termino “aquello” es
muy generico y puede inducir a pensar que la esencia sea un elemento material ó fenomenico como son los
atomos, ya que en fisica el atomo es lo que hace que un material sea distinto de otro, y entonces asi podriamos
confundir de que la esencia sea el atomo, cosa que es incorrecto pensar.

Otros pensadores observando el detalle de la extensión del concepto, afirman que es imposible definirlo
porque su comprensión es minima. Sobre esto tenemos que recordar que es necesario definir los conceptos
para llegar a saber que son realmente las cosas; un conocimiento, ya sea cientifico o filosofico, sin definición,
esta condenado a la charlatanería del tipo sofista. Justamente el gran esfuerzo de Sócrates fue evitar caer en
este engaño y por ello llego a la conclusión de afirmar que “sabe el que define”.
Tambien se confunde al se con el ente y por ello se dice de ambos una misma definición: “ lo que es”, siendo
correctamente este unicamente para el ente.
En otro plano encontramos la confusion entre ser y existir al decirse que “ el ser tiene existencia” tomando
al concepto ser como si fuese un ente. Y esto esta mal dicho, porque el ente al ser lo que es, necesariamente
esta existiendo, cosa que esta bien, pero el error consiste en que se suplanta los terminos de ente por el ser.
Ademas al decir existir, antes se lo aplicaba a algo que estaba presente ante mi( en la funcion de teatro, se
decia el que salia a escena: exístire), por lo cual si yo no lo veia, no existia. Por lo cual podemos caer en un
error si decimos que un ente que si yo no lo veo, entonces no existe, cosa que es erronea, y esto nos podria
llevar a negar la existencia de Dios.

Origen del concepto ente:

Estas confusiones gramaticales derivan de la carencia del participio del
infinitivo ser, falencia que nos proviene del latin.
Gradualmente “ser” es un infinitivo , o sea un verboide que señala una accion en abstracto( Ej.: cantar,
estudiar, etc. No hace referencia a un individuo en concreto); el infinitivo por otra parte tambien es un
verboide pero se lo usa para señalar al sujeto que ejecuta la accion abstracta que marca el infinitivo, asi por
ejemplo estudiante( o estudiado) señala al sujeto que realiza el acto de estudiar.
Pero en el castellano hay un error gramatical: “el ser” se utiliza con la funcion de participio, y al hacer esto
queda vacio el lugar del infinitivo, hacho por el cual, para no caer en tautologia, se usa el infinitivo existir.

Ej.:

Indicativo Subjuntivo Infinitivo Participio Gerundio

Yo estudio Yo estudie Estudiar Estudiando Estudiando

Estudiante
El que estudia

Latin Sum esse ?

Castellano Soy Sea Ser ?

Error existir Ser

Correccion Ser Se inventa
Ente

Esto es impropio, dado que el verbo “existir” tiene un significado diferente del ser: este termino era utilizado
en el teatro romano para señalar la aparicion de los actores detrás de la bambalina ( exístire: salir y
presentarse, haciendose visible.) Ej.: una pila en mi mano cerrada, es un ser pero no existe porque no es
visible, cuando abro la mano, recien existe la pila.

Estas irregularidades fueron detectadas por gramaticos del S.XVII. y por ello al observar la carencia del
participio para el infinitivo ser, que es una herencia del latin, deciden inventar el termino “ente”.
Lamentablemente esta solucion no fue aceptada por la generalidad de los literatos, ni aun en los mas eruditos.
Y en la actualidad observamos que a veces ni el profesor de litereatura mira una relacion entre ente y ser. Esta
falta de acertacion puede tener las siguientes causas:

_el termino ente no contiene la letra “s” del infinitivo; tendria que haber sido “sente” , y por esto muchos no
lo asocian co ser.
_el sonido de esta palabra es cacofonico para los poetas, asi por ejemplo no se acepta la expresión “oh, ente
querido” sino que mas bien se dice “oh, ser…”.
_tampoco los genios de la literatura, aquellos que difunden el idioma a travez de grandes obras, no se hacen
eco de estas correcciones. De este modo la palabra ente toma un significado de misterio.
_el significado comun que se le dá hace referencia a distintos organismos estatales o publicos, poe ejemplo
“el ente regulador de gas”. Estas significaciones modernas hacen difícil comprender la expresión: “ el ho. Es
un ente”.
_por parte de la filosofia observamos que tampoco se han puesto de acuerdo en la definición exacta de los
terminos, incluso de aquellos que se dicen “tomistas”.

En conclusión el ente es el participio del infinitivo ser, es decir el termino que señala a un sujeto que contiene
el infinitivo ser, asi como “estudiante” contiene la accion o el infinitivo de “estudiar”.
El ente es termino tecnico que se le da a la palabras “cosa, algo” que son conceptos muy extensos.
Algunos filosofos afirman en base a la extensión de este termino que es indefinible, pero esto no es correcto
porque simplemente se señala con este termino a cualquier cosa que contenga el ser y la esencia.
Por esta extensión, cualquier descubrimiento que se haga sobre el ente es aplicable a cualquier individuo
concreto y especifico.

Categorías o Modos de ser

Arist. Observa que los entes son, pero de diversos modos, asi por ejemplo
no es lo mismo que el docente venga a la clase sano que de pronto aparezca quebrado o con voz ronca. En
ambos ejemplos es el mismo ente pero esta “siendo” de diverso modos. Por ello establece que hay dos
grandes diversos modos de ser o categorías:

1) La sustancia = es un modo de ser que señala que el ente es por si mismo. Arist. Concluye y
soluciona con esta observación el problema: ¿Qué es la realidad?. Afirmando que es la sustancia.
Etimológicamente hace referencia a lo que esta de bajo( sub-state). Este termino va a cambiar de
significado en la edad moderna cuando se comienza a perfilar la ciencia quimica, de tal modo que
hoy en dia el termino evoca a la tabla periodica de los elementos, asi por ejemplo se dira que el
Plomo es una sustancia toxica para el cuerpo humano.
Tambien el termino “categoría” cambia de significado por impulso de las obras del filosofo Kant, para
quien significa ya no un modo de ser, sino un modo de saber de conocer, de pensar; de este modo afirma
que espacio y el tiempo son las primeras categorías del conocimiento.

2) Accidente = es el modo de ser de un ente que no es capaz de subsistir por si mismo, sino que lo hace
sobre una sustancia, por ejemplo el color verde de un pizarrón.
 Lo primero que se ve son las cualidades accidentales, pero el accidente no me indica que ese ente es real,
esto es lo que pensaba Kant(entidad = irreal), cuando en realidad los sentidos no me engañan, sino que es
el juicio erróneo el que me engaña.
Para Platón la realidad era la Idea, la cual me dirigen mis acciones, es la base de los fenómenos, así pues
una idea explica la realidad. Pero para Arist. La sustancia era la realidad, así pues la realidad es aquella
identidad que puede ser por si misma.

Acto = es el modo de ser que posee un ente en el presente, asi por ejemplo el pizarrón tiene en acto el
color verde.
Potencia = es el modo de ser de un ente que no esta en acto, existe todavía y que es posible en un futuro.

*La sustancia y el accidente son modalidades que señalan el aspecto estructural del ente, en cambio el acto y
la potencia señalan el aspecto dinámico del ente.
El acto es analogazo comúnmente con el termino perfección que hace referencia a la entidad que esta
terminada o hecha. (perfactum = hecho. Si decimos que Dios es perfecto, decimos que tiene termino, cosa que
es incorrecto. Por hay que llamarlo Ab-soluto = separado de todo, incomparable. Y en el caso también de T =
3,14 al infinito, esto es imperfecto).

Entonces tenemos: Ppios. Constitutivos……………………..Ser y Esencia.

Modos de ser……………………………..Sust., Accid., Acto, Pot.

Movimiento = es el paso de la potencia al acto (St. Tomas). Asi por ejemplo un autobús mientras esta
estacionado esta en potencia para llegar al otro destino, y cuando comienza a moverse se dice entonces que
esta en movimiento, hasta que llegue a su destino lo cual estaria en acto.

El estado virtual = es el punto intermedio entre acto y potencia. Es el modo de ser del ente que no es ni acto
ni potencia, asi por ejemplo, en la molécula de agua el hidrogeno no se comporta como una gas volátil e
inflamable, con lo cual podemos afirmar que no esta en acto, pero tampoco en potencia, es decir que son
infinitas las posibilidades de que salga otro elemento porque específicamente vuelve a salir el hidrogeno con
sus caracteristicas esenciale.( esto lo comprobamos al aplicar la electrolisis que es el metodo para dividir el
agua).

Las Causas = son ppios. Que modifican al ente, ya sea en el plano sustancial, accidental ó en el plano del
acto y la potencia. No hay que confundir con la definición cientifica de causa( fenómeno que antecede a otro
fenómeno).
Arist. Determina las siguientes causas:

_Causa eficiente: es el ppio. que ejecuta una forma y reliza una determinada entidad, asi por ejemplo los
albañiles son la causa eficiente de un edificio.
_Causa instrumental: ppio. que colabora en la realización de una entidad, pero que luego no la constituye,
asi por ejemplo la pala y el pico son las causas instrumentales de un edificio.
_Causa material: ppio. por la cual esta hecha una determinada entidad, asi por ejemplo los ladrillos y la
arena son las causas materiales de un edificio.
_Causa formal: ppio. o idea que determina una entidad, asi por ejemplo el plano es la causa formal de un
edificio.
_Causa final: ppio. para lo cual se hace una determinda entidad, asi por ejemplo el fin que tengo por la cual
realizo el edificio es mi causa final.

 Consideramos que la causa final es la mas importante porque va a sostener y generar un plan para
lograrlo. A su vez la causa formal es el ppio. que establece una estructura ideal para ordenar las
causas materiales e instrumentales como asi tambien las eficientes. La causa material va ordenada a
su vez a los instrumentos, asi por ej. Si tenemos madera se usaran serruchos, escofina, etc. Hay que
entenderla no como algo fisico- tangible, sino como ppio. que radica en un determinado ente, asi por
ej.: se dice que tal asignatura es causa material porque debe estar en la memoria del alumno y
tambien en sus hábitos( desde el punto de vista de lo practico, lo aplico).
 El Azar = por lo general lo encontramos definido como causa accidental. Pero a raiz de una falta de
aclaracion de este teme se establece en nuestra sociedad muchas actitudes cabalisticas( cabala = rito para
atraer la suerte o la mala suerte).
Si pretendemos hacer una definición de este concepto, hay que observar un ejemplo mas objetivo: en
una maquina de traga moneda pongo una ficha de 25 centavos; acciono la palanca y caen fichas por valor
de 100 pesos, ante lo cual exclamo “¡que suerte!”. Al analizar este hacho observamos que si confluyen
muchas causas para obtener tal ganancia, pero en el fondo desconozco so inerrelacion( la ley de la
gravedad hace caer la ficha pero desconozco las causas que han llevado a la maquina a estar preparada
para lanzar numerosas monedas). De acuerdo a esto lo que podemos *inducir es que cada vez que se
afirma que un acontecimiento es fruto del azar observamos que hay una ignorancia acerca de la
inerrelacion de las causas, por lo cual podemos decir que el azar es una forma de ignorancia que cuando
beneficia se llama suerte, y cuando perjudica se llama mala suerte o yeta.

*Inducción = parte de muchos hechos particulares para llegar a conclusiones generales.

Deduccion = parte de un ppio. general que se expresa con: todo, siempre, jamas, nunca,
Frecuentemente, para aclarar un hecho particular.

Causalidad = coincidencia inesperada entre dos o mas elementos que se conocen

Previamente.

Nada = generalmente se lo define como la ausencia de ser, negacion del ente, pero esta definición es
tautologica porque repite el mismo concepto que se quiere definir. La “nada” es un concepto que puede ser
tomado desde un punto de vista relativo y tambien absoluto; la “nada relativa” se refiere a la ausencia de un
ente en un determinado tiempo y espacio, por Ej.: al decir que no hay nada de comida en esta aula. “la nada
absoluta” se refiere a la ausencia total de los entes.
¿ Puede ser real este concepto ?
Algunos han respondido que si, como es el caso de la filosofia nihilista, la cual niega la existencia de Dios;
tambien desde la fisica cuántica se ha propuesto este concepto como elemento explicativo y fundante de todo
el universo, pero esto ultimo es un error porque la ciencia atenerse al campo fenomenico y no admitir a ala
nada en sus presupuestos porque se trata de un concepto transfenomenico.
Si analizamos la genesis de este concepto tenemos que concluir que se trata de un concepto de fantasia
porque afirma un supuesto imposible: la ausencia total de los entes. Todo concepto fantasioso de genera
cuando anteponemos los terminos “hagamos de cuenta, supongamos, etc.”, asi por Ej.: si nos ponemos de
acuerdo que puede ser “real” que una mujer viva en el mar siendo mitad pez, que canta y atrae a los marinos
hacia su perdicion, estamos frente a la “sirena” que es un concepto de fantasia.
Muchos al negar a Dios lo suplantaban por la nada, pero esta conclusión es la mas irracional que se puede
pensar por el hecho de que la nada es la fantasia mas utopica, grande e irrealizable, dado que cualquier
fantasia podria ser realizable en forma concreta o bien a travez de una representación grafica( pintura, cine, tv.
Etc. ), pero ¿ quien podria realizar “la nada” ?.

TEODICEA

¿ Es necesario hacer una demostración de Dios ?

Tertuliano(s.III) sostenia que es inútil hacer un razonamiento hacerca de Dios, solo basta la fe para creer.
Pero ante esto tenemos que decir que es necesario realizar esta demostración, ya que si no lo hacemos
caeriamos en un fideismo al no dar lugar a la razon en este espacio.
Tal sucedió en el año 1880, con la Ley 1420 donde Estrada suponia que la sola fe bastaba para inculcar en la
educación; en aquel momento el pais estaba lleno de catolicos pero esto se vino abajo por un argumento
racional que le plantearon a Estrada, que al no saber responder porque solo este se apoyaba en la fe, la
religión se abolio en las escuelas y paso ser algo subjetivo, personal, y por ello no tenia que ser enseñable ya
que todo debia ser objetivo, a lo sumo lo que logro por pedido de la iglesia fue que se permitio enseñar
religión pero antes o después de clase, y tambien se prohibio el latin y el griego.
Para el positivista la Cs, traen progreso para el hombre, en cambio la Fil. no; asi pues se decia que la vacuna
para las enfermedades, que era invento de la ciencia, servia para curar. Por ejemplo, dira un positivista que no
hace falta realizar una procesion para detener un terremoto, sino que con solo estudiar los fenómenos de la
tierra se podria evitar esto.

Es por esto que si se considera a la religión como una creencia, un sentimiento o algo subjetivo, esta lleva a
su perdicion.
Esta es una razon por la cual se debe hacer Fil. Y el primero que supo distinguir bien entre el plano de la fe
y la filosofia y su relacion fue St. Tomas de Aquino quien definio la religión desde la relacion que hay entre
fe y razon.
Asi pues dijo que la Religión = es una virtud de justicia dada a Dios.
* virtud: habito que inclina a la persona a obrar mas fácilmente hacia el bien. Es permanente. Ej.: ir a misa
siempre.
* justicia: dar a cada uno lo que le corresponde. Ej.: si alguien me presta dinero tengo que devolverle todo.
_ La religión es una protectora de las virtudes.
Y toda esta definición implica un accion de gracias que constantemente tenemos que tener para con Dios,
por los muchos favores que Ël nos otorga a cada momento, asi por Ej.: el solo hecho de respirar aire, del cual
no tengo que pagar nada a cambio, es una realidad que tengo que agradecer.

La fe se asienta en el entendimiento humano e inclina a aceptar verdades que la razon todavía no alcanza a
comprender.
De la fe nace la caridad y la esperanza y la que define la salvacion es la caridad(obras).

Los motivo para hacer una demostración de Dios son varios, pero sintéticamente consideramos los
siguientes:

_Dios no es una entidad evidente, y la prueba es que hay muchas concepciones de Dios. El error de Tertuliano
es acentuar la evidencia de Dios en el plano de la fe, lo cual es cierto pero no tiene en cuenta que esa misma fe
se asienta en la inteligencia, la cual debe ser cultivada, enderezando asi falsas teorias del mundo
transfenomenico.
_La razon es la forma de inteligencia que posee el hombre y que debe hacerse progresar. Pitágoras habia
planteado que para encontrar la felicidad, el hombre debe descubrir las “teorias”, que es la condicion
necesaria para tener entusiasmo(Dios esta dentro). De esta forma para que la fe se asiente y progrese es bueno
que se esclarezca el conocimiento natural de la inteligencia. A causa de una falta de esclarecimiento del
concepto de religión, en 1880 los filosofos positivistas arrebataron a los catolicos el derecho y el deber de
enseñar religión.
_Para aquellos que aceptan la fe del cristiano deben considerar las parabolas del sembrador en donde se
manifiesta que esa semilla que es la fe va a germinar correctamente si es que la tierra donde se asienta (la
inteligencia) se encuentra preparada. La Fil., la C., y la Teologia apuntan justamente a esto: a realizar una
correcta teoria del mundo fenomenico ( Cs.), una equilibrada teoria del mundo transfenomenico (Fil.), y un
correcto analisis de la fe ( Teologia).

La historia nos demuestra que los grandes errores doctrinales se han debido a una indeleble (flojo) reflexion
filosofica.

St. Tomas, al plantearse el problema de Dios, concluye que puede ser conocido por una doble via: La Fe y La
Razon; y sobre esta ultima dice que el punto de partida debe ser la naturaleza, la creación, que se nos presenta
como una realidad objetiva e independiente del pensamiento. El esquema de sus demostraciones tiene la
siguiente estructura:
a) un hecho objetivo de la experiencia.
b) Utiliza el ppio. de causalidad como eje de su discurso racional, y que enuncia asi: “todo efecto
requiere una causa”, si no se acepta este ppio. es imposible la demostración. Los hombres de ciencia
 generalmente no admiten una demostración de Dios porque su concepto de causa es distinto:
“fenómeno que antecede a otro fenómeno”, en cambio para la Fil. la causa es un ppio. que modifica
al ser de un ente, ya sea a nivel accidental (cambios que no modifican su esencia, Ej.: el teñido de
pelo), como a nivel sustancial (cambios que si modifican la esencia).
c) Refutacion de un proceso al infinito: es una tentacion que al encontrar una causa la debemos de otra,
y a su vez esta de otra, hasta el infinito, pero Tomas dice que este no es logico ni explicativo porque
si hay un efecto determinado, su causa tambien debe ser determinada.

* Conclusión = debe de haber un motor inmóvil que es el que mueve a todos

Ateismo = proviene de la cultura griega que sin embargo no eran ateos como algunos se proclaman hoy en
dia, es decir que no creen en la existencia de Dios. Para la mentalidad griega el “ateo” era aquel
(generalmente extranjero) que no adoraba a los dioses regionales sino a otros dioses.
En sentido estricto en la edad antigua y medieval no se constata la existencia de un ateo en sentido
doctrinario ( el “ateo practico” es difícil de verificar)
El ateismo doctrinario o filosofico es una caracteristica de la edad moderna y contemporanea, derivado de
una Fil. “subjetivista” que tiene sus raices en la Fil. cartesiana y tambien de la empirista ( que es una reaccion
contra el racionalismo)
Descartes al destruir con el “martillo de la duda” el ppio. de la realidad (utilizando el argumento de los
sentidos engañosos, del sueño coherente, etc.) inclina al pensamiento moderno hacia un antropocentrismo
subjetivista que consideraba como medida de verdad ya no la realiad sino una idea humana.

Nihilismo = es una Fil. que proclama definitivamente la no existencia de Dios a cambio de la afirmación de la
“nada” como origen y termino de la vida humana. Su fundador es Friedrich Nietzche quien llega a estas
conclusiones utilizando como analogía de la vida del hombre la metodología de Cícifo ( el que sube la piedra
y se le vuelve a caer) para mostrar que la existencia del hombre es un absurdo porque busca la felicidad a
pesar de que ella es igual a la roca de Sísifo que se le cae continuamente. Desde esta perspectiva la vida
humana es un devenir luctuoso (triste) que se origina y se dirige hacia la nada; ¿ quien pidio nacer ?. Estamos
arrojados en este mundo y la unica postura filosofica verdadera debe ser aceptar la angustia de saber que
vamos hacia la nada, sin recurrir a la religión porque seria una cobardia aceptar la fantasia de que Dios existe.

 Critica: este argumento se puede criticar desde un punto de vista psicologico haciendo notar el
pesimismo del autor que lo situa en un lugar extremo y por lo tanto su punto de vista no es objetivo.
Pero desde el punto de vista filosofico simplemente debemos aclarar que el concepto “nada” no es
entidad con real posibilidad de existencia, sino que se trata de un ente ideal calificado como fantasia
porque consiste en la negacion absoluta de los entes, cosa que es un hecho imposible. Lo mas cuerdo
es hacer una filosofia sobre el ente porque es lo que realmente existe, en cambio la nada contiene el
opuesto (el no-ser).

Ateismo Marxista = plantea la no existencia de Dios argumentando que la religión es el primer elemento
“alienante” de la vida del hombre (lo enajena, lo hace otro), que lo conduce a una situación de injusticia
social. El hombre poderoso sobrepasa al obrero humilde porque la religión se encarga de hacerle creer
que la pobreza es una situación buena (Felices los pobres, los perseguidos…); esta estrategia le viene
bien a los ricos y poderosos porque evita que la gente explotada reaccione y se subleve, por ello la
religión es el “opio del pueblo”.

Critica: Marx visualiza la pobreza desde un punto de vista negativo que no debe ser interpretado si es que
se posee la fe; esta pobreza evangelica es un concepto analogo a la ignorancia y al hambre, en cuanto que
es una carencia que moviliza hacia un estilo de vida mas realista, racional y coherente, y el cual
necesitamos que Dios llene este vacio. En una persona que esta llena de si mismo es poco posible que se
injerte la idea de Dios y por lo tanto que actue de acuerdo a sus designios.
 GNOSEOLOGIA ó Critica del conocimiento =

El objeto de estudio de esta disciplina es el ente en cuanto conocido, o sea es el

estudio del conocimiento donde se hace hincapié en la posibilidad de la inteligencia ( into-legere = leer en el
interior) de llegar a conocer la verdad. Asi tambien se trata de evitar toda duda que es la suspensión del juicio
y la cual puede voltear una certeza ( el esceptico es un irracional que no crece en su decisión nunca).

Uno de los problemas a resolver es la posibilidad de llegar a la verdad. En cuanto a este tema, y
siguiendo a Arist., y a St. Tomas, debemos afirmar que la medida de la verdad es la realidad, y la prueba de
esto esta en el hacho de que todos aquellos que han ido a sus fuentes han obtenido una respuesta clara y
coherente como es el caso de muchas teorias cientificas que se dicen verdaderas porque se ajustan a la
realidad.
El escepticismo es una postura filosofica que descartamos, porque cae en el absurdo de querer imponer
como verdad la imposibilidad de llegar a una verdad. Ademas el exagerar la duda admite un modo de vida
imposible puesto que permanentemente el hombre afirma y niega para abrirse paso a la vida; en este sentido
como lo dice Arist. Un verdadero esceptico tendria que reducir su vida a la de un vegetal que no emite ningun
juicio.
El racionalismo es una postura filosofica donde se niega el aporte de los entes externos al hombre y se
exagera los limites de la razon al afirmar que la construccion de la realidad es un hecho estrictamente racional
( con el cual se cae en el subjetivismo).

La postura aristotelica-tomista que algunos llaman realismo moderado o realismo critico, admite que la
verdad es un hacho que se logra a travez de un procso cognoscitivo llamado abstracción. La teoria de la
abstracción parte del ppio. de que el ente posee diversos aspectos que pueden ser poseidos por la inteligencia:
las culidades (color, sabor,etc.), la cantidad y los ppio. metafisicos. De este modo tenemos tres niveles de
abstracción que explica la vieja pregunta: ¿ como es posible que un ente material este en la mente en forma
espiritual ?.

1° Grado = en un momento negativo la inteligencia deja de lado el aspecto fisico y en momento positivo
extrae del ente el aspecto cualitativo.
2° Grado = en un momento negativo la mente deja de lado lo material y lo cualitativo para abstraer (separar) ó
tomar el aspecto cuantitativo.
3° Grado = la mente deja de lado la materia, las cualidaes y la cantidad y solo toma los ppio. que estan mas
alla del mundo fenomenico. (Ver grafico)
Con esta teoria se descarta las tesis platonicas hacerca de cómo ocurre el conocimiento ( que para el se
originaba en una iluminación de las ideas en el hombre).

Accid. ……..Cualidades……….Cantidades…………Ppios. Metafisicos.

El sujeto (Ej.:un libro) pasa a ser objeto cuando lo conozco, cuando esta en la mente.

Sentidos Externos

Olfato
Vista Sentido Memoria Razon ( opera en la imagen y de la
Tacto comun ( retiene imagen abstrae una idea, que
Gusto una imagen ahora es universal e
Oir singular ) inmaterial )

Materia Alma espiritual

 ANTROPOLOGIA FILOSOFICA =

Rama de la Fil. que etudia al ente humano en su faz

transfenomenica.

Definición de Hombre: nos basamos en la definición aristotelica que dice que el hombre es un animal
racional.

La filosofia existencialista se horroriza con esta definición alegando que el hombre es un misterio insondable
que no puede ser determinado con unas cuantas palabras. Ante esto diremos que el rechazo de la definición es
una constante en esta filosofia porque en el fondo es un empirismo (describir el fenómeno) que se opone a la
teoria, lo cual es contradictorio.
Esta definición aristotelica contempla los dos aspectos esenciales del hombre:
el cuerpo y el alma. Justamente esta definicion nos lleva a indagar sobre la existencia del alma humana.

Neuma = aire Psije = Alma

El alma es el ppio. vivificador; es el ppio. de cambio inmanente por lo cual si no estaria entonces todo
permaneceria quieto.

Alma vegetativa………………..Alma sensitiva………………….Alma racional o espiritual

( sed, hambre, procreación) ( cariño, afecto)

Ambas mueren Es la unica capaz de reflexionar

Entonces la vida = es un modo de ser del ente que posee alma; que se caracteriza por tener alma, que se
autoreproduce, asi pues la piedra no tiene vida.

La persona para Boecio era una “sustancia individual de naturaleza racional”. En

esta definición al referirse con “naturaleza” hace alusión a la la esencia del hombre que es el alma y el cuerpo,
siendo la primera el ppio. de accion. En cambio al referirse con “racional” est termino presupone un aspecto
material por lo cual no entraria la trascendencia (Dios) aquí, ya que la razon sola es una facultad propia del
hombre para cual esta destinada a indagar las cuestiones mas ocultas o no, pero que se limita a esto y sin tener
en cuenta la fe. Y al referirse con “sustancia”, nos hace constatar que al haber sustancia también hay
accidentes y Dios no tiene accidente.

En cambio St. Tomas define a la persona como “subsistente distinto de naturaleza intelectual”.Aqui el termino
“intelectual” es mas amplio y tambien “subsistente” hace referencia a que existe por si mismo.

Volviendo al tema del alma, veamos cuales son sus facultades

Facultades del alma: el alma espiritual no tiene partes porque es simple, sin embargo en forma
analogica decimos que tiene 2 elementos que la caracterizan que denominamos facultades y son la
“inteligencia y la voluntad”.

La inteligencia: es el ppio. que mueve a la persona a conocer o asimilar entidades que en ellas se mantienen
de modo diferente es decir como “objeto”. La inteligencia se dirige siempre hacia la verdad.

La voluntad: es al ppio. que moviliza a la persona a un bien. Esta bondad que persigue la voluntad depende de
la verdad de la inteligencia, hecho por el cual se dice comúnmente que “la voluntad es ciega”. Verdad y
bondad son terminos analogos. La verdad viene a ser una armonia para la inteligencia y la voluntad, y esto se
basa en la experiencia objetiva. Nadie se dirige a estudiar el error sino por el contrario buscamos una
explicación armonica de las cosas.

El Amor =
La Fil. existencialista afirma que es imposible definir el amor porque es un misterio insondable,
sin embargo esto no seria beneficioso porque Sócrates decia que el origen del mal esla ignorancia y por ello
hay que buscar “saber”, lo cual equivale a definir.
En la Fil. y en la psicología lamentablemente no hay estudios abundantes acerca de este tema y por lo
general se recurre a conceptos tautologicos o faltos de precision como cuando escuchamos decir que “el amor
es todo” o tambien cuando se dice que “el amor es un sentimiento”. Por esta razon vamos a utilizar la
siguiente definición como ensayo: “el amor es un impulso o una tendencia hacia un bien personal”. Se agrega
el termino personal para distinguirlo de los bienes inertes como pueden ser la comida.
Ante esta definición nos planteamos la siguiente pregunta: ¿ si el
amor es n impulso, de donde se origina, donde se localiza ?. ¿ cuantas clase de amor hay; hay un solo amor;
porque se genera este impulso, su alcance es finito o infinito; es posible el amor indisoluble, porque?.

EL origen se debe a un …….exceso = Dar.

…….carencia = recibir.

Existen tres tipos de amor: el reptiliano, el mamifero y el espiritual.

El amor espiritual = se origina en el alma espiritual precisamente en la facultad de la voluntad que al realizar
un acto libre decide estar al lado o comprometerse con una persona o un bien intangible y humano. Ej.: un
investigador que se dedica al estudio de las ciencia.

El amor, ¿se termina?

Ante esto tenemos que decir que el conocimiento es lo que impulsa a tender a ese bien.
Pero este tiene sus limites. Asi pues el conocimiento es lo que mantiene en vida el amor. Tambien el
conocimiento debe ser correcto. Este llevara al porque y al para que de las cosas, y es por esto que tiene que
ser constante. Y siempre iluminado por la inteligencia, lo que movera la voluntad.

Este impulso o tendencia que busca obtener un bien o dar un bien se fundamenta en el conocimiento: nadie
ama lo que no conoce; por experiencia ojetiva este impulso se desencadena si es que se posee un
conocimiento sensorial o intelectual. En una linea de pensamiento platonico se ha denigrado el conocimiento
sensible y en algunos casos se ha postulado que el amor verdadero puede obrar en esta etapa fenomenica; pero
no hay prueba objetiva de esto, lo cierto es que el hombre por tener un aspecto material requiere de los
sentidos para desencadenar el amor ( por Ej.: algunos al observar la imagen del Sr. Del Milagro realizan
promesas de buen comportamiento o bien alguien analizando el cosmos puede percibir que Dios lo esta
amando). Esta dependencia o relación es necesaria: cuando el conocimiento se agota por condiciones
subjetivas ( dado que objetivamente el conocimiento es inagotable) el amor disminuye o se termina, por ello
es aconsejable buscar o decubrir nuevas instancias donde se pueda generar nuevas posibilidades de
conocmineto ( por Ej.: salir de excursión o de vacaciones).
 Las posibilidades de que el amor sea perdurable se dan sobre todo en el ambito espiritual y se puede
observar que hay un camino ascendente de grados: el amor sensinble o fenomenico que tiene sus limitaciones
temporales y espaciales ( las personas envejecen y el bien fisico se deteriora) por ello hay que alentar el
dialogo como herramienta de exploracion del plano espiritual; solamente los bienes espirituales no se
deterioran y siempre se van a presentar de forma apetecible: si las personas maduran esta clase de amor
espiritual la relacion sera indisoluble ( esto es valido para el matrimonio y la vocacion religiosa ).
En el plano espiritual se puede
dar la “idealización de bienes” y cuando esto sucede la tendencia o impulso es tan vehemente (fuerte) que se
le puede asiganar el termino de “pasion”; el sujeto que esta en estas condiciones tiene concudtas
caracteristicas que lo distinguen de los demas ( asi por Ej. Siente un fuerte impulso a estar cerca o poseer
inmediatamente el bien que ha idealizado).

ETICA =
Distinción entre ética y moral

Muchos autores confunden estos conceptos al darle el mismo empleo para ambos cuan en realidad son
distintos. Ambos tienen distinto significado desde 3 puntos de vista:

1°_ Etimologia: la etica es un termino que proviene griego “ethos” que en un primer momento significo
“lugar donde viven los animales”, después “lugar donde viven los hombres” y finalmente como “costumbre
arraigada”, asi por ejemplo Arist. Señala en su Poetica que es importante descubrir correctamente las obras
dramaticas del ethos ( el carácter de los personajes). En cambio Moral provien del latin “Mos, moris” que
significa costumbre superficial.

2°_ Historica: la etica como disciplina filosofica o racional surge en el s. IV a.C. cuando Arist. escribe “Etica
a Nicomaco”. En cambio la Moral surge después del s. I d.C. en Roma cuando los cristianos se dan cuenta
que el obrar de ellos no era igual al de los paganos; esto condujo a buscar un termino que distinguiera a la
accion cristiana que era realizada desde un plano de fé. Por ello se apropian del termino Moral y le dan un
nuevo significado: “tabla de valor de orden religioso ó de fe que mide lo que es bueno y lo que es malo”.

3°_Semantica: (significado real). La etica se define de 2 modos: a) la etica es una disciplina filosofica que
estudia todo lo concerniente a la accion que califica al sujeto de bueno o malo. b) es una tabla de valor de
orden racional que mide lo que es bueno y lo que es malo. La Moral: a) es una
disciplina teologica que estudia la accion que califica al sujeto de bueno o malo. b) Tabla de valor de orden de
fé que mide lo que bueno y malo.

 Estructura de la accion etica:

Consta de 3 partes: Fin, Medio y Circunstancia.

Para que la accione etica se buena los tres elementos tienen que ser bueno, de lo contrario si uno solo es malo
toda la accion sera mala; o bien diria un tomista “ el fin no justifica los medios”.

FIN MEDIO CIRCUNSTANCIA

Ej.: Engrandecer Esclavitud País pobre

la patria
 Crecer Ir a la Iglesia No atender a la Flia.
espiritualmente

Asi pues decia Maquiavelo, que en una de sus obras llamada “El Principe” aconseja a los gobernantes a el fin
y la circunstancia en detrimento (perjuicio, daño) del medio, de tal manera que una accion se calificara de
buena si se ha cumplido el fin, a pesar de los medios utilizados. Historicamente esta etica fue practicada de
manera destacada por la politica inglesa (Ej.: la invasión de las Islas Malvinas).

Las virtudes y los vicios =

Arist. habia planteado la importancia de los habitos cuando llega a decir que
estos son la segunda naturaleza del hombre. Esto no es una afirmación abstracta sino que se fundamenta en la
realidad: somos animales de costumbres, es decir de habitos. Los hábitos son caracteristicas constantes que
se repiten y a la vez pueden aumentar , disminuir, nacer y desaparecer. Los hay en 3 tipos:

1_ La rutina: es un habito monotono en la vida del hombre que se mantiene por lo general invariable, por ej.
el horario de almuerzo.

2_ La virtud: el termino proviene del latin “vis, vir = fuerza” que significa al habito que inclina a la persona a
obrar mas fácilmente hacia el bien.

3_ El vicio: habito que inclina a la persona a obrar mas fácilmente hacia el mal.

 Las Virtudes Cardinales =

La palabra cardinal provien del latin “cardo, cardinis = quicio
= eje). Asi pues los ejes de una puerta sirven para mantenerla equilibrada; tambien estos ejes van a
mantener equilibrada la vida de la pesona. Estas virtudes cardinales son 4:

1°_ Prudencia: virtud que inclina a la persona (inteligencia) a distinguir lo que es bueno de lo que es malo en
un lugar y tiempo preciso. Es comun que se la llame la madre de las virtudes porque sin ella seria imposible
engendrar las otras. Es la mas importante, en efecto, si soy imprudente no podre llegar a ayudar a ser amable
con una persona que tiene dificultad para subir la bolsa al colectivo puesto que por mi entusiasmo no mire el
pozo que habia en el camino, y ahora soy yo el que necesito ayuda. O tambien no puedo ser amable si antes
no distingo lo bueno de lo malo. * Como puedo llegar a ser mas prudente?

De dos modos se puede ser mas prudente: 1_

Teniendo “circunspección”, es decir observar que hay a mi alrededor a la hora de ejecutar la accion.
2_ Tener
permanentemente presente el replanteamiento de las 3 preguntas: Que hago, Porquè y el Paraque.
La prudencia es muy
importante en esta vida porque es muy difícil discernir que cosas son buenas y cuales son malas dado que no
faltaran muchos que nos digan las desventajas de hacer el bien como asi tambien las bondades de hacer el
mal.

2º_ Fortaleza: es la virtud que inclina a la persona a mantener el equilibrio en las situaciones mas desgraciadas
o difícil en la vida. En esta vida el camino no solo aparecera nubloso sino que tambien sera tan difícil que
llegaremos al llanto, pero aquel que se queda a llorar las penas difícilmente llegara a termino; por ello
debemos adquirir urgentemente la fortaleza.

3º_ Templanza: virtud que inclina a la persona a mantener un equilibrio entre el exceso y el defecto (carencia)
del placer. Durante la vida se nos presentara muchas ocasiones para disfrutar distintos placeres, pero aquellos
que se excedan difícilmente puedan concretar otros objetivos porque pueden caer en los siguientes vicios:
  pereza = exceso del placer del descanso.

 Exceso en el placer de las comidas.

 Lujuria = exceso en los placeres sexuales.

 Soberbia = exceso en el placer de creerse mejor o superior a todos.

 Envidia = exceso en el placer exagerado del bienestar ajeno; este vicio puede estar relacionado
ademas con el deseo malicioso de ver a los privados de ese bienestar y tambien con el reproche
excesivo hacia uno mismo de verse privado del bienestar de los otros. Una de las pautas para detectar
este vicio es la falta de alegria en ver en los demas el progreso.

 Ira = es el exceso y la falta de contencion de aquellas experiencias negativas que son desplazadas
voluntariamente hacia el mundo externo o interno del individuo. Es consecuencia de un carencia en
la actitud de asumir los hechos o experiencias desgraciadas.

 Avaricia = exceso en el placer de acumular bienes y no compartirlo con los demas. El que posee este
vicio llegan a veces al extremo de ni siquiera disfrutar de los bienes que posee; digamos que la
fruición es mental: radica en el saber que solo posee tal bien.

 Vanidad = es el exceso de atención en los detalles vanos. Observamos que este vicio lleva al sujeto a
desvalorizar los elementos esenciales de la vida. Comúnmente se lo confunde con el narcisismo que
en realidad se define como un exceso en el amor y cuidado hacia la persona misma hasta tal punto
de creerse la mas bella.

_La soberbia se asienta en la inteligencia que es lo mas noble, y le hace creer que es superior (no acepta
correcion).Un ejemplo de este vicio es la parabola del publicano y el fariseo, donde el fariseo si bien dice
la verdad pero a la vez demuestra soberbia al enaltecerse. Los autores tomistas estan de
acuerdo que la soberbia es el peor de los vicios porque afecta a la inteligencia que es la facultad que
ilumina lo que es la verdad; al obnubilar la inteligencia conduce a la persona a cometer grandes errores.
La virtud que combate este vicio es la prudencia y la humildad. La soberbia es tan persistente que un
autor cristiano llego a decir metafóricamente que “muere diez minuto después del cuerpo” es decir que
esta incrustada.

4º_ Justicia: es la virtud que inclina a la inteligencia y a la voluntad a dar a cada uno lo que corresponde o
se merece. Esta virtud equlibra las relaciones sociales, y su carencia lleva a una disolución de las misma.
La religión, la define
St. Tomas como una virtud de justicia dada a Dios, sentando de esta manera que no se trata de un
sentimiento en primer lugar como lo afirma el comun de las personas y tampoco una simple creencia en
Dios (porque sino seria algo opinable y subjetivo). La justicia a la que se refiere la religión es el
agradecimiento que el hombre le debe a su creador por los numerosos beneficios que recibe diariamente
de èl. De este modo la religión es un hecho objetivo dado que tiene fundamento en la realidad y en la
razon, por este motivo es una obligación cultural enseñarla.

Virtudes Complementarias =

 Magnanimidad: como el mismo termino lo dice inclina a la persona a la persona a tener un gran
animo frente a las adversidades. Esta virtud deribada de la fortaleza lleva al individuo a ser capaz de
tener un buen humor frente a las desgracias y sufrimientos.
 Valentia: virtud que inclina a la persona a enfrentar el peligro a pesar del miedo. Generalmente se
cree que lo esencial en la valentia es no tener miedo pero seria confundirla con el vicio de la
temeridad que es el habito que inclina a la persona a enfrentar el peligro sin miedo. El miedo es una
emocion psicologica que trae los siguientes beneficios: _eleva el nivel de prudencia
frenta a la circunstancia de peligro como asi tambien el nivel de concentración; a nivel biologico
prepara al cuerpo para soportar las consecuencias de un peligro de muerte: la adrenalina le da una
señal (azucar) al higado para que vuelque el torrente sanguineo de tal manera que los mismos tengan
mayor fuerza, asi mismo el nivel de dolor disminuye porque lo que importa es vencer el peligro (Ej.:
una persona en una situación de forcejeo de lucha por evitar ser lastimado, no sentira el dolor si le
clavan un cuchillo mientras este lucha y no se de cuenta.

 Humildad: virtud que inclina a la persona a reconocer la verdad de uno mismo en su justo medio.
Contrario a la soberbia. Muchas veces se piensa que humilde es aquella persona que se cree menos y
que remarca los aspectos negativos de su persona, cuando en realidad esto tambien es un exceso
inverso a la soberbia.

 Modestia: virtud que inclina una persona a no remarcar aspectos que lo harian sobresalir ante los
demas. (se entiende que esta actitud esta basada en la prudencia).

 Honor: virtud que inclina a la persona a revertir una situación negativa que lo califica por debajo de
lo que realmente es. Un ejemplo claro de esta virtud fue el momento en que los japopnese luego de
ser atacdos por los EE.UU. lo cual golpeo duramente a su economia por el hecho de tener que
reconstruir todo, estos (japonese) se leventaron por su honor y progresaron rapidamente en el
crecimiento de su economia, siendo hoy en dia uno de los paises mas poderosos económicamente.

 Dignidad: virtud que inclina a la persona a mantener los caracteres que harian o permiten calificar a
la vida del hombre como humana.Ej.: poseer un trabajo, techo, alimento, educación, conocimiento
religioso.

 Sinceridad: inclina a la persona a manifestar la verdad, Esta definición acarrea los siguientes
interrogantes. 1_ Hay que
decir siempre la verdad? Esto es asi porque la verdad trae consecuencias nefastas para otros. La
respuesta es negativa y afirmamos que la verdad debe ser manifestada si se visualiza correctamente
el fin, el medio y la circunstancia. Ej.: en el caso de que un hombre que persigue a otro para matarlo,
si la vistima pasa primero y yo se donde esta o por donde se fue, y luego viene el criminal y me
pregunta por donde se fue, entonces si yo digo que se fue para el lado correcto, entonces estoy siendo
parte de un futuro homicidio, cuando en realidad no deberia decirselo, pero si le miento entonces
tambien estoy obrando mal por el hecho de mentir aunque le este salvando la vida a una persona. La
respuesta correcta seria “no le voy a decir”, aunque esto acarree riesgos. 2_ Hay que
decir toda la verda? La respuesta es positiva pero negativa en el tiempo y la circunstancia ( hay que
decirla toda pero depende del tiempo y lo que acuerde). Asi por ej. en un niño que se le va a enseñar
algo hay que tener en cuenta la edad evolutiva, para que asi no se le vuelque toda la verdad de la
matematica o de la teologia.

 Disciplina: virtud que inclina a la persona a mantener o ajustarse a las reglas dadas en un grupo
social o bien autoimpuesta por el popio individuo. Es un aspecto de ascesis ( cuya finalidad es el
dominio total de uno mismo).

 Responsabilidad: virtud que inclina a la persona a responder a alguien por los actos desarrollados en
un determinado tiempo y espacio. La persona responsable es aquella que va a responder o sintetizar
todos los acontecimientos que se han desarrollado en la funcion que le han asignado, y no solo esto
sino que se hace cargo de los beneficios y las perdidas. Actuar con irresponsabilidad es pensar
falsamente que no va haber nadie que juzgue sus actos.

 Amabilidad: virtud que inclina a la persona a anticipar el problema de un projimo y solucionarlo.

  Cordialidad: virtud que inclina a la persona a tratar al projimo con el afecto que se le podria dar a un
amigo o a un familiar.

 Solidaridad: virtud que inclina a la persona a identificarse con el sufrimiento o carencia del projimo,
lo cual lo conduce a dar lo que este necesita.

 Misericordioso: virtud que inclina a la persona a suspender el castigo que debe esjecutarse con
justicia sobre alguien que ha cometido una grave falta. Por este hecho de ir mas alla de la justicia que
es una virtud racional, el termino describe de “corazon” lo que hace referencia al amor, y al hecho de
ver y sentir las desgracias o miserias que se debe condenar o castigar.

 Piedad: el termino latino “pietas” era aplicado a la virtud que sintetizaba la honra, el cuidado y el
respeto que se debia tener hacia los mayores. Mas adelante vemos que el termino se aplica en forma
analoga a la misericordia; en el cristianismo catolico la piedad significa poner fervor que tiene un
individuo hacia los santos y hacia Dios.

 Respeto: virtud que inclina a la persona a tratar al projimo de acuerdo a normas preestablecidas por
la cultura o establecidas para un determinado grupo social. Hay normas culturales que no se deben
eludir por respeto: ej. saludar a los mayores, permitir en primer lugar el ingreso a las personas
mayores, ceder el asiento a los invalidos en el colectivo, etc.

 Cortesía: el termino hace referencia a la corte del rey o de los ambitos elevados de una sociedad.
Hace referencia a aquel que conoce y se conduce de acuerdo a las normas y pautas establecidas en la
“corte”. Actualmente el termino es aplicado análogamente a la amabilidad y a la cordialidad.

 Nobleza: el termino hace referencia a un estrato social elevado en lo economico y en lo cultural, y en

el plano etico se refiere a la “calidad”, termino que sintetiza lo confiable, lo duradero, lo fiel.

 Confianza: virtud que inclina a una persona a tener fe en el valor que se le asigna a un objeto o a una
persona; asi por ejemplo decimos que la marca SONY es mas confiable que la marca CROWN. Asi
tambien la base del dinero es la confianza que le doy al mismo ya que esto me permitira alcanzar el
progreso. (Ej.: la Argentina en un momento de su historia se vio afectada económicamente por el
hecho de no confiar en su moneda nacional, por tal motivo se empezo a cambiar constantemente y en
un tiempo disparejo el valor y la forma de el dinero (lanchón check, etc), lo cual llevo a que por no
tener confianza en o ponerle la misma al dinero esta se desvaluo y no sirvio en proporcion para todos
los argentinos.)

 Fidelidad: virtud que inclina a una persona a mantener una conducta de acuerdo al compromiso que
asumio. Esta conducta debe ser igual y no decaer en el tiempo.

La Felicidad = es
un estado de equilibrio integral de la persona humana. El termino hace referencia a un hecho
innegable es este mundo cambiante, de modo que aquel que no se recompone al cambio puede caer,
y de este modo se afirma que no es feliz; por ej. aquel que a quedado sin economia o sin alimento. El
termino integral hace referencia a que este equilibrio debe darse en el plano corporal y espiritual. En
este ultimo se debe progresar en el conocimiento porque la “ignorancia” es la base de todos los males
(Sócrates)., de aquí que diga Arist. que solo el sabio puede obtener adecuadamente la felicidad. St.
Tomas afirma que es una operación del alma, y esto lo dice en cuanto al conocimiento que es el ppio.
que ilumina el modo o la forma de equilibrar las diversas situaciones que enfrenta el hombre.

Diversas posturas filosofica que repercutieron a lo largo del tiempo en el pensamiento y el obrar humano:
Epicureismo =
(hedonismo) Afirma que lo mas importante en la vida es el placer y evitar en lo posible el
sufrimiento.

Estoicismo =
critica al hedonismo porque observa que detrás de cada placer hay un sufrimiento, asi por
ejemplo aquella persona que mas ama disfruta mas y en apariencia es mas feliz pero esta dicha es
directamente proporcional al sufrimiento, o sea que se expone a sufrir mas. Por eso sintéticamente
afirma que hay que llegar a la “indiferencia” en donde vamos a encontrar el equilibrio tan ansiado.

_Critica al estoicismo: es verdad que siendo estoico se puede lograr objetivos sobrehumanos pero la
contracara es la siguiente: asi como se evita el sufriminento tambien se evita el placer porque se ha
logrado una cariosidad semejante al de los karatecas, de tal modo que no pueden sentir dolor ni
caricia; esto es semejante a una vida vegetativa porque se evita todo los sufrimientos y hasta las
emociones.(vive en una burbuja donde le rebota el sufrimiento y las emociones). En estos terminos el
dominio racional esta tan extremo que anula la vida sensitiva que caracteriza al humano.

Eclecticismo =
observa que lo mas importante en la vida es seguir la propia conveniencia y estando de acuerdo con
todos y en todo siempre y cuando me beneficie. No hay que ser autentico adhiriendose con fervor a
una teoria, ideología, equipo de futbol; hay que ser individualista. Se pierde la virtud de la confianza.

_Critica: es verdad que siendo ecleptico se puede lograr muchas cosas, pero con esta actitud voy perdiendo
confianza ante los demas y a largo plazo quedo aislado; sin confianza no puede haber crecimiento
economico. El eclectico define al hombre como un ente politico, o sea que naturalmente vive y
necesita de la sociedad, de tal modo que una vida individualista es antinatural.

Escepticismo =
afirma que lo mejor en la vida es dudar de todo, de tal manera que no debemos aceptar ninguna
propuesta como verdadera. Ante cualquier requerimiento cognoscitivo tenemos que decir “no se”
porque nadie tiene la verdad.

_Critica: a) hay un error logico en cuanto a la expresión pues al afirmar que no hay ninguna verdad, eso ya
seria una verdad afirmada. B) la duda es una etapa muy importante en el proceso de conocimiento
pues la suspensión de un juicio nos ayuda a reconsiderar los conocimientos adquiridos y las acciones
que realizare en el futuro. Justamente por no dudar la humanidad se atraso en algunas etapas de su
historia, dado que era mas facil seguir el argumento de autoridad, asi por ejemplo en la astronomia
cuando no se dudaba de las tesis aristotelicas acerca de la posición de la tierra en relacion al sol
(teoria geocentrica). Pero aquí el esceptico no solo exalta la duda sini que decide vivir en ella lo cual
relega su vida a una dimension inferior porque no completa el proceso de conocimiento que culmina
en la afirmación o negacion de una tesis, concepto, etc. Un esceptico es una persona que por no
querer sufrir no se anima a realizar su vida en plenitud.

Postura Tomista =
el equilibrio en la vida se logra perfeccionando dos aspectos: el conocimiento que va a
iluminar el camino que se me presenta en frente, y la vida en la virtud.

En la construccion de este equilibrio se pueden dar dos pirámides: a)

invertida: el individuo asienta su vida en algo pasajero por ej. estar con los amigos, escuchar musica,
etc. Pero en algun momento esta persona se expone a la infelicidad dado que el punto donde se apoya
toda su vida es inestable. Si reflexionamos sobre esta cuestion y queremos descubrir cual es el punto
donde asiento toda mi vida tengo que pensar cual es el momento o la cosa que me hace sentir mejor o
exclamar ¡esto es la vida!.
 b) la pirámide correcta: el hombre prudente va a sentar su vida buscando primero lo mas
estable que no puede ser otra cosa sino Dios, y en este camino debe por lo tanto conocerlo
adquiriendo solidamente la virtud de la religión, Este es el mensaje bíblico en el libro de Job que es
repetido en el “Martin Fierro” cuando dice: “su esperanza no la cifren nunca en corazón alguno; en el
mayor infortunio pongan su confianza en Dios; de los hombres solo uno, y con gran precaución en
dos”. Luego hay que buscar otras dimensiones de vida menos estables y sucesivamente: virtudes,
adquisición de conocimiento, familia, comida, etc.