CONTROVERSIA TERRITORIAL Y MARÍTIMA (NICARAGUA contra COLOMBIA) (EXCEPCIONES

PRELIMINARES) Fallo de 13 de diciembre de 2007

La controversia territorial y de delimitación marítima entre Colombia y

Nicaragua (oficialmente: Caso concerniente a la disputa territorial y de delimitación
marítima entre la República de Nicaragua y la República de Colombia) es un
diferendo planteado por la República de Nicaragua a la República de Colombia,
respecto a la soberanía de ciertas islas y la delimitación marítima entre ambos
países en el mar Caribe occidental.
De acuerdo a Colombia, los territorios en disputa históricamente le habían
pertenecido y, además, sostuvo que en 1928 se firmó el Tratado Esguerra-
Bárcenas, pero el cual no fijaban los límites marítimos entre Colombia y Nicaragua
en el meridiano 82 como indicaban el gobierno de Colombia.1
No obstante, Nicaragua alegó la invalidez del tratado, argumentando que este se
celebró en una época en la cual el país estaba ocupado por Estados Unidos.;2
asimismo, señaló que en aquella época aún no había surgido el Derecho del mar,
y que por lo tanto se violaba los derechos de exclusividad marítima que
actualmente se reconoce a los Estados.
El 6 de diciembre de 2001, Nicaragua inició ante la Corte Internacional de
Justicia el "Caso de la República de Nicaragua contra la República de Colombia
con respecto a los "aspectos legales subsistentes" entre los dos Estados "en
relación con el título sobre el territorio y la delimitación marítima" en el Caribe
occidental (Case of Nicaragua against Colombia with regard to "legal issues
subsisting" between the two States "concerning title to territory and maritime
delimitation" in the western Caribbean).34
En 2007, la Corte Internacional de Justicia falló a favor de Colombia, dando
lugar a las excepciones preliminares invocadas por este país, en contra de la
demanda presentada por Nicaragua, reconociendo la soberanía colombiana
sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina; sin embargo,
dicho tribunal no definió la frontera marítima entre ambos países, dejándola
pendiente a la sentencia sobre el fondo.5
El 19 de noviembre de 2012 se dio a conocer la sentencia de fondo de la
Corte Internacional de Justicia, que fijó los límites marítimos entre Nicaragua
y Colombia.6

ANTECEDENTES
La soberanía de Colombia sobre el territorio Insular del archipiélago de San
Andrés y Santa Catalina se basa en una Real Orden,7 dada por el Rey de España,
el 20 de noviembre de 1803, por medio de la cual éstas islas dejaban de estar bajo
el control de la Capitanía General de Guatemala para formar parte del Virreinato
de La Nueva Granada; teniendo como justificación la solicitud presentada por el
gobernador de San Andrés, Tomás O'Neill y un grupo de vecinos; quienes
argumentaban el peligro que ofrecía la presencia de los bucaneros y los piratas en
dicha zona.
 CONTROVERSIA TERRITORIAL Y MARÍTIMA (NICARAGUA contra COLOMBIA) (EXCEPCIONES
PRELIMINARES) Fallo de 13 de diciembre de 2007

Teniendo en cuenta lo anterior y los informes rendidos por la Junta de Fortificación

de Indias, el Monarca Español dispuso en comunicación al Virrey José Antonio
Caballero lo siguiente:
"El Rey ha resuelto que las islas de San Andrés y la parte de la costa de
Mosquitos desde el Cabo "Gracias a Dios" inclusive hacia el río Chagres, quedan
segregadas de la Capitanía General de Guatemala y dependientes del Virreinato
de Santa Fe..."
De esta manera se materializó una de las prácticas del reino Español, sobre el
manejo de territorios en ultra mar, los cuales se deben sujetar al control de la zona
continental. Posteriormente, esta Orden Real, fue ratificada en 1805.
En 1806, la denominada Costa de Mosquitos fue restituida a la Capitanía General
de Guatemala, mediante una Real Orden del 13 de noviembre de 1806, enviada
al Capitán General de Guatemala, expresando lo siguiente:
Seguidamente, el 31 de marzo de 1808, mediante Real Orden dirigida al Capitán
General de Guatemala, en contestación a sus comunicaciones del 5 de enero y
del 18 de julio de 1805, se dispone que haga subsistir la habilitación del río San
Juan de Nicaragua para la navegación y el comercio; además, que promueva el
desmonte y el cultivo de los terrenos inmediatos, concediendo a sus habitantes las
mismas gracias concedidas en otra Real Orden del 20 de noviembre de 1803,
para ser dispensadas a los nuevos pobladores de la Costa de Mosquitos,
indicando que se eximan de derechos y diezmos por diez años, los frutos que se
cosechen en distancia de diez leguas del río, por cualquiera de sus márgenes; y
que se procure establecer una población en las inmediaciones del río San
Juan de Nicaragua. Estas diez leguas de costa al norte del río San Juan, caían en
la llamada Costa de Mosquitos; las diez del sur, pertenecían a Costa Rica.
Dicha Real Orden de 1808, prueba por tanto, que continuaba la jurisdicción de
la Capitanía General de Guatemala en la Costa de Mosquitos, en la
desembocadura del río San Juan y también en Costa Rica.8
No obstante, una vez alcanzada la independencia, la Gran Colombia continuó
considerando a la Costa de Mosquitos, como parte de los departamentos
de Cundinamarca y del Istmo, entre 1819 y 1830, siendo considerada más tarde,
como parte de la República de la Nueva Granada —hoy en día Colombia—,
aunque sin un dominio efectivo del territorio por parte de esta.
El 25 de marzo de 1825 se firma el Tratado de Unión, Liga y Confederación
Perpetua entre la República Federal de Centro América y Colombia, donde se
acuerda que los límites entre ambas naciones serían los existentes en ese
momento. Este tratado invocaba el principio del uti possidetis iure de 1810, en el
sentido que las fronteras entre las provincias españolas pertenecientes a los
antiguos virreinatos y capitanías, se determinaban conforme a las reales órdenes
o cédulas de división territorial existentes ese año. Este era el caso precisamente
de la Real Orden de 1806, expedida con anterioridad a 1810. Por ello, Colombia y
los Estados sucesores de la República Federal de Centro América (en este caso
Nicaragua), quedaron obligadas a dar cumplimiento a dicha disposición, conforme
 CONTROVERSIA TERRITORIAL Y MARÍTIMA (NICARAGUA contra COLOMBIA) (EXCEPCIONES
PRELIMINARES) Fallo de 13 de diciembre de 2007

lo establece el derecho internacional, dando paso a que Colombia ejerza

soberanía sobre las Islas de San Andrés y Providencia.
Finalmente se decide que Colombia conserva los territorios que tenía desde antes
de 1810, y luego de que se disolvió la Capitanía de Guatemala, los Nuevos
Estados debían entrar a reconocer los acuerdos realizados por la antigua
capitanía. Sin embargo, Nicaragua intenta ejercer actuaciones de soberanía sobre
las Islas de los Mangles, que pertenecen al archipiélago de San Andrés. Situación
ante la cual es contra demandada por el canciller colombiano, Jorge Holguín,
quien señala nuevamente el territorio en donde Colombia ejerce soberanía.
Años más tarde, mediante el tratado de Esguerra - Bárcenas, suscrito por
plenipotenciarios de ambos países, se intenta zanjar las diferencias sobre ese
territorio, dando paso a que Colombia ejerza soberanía hasta el meridiano 82, es
decir de ahí, hacia el oriente; y Nicaragua la ejerce desde ese meridiano hacia el
Occidente. Los representantes de ambos gobiernos eran los señores Manuel
Esguerra (Colombia) y José Bárcenas (Nicaragua). En su ratificación, Nicaragua
aclaró que..."el Archipiélago de San Andrés que se menciona en la cláusula
Primera del Tratado no se extiende al occidente del meridiano 82° de Greenwich...
".
y es obvio que en esta ratificación queda claro que el tratado Esguerra - Bárcenas
no establece límites entre ambos países.
El litigio territorial entre Nicaragua y Colombia hace referencia a la actual
confrontación diplomática entre ambas naciones, debido a la reclamación hecha
por el gobierno nicaragüense de Daniel Ortega a su homólogo de Colombia, por
medio de la cual, pretende ejercer soberanía en territorios históricamente
ocupados por Colombia. De acuerdo con la defensa de Colombia, los territorios en
disputa han pertenecido históricamente a Colombia; además en 1928, se firmó el
Tratado Esguerra-Bárcenas, el cual acredita la soberanía de Colombia sobre dicho
territorio. Por tanto, esta situación llegó a instancias de la Corte Internacional de
La Haya, tras una demanda que hizo Nicaragua contra Colombia, cuyo fallo se dio
a conocer el 19 de noviembre de 2012.
Por su parte los delegados nicaragüenses, llegaron hasta estas instancias
jurídicas dado que argumentan la invalidez de dicho tratado, ya que éste se
efectuó durante una época donde aún no existía el denominado "Derecho del
mar". Razón por la cual a partir de la década de 1980 declaró nulo tal tratado,
alegando que era una violación a su soberanía y que en aquella época estaba
ocupada militarmente por los Estados Unidos. Lo que igualmente les dio paso para
reclamar como propios los cayos Roncador, Quitasueño y Serrana, que en dicho
año estaba en litigio entre Colombia y los Estados Unidos, por lo tanto fueron
excluidos en el Tratado de 1928.
Demanda de Nicaragua
La demanda de Nicaragua contra Colombia ante la Corte Internacional de Justicia
en La Haya pone jurídicamente en cuestión la soberanía del país sobre el
Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina en el Mar Caribe y pide
a la Corte el trazado de una línea única de delimitación marítima entre la
 CONTROVERSIA TERRITORIAL Y MARÍTIMA (NICARAGUA contra COLOMBIA) (EXCEPCIONES
PRELIMINARES) Fallo de 13 de diciembre de 2007

Plataforma Continental y la Zona Económica Exclusiva pertenecientes

respectivamente a Nicaragua y a Colombia, “en concordancia con los principios de
equidad y las circunstancias relevantes reconocidas por el derecho internacional y
que son aplicables a tal delimitación de frontera marítima única”.¿Cuáles son, de
conformidad con la configuración geográfica y el derecho internacional de la
delimitación marítima, los escenarios posibles que tendría la Corte Internacional
de Justicia para proferir su fallo en este caso, desde luego, en el evento de que no
fuesen acogidas las excepciones preliminares propuestas por Colombia? ¿Cómo
puede Colombia alcanzar niveles óptimos de eficiencia en la estructuración
jurídica de su estrategia defensiva para responder a las pretensiones de
Nicaragua?Son esos los interrogantes que se ha propuesto para este trabajo el
Grupo de investigación Frontera y Territorio de la Universidad Nacional de
Colombia.
Para ello, abordó el estudio del caso desde una perspectiva interdisciplinaria e
integradora de sus diversos aspectos, con la finalidad de hacer una contribución
académica para el fortalecimiento de los argumentos de la defensa de Colombia.
Desde la geografía, un análisis preliminar permite constatar que la Isla de San
Andrés se encuentra situada en el territorio Colombiano, en el departamento de
San Andrés y Providencia, en el Mar Caribe a 619,6 km al Noroeste de Cartagena,
entre los 12°28’55” y 12°35’37” de latitud Norte y entre 81°40’49” y 81°43’23” de
longitud Oeste. Es una isla de aspecto alargado y en forma de caballito de mar
con una superficie aproximada de 27 km². El archipiélago consta de un conjunto
de islotes y cayos (Johny Cay, Rose Cay, Rocky Cay, Haynes Cay, Cotton Cay,
Courtwon Cay, Haynes Cay, Grunt Cay, Grasey Cay, Cayos de Albuquerque y
Serranilla y Bancos de Roncador, Serrana y Quitasueño) que se extienden por
espacio de cerca de 500 km². En la Isla de San Andrés no hay corrientes
superficiales permanentes. Ocasionalmente, durante los periodos lluviosos se
forman pequeños cauces, la Rada y el Cove, al occidente de la Isla, y una serie de
caños menores que drenan hacia la zona pantanosa del Oriente.

Estos caños tienen menos de 1 km. de longitud, nacen en el sistema de colinas

que atraviesa la Isla y drenan áreas pequeñas. Las características geológicas de
las vertientes favorecen la ocurrencia de una escorrentía superficial alta en la
mayor parte de la Isla y la recarga de acuíferos profundos en algunos sectores
particulares. Por otra parte, una de las fuentes de agua potable en la Isla la
constituyen los acuíferos. Entre ellos se destaca el localizado en la depresión del
Cove. Pese a que a San Andrés se la conoce como playa y mar, la isla presenta
en su parte central un relieve emergido de antiguos arrecifes coralinos que hoy
forman colinas, escarpes o paleo-acantilados y mesetas con alturas máximas de
87 m. Los puntos más altos están en la cima Pussy con 87 m y en la cima
Samwright, al Sur, con 82 m. Aunque la posición geográfica de la Isla de San
Andrés es más en cercanías de Nicaragua, para el análisis de frontera y territorio
es preciso tomar en consideración factores (el origen y composición geológica de
la isla, los límites de las placas tectónicas y sus desplazamientos o movimientos
relativos, la configuración de la plataforma continental y también aspectos
 CONTROVERSIA TERRITORIAL Y MARÍTIMA (NICARAGUA contra COLOMBIA) (EXCEPCIONES
PRELIMINARES) Fallo de 13 de diciembre de 2007

históricos, políticos, culturales, sociales, económicos y ambientales) que

seguramente aportarán una diversidad de respuestas que permitirían establecer
criterios de espacio y territorio para documentar en Colombia el caso propuesto
por Nicaragua.

El grupo de investigación Frontera y Territorio, siguiendo desarrollos recientes de

la geografía y de la geología, y aplicando métodos técnicos para el estudio de
demarcación de fronteras, pretende aportar nuevos criterios y recabar información
multidisciplinaria para fortalecer la posición de Colombia en sus fronteras, tanto
respecto de los estados fronterizos como frente a la sociedad internacional. Es de
esperar que las excepciones preliminares propuestas por Colombia en el caso
propuesto por Nicaragua sean acogidas por la Corte Internacional de Justicia. La
decisión que sobre ese particular tome la Corte dentro de poco determinará a
Colombia el curso que debe seguir. Si acepta las excepciones, terminará el caso.
Si no las admite, continuará el trámite del proceso y, en ese escenario, Colombia
deberá superar el estadio de estudios y análisis sobre títulos históricos para
fortalecer, además de lo anterior, su capacidad defensiva en materia de
delimitación marítima, con base, entre otros aspectos, en los precedentes de la
Corte en esa materia y con apoyo de centros de investigación de universidades
extranjeras con reconocida experiencia en delimitación marítima.
La cuestión es bastante compleja. Colombia es parte de la Convención de Ginebra
de 1958 sobre la Plataforma Continental, pero Nicaragua no los es. Nicaragua es
parte de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, pero
Colombia no lo es. Esta ambivalencia o limbo jurídico respecto de los tratados
internacionales que rigen la materia objeto de la controversia, de ser ésta
admitida, dejaría forzosamente a la Corte Internacional de Justicia plena
autonomía para decidir el caso sobre la base del Derecho Internacional
consuetudinario, lo que obliga, para Colombia, el análisis de las opciones y de los
diversos escenarios que tiene la Corte Mundial para fallar el caso.Con marcada
influencia del derecho anglosajón, la Corte Mundial ha fallado ya varios casos
sobre delimitación de fronteras marítimas. Ha tomado los siguientes referentes: la
búsqueda de un acuerdo negociado entre las partes; el contenido y el alcance del
Principio del Uti Possidetis Juris; Criterios de Equidad, Equidistancia y métodos
prácticos de delimitación y pertinencia de la configuración de geología y la
morfología de la Plataforma Continental.
No es frecuente, para ningún país, encontrarse en condición de demandado ante
la Corte Mundial. Son situaciones excepcionales que demandan de los Estados
esfuerzos voluntaristas y movilización institucional. Experiencias repetidas de otros
países han mostrado con eficiencia que, frente a una demanda de tales
dimensiones, los gobiernos recurren, además del trabajo de sus agentes o
abogados ante la Corte, a las universidades, a los centros de investigación y a las
comunidades epistémicas, con el fin de informarse a fondo y documentar
completamente el caso sobre aspectos históricos, geográficos, oceanográficos,
económicos, políticos, de relaciones internacionales y jurídicos.Responsables
nicaragüenses han expresado un marcado optimismo, alimentado por el hecho de
 CONTROVERSIA TERRITORIAL Y MARÍTIMA (NICARAGUA contra COLOMBIA) (EXCEPCIONES
PRELIMINARES) Fallo de 13 de diciembre de 2007

haber obtenido su país, ante la misma Corte, en la década de los 80, un triunfo
jurídico contra los Estados Unidos de América, cuya sentencia se ha convertido en
referente para el estudio de varios problemas del derecho internacional. Frente a
la postura nicaragüense hay que señalar que es mucha la diferencia de un caso al
otro. Sin embargo, la prudencia recomienda no subestimar al contendor de
Colombia en este caso ante la Corte.Colombia debe preparar académicamente los
escenarios por venir para fundamentar la defensa de nuestras zonas marítimas,
pues de avocar la Corte el conocimiento de la cuestión de fondo, la lucha jurídica
se centrará en la delimitación marítima. Eso nos refuerza en nuestra convicción de
defender desde la academia, con patriotismo sí, pero desde unos saberes
interdisciplinarios, lo que es nuestro, lo que pertenece a Colombia.9 Tomado
integralmente de Antonio José Rengifo Lozano y Germán Vargas Cuervo, “La
demanda de Nicaragua contra Colombia ante la Corte Internacional de Justicia”,
Grupo de Investigación “Frontera y Territorio”, Periódico UNIMEDIOS de la
Universidad Nacional de Colombia, No. 97, Bogotá, Septiembre 3 de 2006,
disponible en el sitio de
Internet, http://historico.unperiodico.unal.edu.co/ediciones/97/08.html.

Excepciones preliminares de Colombia

Sentencia de la Corte de 2007
El 13 de diciembre de 2007, la Corte Internacional de Justicia, se declara
competente para resolver el litigio y le reconoce a Colombia la soberanía por las
islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, pues menciona que este
conflicto ya estaba resuelto por el tratado de 1928. Sin embargo, agregó que el
tratado no determinó las fronteras marítimas de una zona rica en petróleo, por lo
cual los dos países tendrán que estructurar sus argumentaciones, para
presentárselas a la corte.
Sentencia de la Corte de 2012[editar]
Artículo principal: Fallo de la Corte de La Haya en 2012 sobre el litigio entre
Colombia y Nicaragua
Mapa mostrando la delimitación establecida en el fallo de la Corte Internacional de
Justicia del 19 de noviembre de 2012 sobre el litigio entre Nicaragua y Colombia
por límites marítimos en el Mar Caribe occidental.
El 19 de noviembre de 2012 la Corte Internacional de Justicia dictó
sentencia sobre la demanda que presentó Nicaragua contra Colombia,
argumentando que todo el archipiélago le pertenece a este último país,
reafirmando así la soberanía de Colombia sobre las islas de San
Andrés y Providencia, junto con los cayos
10
de Alburquerque, Roncador, Serrana, Bajo Nuevo, Quitasueño y Serranilla; sin
embargo con este fallo Colombia perdió cerca del 43% de su territorio marítimo en
el Mar Caribe.11
 CONTROVERSIA TERRITORIAL Y MARÍTIMA (NICARAGUA contra COLOMBIA) (EXCEPCIONES
PRELIMINARES) Fallo de 13 de diciembre de 2007

El presidente Juan Manuel Santos en alocución nacional el 19 de

noviembre de 2012, rechazó el fallo de Corte Internacional de Justicia. Según el
gobierno colombiano, el tribunal internacional cometió serias equivocaciones al
trazar la línea de delimitación.1213 Ante tal situación el 27 de
noviembre de 2012 Colombia denunció ante la OEA el Pacto de Bogotá,
instrumento por cual Colombia reconocía la jurisdicción obligatoria de la Corte
Internacional de Justicia.14 Después del retiro del Pacto de Bogotá, el presidente
de Colombia Juan Manuel Santos afirmó que "Los límites no deben quedar en
manos de una Corte", diciendo también que "dicho principio es compartido por
otros países que han tomado la misma posición que hoy toma Colombia".1516en el
siglo XlX se comenzó todo y siguió en el XX
El 14 de junio de 2013 el presidente del Senado de la República de Colombia Roy
Barreras, reiteró que el Congreso de la República de Colombia no aceptará
modificar las fronteras de Colombia a causa del fallo de la Corte Internacional de
Justicia. Según Roy Barreras, "la presencia de una juez de nacionalidad china,
que no sólo no se declaró impedida sino que no admitió al Alto Tribunal las
motivaciones comerciales, que estarían detrás del fallo contra Colombia, hacen
aún más evidente la necesidad de rechazar dicho fallo y reiterar la soberanía
colombiana, sobre todo nuestro territorio terrestre y marítimo, tal y como ha estado
desde antes del día 19 de noviembre del 2012. Recordó que los artículos 101 y
150 de la Constitución Nacional determinan claramente que el Congreso acepta o
no la verificación de los límites nacionales exclusivamente por la vía de la
ratificación de tratados internacionales, un fallo además cuestionable en este
caso".17