Mario Casarino
Capítulo Viterbo
Decimoquinto
LAS MEDIDAS PREJUDICIALES
SUMARIO: I. Generalidades; II. Análisis particular de las medidas prejudiciales;
III. Requisitos para decretar medidas prejudiciales.
I. Generalidades
311. Concepto. Cada vez que es ne-
cesario intervenir en un juicio, sea en ca-
lidad de demandante, sea en calidad de
demandado, es indispensable tener a
mano ciertos datos, determinados docu-
mentos o algunas pruebas con el objeto
de organizar la defensa, cuya falta puede
inducirnos a error, o dejarnos en la im-
posibilidad de probar nuestro derecho.
Cierto es que, aun cuando estos da-
tos, documentos o pruebas no los tuvié-
ramos al iniciarse el juicio, podríamos
procurárnoslos en el curso del mismo;
pero ello, en la mayoría de los casos, pue-
de significar la nulidad de la relación pro-
cesal que hemos formado o, simplemente,
la imposibilidad de rendir determinadas
pruebas.
Es por eso que el legislador ha creído
conveniente, para asegurar el derecho de
defensa de ambas partes litigantes, tanto
de demandante como de demandado, es-
tablecer la institución de las medidas pre-
judiciales, que se definen como los medios
que franquea la ley a las partes litigantes
para preparar su entrada al juicio.
No cabe, pues, confundir las medidas
prejudiciales con las medidas precauto-
rias. Las primeras pueden solicitarlas tan-
to el demandante como el demandado;
en cambio, las segundas sólo le compe-
ten al demandante. Las primeras tienen
por objeto preparar la entrada al juicio;
en cambio, las segundas tienen por obje-
to asegurar el resultado de la acción ins-
taurada. Las primeras, por su propia
finalidad, deben solicitarse antes de la ini-
ciación del juicio; en cambio, las segun-
202
das, por esa misma razón, se solicitan en
cualquier estado del mismo. En resumen,
ambas instituciones difieren en cuanto a
su titular, finalidad y oportunidad.
También es indispensable dejar en cla-
ro que las medidas prejudiciales en caso
alguno constituyen una verdadera deman-
da. Se trata, simplemente, de gestiones pre-
paratorias del juicio mismo. Por tanto, su
promoción no tiene la virtud de produ-
cir ninguno de los efectos propios de la
interposición de la demanda, como inte-
rrumpir la prescripción, constituir en
mora al deudor, etc. Excepcionalmente,
la notificación al futuro demandado de
una gestión judicial necesaria o condu-
cente para deducir una demanda judicial
de cobro de una letra de cambio o paga-
ré genera la interrupción de la prescrip-
ción, de acuerdo a lo establecido en el
inc. 1° del art. 100 de la Ley N° 18.092,
que dicta nuevas normas sobre letra de
cambio y pagaré.*
En cuanto a su campo de aplicación,
el artículo 273 del Código de Procedi-
miento Civil, al prescribir que “el juicio
ordinario podrá prepararse, exigiendo el
que pretende demandar de aquel contra
quien se propone dirigir la demanda...”
algunas de las medidas que a continua-
ción enumera, parece dar a entender que
las medidas prejudiciales sólo tienen apli-
cación en la clase de juicio antes indica-
do, o sea, en el juicio ordinario.
Sin embargo, en presencia de lo que
dispone el artículo 3° del mismo Código
–esto es, que se aplicará el procedimien-
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
 Manual de Derecho Procesal
to ordinario en todas las gestiones, trámi-
tes y actuaciones que no estén sometidos
a una regla especial diversa, cualquiera
que sea su naturaleza–, puede concluirse
que las medidas prejudiciales son dispo-
siciones comunes a todo procedimiento.
En todo caso, de aceptarse este últi-
mo temperamento, habría que criticar la
ubicación dada por el legislador a los ar-
tículos 273 al 289, puesto que su lugar
lógico habría sido en el libro I, que con-
tiene disposiciones comunes a todo pro-
cedimiento, y no en el libro II, que versa
exclusivamente sobre el juicio ordinario.
312. Clasificación de las medidas pre-
judiciales. Las medidas prejudiciales pue-
den clasificarse desde diversos puntos de
vista.
Así, según la parte que puede solicitar me-
didas prejudiciales, se clasifican en: medi-
das prejudiciales del futuro demandante
y medidas prejudiciales del futuro deman-
dado. No son unas mismas estas medidas
prejudiciales; las que puede solicitar el
futuro demandante se hallan consagra-
das en los artículos 273, 279, 280, 281,
282, 284, 285 y 286, y las que puede soli-
citar el futuro demandado, en cambio,
las contemplan los artículos 273, N° 5°,
281, 284, 286 y 288.
Según la finalidad de las medidas preju-
diciales, pueden clasificarse en: medidas
prejudiciales destinadas a preparar la de-
manda (ejemplo: declaración jurada del
futuro demandado acerca de su capaci-
dad para comparecer en juicio); medidas
prejudiciales destinadas a procurarse
pruebas que pueden desaparecer (ejem-
plos: inspección personal del tribunal, in-
forme de peritos, examen de testigos,
etc.), y medidas prejudiciales destinadas
a asegurar el resultado de la acción que
se va a instaurar (ejemplo: medidas pre-
judiciales precautorias).
Por último, según su naturaleza, tam-
bién pueden clasificarse en: medidas pre-
judiciales propiamente dichas y medidas
prejudiciales precautorias. La primera de
ellas constituye la regla general; la segun-
da es aceptada por el legislador en forma
203
excepcional y previa observancia de cier-
tas formalidades.
A continuación estudiaremos en par-
ticular cada una de las diversas medidas
prejudiciales que contempla el título IV
del libro II del Código de Procedimiento
Civil.
II. Análisis particular de las medidas
prejudiciales
313. Declaración jurada acerca de al-
gún hecho relativo a la capacidad del fu-
turo demandado para parecer en juicio,
o a su personería o al nombre y domici-
lio de sus representantes. Esta primera
medida prejudicial se halla establecida en
el artículo 273, N° 1, del Código de Pro-
cedimiento Civil; solamente puede pedir-
la el futuro demandante en contra del futuro
demandado; y, en atención a su finali-
dad, pertenece a las medidas prejudicia-
les destinadas a preparar la demanda.
Su objetivo es triple, pues la declara-
ción jurada exigida por el futuro deman-
dante al futuro demandado puede versar
sobre algún hecho relativo a su capaci-
dad para parecer en juicio, sobre su per-
sonería o sobre el nombre y domicilio de
sus representantes.
Esta medida prejudicial se decretará
sólo cuando, a juicio del tribunal, sea ne-
cesaria para que el demandante pueda
entrar en el juicio (art. 273, inc. final,
CPC). Por consiguiente, su procedencia
queda entregada al buen criterio que se
supone existe en la persona del magistra-
do. Aunque la ley no lo expresa, si el
tribunal acepta la procedencia de esta
medida prejudicial, será necesario que se-
ñale una audiencia para que concurra a
ella el futuro demandado a prestar la de-
claración jurada de que se trate, notifi-
cándosele al efecto.
Puede suceder que el futuro deman-
dado se resista a cumplir la medida pre-
judicial decretada, sea porque rehúse
prestar la declaración ordenada, no com-
pareciendo o negándose a prestar la de-
claración, sea porque sus respuestas no
 Mario Casarino Viterbo
las dé categóricamente en conformidad
a lo solicitado. En tales casos, la ley auto-
riza para imponer al desobediente multas
que no excedan de dos sueldos vitales,*
o arrestos hasta de dos meses, determina-
dos prudencialmente por el tribunal; sin
perjuicio de repetir la orden y apercibi-
miento (art. 274 CPC).
314. La exhibición de la cosa que
haya de ser objeto de la acción que se
trata de entablar. Esta segunda medida
prejudicial se halla establecida en el ar-
tículo 273, N° 2°, del Código de Proce-
dimiento Civil; también solamente puede
pedirla el futuro demandante en contra
del futuro demandado; y, en atención a
su finalidad, pertenece asimismo a las
medidas prejudiciales destinadas a pre-
parar la demanda.
La acción que pretende instaurar el
futuro demandante ha de tener por ob-
jeto una cosa, la cual desea examinar pre-
viamente para el mejor éxito de aquélla.
Aun cuando la ley no distingue, nos pa-
rece que esta cosa debe ser corporal, por
la propia finalidad de la medida prejudi-
cial de que se trata.
El tribunal decretará esta medida pre-
judicial sólo cuando, a su juicio, sea ne-
cesaria para que el demandante pueda
entrar al juicio (art. 273, inc. final, CPC).
La manera de proceder a la exhibi-
ción de esta cosa varía según ella se en-
cuentre en poder del propio interesado,
esto es, del futuro demandado, o de ter-
ceras personas. Si se halla en poder del
propio interesado, se hará mostrando el
objeto que deba exhibirse o autorizando
al futuro demandante para que lo reco-
* Modificado en la forma que aparece en el
texto por el artículo 2°, letra l), del Decreto Ley
N° 1.417, de 9 de abril de 1976, publicado en el Dia-
rio Oficial de 29 del mismo mes. Ver el Decreto Su-
premo de Justicia N° 51, de 17 de enero de 1982,
publicado en el Diario Oficial de 13 de febrero si-
guiente, que fija la tabla de conversión de sueldos
vitales a ingresos mínimos en cumplimiento a lo dis-
puesto por el artículo 8° de la Ley N° 18.018, de 14
de agosto de 1981. Actualizado Depto. D. Procesal
U. de Chile.
204
nozca y dándole facilidades para ello. Si
se halla en poder de terceros, cumplirá la
persona a quien se ordene la exhibición,
expresando el nombre y residencia de di-
chos terceros, o el lugar donde el objeto
se encuentre (art. 275 CPC).
El solicitante tendrá derecho, siempre
que lo exija, a que se deje en el proceso
razón de la clase y estado actual de la
cosa exhibida (art. 283, parte final, CPC).
Si se niega a efectuar la exhibición
de la cosa en los términos antes señala-
dos, podrá apremiarse al desobediente
con multas que no excedan de dos suel-
dos vitales,* o arrestos hasta de dos me-
ses, determinados prudencialmente por
el tribunal, y aun decretarse allanamien-
to del local donde se halle el objeto cuya
exhibición se pide. Iguales apremios po-
drán decretarse contra los terceros que,
siendo meros tenedores del objeto, se nie-
guen a exhibirlo (arts. 274 y 276 CPC).
315. La exhibición de sentencias, tes-
tamentos, inventarios, tasaciones, títulos
de propiedad u otros instrumentos públi-
cos o privados que por su naturaleza pue-
dan interesar a diversas personas. Esta
tercera medida prejudicial se halla esta-
blecida en el artículo 273, N° 3°, del Có-
digo de Procedimiento Civil; solamente
puede pedirla el futuro demandante en con-
tra del futuro demandado; y, en atención
a su finalidad, también pertenece a las
medidas prejudiciales destinadas a pre-
parar la demanda.
En el fondo, se trata de la exhibición
de instrumentos públicos o privados; pero
que han de revestir una característica espe-
cial, o sea, que por su naturaleza puedan
* Modificado en la forma que aparece en el
texto por el artículo 2°, letra l), del Decreto Ley
N° 1.417, de 9 de abril de 1976, publicado en el Dia-
rio Oficial de 29 del mismo mes. Ver el Decreto Su-
premo de Justicia N° 51, de 17 de enero de 1982,
publicado en el Diario Oficial de 13 de febrero si-
guiente, que fija la tabla de conversión de sueldos
vitales a ingresos mínimos en cumplimiento a lo dis-
puesto por el artículo 8° de la Ley N° 18.018, de 14
de agosto de 1981. Actualizado Depto. D. Procesal
U. de Chile.
 Manual de Derecho Procesal
interesar a diversas personas. Se trata en-
tonces de una cuestión de hecho, que
habrá que examinar a la luz de cada caso
en particular. El legislador ha creído asi-
mismo conveniente indicar como docu-
mentos susceptibles de esta medida
prejudicial, las sentencias, los testamen-
tos, los inventarios, las tasaciones y los
títulos de propiedad, por ser los instru-
mentos públicos más corrientes; mas to-
dos ellos deben también revestir la
característica de poder interesar a diver-
sas personas por su naturaleza.
El tribunal decretará esta medida pre-
judicial sólo cuando, a su juicio, sea ne-
cesaria para que el demandante pueda
entrar en el juicio (art. 273, inc. final,
CPC).
A pesar de que la ley no lo dice ex-
presamente, la exhibición de los docu-
mentos en cuestión se hará ante el mismo
tribunal, de suerte que éste, al decretar-
la, tendrá que señalar una audiencia.
Siempre que el futuro demandante
lo exija, se dejará en el proceso copia de
las piezas que se presenten, o de su parte
conducente (art. 283, parte 1ª, CPC).
Si los documentos cuya exhibición se
pretende se encuentran en poder de ter-
ceros, la medida prejudicial no produciría
los efectos pretendidos por el solicitante;
y no tendría más camino que pedir esa
exhibición durante el curso del juicio, ate-
niéndose a lo prescrito en el artículo 349
del Código de Procedimiento Civil.
Por el contrario, si los documentos
cuya exhibición se ha solicitado, se encuen-
tran en poder del futuro demandado y
éste desobedece la medida prejudicial de-
cretada, incurre en la sanción de perder
el derecho de hacerlos valer después, sal-
vo que el demandante los haga también
valer en apoyo de su defensa, que se jus-
tifique o aparezca de manifiesto que no
los pudo exhibir antes, o que se refieren
a hechos distintos de aquellos que moti-
varon la solicitud de exhibición (art. 277
CPC).
Lo cual se entiende sin perjuicio de
poder también apremiar al desobediente
con multa o arresto en la forma estable-
205
cida en el artículo 274, y aun decretarse
allanamiento del local donde se halle el
instrumento cuya exhibición se pide
(arts. 276 y 277 CPC).
316. Exhibición de los libros de con-
tabilidad relativos a negocios en que ten-
ga parte el solicitante. Esta cuarta medida
prejudicial se halla contemplada en el ar-
tículo 273, N° 4°, del Código de Procedi-
miento Civil; también solamente puede
pedirla el futuro demandante en contra del
futuro demandado; y, en atención a su
finalidad, también pertenece a las medi-
das prejudiciales destinadas a preparar la
demanda.
Se trata aquí de la exhibición de ins-
trumentos como medida prejudicial, pero
relativa a un caso particular. La exhibición
ha de tener por objeto libros de contabi-
lidad y todavía debe tratarse de libros de
contabilidad relativos a negocios en que
tenga parte el solicitante.
Esta exhibición tiene además una im-
portante limitación, establecida en la par-
te final del N° 4° del artículo 273 del
Código de Procedimiento Civil, cuando
dice: “sin perjuicio de lo dispuesto en los
artículos 42 y 43 del Código de Co-
mercio”. En otras palabras, si lo que se
pretende es la exhibición de libros de
contabilidad de un comerciante, la prác-
tica de esta medida deberá ceñirse a dos
importantes limitaciones; a saber: no cabe
decretar la manifestación y reconocimien-
to general de estos libros de contabili-
dad, salvo las excepciones legales; y la
exhibición deberá ser ejecutada en el lu-
gar donde los libros se llevan y a presen-
cia del dueño o de la persona que él
comisione, concretándose a los asientos
que tengan una relación necesaria con la
cuestión que se pretende agitar y a la ins-
pección precisa para establecer que los
libros han sido llevados con la regulari-
dad requerida.
La exhibición de los libros de conta-
bilidad será decretada por el tribunal sólo
cuando, a su juicio, sea necesaria para
que el demandante pueda entrar en el
juicio (art. 273, inc. final, CPC); y siem-
 Mario Casarino Viterbo
pre que el solicitante lo exija, se dejará
en el proceso copia de las piezas que se
presenten, o de su parte conducente
(art. 283, parte 1ª, CPC).
Una vez decretada la exhibición de
los libros de contabilidad, si la persona a
quien incumbe dar cumplimiento a esta
medida la desobedece, encontrándose di-
chos libros en su poder, incurrirá en do-
ble sanción; a saber: perderá el derecho
de hacerlos valer después, salvo en la for-
ma que establece el artículo 277, sin per-
juicio de poder ser apremiada con multas
que no excedan de dos sueldos vitales,*
o con arrestos no superiores a dos meses,
y aun de decretarse el allanamiento del
local en donde se encuentren los libros
(arts. 276 y 277 CPC).
Todavía más, si los libros de contabi-
lidad cuya exhibición se rehúsa pertene-
cen a un comerciante, puede incurrir en
las sanciones anteriores, y también en las
señaladas en el párrafo 2°, título II, libro I,
del Código de Comercio, las cuales, en
síntesis, consisten en ser juzgado por los
asientos de los libros de su colitigante que
estuvieren arreglados sin admitírsele prue-
ba en contrario (arts. 277, parte final, CPC
y 33 C. Com.).
317. El reconocimiento jurado de fir-
ma, puesta en instrumento privado. Esta
quinta medida prejudicial se halla con-
templada en el artículo 273, N° 5°, del
Código de Procedimiento Civil; pero, a
diferencia de las anteriores, puede ser so-
licitada tanto por el futuro demandante
como por el futuro demandado (art. 288
CPC); y también a diferencia de las ante-
* Modificado en la forma que aparece en el
texto por el artículo 2°, letra l), del Decreto Ley
N° 1.417, de 9 de abril de 1976, publicado en el Dia-
rio Oficial de 29 del mismo mes. Ver el Decreto Su-
premo de Justicia N° 51, de 17 de enero de 1982,
publicado en el Diario Oficial de 13 de febrero si-
guiente, que fija la tabla de conversión de sueldos
vitales a ingresos mínimos en cumplimiento a lo dis-
puesto por el artículo 8° de la Ley N° 18.018, de 14
de agosto de 1981. Actualizado Depto. D. Procesal
U. de Chile.
206
riores, en atención a su finalidad, dire-
mos que está destinada a preparar la de-
manda o su contestación.
Esta diligencia se decretará en todo caso
(art. 273, inc. final, CPC); es decir, basta
que se pida para que el tribunal la orde-
ne, sin que tenga que calificar si es o no
necesaria para entrar en el juicio. Será
asimismo indispensable que el tribunal,
al decretarla, fije una audiencia para que
ella se lleve a efecto.
Si se rehúsa el reconocimiento de fir-
ma, puesta en instrumento privado, como
medida prejudicial, se procederá en con-
formidad a las reglas establecidas para el
reconocimiento judicial de documentos
en el juicio ejecutivo (art. 278 CPC); esto
es, si el citado no comparece o sólo da
respuestas evasivas, se dará por reconoci-
da la firma (art. 435, inc. 2°, CPC).
No hay que olvidar que debe tratarse
de un instrumento privado, correspon-
diendo juzgar a la luz de las leyes de fon-
do, si de esta clase de instrumento se trata;
y, además, de un instrumento privado fir-
mado, pues hay instrumentos que, care-
ciendo de firma; no por eso dejan de ser
privados.
318. Medidas prejudiciales precauto-
rias. Aluden a esta otra e importante me-
dida prejudicial los artículos 279 y 280 del
Código de Procedimiento Civil. Al igual
que las cuatro primeras medidas prejudi-
ciales que hemos estudiado, sólo le co-
rresponde solicitarla al futuro demandante;
y, en atención a su finalidad, constituye
el ejemplo típico de medidas prejudicia-
les destinadas a asegurar el resultado de
la acción que se pretende instaurar.
En consecuencia, las medidas preju-
diciales precautorias, como su nombre lo
indica, presentan un doble carácter: son pre-
judiciales, en el sentido de que son pre-
vias al juicio; y son precautorias, en cuanto
están llamadas a asegurar el resultado de
la futura acción.
¿Cuáles son estas medidas prejudicia-
les precautorias? Las mismas medidas pre-
cautorias de que trata el título V del
libro II del Código de Procedimiento Ci-
 Manual de Derecho Procesal
vil (art. 279, inc. 1°, parte 1ª, CPC); o sea,
el secuestro de la cosa que va a ser objeto
de la demanda, el nombramiento de uno
o más interventores, la retención de bie-
nes determinados y la prohibición de ce-
lebrar actos o contratos sobre bienes
determinados.
Ahora bien, para que puedan decre-
tarse estas medidas prejudiciales, la ley exi-
ge la concurrencia de tres requisitos
copulativos; a saber:
a) Que existan motivos graves y cali-
ficados para solicitarlas;
b) Que se determine el monto de los
bienes sobre que deben recaer las medi-
das precautorias; y
c) Que se rinda fianza u otra garan-
tía suficiente, a juicio del tribunal, para
responder por los perjuicios que se origi-
nen y multas que se impongan (art. 279
CPC).
Una vez que el tribunal ha aceptado
la solicitud de medidas prejudiciales pre-
cautorias, pesan sobre el futuro deman-
dante dos importantes obligaciones: a) debe
presentar su demanda en el término de
diez días, y b) debe pedir que se manten-
gan las medidas decretadas (art. 280,
inc. 1°, parte 1ª, CPC).
Este plazo de diez días es de carácter
fatal, porque la ley emplea la expresión
“en el término” y, por tratarse de un pla-
zo establecido en el Código de Procedi-
miento Civil de acuerdo a lo dispuesto
en su artículo 64; para computarlo se des-
cuentan los feriados, por tratarse de un
plazo de días establecido en el Código
de Procedimiento Civil (art. 66 CPC); y
podrá ampliarse hasta treinta días por
motivos fundados (art. 280, inc. 1°, parte
final, CPC).*
La petición de que se mantengan las
medidas precautorias decretadas deberá
formularse en el cuaderno de medida pre-
judicial, naturalmente junto con la pre-
sentación de la demanda; pero no en este
mismo y último escrito, como acontecía
antes, de acuerdo con la antigua redac-
* Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
207
ción del artículo 270, que exigía perento-
riamente que esta petición de mantención
de las medidas prejudiciales precautorias
decretadas debía hacerse en la demanda
misma, lo cual era un contrasentido, pues-
to que las medidas prejudiciales se trami-
tan en cuaderno separado.
Dicha petición de mantener las me-
didas prejudiciales precautorias deberá ser
resuelta directamente por el tribunal; esto
es, manteniendo la ya decretada, o bien
ordenando alzarla, sin perjuicio, en el pri-
mer caso, del derecho del demandado
para oponerse, con lo cual se trabará el
correspondiente incidente.
Sin embargo, en la práctica, los tribu-
nales proveen el escrito de mantención
de medidas prejudiciales precautorias, con
“traslado y autos”, o sea, dándole de in-
mediato tramitación incidental; y todavía
algunos ordenan la formación de cuader-
no separado, es decir, que el incidente
de mantención de la medida lo resuel-
ven teniendo a la vista el cuaderno de
medida prejudicial precautoria, en vez de
hacerlo en este mismo cuaderno.
Veamos, ahora, las diversas situaciones
que pueden presentarse frente a las obli-
gaciones anteriores y sus consecuencias
de orden legal. Puede acontecer: a) que
el futuro demandante no deduzca opor-
tunamente su demanda; b) que, a pesar
de haber deducido oportunamente su de-
manda, no pida que continúen en vigor
las medidas precautorias decretadas; y
c) que, a pesar de haberse presentado
oportunamente la demanda y pedido la
mantención de las medidas, al resolver
sobre esta petición, el tribunal decida no
mantenerlas.
Cualquiera de estas tres situaciones
que se presente, por el solo hecho de
que se produzca, hace que se considere
doloso el procedimiento seguido por el
futuro demandante y que tenga que res-
ponder de los perjuicios causados frente
a la persona en contra de quien se decre-
taron tales medidas (art. 280, inc. 2°,
CPC).
Se trata de una presunción legal esta-
blecida en beneficio de la persona en con-
 Mario Casarino Viterbo
tra de quien se solicitaron estas medidas,
y destinada a evitarle tener que rendir
prueba dentro del pleito sobre indemni-
zación de perjuicios, que podrá iniciar
en contra del que pidió las medidas pre-
cautorias, acerca del dolo con que este
último actuó en las gestiones respectivas.
319. Inspección personal del tribunal,
informe de peritos nombrados por el mis-
mo, o certificado de ministro de fe. Estas
nuevas medidas prejudiciales se hallan
contempladas en el artículo 281 del Có-
digo de Procedimiento Civil; presentan
la característica de que pueden ser solici-
tadas tanto por el futuro demandante como
por el futuro demandado (art. 288 CPC); y,
en atención a su finalidad, pertenecen a
la categoría de las medidas prejudiciales
destinadas a procurarse pruebas que pue-
den desaparecer.
La inspección personal del tribunal es
un medio probatorio destinado a acredi-
tar hechos o circunstancias materiales en
el juicio mediante la observación y cons-
tatación de ellas efectuadas por el tribu-
nal. Se le llama también reconocimiento
judicial. Para decretar este medio proba-
torio como medida prejudicial, la ley re-
quiere que exista peligro inminente de
un daño o perjuicio, o se trate de hechos
que puedan fácilmente desaparecer
(art. 281, inc. 1°, CPC).
El informe pericial es otro medio pro-
batorio, y consiste en la presentación de
un dictamen de personas que tienen ver-
sación sobre las materias o hechos a que
dicho dictamen se refiere y que han sido
controvertidos en el juicio mismo. Al igual
que la inspección personal del tribunal,
se decretará con el carácter de medida
prejudicial, cuando exista peligro inmi-
nente de un daño o perjuicio o se trate
de hechos que puedan fácilmente des-
aparecer (art. 281, inc. 1°, CPC). La ley
agrega la frase “nombrados por el mis-
mo”, para significar que los peritos de-
ben ser nombrados por el tribunal sin
intervención alguna de las partes; con lo
cual modifica las reglas generales, ya que,
según éstas, la voluntad de las partes es
208
la primera fuente de designación de los
peritos.
El certificado de ministro de fe, dentro
de la teoría general de la prueba, consti-
tuye un instrumento público; y, como me-
dida prejudicial, podrá decretarse en los
mismos casos que las dos anteriores.
Para la ejecución de estas medidas se
dará previamente conocimiento a la perso-
na a quien se trata de demandar, si se
encuentra en el lugar de asiento del tri-
bunal que las decreta, o donde deban
ejecutarse. En los demás casos se proce-
derá con intervención del defensor de
ausentes (art. 281, inc. 2°, CPC).
Estimamos que este conocimiento
también habrá que dárselo a la persona a
quien se cree va a desempeñar el papel
de demandante en caso de que alguna
de estas medidas prejudiciales la solicite
el futuro demandado; y que el término
conocimiento está empleado como equi-
valente a noticia o advertencia y no en el
sentido legal a que se refiere el artícu-
lo 69, inciso 2°, del Código de Procedi-
miento Civil. En otras palabras, el
conocimiento servirá para concurrir a la
diligencia de inspección personal del tri-
bunal o a la operación de reconocimien-
to en el caso del informe pericial, y no
para oponerse a la práctica de la medida
en el término fijado por la ley.
320. Declaración jurada o exhibición
de título de parte del simple tenedor de
la cosa de que procede la acción o es
objeto de ella. Esta medida prejudicial la
contempla el artículo 282 del Código de
Procedimiento Civil; puede ser solicitada
únicamente por la persona que desea ins-
taurar una demanda, o sea, por el futuro
demandante; y, en atención a su finalidad,
también está destinada a preparar la de-
manda.
Para comprender su alcance es nece-
sario relacionarla con lo dispuesto en el
artículo 896 del Código Civil, que dice:
“El mero tenedor de la cosa que se rei-
vindica es obligado a declarar el nombre
y residencia de la persona a cuyo nom-
bre la tiene”.
 Manual de Derecho Procesal
En consecuencia, esta obligación se-
ñalada por la ley civil, que pesa sobre el
mero tenedor de la cosa que se reivindi-
ca, desde el punto de vista procesal, re-
viste el carácter de medida prejudicial.
Pero su campo de actuación ha sido am-
pliado, por cuanto se hace valer en con-
tra de aquel a quien se intenta demandar
si expone ser simple tenedor de la cosa
de que procede la acción a que es objeto
de ella, y no solamente en contra de aquel
mero tenedor de la cosa cuya reivindica-
ción se pretende; y porque la medida tien-
de a dos objetivos, a saber: la declaración
jurada sobre el nombre y residencia de la
persona en cuyo nombre la tiene y la
exhibición del título de su tenencia; y si
expresare no tener título escrito, la de-
claración bajo juramento de que carece
de él (art. 282, inc. 1°, CPC).
En el fondo, la petición principal de
esta medida prejudicial consistirá en que
quien tenga la cosa de que procede la
acción o que es objeto de ella, exponga
si es poseedor o mero tenedor de la mis-
ma; y, para el caso de exponer que es
mero tenedor, subsidiariamente se solicita-
rá que preste juramento sobre el nombre
y residencia de la persona en cuyo nom-
bre la tiene y que exhiba el título de su
tenencia o jure carecer de él.
En caso de negativa para practicar
cualquiera de las diligencias antes enun-
ciadas, se podrá apremiar a la persona a
quien se intenta demandar, con multas
que no excedan de dos sueldos vitales*,
o arrestos hasta de dos meses, determina-
dos prudencialmente por el tribunal; sin
perjuicio de repetir la orden y el aperci-
bimiento (arts. 274 y 282, inc. 2°, CPC).
* Modificado en la forma que aparece en el
texto por el artículo 2°, letra l), del Decreto Ley
N° 1.417, de 9 de abril de 1976, publicado en el Dia-
rio Oficial de 29 del mismo mes. Ver el Decreto Su-
premo de Justicia N° 51, de 17 de enero de 1982,
publicado en el Diario Oficial de 13 de febrero si-
guiente, que fija la tabla de conversión de sueldos
vitales a ingresos mínimos en cumplimiento a lo dis-
puesto por el artículo 8° de la Ley N° 18.018, de 14
de agosto de 1981. Actualizado Depto. D. Procesal
U. de Chile.
209
La exhibición del título de mera te-
nencia dará también derecho al futuro ac-
tor, siempre que lo exija, a que se deje
en el proceso copia de todo el documen-
to o de la parte pertinente (art. 283, par-
te 1ª, CPC).
321. Confesión judicial. Esta medida
prejudicial se halla establecida en el ar-
tículo 284 del Código de Procedimiento
Civil; puede ser solicitada tanto por el
futuro demandante como por el futuro de-
mandado (art. 288 CPC); y, en atención a
su finalidad, está destinada a procurarse
un medio probatorio que pudiera des-
aparecer.
Confesión judicial es sinónima de ab-
solución de posiciones; y tiene lugar como
medida prejudicial siempre que haya mo-
tivo fundado para temer que una perso-
na se ausente en breve tiempo del país.
La confesión se exigirá al tenor de los
hechos expuestos por el solicitante, pero
calificados previamente de conducentes
por el tribunal. Creemos que este exa-
men previo que hace el tribunal del plie-
go de las posiciones o preguntas sobre
que debe versar la confesión, no será óbi-
ce para que se mantenga siempre en re-
serva hasta que la confesión sea prestada
(art. 387 CPC).
La resolución del tribunal sobre la
conducencia de las interrogaciones no
será susceptible de recurso alguno; y si se
accede a la diligencia, será necesario tam-
bién señalar día y hora para su práctica
(art. 284, inc. 1°, parte 2ª, CPC).
Tres actitudes podrá, en seguida, adop-
tar la persona a quien se le exige esta con-
fesión; a saber: que preste la confesión
solicitada; que se ausente dentro de los
treinta días subsiguientes al de la notifica-
ción sin absolver las posiciones, o que se
ausente dentro de ese plazo sin absolver
posiciones, pero dejando apoderado con
autorización e instrucciones bastantes para
hacerlo durante la secuela del juicio.
Ahora bien, si presta la confesión soli-
citada, termina la gestión de medida pre-
judicial y esa confesión se hará valer dentro
del juicio posterior; si se ausenta, pero deja
 Mario Casarino Viterbo
apoderado con autorización e instruccio-
nes bastantes, la confesión la prestará este
último en representación de su mandante
dentro del juicio posterior; y si se ausenta
sin prestar confesión ni dejar apoderado,
se le dará por confesa, pero en el curso
del juicio (art. 284, inc. 2°, CPC).
Esta sanción de darla por confesa ten-
drá que ajustarse a lo prescrito en el ar-
tículo 394 del Código de Procedimiento
Civil, o sea, será necesario examinar pre-
viamente si las preguntas objeto de la con-
fesión están o no categóricamente afir-
madas, pues solamente las primeras son
las que se darán por confesadas.
322. Constitución de apoderado judi-
cial. Esta otra medida prejudicial está con-
templada en el artículo 285 del Código de
Procedimiento Civil; puede ser solicitada
exclusivamente por el futuro demandante;
y, en atención a su finalidad, está destina-
da a preparar la acción que se piensa ins-
taurar.
Tendrá lugar esta medida prejudicial
siempre que haya motivo fundado para
temer que una persona se ausente en bre-
ve tiempo del país (arts. 284 y 285, par-
te 1ª, CPC).
El objetivo directo de la medida preju-
dicial en cuestión es que la persona cuya
ausencia se teme, constituya en el lugar
donde va a entablarse el juicio, apodera-
do que le represente y que responda por
las costas y multas en que sea condenado
(art. 285, parte 2ª, CPC).
Si la persona en contra de quien se
ha dictado esta medida prejudicial rehú-
sa cumplirla, incurrirá en el apercibimien-
to de nombrársele un curador de bienes
(art. 285, parte final, CPC).
Recordemos que si la persona a quien
se va a demandar se ausenta del país sin
dejar apoderado que la represente, ha-
brá que atenerse a las normas legales que
en su oportunidad estudiamos sobre re-
presentación judicial de las personas au-
sentes (ver pág. 47).
323. Declaración testimonial. Esta
otra medida prejudicial se halla estable-
210
cida en el artículo 286 del Código de Pro-
cedimiento Civil; puede solicitarla el fu-
turo demandante o el futuro demandado; y,
en atención a su finalidad, pertenece a
las medidas prejudiciales destinadas a pro-
curarse pruebas que pueden desaparecer.
Tendrá lugar esta medida prejudicial
respecto de testigos cuyas declaraciones,
por razón de impedimentos graves, haya
fundado temor de que no puedan reci-
birse oportunamente (art. 286, inc. 1°,
parte 1ª CPC) (ejemplos: grave enferme-
dad que haga temer por la vida del testigo,
ausencia del mismo a lugares desconoci-
dos o de tránsito, etc.).
Las declaraciones versarán sobre los
puntos que indique la parte que solicita
la diligencia, calificados de conducentes
por el tribunal (art. 286, inc. 1°, parte fi-
nal, CPC). Contra esta resolución podrán
interponerse recursos, ya que la ley no
los prohibió como en el caso de la abso-
lución de posiciones.
Para practicar esta diligencia, en cam-
bio, del mismo modo que en la inspec-
ción personal del tribunal, informe de
peritos nombrados por el mismo tribu-
nal o certificación de ministro de fe, se
dará previamente conocimiento a la parte
en contra de quien se ha solicitado la
diligencia, sólo cuando se halle en el lu-
gar donde se expidió la orden o donde
deba tomarse la declaración; y en los de-
más casos se procederá con intervención
del defensor de ausentes (art. 286, inc. 2°,
CPC).
III. Requisitos para decretar medidas
prejudiciales
324. ¿Cuáles son? Cuando estudiamos
los requisitos que deben concurrir para
decretar medidas precautorias, manifes-
tamos que estos requisitos eran de dos
clases: generales, o sea, aplicables a toda
clase de medidas precautorias; y especia-
les o específicos, aplicables a la medida
precautoria de que se trata en particular.
Otro tanto acontece con las medidas
prejudiciales. Deben concurrir requisitos
 Manual de Derecho Procesal
generales, aplicables a toda medida preju-
dicial; y requisitos especiales o específicos,
que sólo dicen relación con la medida
prejudicial de que se trate.
Los requisitos generales para decretar
medidas prejudiciales son dos:
a) Que el que las solicite exprese la
acción que se propone deducir y somera-
mente sus fundamentos (art. 287 CPC); y
b) Que se decreten sin audiencia de
la persona contra quien se piden, salvo
los casos en que expresamente se exige
su intervención (art. 289 CPC).
Los requisitos especiales, en cambio, son
aquellos que deben concurrir para de-
cretar una determinada medida prejudi-
cial en particular, los cuales ya estudiamos,
en detalle, al examinar cada una de estas
medidas.
Veamos algunos ejemplos:
Solicito la medida prejudicial de exhi-
bición de un testamento. Tendré que ex-
presar en la solicitud respectiva que
pienso deducir tal o cual acción y expo-
ner someramente sus fundamentos (re-
quisito general). Luego agregaré que este
testamento, por su naturaleza, interesa a
varias personas, entre otras, al propio so-
licitante (requisito específico). El tribu-
nal, al decretar la exhibición, señalará una
211
audiencia para que la diligencia se lleve
a efecto, pues debe intervenir en ella la
persona contra quien se pide la exhibi-
ción (requisito general).
Solicito la medida prejudicial precau-
toria de retención. Tendré que expresar
en la solicitud respectiva que pienso de-
ducir tal o cual acción y exponer somera-
mente sus fundamentos (requisito gene-
ral); determinar el monto de los bienes
sobre los cuales deseo que recaiga la re-
tención (requisito específico); ofrecer
fianza u otra garantía suficiente, a juicio
del tribunal, para responder por los per-
juicios que se originen y multas que se
impongan (requisito específico); soste-
ner que las facultades del futuro deman-
dado no ofrecen suficiente garantía o
que tengo motivo racional para creer que
procurará ocultar sus bienes (requisito
específico); y, por último, tendré que
acompañar comprobantes que constitu-
yan a lo menos presunción grave del de-
recho que pretendo reclamar (requisito
específico de la prejudicial y general de
la precautoria). El tribunal concederá la
medida prejudicial de retención sin au-
diencia del futuro demandado, pues no
se exige expresamente su intervención
(requisito general).