Brenda Estefany Salcedo Rondinel

Excepción de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda

EXPEDIENTE:
ESPEC LEGAL:
CUADERNO:
ESCRITO:

SUMILLA CONTESTA DEMANDA y se

deduce excepciones: Representación
defectuosa o insuficiente del demandado;
oscuridad o ambigüedad en el modo de
proponer la demanda, falta de legitimidad
para obrar del demandado, prescripción
extintiva.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE HUAMANGA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
HUAMANGA DEL DISTRITO JUDICIAL DE AYACUCHO

SEGURO SOCIAL DE SALUD –ESSALUD, creado sobre

la base del instituto peruano de seguridad social con RUC
20131257750, con domicilio real en Jr. Domingo Cueto
N°120, distrito de Jesús María, en comisión de encargado
de la Red asistencial de Ayacucho, por resolución de
presidencia ejecutiva N°1280-PE-ESSALUD-
2011.Dr.HERNAN GABINO MUÑOZ GUTIERREZ,
identificado con DNI. N°06726719, señalando domicilio
real, Av. Venezuela segunda cuadra del distrito de san
juan bautista de la provincia de huamanga y con domicilio
procesal, casilla 229 de la corte superior de Ayacucho. En
los seguidos por Ruíz Muñoz Meria. Sobre indemnización
de daños y perjuicios por responsabilidad
extracontractual, con ESSALUD. A Ud. Respetuosamente
decimos:
Que, en fecha 14.09.2012, hemos sido notificados con la resolución N°. 2 de fecha

07.08.2012, mediante la cual se admite a trámite la demanda, interpuesta por MERIA

RUIZ MUÑOZ, CONTRA ESSALUD Red Asistencial de Ayacucho, sobre
indemnización por daños y perjuicios por responsabilidad extracontractual ,
tramitándose en vía de proceso abreviado . Por esta razón, dentro del plazo
concedido procedemos a contestar la demanda negándola y contradiciéndola en
todos sus extremos, basados en los fundamentos de hecho y derecho siguientes:
I.-CONTROVERSIA.-
1.1 Con la presente demanda de proceso abreviado, sobre indemnización de daños
y perjuicios por responsabilidad extracontractual, la accionante pretende, que se
le abone la suma de S/.350,000.00 nuevos soles por supuestos hechos
arbitrarios e injustificados, traducidos como indemnización de que ESSALUD, le
haya causado como daño moral y otros.
1.2 Sim embargo, la pretensión contenida en la presenta demanda, resulta
infundada por lo siguiente :
a) La actora, actualmente está laborando en ESSALUD, en calidad de
nombrada, auxiliar administrativo desde el año, 03 de abril de 1990 en el
régimen laboral D.Leg. 276 Desde el primero de octubre de 1997.
b) ESSALUD ha cumplido, con respetar estrictamente las disposiciones
normativas.
II.- SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE HECHOS DE LA DEMANDA
Conforme a lo dispuesto por el artículo 442° del código Procesal Civil, cumplimos
con pronunciarnos sobre cada uno de los fundamentos de hecho de la demanda:
2.1 Respecto al punto 1, de los fundamentos facticos de la demanda, es verdad, que
la actora es trabajadora del Instituto de Seguridad Social hoy ESSALUD, desde el 01
de mayo de 1987, nombrada desde el año, 03 de abril del 1990 en el régimen laboral
Decreto Legislativa 276. Habiendo sido sometida al proceso administrativo
disciplinario, por el comité del proceso administrativo, por presente ilicitud de
falsificación de Título profesional.
2.2 Respecto al punto 2, De los fundamentos facticos de la demanda, no es verdad
que haya una mala actuación, en la mala emisión de la resolución administrativa
Nro.199-OA-RAAY-ESSALUD-2006, de fecha 24 de octubre del 2006, debido a que
se llevó las garantías del debido proceso administrativo.
2.3 Respecto al punto 3, es falso de que la actora haya sido separada
arbitrariamente, sin que se le haya sometido a proceso administrativo disciplinario,
puesto que se ha procedido con las garantías del debido proceso de acuerdo a
normas administrativas de ESSALUD.
2.4 Respecto al punto 4, es falso de que la actora, haya sido privado de su derecho
de trabajo sin causa alguna por parte de ESSALUD.
2.5 Respecto al punto 5, es falso, de que ESSALUD le haya ocasionado perjuicios
por que la actora recurrió al Poder Judicial porque la administración de justicia es
gratuita.
2.6 Respecto al punto 6 es falso. De que ESSALUD le haya ocasionado perjuicios
por acudir al Poder Judicial por daño moral la suma de s/100,000.00. Lucro cesante
S/100,000.00, siendo un total de S/350,000.00 por lo que no le corresponde a
ESSALUD ninguna responsabilidad Civil de INDEMNIZACION de daños y perjuicios,
por responsabilidad extracontractual, ya que no existe el nexo causal ni la licitud en
el proceso administrativo disciplinario en agravio de la actora siendo incluso
confirmado por el juzgado .
III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE NUESTRA CONTESTACIÓN
Habiendo absuelto los fundamentos de hecho de la demanda, nos ratificamos en los
mismos en cuanto a los fundamentos de hecho de nuestra contestación. Sim
embargo procedemos a contestar la demanda basados en los fundamentos de
hechos de las siguientes:
Si bien el demandante es servidora de ESSALUD, en su calidad laboral del régimen
público del Decreto legislativo 276, está solicitando la indemnización por
responsabilidad extracontractual a ESSALUD, sin que haya probado que ESSALUD
le haya causado daño extrapatrimonial por dolo o por culpa o que esté obligado a
indemnizarla, a la fecha no existe prueba alguna de un despido injustificado
mencionado por la actora tampoco existe despido nulo. A sí mismo no existe despido
incausado o fraudulento a efectos de que se proceda indemnización. Como se podrá
apreciar señor juez en el expediente del proceso administrativo disciplinario y judicial,
donde nunca se pronunció sobre la existencia de indemnización, para que reclame
la autora de la indemnización, para que reclame la autora a ESSALUD, el hecho que
declaro fundada en parte la demanda de nulidad de resolución administrativa, en
nulidad parcial del acto administrativo de la sanción impuesta, correspondiéndole
una separación temporal en el ejercicio de sus funciones sin goce de remuneraciones
por el termino de 6 meses, no señala indemnización alguna a consecuencia de que
se ordene a omitir una nueva resolución disminuyéndole la sanción y que no requiere
resarcimiento de daño alguno, tampoco se ha probado por parte de la actora el dolo
o culpa para que exista indemnización por el daño. Por parte de ESSALUD, como
persona jurídica no producido agravio alguno. Puesto que la indemnización es
aquella que se realiza por dolo o culpa, pero se realiza en el ejercicio regular del
Derecho, si es en legítima defensa del bien ajeno, no hay responsabilidad alguna.}
IV FUNDAMENTOS DE DERECHO DE NUESTRA CONTESTACIÓN
A) Que, ESSALUD, se rige mediante la ley 27056, con la ley creación de seguro
social de ESSALUD. Actualmente los ingresos del personal de ESSALUD, se
producen bajo el régimen laboral de la actividad privada. La autorización para la
contratación del personal debe solicitarse de conformidad con la Directivas sobre
la materia debiéndose suscribir contrato de trabajo por haber aprobado el
proceso de selección respectivo, ESSALUD entonces procede a la resolución del
 contrato cuando existía trasgresión a las obligaciones y derechos laborales ,
previo cumplimiento a las formalidades de ley. En el caso de la actora ingreso
con el régimen laboral público, sujeta a proceso administrativo disciplinario al
haber transgredido ilícitamente obligaciones y derechos.

B) ESSALUD planean, organizan, coordinar, dirigen, orientan, controlar y se

disponen a las actividades del personal, observando las disposiciones legales.
Ejerciendo las demás facultades que resulten inherentes al poder directriz del
empleador consagrado en el articulo 9 el D.S. Nro 003-97-TR Texto Unico
ORDENADO DEL DECRETO LEGISLATIVO 728. LEY DE PRODUCTIVIDAD Y
COMPETITIVIDAD LABORAL. Y EL REGIMEN PUBLICO DEL DECRETO
LEGISLATIVO 276 (trabajadores nombrados en el IPSS)Siendo sus deberes de
ESSALUD, prevenir , investigar, y resolver los problemas laborales de acuerdo
a los fines y objetivos de la institución .
C) De acuerdo al decreto legislativo 276, donde se rigen los trabajadores anteriores
del IPSS, régimen público, tal como es la situación de la actora, quien se ha
sometido a un proceso administrativo disciplinario, por presunciones de hechos
ilícitos donde se ha cumplido con todas las garantías del debido proceso
administrativo, no obstante de que judicialmente se le disminuyo la sanción a
falta de motivación y razonabilidad de los administradores o funcionarios de
ESSALUD, pero cumpliéndose con las garantías del debido proceso disciplinario.
D) No existe responsabilidad contractual ni extracontractual, porque para
responsabilidad civil, se requiere la existencia la concurrencia de 4 requisitos: 1.
La Antijuricidad del hecho imputado, es decir la ilicitud del hecho dañoso o la
violación de la regla genérica que impone el deber de actuar de tal problema que
se cause daño emergente, el lucro cesante y daño moral, donde ESSALUD
E) no ha realizado, tampoco sus funcionarios . 2.- la relación de causalidad entre el
hecho y el daño, es decir no debe existir una relación de casualidad adecuada
que permite atribuir el resultado, tampoco existe relación de casualidad
adecuada con ESSALUD sobre el resultado que menciona la agraviada, ni
mucho menos que el funcionario de ESSALUD le haya causado daño con la carta
dándose a conocer la conclusión del contrato de trabajo por sanción
administrativa disciplinaria laboral.3.-los factores de atribución que pueden ser
subjetivos como el dolo y la culpa, ESSALUD como institución, no puede tener
atributos subjetivos .

4.-Factores de atribución objetivos que conocen el caso de la responsabilidad

objetiva. ESSALUD no puede tener responsabilidad objetiva, porque los daños
proceden de dolo o culpa que es ESSALUD no ha realizado.
F) ESSALUD ha actuado con diligencia ordena requerida, con la responsabilidad
contractual, porque el trabajo se deriva de un contrato contra ESSALUD y la actora
sin causar daño sin dolo, el funcionario ha cumplido con efectuar el procedimiento
con las garantías de ley, por lo tanto no es imputable la responsabilidad
extracontractual.
 G) ESSALUD es respetuoso de la decisión del poder judicial y del cumplimiento
de ley. Por lo que al tenor del Art. 2001 del CODIGO CIVIL Inciso 4. Donde señala
que el plazo de prescripción es de 2 años para la acción de indemnización por
responsabilidad extracontractual, esta demanda debe ya concluir por improcedente
por haber transcurrido 6 años.
V. EXEPCIÓN DE REPRESENTACIÓN DEFECTUOSA O INSUFICIENTE DEL
DEMANDADO
A tenor del Art.446, del C.P.C. numeral 3. ESSALUD se deduce la excepción de
representación defectuosa o insuficiente del demandado. Argumentamos con los
mismos hechos y derechos de la contestación de la demanda, puesto que la actora
ha promovido la acción de responsabilidad extracontractual contra el director de
ESSALUD en el actual ejercicio, que no han actuado, ni realizado acciones
administrativas sobre los hechos que menciona la actora y por haber transcurrido
más de 6 años, solo se debió demandar a ESSALUD.
VI.EXEPCION DE OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER
LA DEMANDA
A tenor del Art.446, del C.P.C. numeral 4. ESSALUD se deduce la excepción de
oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda. Argumentamos
los mismos hechos y derechos de la demanda puesto que la actora ha
presentado la acción de indemnización de daños y perjuicios por
responsabilidad extracontractual, sin probar el dolo o la culpa por parte de
ESSALUD, ni mucho menos se ha demostrado que exista despido arbitrario y
otros que no han sucedido es una conclusión del proceso administrativo
sancionador, por lo que es oscuro o ambiguo en el modo de proponer la
demanda de la actora solicitando a ESSALUD, indemnización extracontractual,
cuando no está claro sus argumentos donde pueda el juzgado administrar
justicia no es claro los argumentos de la existencia de responsabilidad
contractual o de la extracontractual porque no existe nexo causal de tipicidad.
Debe declararse fundada la presente excepción en su oportunidad.
VII. EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO
A tenor del Art.446, del C.P.C. numeral 6. ESSALUD se deduce la excepción de falta
de legitimidad para obrar del demandado. Argumentamos los mismos hechos y
derechos de la demanda puesto que la actora ha promovido la acción de
responsabilidad extracontractual contra los funcionarios de ESSALUD. Al respecto
señor juez debemos manifestar que el presente caso ha interpuesto demanda de
indemnización contra el DR. Hernán Gabino Muñoz Gutiérrez, a título personal como
responsable sin embargo, es sabido que los mencionados funcionarios no actúan en
nombre propio sobre las acciones y decisiones que esta entidad tenga a bien decir
.Conforme a ello la demanda debió de estar dirigida contra la entidad de ESSALUD
y no contra las personas mencionadas en el párrafo anterior .
V. MEDIOS PROBATORIOS
5.1. Instrumentales
Presentados por la parte actora
VI. ANEXOS
Adjuntamos a la presente los siguientes documentos:
6.1 Copia simple de DNI y resolución de Presidencia Ejecutiva Nro.1280-PE-
ESSALUD-2011 ANEXO 1-A.
6.2 Copia fedeteada de consta el poder otorgado a nuestros apoderados judiciales
ANEXO 1-B.

POR LO EXPUESTO:
A usted Señor Juez tener por apersonado ha ESSALUD al proceso, por contestada
la demanda y por ofrecidos los medios probatorios, debiendo oportunamente
declarar infundada la demanda.
Ayacucho, 20 de septiembre del 2012.