UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

(Universidad Nacional del Perú, Decana de América)

Facultad de Derecho y Ciencia Política

Escuela Académico profesional de Ciencia Política

“LA PENA DE MUERTE Y LOS DERECHOS HUMANOS”

CURSO:

DERECHOS HUMANOS

PROFESOR:

DR. JOSÉ ANTONIO ÑIQUE DE LA PUENTE

ALUMNO(A):

MARITZA LIPE HUAHUALUQUE

Lima – Perú

2017

1
INTRODUCCIÓN:

El presente trabajo monográfico se realizó debido a que la pena de muerte es un tema

que genera gran controversia, controversia que gira principalmente en el impacto que
tiene sobre los derechos humanos, si bien la pena de muerte o pena capital es un tema
que en la antigüedad no generó gran discusión debido a que era asumida como lícita por
la gran mayoría es a partir del siglo XVIII que esto cambia, pues con el pasar de la
historia diversos filósofos, juristas, etc. comienzan a cuestionarse sobre el tema, es por
ello que aparecen principalmente dos posturas: los que están a favor y los que están en
contra de la pena de muerte esta oposición se intensifica aún más con la Declaración de
los Derechos Humanos.

En este trabajo se desarrolla aspectos generales acerca de la pena de muerte y los

derechos humanos. En primer lugar, definiciones básicas acerca de la pena capital,
personajes y argumentos que defienden o se oponen a la pena de muerte. En segundo
lugar, se hablará sobre la tendencia abolicionista, una tendencia que hasta la fecha ha
tenido gran acogida. Finalmente se dará a conocer los motivos y finalidades de algunas
organizaciones internacionales que defienden la abolición de la pena capital.

2
INDICE

Introducción

1. ¿Qué es la pena de muerte?............................................................................4

2. Personajes a favor y en contra de la muerte...................................................5
2.1 Platón........................................................................................................5
2.2 Rousseau...................................................................................................5
2.3 Beccaria....................................................................................................6
2.4 Tomas Moro.............................................................................................6
2.5 Albert Camus............................................................................................7
3. Argumentos a favor y en contra de la pena de muerte...................................8
4. La abolición de la pena de muerte..................................................................11
5. Los instrumentos internacionales y la afirmación del derecho a la vida y el
derecho a no ser sometidos a tratos inhumanos o degradantes......................12
6. Amnistía Internacional y la pena de muerte...................................................14
5.1 ¿Qué es AI?..............................................................................................14
5.2 Lucha contra la pena de muerte................................................................14
7. La DDHH y la pena de muerte.......................................................................16
8. La comisión internacional contra la pena de muerte......................................18
9. Bibliografía.....................................................................................................19

3
¿QUÉ ES LA PENA DE MUERTE?

La pena de muerte es una sanción jurídica de un Estado “la más rigurosa de todas,
consiste en quitar la vida a un condenado mediante los procedimientos y órganos de
ejecución establecidos por el orden jurídico que las instituye.” [CITATION Mig \p 129 \l
10250 ]

“La pena de muerte es una consecuencia jurídica de un delito o acto ilícito cometido
contra la sociedad. En tanto castigo, su fin es imponer orden dentro de la sociedad; es,
también, una medida de disuasión.”[CITATION Oct14 \p 77-78 \l 10250 ]

Existen diversas concepciones frente a la pena de muerte una de las más importantes es
la siguiente:

Es la forma más extrema de pena cruel, inhumana y degradante. La pena

de muerte es irreversible y entraña el riesgo de que se ejecute a inocentes.
Es la negación más extrema de los derechos humanos: consiste en el
homicidio premeditado a sangre fría de un ser humano a manos del
Estado y en nombre de la justicia. Viola el derecho a la vida, proclamado
en la Declaración Universal de Derechos Humanos. Es el castigo más
cruel, inhumano y degradante. No se ha podido demostrar nunca que
tenga mayor efecto disuasorio frente a la delincuencia que otros castigos.
[CITATION Amn06 \p 4 \l 10250 ]

4
PERSONAJES A FAVOR Y EN CONTRA DE LA PENA DE MUERTE

A lo largo de la historia la pena de muerte tuvo lugar a diversas discusiones y más aún
después de la Declaración de los Derechos Humanos, en la antigüedad si bien no generó
gran polémica existieron argumentos, pero más que nada filosóficos con respecto a este
tema.

Personajes a favor de la pena de muerte:

Platón:

Platón fue uno de los primeros que teorizo sobre la pena de muerte, “el ateniense
se declara abiertamente partidario de la pena suprema, esto es, de la pena de
muerte, en particular para crímenes en contra del Estado.” [CITATION Bas06 \p 1 \l
10250 ].

“Considera que el delincuente incorregible es un enfermo anímico incurable y

que por serlo constituye el germen de aberraciones y perturbaciones de otros
individuos. Siendo ello así, la vida no constituye para esta especie de hombre
una situación ideal y ventajosa por lo cual la muerte es el único recurso que
existen para solucionar socialmente el problema.”[CITATION Mig \p 132 \l 10250 ]

Rousseau:

Un representante a favor de la pena de muerte en la edad moderna es Rousseau

quien expone que la pena de muerte es necesario en el pacto social, pues de esta
forma se protege la seguridad de la sociedad.

“Todo malhechor, atacando el derecho social, conviértese en rebelde y traidor a

la patria (...) La conservación del Estado es entonces incompatible con la suya;
es preciso que uno de los dos perezca.”[CITATION Jea70 \p 46 \l 10250 ]

5
Personajes en contra de la pena de muerte:

Cesare Beccaria:

Beccaria en su obra “De los delitos y las penas” nos expone lo siguiente:

Esta inútil prodigalidad de suplicios, que nunca ha conseguido hacer

mejores a los hombres, me ha obligado a examinar si es la muerte
verdaderamente útil y justa en un gobierno bien organizado. ¿Qué
derecho pueden atribuirse éstos para despedazar a sus semejantes? Por
cierto no el que resulta de la soberanía y de las leyes. ¿Son éstas más que
una suma de cortas porciones de libertad de cada uno, que representan la
voluntad general como agregado de las particulares? ¿Quién es aquel que
ha querido dejar a los otros hombres el arbitrio de hacerlo morir? ¿Cómo
puede decirse que en el más corto sacrificio de la libertad de cada
particular se halla aquel de la vida, grandísimo entre todos los bienes? Y
si fue así hecho este sacrificio, ¿cómo se concuerda tal principio con el
otro en que se afirma que el hombre no es dueño de matarse? Debía de
serlo si es que pudo dar a otro, o a la sociedad entera, este dominio.
[CITATION Cés00 \p 150 \l 10250 ]

Tomas Moro:

Tomas Moro en su célebre obra se manifiesta en contra de la pena de muerte.

Dios prohíbe matar. ¿Y vamos a matar nosotros porque alguien ha robado

unas monedas? Y no vale decir que dicho mandamiento del Señor haya
que entenderlo en el sentido de que nadie puede matar, mientras no lo
establezca la ley humana. Por ese camino no hay obstáculos para permitir
el estupro, el adulterio y el perjurio. Dios nos ha negado el derecho de
disponer de nuestras vidas y de la vida de nuestros semejantes. ¿Podrían,
por tanto, los hombres, de mutuo acuerdo, determinar las condiciones que
les otorgaran el derecho a matarse?[CITATION Tom79 \p 12 \l 10250 ]

6
Albert Camus:

El filósofo muestra su oposición a la pena de muerte describiéndola como:

La pena de muerte es al cuerpo político lo que el cáncer al cuerpo

individual, con la sola diferencia de que nadie ha hablado jamás de la
necesidad del cáncer. No se duda, por el contrario, en presentar
comúnmente la pena de muerte como una lamentable necesidad, lo que
legitima, a la vez, que se mate, ya que es necesario, y que no se habla de
ello, ya que es lamentable.[CITATION Cam97 \p 3 \l 10250 ]

7
ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DE LA PENA DE MUERTE

En el devenir de la historia el tema de la pena de muerte ha generado gran controversia,

esta a su vez argumentos que respaldan y condenan la pena capital.

La revista de filosofía “∆αι´µων” expone las siguientes principales razones de cada

posición.[ CITATION San05 \l 10250 ]

Argumentos a favor

 «Razón de justicia» o ley del Talión: si alguien mata, hay que «pagarle con la
misma moneda», es decir, con la pena de muerte. A quien quita el valor máximo
es justo que se le quite el valor máximo.

 «Razón políticamente justa»: la pena capital se justifica como medio político

para eliminar de la sociedad a un elemento nocivo y pernicioso.

 «Razón de la imposibilidad del error»: no existe riesgo de sentenciar a un

inocente si se toman los recaudos jurídicos necesarios, si el Estado no es
corrupto.

 «Razón de la utilidad social»: el delincuente es incorregible por ser un enfermo

anímico e incurable, y por lo mismo constituye el germen de perturbaciones y
aberraciones de otros hombres. Por tal razón, para este tipo de hombre, la vida
no es una situación ideal, y la muerte es el único recurso que existe para
solucionar socialmente el problema.

 «Razón del miedo a la fuga o a la reincidencia»: la pena capital garantiza que no

haya fuga ni reincidencia del delincuente.

 «Razón del ejercicio de la legítima defensa»: esta argumentación se basa en la

idea de que el sujeto, víctima del delito, no ha podido ejercer su derecho a la
legítima defensa, y por lo tanto, es la sociedad o el Estado quien debe llevarla a
cabo.

8
  «Razón económica»: los costos económicos en cuanto a la manutención de un
delincuente incurable en la cárcel son demasiado altos como para mantenerlo
con vida.

 «Razones de selección»: la pena de muerte es selectiva porque previene

reproducción.

Argumentos en contra

 La vida es el valor supremo, y esto incluye, desde ya, la vida del delincuente.
Esta razón podría denominarse «santidad de la vida»

 Dado que es posible equivocarse en la declaración de quien es culpable, no cabe

la posibilidad de enmendar el error si se sentenciara a muerte a un inocente.
Esta razón se conoce como «irremediabilidad del error»

 La práctica de la pena no sirve de ejemplo para quienes han delinquido pues, de

hecho, los delitos continúan de la misma manera en los lugares donde se ejecuta
la pena. Además, es bien sabido que muchos condenados a muerte hasta han
presenciado anteriores ejecuciones. Esta razón podría llamarse de «inutilidad
social»

 La aplicación de la pena de muerte no termina con su crueldad cuando se

extingue la vida de quien fue condenado puesto que pretende, además, causarle
daño moral: no sólo se mata al delincuente sino que se le castiga con la infamia.
Razón del «daño moral»

 No es exacto afirmar que la introducción de la pena de muerte disminuye la

criminalidad ni que en Estados abolicionistas la criminalidad sea menor que en
los otros. Las variaciones en la criminalidad no son explicables por su relación
con la severidad de las penas. Razón de la «disminución del delito»

9
 El conjunto de delincuentes que estarán amenazados de condena judicial de
muerte se compone, en su gran generalidad, de hombres económica y
culturalmente empobrecidos; por lo tanto, esta pena se aplicaría casi
exclusivamente a hombres humildes, delincuentes estos que son víctimas del
abandono que han vivido por parte del Estado y de la sociedad en general. La
pena de muerte es, pues, radicalmente injusta. Razón de «injusticia social»

 La pena de muerte es un hecho político, un hecho extrajurídico que no puede ser

legitimado. Razón de la «ilegitimidad de la pena»

10
LA ABOLICIÓN DE LA PENA DE MUERTE

En las últimas décadas se ha debatido sobre la prohibición de la pena de muerte esto

debido al carácter progresivo de los derechos fundamentales. La tendencia de la
abolición de la pena de muerte se basa en la idea del derecho inalienable del ser humano
a que se le respete su vida sin que este derecho pueda ser violado por ninguna causa;
otra de las razones es que la pena de muerte produce consecuencias irreparables que
impiden subsanar el error judicial y eliminar toda posibilidad de enmienda y
rehabilitación del procesado; y que la abolición de la pena de muerte contribuye a
asegurar una protección más efectiva del derecho a la vida.

“El movimiento hacia la abolición de la pena de muerte no es ya la preocupación de una

minoría de Estados. Más de 60 años después de la adopción de la Declaración Universal
de Derechos Humanos, la tendencia global hacia la abolición es clara Hoy, más de 150
países han abolido la pena de muerte legalmente o en la práctica. El hecho de que más
de dos tercios de todos los Estados hayan acabado con la pena de muerte ha llevado a la
Asamblea General de Naciones Unidas a adoptar resoluciones llamando a los Estados
que la retienen a establecer una moratoria sobre las ejecuciones con vistas a abolir
definitivamente tal forma de castigo[…]El “derecho a la vida” es el más importante de
los Derechos Humanos, y está inequívocamente reconocido por los tratados en materia
de Derechos Humanos, la jurisprudencia y las resoluciones de organizaciones
internacionales como Naciones Unidas. La abolición de la pena de muerte es una
exigencia del “derecho a la vida”. Existen, al menos, tres razones fundamentales que
vinculan el “derecho a la vida” y el rechazo de la pena capital: el riesgo de ejecución de
inocentes, la ausencia de efecto preventivo, y la arbitrariedad en el uso del
castigo.”[ CITATION Fed14 \l 10250 ]

“Más de la mitad de los países del mundo han derogado la pena de muerte en su
legislación o en la práctica. Una vez abolida, raramente se restablece. Pero incluso en
los países en que ha sido abolida, no se puede olvidar que no es aceptable en ningún
caso, y especialmente cuando amenazas como el terrorismo reabren el debate ya cerrado
sobre la pena de muerte, planteando la posibilidad de, “en algunos casos”,
reimplantarla.”[ CITATION Amn06 \l 10250 ]

11
La Comisión de Derechos Humanos afirmó que “estaba convencida de que la abolición
de la pena de muerte contribuye a realizar la dignidad humana y el desarrollo progresivo
de los derechos humanos”

LOS INSTRUMENTOS INTERNACIONALES Y LA AFIRMACIÓN DEL

DERECHO A LA VIDA Y EL DERECHO A NO SER SOMETIDOS A TRATOS
INHUMANOS O DEGRADANTES

El informe Jurídico elaborado para el colegio de abogados de lima sobre la pena de

muerte nos menciona que “A lo largo del siglo XX diversos instrumentos
internacionales en materia de derechos humanos han sostenido, una y otra vez, el
derecho de todo ser humano a la vida.”[ CITATION Wal \l 10250 ]

Los instrumentos expuestos son los siguientes:

1. La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, aprobada por la

Novena Conferencia Internacional Americana, Bogotá, Colombia, 1948; cuyo artículo I
señala que “Todo ser humano tiene derecho a la vida…”.

2. La Declaración Universal de Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la

Asamblea General de las Naciones Unidas a través de la Resolución 217 A (iii), de 10
de diciembre de 1948, cuyo artículo 3 dice “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la
libertad y a la seguridad de su persona”, y su artículo 5 que “Nadie será sometido a
torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes”.

3. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, adoptado por la Asamblea

General de las Naciones Unidas mediante la Resolución 2200A (XXI), de 16 de
diciembre de 1966, cuyo artículo 6 dice que “El derecho a la vida es inherente a la
persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la
vida arbitrariamente” (6.1), que “En los países en que no hayan abolido la pena capital
sólo podrá imponerse la pena de muerte por los más graves delitos” (6.2) y que
“Ninguna disposición de este artículo podrá ser invocada por un Estado Parte en el
presente Pacto para demorar o impedir la abolición de la pena capital” (6.6); por su
parte, el artículo 7 dispone que “Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos
crueles, inhumanos o degradantes”.

12
El Pacto establece que el derecho a la vida es inherente de cada ser humano. De ello se
desprende que, su intención es la de limitar al máximo el uso de la pena de muerte, e
incluso deseable su abolición. Además, debe tenerse presente que en sus comentarios
sobre esta disposición del Pacto, el Comité de Derechos Humanos ha precisado que la
frase "los más graves delitos" debe interpretarse de forma restrictiva en el sentido de
que la pena de muerte debe constituir una medida sumamente excepcional.

4. La Convención Americana sobre Derechos Humanos, aprobado por la Conferencia

Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, San José, Costa Rica, el 21 de
noviembre de 1969, cuyo artículo 4 estatuye que “Toda persona tiene derecho a que se
respete su vida” (4.1), “En los países que no han abolido la pena de muerte, ésta sólo
podrá imponerse por los delitos más graves… Tampoco se extenderá su aplicación a
delitos a los cuales no se la aplique actualmente” (4.2) y “No se restablecerá la pena de
muerte en los Estados que la han abolido” (4.3).

Así pues, la Convención Americana se orienta hacia una inequívoca tendencia limitativa
del ámbito de la pena de muerte, tanto en su imposición cuanto en su aplicación.

13
AMNISTIA INTERNACIONAL Y LA PENA DE MUERTE

¿Qué es AI?

Amnistía Internacional se definen como “un movimiento global de más de 7 millones

de personas que trabajan en favor del respeto y la protección de los derechos humanos.
Amnistía Internacional se define como nuestra visión es la de un mundo en el que todas
las personas disfrutan de todos los derechos humanos proclamados en la Declaración
Universal de los Derechos Humanos y en otras normas internacionales de derechos
humanos. Somos independientes de todo gobierno, ideología política, interés económico
y credo religioso. Nuestro trabajo se financia en gran medida con las contribuciones de
nuestra membresía y con donativos. Inhumana y cruel”[CITATION Amn16 \l 10250 ]

Lucha contra la pena de muerte

La organización Amnistía Internacional se caracteriza por luchar a favor de los

derechos humanos por lo tanto “Emprende acciones para conseguir la liberación de los
presos de conciencia; lucha por la abolición de la tortura y, en cualquier circunstancia,
está en contra de la pena de muerte. Considera la pena de muerte como el castigo más
cruel imaginable y cree que la pena de muerte se contradice con el derecho a la vida. Tal
como dice el artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos: “Toda
persona tiene derecho a la vida” [CITATION Amn16 \p 25 \l 10250 ]

Otro principio base por lo que defienden la abolición de la pena de muerte se

fundamenta en que “Los gobiernos tienen que proteger a sus ciudadanos para que no se
viole el derecho a la vida. Pero no lo hacen si condenan a sus propios ciudadanos a la
pena de muerte. También el artículo 5 de la Declaración está en contra de la pena de
muerte: "Nadie puede ser torturado ni tratado o castigado de forma inhumana".

Amnistía Internacional emprende acciones contra la pena de muerte. Lo ideal sería que
no existiera en ningún país. Amnistía pide a los gobiernos la abolición de la pena de
muerte. Poco a poco, algunos países lo van haciendo.

Amnistía Internacional También menciona que es “el momento de abolir la pena de

muerte en todo el mundo. La causa en pro de la abolición se vuelve más apremiante
cada año que pasa […] No hay ningún lugar en el que se haya demostrado que la pena

14
de muerte posea una eficacia especial a la hora de reducir la delincuencia o la violencia
política.”[CITATION Amn07 \p 2 \l 10250 ]

Amnistía Internacional al defender los derechos humanos menciona que:

La pena capital viola los derechos humanos fundamentales. Durante el

pasado decenio, una media de al menos tres países por año ha abolido la
pena de muerte, afirmando con ello su respeto por la vida y por la
dignidad del ser humano. Sin embargo, todavía hay demasiados
gobiernos que creen que pueden resolver los problemas sociales o
políticos más apremiantes ejecutando a unos pocos presos o, incluso, a
centenares de ellos. Todavía hay demasiados ciudadanos en demasiados
países que no son conscientes de que la pena de muerte no ofrece a la
sociedad una mayor protección sino un mayor embrutecimiento. La
abolición está ganando terreno, pero no con la suficiente rapidez. La pena
de muerte, ejecutada en nombre de todos los habitantes de una nación,
involucra a todos. Por lo tanto, todos deben ser conscientes de lo que
supone, de cómo se aplica, de cómo les afecta y de cómo constituye una
violación de los derechos fundamentales.

15
 LA DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LA PENA DE
MUERTE

La declaración Universal de los Derechos Humanos es un documento que fue

proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de
1948, esta declaración establece los derechos fundamentales del hombre. Uno de los
temas más controversiales que ha tenido que afrontar es el de la pena de muerte diversos
organismos, autores, etc. han hecho alusión esta declaración para dar su posición.

Al respecto, el artículo 3 de la Declaración Universal de los Derechos

Humanos expresa la defensa de la vida de todo individuo. En este
contexto si se afirma que la vida es un derecho y no una obligación,
entonces tampoco se puede tomar la muerte como una imposición o
deber (salvo en las culturas en las que la dignidad se superpone a la vida
en sí y no se conciben tanto los derechos como los deberes, aunque queda
el argumento de la autonomía) […] En el preámbulo de la Declaración de
los Derechos Humanos se menciona que “la libertad, la justicia y la paz
en el mundo tienen como base el reconocimiento de la dignidad
intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros
de la familia humana” (Naciones Unidas, 2013). En este sentido, la
justicia no puede observarse sin contemplar antes la dignidad de los
otros, siempre como parte de la humanidad y no sólo de una sociedad, es
decir, las normas internas de un Estado deben contemplar que más allá de
sus fronteras se hallan miembros a los cuales deben integrar en sus
disposiciones, siempre como iguales en dignidad, pero respetando las
diferencias.[CITATION Oct14 \p 78 \l 10250 ]

16
Como anteriormente se mencionó Amnistía Internacional es un organismo que lucha a
favor del cumplimiento cabal de los derechos del hombre; por lo tanto esta organización
está en contra de la pena de muerte; la declaración les sirve como instrumento para
poder defender su postura por lo que mencionan que:

La Declaración Universal es un compromiso entre las naciones para

fomentar los derechos fundamentales como la base de la libertad, la
justicia y la paz. Los derechos que proclama son inherentes a todas las
personas. No son privilegios que los Estados puedan conceder por buena
conducta y, por tanto, no pueden ser retirados por mala conducta. Los
derechos fundamentales constituyen un límite a lo que un Estado puede
hacer a un hombre, a una mujer, a un niño o a una niña. Sea cual fuere la
razón que dé un Estado para justificar las ejecuciones y sea cual fuere el
método utilizado, la pena de muerte no puede desligarse de los derechos
humanos. El movimiento en pro de su abolición no puede separarse del
movimiento en pro de esos derechos. La Declaración Universal reconoce
el derecho de toda persona a la vida y afirma asimismo categóricamente:
«Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o
degradantes». Amnistía Internacional considera que la pena de muerte
conculca estos derechos.[ CITATION Amn07 \l 10250 ]

17
LA COMISIÓN INTERNACIONAL CONTRA LA PENA DE MUERTE (CIPM)

La Comisión Internacional contra la Pena de Muerte es un organismo que fue creada el

7 de octubre de 2010 en Madrid como resultado de una iniciativa española para reforzar
la tendencia mundial hacia la abolición de la pena de muerte.

La ICDP tiene como objetivo principal:

Fortalecer la tendencia global contra la pena de muerte, y es parte del

movimiento internacional que trabaja en esa dirección. De este
movimiento hacia la abolición se es testigo en todo el mundo, con
independencia de sistemas políticos, religiones, culturas o tradiciones.
Las distintas naciones han aceptado que el asesinato estatal es algo
incorrecto, y que no sirve para prevenir delitos. Reconocen que los
modernos sistemas de justicia deben proteger al público de la
delincuencia, pero sin aceptar el riesgo, inherente a la pena de muerte, de
ejecutar inocentes e incurrir en formas crueles de castigo.[ CITATION Fed14
\l 10250 ]

18
Bibliografía
Amnistia Internacional. (2006). La pena de muerte, un fracaso de la justicia. Madrid: Externo.

Amnistia Internacional. (Septiembre de 2007). Los Derechos Humanos frente a la pena de

muerte. EDAI.

Amnistia Internacional. (2016). Amnistia Internacional. Obtenido de

https://www.amnesty.org/download/Documents/POL1048002017SPANISH.PDF

Bassols, A. T. (2006). Sobre el espíritu platónico y las leyes. Buenos Aires: Dunken.

Beccaria, C. (2000). De los delitos y las penas . México: Fondo de cultura económica.

Camus, A. (1996). Obtenido de

http://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2015/01/doctrina39828.pdf

Maceri, S. (2005). Crimen y castigo. A propósito de Pena Capital de Alejadro Tomassini. ∆αι
´µων, 150-151.

Mendoza, O. M. (2014). La pena de muerte desde la bioética y los derechos humanos. Espacio
del Divulgador, 77-78.

Moro, T. (1979). Utopía. Barcelona: Imprenta juvenil.

Nieto, M. A. (2000). Los derechos humanos y la pena de muerte. CODHEM, 129.

Peralta, W. A. (2007). Pena de muerte. Lima.

Rousseau, J. J. (1970). El contrato social. Madrid: Aguilar.

Zaragoza, F. M. (2014). La abolición de la pena de muerte una cuestión de respeto por los
Derechos Humanos. MOOC, 19-20.

19
20