XIMENA JUÁREZ TORRES 72261 DERECHO Y SOCIEDAD

EL CONTRATO SOCIAL
ROUSSEAU
(EXAMEN PRIMER PARCIAL)
“El hombre ha nacido libre y, sin embargo, vive en todas partes encadenado”
-Jean-Jacques Rousseau
Entendiendo que desde siempre los seres humanos hemos sido una
especie destructiva, Rousseau menciona que la degeneración social ha alcanzado
su punto más alto y los hombres están a punto de destruirse. Por ello, fue
necesario realizar un pacto social que ponga remedio a este conflicto. Sin
embargo, éste en vez de ayudar, perpetua el problema y la desigualdad.
Es así como Rousseau propone su contrato social, en donde explica cómo
debería ser este pacto para, en lugar de llevar a la destrucción, condujera hacia
una sociedad justa y pacífica.
Ahora bien, entrando de lleno a su libro. Se explica que el hombre debe
asumir su puesto en la sociedad. Así, el Contrato Social es un tratado que
pretende enfrentarse al problema de mantener la libertad en una sociedad que sea
al mismo tiempo justa y humana. Pues “El hombre nació libre y, sin embargo, vive
en todas partes encadenado”
En su libro primero, Rousseau menciona que el hombre nace libre e igual
por la naturaleza. Además, el primer modelo de sociedad política es la familia y, si
lo vemos desde un punto modernista, esta afirmación es válida, pues desde que
nacemos hasta que morimos la familia es la que nos educa y es gracias a esta,
que nos comportemos de cierta forma dentro de la sociedad y nos adaptamos,
como dice Rousseau, a un cierto puesto.
Se argumenta contra el derecho del más fuerte, pues la fuerza no te da
Derecho y, por el contrario, únicamente se está obligando a obedecer a los
poderes legítimos. Rousseau presenta su pacto con los siguientes términos: “Cada
uno de nosotros pone en común su persona y todo su poder bajo la suprema
dirección de la voluntad general, recibiendo a cada miembro como parte indivisible
del todo”.
XIMENA JUÁREZ TORRES 72261 DERECHO Y SOCIEDAD

Y finalmente, se expresan tres tipos de libertad:

 Libertad natural: está se pierde una vez que se acepta el contrato
 Libertad civil: la cual se limita por la voluntad general
 Libertad moral: que, según el autor, es la única que hace que el hombre sea
el amo de sí mismo
Por todo lo anterior, se infiere que el pacto social hace iguales a los hombres en
derechos.
Respecto a lo de voluntad general, que conlleva la libertad civil.
Básicamente es lo que hoy conocemos como “soberanía”. Que como sabemos es
la autoridad en la que reside el poder político. La principal característica de ésta es
su inalienabilidad e indivisibilidad. Además, la ley en este contrato social es, de
igual forma un acto de voluntad general, en donde el pueblo sería el propio
legislador, existían cuatro tipos de leyes, las políticas, civiles, criminales y una
última, los hábitos y costumbres. Para Rousseau el legislador es un hombre
extraordinario en el Estado. Hoy en día la soberanía es aplicada en nuestro país,
con ello un gobierno que nos regula, aunque actualmente, el legislador no es un
hombre extraordinario, sino únicamente una sociedad a la que le damos la
facultad de representarnos y hacer valer las leyes para alcanzar la paz.
El objetivo de todo pueblo es el bienestar común, con este se conseguiría
abundancia y paz.
Haré una pequeña similitud. Aristóteles en su política decía que era
necesaria una clase media para una moderación. Según Aristóteles esta llevaba a
una estabilidad pues evitaba el predominio de los extremos. Es decir, evitaba las
facciones de la sociedad caracterizadas por su riqueza o por su pobreza, y que
para él albergaban el peligro de tender a la discordia civil.
Rousseau, coincidía con esta idea. Aunque en este caso, había una
tendencia a una homogenización.
“Es precisamente porque la fuerza de las cosas tiende siempre a destruir la
igualdad, por lo que la fuerza de la legislación debe siempre tender a mantenerla”
XIMENA JUÁREZ TORRES 72261 DERECHO Y SOCIEDAD

Por lo anterior, se pensaba que la libertad subsiste gracias a la igualdad

que el Estado de Rousseau propone.
Es como el contrato social, expuesto por Hobbes, este buscaba crear un
sistema cuyo objetivo principal fuera la paz entre los seres humanos,
estableciendo los límites de convivencia entre estos. El Estado propuesto por
Hobbes debía ser un Estado absoluto, en donde el libre albedrío sería sometido y
controlado por el mismo. Si lo comparamos con el de Rousseau, básicamente la
igualdad es la que persiste entre ambos. Sin embargo, el hombre de Hobbes era
un ser de pasiones y deseos, y Rousseau en su libro no propone un retorno a la
naturaleza originaria, pero exige la creación de un modelo social que no se funde
en los instintos y en los impulsos pasionales, pero tampoco exclusivamente en la
razón aislada, que ésta última era propuesta por Hobbes.
Ahora bien, por obviedad, si existe un contrato social, un legislador, una
soberanía y un pueblo. Debe haber “un cuerpo intermedio establecido entre los
súbditos y el soberano para su mutua correspondencia, encargado de la ejecución
de las leyes y del mantenimiento de la libertad, tanto civil como política” que es, un
gobierno.
Como sabemos el gobierno no es otra cosa que el poder ejecutivo, que
actualmente, reside en el presidente cuya función es aplicar las leyes dentro de
nuestro país. Aunque a diferencia de nuestro sistema actual, el poder legislativo
recae sobre el pueblo y solo puede pertenecer a él. Mientras que hoy en día, el
poder legislativo se encuentra en manos del congreso de la Unión, es decir, en
manos de los diputados y senadores.
“Cuanto más crece el Estado, más disminuye la libertad”
Rousseau considera que la forma de gobierno más adecuada a un país
depende del número de habitantes y de su extensión. Así, el gobierno democrático
conviene a los pequeños Estados, el aristocrático a los medianos y la monarquía a
los grandes.
La democracia es una forma tan perfecta de gobierno. Sin embargo, nunca
se da en su forma pura, pues, como se ve hoy en día siempre existe la corrupción
dentro de este. La democracia cuya definición es “poder del pueblo”, debería ser
XIMENA JUÁREZ TORRES 72261 DERECHO Y SOCIEDAD

un sistema político que regule y vea por el bien común de los hombres. Pero,
como ya mencioné nunca se da en una forma perfecta y pura, pues los únicos que
se gobiernan democráticamente son los dioses. Porque como mencionó Rousseau
“un gobierno tan perfecto no es propio de hombres”, y ¿Por qué es así? Porque
los hombres, por naturaleza son seres con hambre de poder, esto los hace
corruptibles, que es lo que está pasando actualmente. Ningún presidente que ha
gobernado a México es totalmente honesto con el pueblo, que se supone debería
ser su principal objetivo. Por ello, nunca se logra un bien común, sino que unos
ponen sus intereses por sobre los intereses de otros.
Estos intereses según Rousseau son el “lujo”, el cual es un obstáculo para
la construcción de esta república democrática ideal. Además, de que los hombres
dentro de esta república ideal deben ser virtuosos. Lo cual, en la actualidad, en
definitiva, no somos. Pues como ya hemos mencionado, por mucho que se
propongan sistemas políticos ideales, los hombres siempre verán por ellos
mismos, antes que, por otra persona, pues así se nos ha educado y esa
educación ha pasado de generación en generación. Por ello, considero que el
problema principal no es el sistema propuesto sino los hombres, que llenos de
deseos, pisotean a los demás, siempre y cuando sus intereses y sus lujos, se
vean favorecidos.
“El despotismo conviene a los países cálidos, la barbarie a los fríos y la
civilización a las regiones intermedias”
Rousseau se basó en la idea de Montesquieu, que afirmaba que se debía
dar importancia al clima en el carácter de los pueblos. Así, se llevaría a cabo lo
arriba escrito. Establecieron otra relación en donde la gran riqueza y abundancia
pertenecía a las monarquías, la riqueza media a las aristocracias y finalmente, la
pobreza y pequeñez de territorio a las democracias.
“Si queremos una institución duradera, no pensemos en hacerla eterna”,
esta forma, según el autor, para evitar la decadencia de los pueblos. A mi
entender, se refiere a que antes de implementar un sistema este debe ser
planeado con exactitud, sin que su objetivo principal sea aplicarla de por vida,
pues se necesita que funcione, incluso si llega a funcionar, se debe tener en
XIMENA JUÁREZ TORRES 72261 DERECHO Y SOCIEDAD

cuenta que puede haber fallas, es por esto que, en mi opinión, que nunca se debe
implementar un sistema con la intención de hacerlo eterna.
En una última instancia, se habla de la bondad y rectitud de los hombres
sencillos. Según Rousseau, este tipo de personas necesitan de pocas leyes.
“Cuando se ve en la nación más feliz del mundo a grupos de campesinos resolver
los asuntos del Estado bajo una encina y conducirse siempre con acierto”
Haré, nuevamente una comparación, entre Rousseau y Hobbes. Ambos
atacan a la religión. Hobbes, dice que la religión y la iglesia, son medios para caer
en la ignorancia. Ya que la mala interpretación de la palabra de Dios (que
realmente, no se es seguro que sea de Dios, pues es transmitida de un hombre a
otro) puede llevar a que el hombre actúe de forma errónea, alejándose de la
razón. Mientras que Rousseau se opone a esta porque considera que la religión
es incompatible con la libertad, pues lo cristiano es opuesto a la república. Busca
una profesión de “fe completamente civil” y propone frente a la religión las normas
de sociedad.
Puedo inferir, entonces, que el modelo del autor debe basarse en la voz de
la conciencia humana, en su integridad y debe estar abierto a la comunidad.
Además, como ya ha sido mencionado, este modelo debe tener como principio
fundamental la voluntad general, que como explique se trata de la soberanía, pues
únicamente, mediante este se podrán dirigir las fuerzas del Estado, para alcanzar
un bien común. Rousseau dice que la voluntad general es el “verdadero motor del
cuerpo social”.
La voluntad general, que hoy conocemos como soberanía, evita la sumisión
de terceras personas. Así, se logra un pacto, entre iguales (ya antes
mencionados). Ambas partes, dejan de lado sus intereses a favor de la
colectividad. Lástima que sea únicamente en el contrato social de Rousseau y no
pueda implementarse hoy en día, pues, los hombres pensamos en todo menos en
la colectividad o trabajo en equipo.
Así, para finalizar todo lo anterior, se puede resumir en lo siguiente “El
individuo se somete a la colectividad en donde cada individuo cede parte de su
independencia y la somete a la dirección suprema de una voluntad general más
XIMENA JUÁREZ TORRES 72261 DERECHO Y SOCIEDAD

justa que mira por el interés común, por el interés social de la comunidad, por la
utilidad pública. De esa voluntad general emana la única y legítima autoridad del
Estado.”