Economía Ecológica 74 (2012) 8 - 18

listas de contenidos ofrecidos en SciVerse ScienceDirect

Economía ecológica

j ourna l página de inicio: www.el sev i er .com / l Ocate / eco l econ

Encuesta

Repensar servicios de los ecosistemas a una mejor dirección y navegar por los valores culturales

Kai MA Chan un , • , Terre Satter fi vejez si , Joshua Goldstein C

un Instituto de Recursos, Medio Ambiente y Sostenibilidad, 438-2202 principal centro comercial de la Universidad de British Columbia, Vancouver, Canadá V6T 1Z4
si Instituto de Recursos, Medio Ambiente y Sostenibilidad de la Universidad de Columbia Británica, 2202 Principal Mall, Vancouver, Canadá V6T 1Z4
C Departamento de Dimensiones Humanas de Recursos Naturales, 233 Edificio Forestales de la Universidad del Estado de Colorado, Fort Collins, 80523, EE.UU.

artículo info resumen

Historia del artículo: enfoques de servicios ambientales se han convertido en una base importante para la planificación y gestión. servicios culturales y valores de no uso se
Recibió 9 de julio de 2011 incluyen en todas las principales tipologías y presentan algunos de los más razones de peso para la conservación de los ecosistemas, aunque existen
Recibida en forma Revisado el 12 de de octubre de 2011 Aceptado el 21 de
muchas barreras para su caracterización explícita. Los valores que se ajusten bien a menos supuestos económicos - diversamente clasificados junto con las /
de noviembre de 2011 Disponible No en Internet el 20 de diciembre de
los servicios culturales - han sido difícil de lograr en parte porque la valoración es complicada por las propiedades de la intangibilidad y la
2011
inconmensurabilidad, que a su vez ha dado lugar a su exclusión valoración fromeconomic. Se argumenta que la eficacia del marco de los servicios de los
ecosistemas en la toma de decisiones es frustrado por (i) con Florida ación de los servicios, los valores y beneficios fi ts, y (ii) falta de tratar apropiadamente
palabras clave:

Política de medio ambiente

diversa tipos de valores. Nos dirigimos a este desafío (1) distinguir ocho dimensiones de valores, que tienen implicaciones para la valoración adecuada y la

Los valores ambientales y los valores toma de decisiones; (2) lo que demuestra la naturaleza interconectada de bene fi ts y servicios, y así la ubicuidad de los valores intangibles; (3) discutir las
Inconmensurabilidad para no utilizar la gestión basada implicaciones de estas proposiciones para la investigación de servicios de los ecosistemas; y (4) brie delineando Florida agenda de investigación ya que
en los ecosistemas de valoración permite la toma de decisiones que sea ecológicamente apropiados y socialmente justo. Debido a que muchos servicios de los ecosistemas productos (co) ' cultural
' bene fi ts, la caracterización completa de los servicios deben abordar valores no materiales a través de métodos de diversas ciencias sociales.
servicios de los ecosistemas culturales

© 2011 Elsevier BV Todos los derechos reservados.

1. Introducción
En las últimas décadas, el concepto de ecosystemservices (ES) ha ganado la atención generalizada
como un enfoque fructífero para la integración en los valores relacionados con el ecosistema de toma de
decisiones Con frecuencia considerada hasta ahora como factores externos. Como la provisión de
beneficios directos e indirectos fi TS a la gente de los ecosistemas ( sobre la base de Todos los días, 1997;
Evaluación de los Ecosistemas del Milenio, 2005 ), Es como marco ha proporcionado un método para
reducir la brecha entre la ecología y la economía, y por lo tanto el enfoque hasta la fecha representa
principalmente estas dos perspectivas. especí fi camente, técnicas de valoración económica se usan para
asignar un valor a los componentes y las funciones del ecosistema (ver Fig. 1.3 en Consejo nacional de
investigación,
Estados Unidos, 2005 ). Al expresar los valores del ecosistema de esta manera, los científicos de
conservación han añadido una nueva herramienta convincente para ' internalización ' el valor de los
ecosistemas y transmitir a un público amplio, incluyendo muchos administradores de tierras y los políticos.
La integración de los enfoques ecológicos y económicos ha sido un área importante para el
avance en la investigación ES ( Turner y Daily, 2008 ), Y esta integración ha contribuido al desarrollo
de políticas, sobre todo con programas de pago por servicios ambientales ( Eigenraam et al.,
• Autor correspondiente. Tel .: +1 604 822 0400; Fax: +1 604 822 9250.
Correos electrónicos: kaichan@ires.ubc.ca (KMA Chan), satterfd@interchange.ubc.ca
(T. Satter fi vejez), joshua.goldstein@colostate.edu (J. Goldstein).
2007; Engel et al., 2008; Enebro, 2011; Muñoz-Piña et al., 2008; Turpie et al., 2008 ). Sin embargo, los
enfoques de este tipo no puede o todavía tienen que abarcar todas las dimensiones de valor, por lo tanto
muchas consideraciones importantes remainmarginalizedwithin ES INVESTIGACIÓN Y la práctica. Para
los ecologistas, la valoración económica trajo la capacidad de expresar algunos de los valores de los
ecosistemas en las métricas (dólares) que tienen significado para los públicos, los políticos y contextos
de decisión. Mientras que esta inclusión de los valores económicos probablemente fue impulsado por un
deseo de valorizar los ecosistemas - un deseo derivada de los valores intrínsecos de la naturaleza
percibidas ( Satter fi campo y Kalof de 2005 ), Se podría argumentar que, en sus esfuerzos para incluir la
economía, los ecologistas adoptaron una visión del mundo esencialmente económica. De este modo,
theymay han cerrado la puerta al mismo tiempo a otras perspectivas sociales - los más representativas de
las vicisitudes de la conducta humana y las preocupaciones éticas y sociales menos tangible para ser
outlinedmore detalle a continuación.
El objetivo de este trabajo es mejorar la integración de un conjunto más amplio de perspectivas
sociales y técnicas de valoración en el marco de los servicios de los ecosistemas, para permitir una
caracterización más completa y representación de los diversos valores de los ecosistemas en la
investigación y en la práctica, siendo consciente de los retos de hacerlo. Algunos valores no lo hacen fi t
naturalmente dentro de Anes acercan, andwe no buscan tal inclusión global; más bien, buscamos un
enfoque ES que proporciona espacio adecuado para tratos fi tting valores importantes de tal manera que
los valores culturales y morales no son despedidos, como factores externos ocultos. Nuestra esperanza
es que una consideración de los valores culturales, más amplio será facilitar el tratamiento apropiado
entre las diversas partes interesadas y perspectivas, de tal manera que la aplicación ES evita los
reclamos de falta de sensibilidad cultural que han plagado a la conservación biológica.

0921-8009 / $ - see front matter © 2011 Elsevier BV Todos los derechos reservados. dOI: 10.1016 /
j.ecolecon.2011.11.011
 KMA Chan et al. / Economía ecológica 74 (2012) 8 - 18
1.1. El tratamiento de la Cultura y valores de no uso
cultural y ' no utilización ' los valores se incluyen con los servicios de los ecosistemas en todas las
tipologías prominentes ( Costanza et al., 1997; Daily et al., 1997; de Groot et al., 2002; Evaluación de
los Ecosistemas del Milenio, 2005 ), Pero en la práctica que han recibido poca atención en la
creciente cuerpo de investigación empírica servicios de los ecosistemas. En la medida en que han
sido cuanti fi ed, ES culturales generalmente han sido valoradas en términos puramente económicos
(por ejemplo, Chiesura y de Groot, 2003; Martín-López et al., 2007, 2009 ), Que no puede volver Florida
ect todo el rigor de sus diferencias con respecto a otros servicios de los ecosistemas. Mientras que
estos valores intangibles se han descrito elegantemente a través de poesía y prosa (por ejemplo, Satter
fi campo y Slovic, 2004 ), Estas descripciones no son ni expresiones de cómo se producen estos
valores (como en una función de producción ecológica), ni son congruentes con un marco ES.
En este trabajo, se argumenta que la eficacia del marco de ES en la toma de decisiones es
frustrado por (i) la con Florida ación de los servicios, los valores y beneficios fi ts, y (ii) el hecho de no
reconocen la importancia de diferente
tipos de valores para la valoración y la toma de decisiones, en particular con respecto a ES
culturales. por tanto, comenzamos por la revisión y propuesta de un nuevo fi nición para ES culturales.
Nuestro objetivo es poner de relieve en dichos servicios particulares Tobe intangibles y / o
inconmensurables y, como tal fuera de acción por el marco ES. A continuación, proponemos
categorías de valores relevantes, bene fi ts, y servicios que aclarar las diferencias y conexiones entre
éstos con Florida términos ated. Se discuten las implicaciones de estos, por encima de clari fi cationes
para los esfuerzos para caracterizar y ES valorar. En conjunto, nuestro objetivo general es aumentar
la conciencia de la diversidad de valores que son parte integral del marco ES - y basado en los
ecosistemas de toma de decisiones en general - y el cambio somotivatemeaningful en la
representación y el análisis de cómo el bienestar humano puede cambiar junto con el cambio
ecológico.
ES han sido de fi definido en referencia a sus valores materiales o no materiales, con valores
materiales considerados en relación con el aprovisionamiento, regulación, y servicios de apoyo,
mientras que los valores no materiales y / o bene fi TS se han asociado con los servicios culturales. Costanza
tratados por igual, y a partir de entonces ser comparado y comercializado unos contra otros como
et al. (1997) Delaware fi nidas valores culturales-con-servicios como “ estético, artístico, educativo,
espiritual y / o científica fi valores de C de los ecosistemas ”( pag. 254). los Evaluación de los
Ecosistemas del Milenio (2005, p. 894) ampliado este de fi definición para incluir el “ bene no material fi ts
personas obtienen de los ecosistemas a través del enriquecimiento espiritual, el desarrollo cognitivo,
re Florida exión, de recreación, y la experiencia estética, incluyendo, por ejemplo, sistemas de
conocimiento, relaciones sociales, y los valores estéticos ”. Costanza et al. (1997) Delaware fi ES
culturales ne como valores, mientras que la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (2005) Delaware
fi nes como los servicios bene fi ts; similar de Groot et al. (2005) incluir un conjunto diverso de las cosas
en su lista de categorías de servicios: bene fi ts, servicios, valores y actividades. En aras de la claridad
conceptual, se sugiere distinguir entre estas diversas cosas:
servicios son la producción de bene fi (ts donde bene fi ts pueden tomar la forma de ocupaciones), que son de valor
gente rechaza de plano la posibilidad misma de compensaciones - al menos inicialmente ( ' protegido ' o
a las personas (véase de fi Las definiciones de estos términos a continuación). En consecuencia, hemos de fi servicios
culturales como ne inclusive contribuciones ecosistemas para el beneficio inmaterial fi ts (por ejemplo,
capacidades y experiencias) que surgen de humano - las relaciones del ecosistema.
Reconocemos que una amplia de tales fi nición podría solaparse con otras categorías de
servicios (aprovisionamiento, apoyo, de regulación) (MA, 2005) y así conducir a problemas de doble
contabilización. Pero el doble recuento sólo es problemático si se utilizan estas cuatro categorías
maestros para propósitos de contabilidad - es decir, parcelar servicios independientes, cuyos valores
se agregan a continuación para obtener un valor económico total. La suma de los valores
acrossmaster categorías no es ni el único propósito de esas categorías ni buena contabilidad en
cualquier caso, dado que los servicios de apoyo proporcionan valor a la gente sólo a través de otra ( fi NAL)
servicios. Por consiguiente, nos alejamos en este documento a partir de este propósito contabilidad
para las categorías principales y argumentamos para descriptivas categorías principales, de tal
manera que cualquier servicio podría ser un constituyente de múltiples categorías (por ejemplo,
ambos de aprovisionamiento y culturales; ejemplos véase abajo). Nuestro objetivo primordial es
lograr una consideración más adecuada de la
9
diversos valores relevantes asociados a los ecosistemas y la gestión ambiental.
1.2. ¿Por inmaterial servicios y su aporte y por qué retos presentes
Mientras no uso, intangibles, y los valores culturales son relegados a un after-pensamiento o mal
representado por métricas de valor no adecuados, seguirá siendo criticado por muchos un enfoque
ES: ecologistas y otros que perciben intrínseca u otro “ mayor ” valores en la naturaleza (por ejemplo,
Ludwig, 2000; McCauley, 2006; Redford y Adams, 2009; Rees, 1998 ); filósofos y otras personas
interesadas en supuestos inapropiados de sustitución (por ejemplo, Gowdy, 2001 ) Y con diversos
tipos de valores (por ejemplo, Norgaard, 2010; Norton y Noonan, 2007; Randall, 2002 ); y los teóricos
críticos que ver con la privatización y la mercantilización fi cación de la naturaleza ( Robertson, 2004 ).
Esta rica combustibles forraje ideológicas recreados discurso en las comunidades académicas y del
investigador y desafíos de la toma de decisiones y profesionales para lograr un equilibrio óptimo de
los resultados que pueden estar en pugna. Como un ejemplo de la lucha por el equilibrio, Neil
Hannahs es responsable de una dotación de 142.000 hectáreas para una escuela privada que se
esfuerza por mejorar las capacidades y el bienestar de las personas de ascendencia hawaiana.
Convencional fi principios fiduciario utilización apoyo de la dotación para generar fi recursos financieros
a las operaciones escolares fondo, pero los usos del suelo que se desarrollan en efectivo deseados Florida
ow puede desplazar bene fi ciarios de tierras tradicionales, socavan el sentido de lugar, ponen en
peligro las prácticas culturales, o debilitan visión del mundo o fundamentos espirituales.
Para algunos, estos son otros valores “ en el que realmente obtenemos al bienestar ”
(Neil Hannahs, comunicación personal), un total contradicción con supuestos neoclásicos que los
valores económicos representan adecuadamente preferencia y bienestar (véase también Rey y Roth,
2006 ). La crítica que el contenido de valor importante ha sido dejada de lado en la investigación y la
práctica pertenece ES principalmente a la representación y la medición del valor. Desde una
perspectiva ES, parece que el deseo de ' resolver ' estas preguntas es una función de la necesidad - Todo
debe de alguna manera ' fi t ' en un marco de ES de manera que todo lo que importa pueden ser
más o menos importante, más o menos ' valorado ' o más o menos sujetos a la protección, la pérdida
o ganancia. Y, sin embargo, la noción de que todos los valores son o deberían ser sujetos a estas
reglas se pone en duda. En particular, muchos han argumentado que algunas clases de valor son
inconmensurables y no (por esta lógica) susceptibles de compensaciones en marcos analíticos tales
como el costo - bene fi t o evaluación de riesgo (por ejemplo, Brosius, 2010; Satter fi campo y Roberts,
2008 ). Esto ocurre por varias razones (notmutually exclusivos):
por ejemplo, debido a que algunos valores (a) son elementos centrales ofworldviews, y así pierden o ignoran
estos es arriesgar todo formeaning base y el valor; (B) necesidad de ser examinados discursivamente antes
de que puedan ser negociados; (C) están en función de la experiencia y de manera dif fi culto de articular.
los fi punto primero es que algunos tipos de valores se consideran desproporcionados porque la
valores sagrados - Baron y Spranca, 1997; Tetlock, 2003 ). En tales casos, los esfuerzos todetermine
compensaciones adecuadas se descomponen debido a las opciones que plantea desencadenan los
participantes a creer theymust sacri fi ce un principio toparticipate finde profundamente arraigada en
cualquier proceso de negociación o decisión ( Atran et al., 2007 ). Ese es el valor ' inconmensurable ' con
otros valores (un sello de valores protegidos) es secundario; El problema central es que un acto o
gestión de elección puede ser visto como una violación de un principio inviolable y por lo tanto
cualquier puestos de medición o de negociación.
Un punto relacionado es que muchos de los valores o propiedades de amaterial ' cosa '
También puede tener cualidades intangibles que son tanto o más importantes, y que se consideran
fundamentales para la identidad de una auto-de fi Ned población o grupo cultural reconocido. En
Nueva Zelanda, por ejemplo, las propiedades / valores conocidos como ' Mauri ' y ' whakapapa ' fundamentalmente
impugnó dicha agencia reguladora del riesgo de país ya que ambos valores se dice que es
transgredido por la creación de genéticamente modificados fi organismos ED (OMG) ( Roberts et al.,
2004; Satter fi campo y Roberts, 2008 ). Mauri es
10 KMA Chan et al. / Economía ecológica 74 (2012) 8 - 18
lo que se dice que dotan a las cosas con sus propios personajes o naturalezas especiales, por lo que
es “ posible que todo lo que se mueva y viva de acuerdo con las condiciones y límites de su
existencia ”( Barlow, 1991 ,
pag. 83); mientras que whakapapa es un principio / propiedad de la genealogía fundamental para la
conceptualización de la ascendencia y la identidad. Whakapapa es la base throughwhich localiza uno
a sí mismo oa otros seres en el mundo no humano más grande y humano a través del tiempo y el
espacio. A través de ese lugar uno llega a conocer de un solo objetivo (también inscrito por mauri), la
historia ontológica, y por lo tanto el lugar de uno mismo y todas las demás entidades (humanos y no
humanos) en el orden más grande de cosas, incluyendo el ecosistema similar con fi configuraciones
del mundo natural y social. A pesar del significado y la importancia de Mauri y whakapapa
fundamental, el regulador (La Autoridad de Gestión de Riesgos Ambientales) espera que estos
valores a ser pesados ​o se convierten en probabilidades de daño material dado su transgresión.
Pocos o ninguno de ellos muchos estudiosos maoríes estaban dispuestos a participar en este tipo de
preguntas, porque un enfoque sobre los efectos medibles alterado fundamentalmente una visión
metafísica del mundo sobre la potencia y el vitalismo de todas las cosas ( Henare, 2001 ), A un guión
medición del valor de una clase insostenible ( Satter fi campo y Roberts, 2008 ). A fi t supuestos
económicos, uno podría estar tentado a preguntar - por ejemplo, como en la valoración contingente - lo
que los individuos están dispuestos a pagar para mantener Mauri y whakapapa. Pero es poco
probable que una persona podría poner un valor monetario a los mismos valores a través de las que
se comprende la importancia ontológica de todas las cosas.
El segundo punto es que algunos tipos de valores no pueden ser negociados sin negociación. A
menudo, esto ocurre cuando se trata de principios morales, como la equidad y la soberanía. En tales
casos, la persona o personas afectadas no podrán ejercer el principio sacrosanto, pero sienten la
necesidad de estar involucrado en el comercio-off. La restitución es un ejemplo: un principio
comúnmente aceptado de la compensación equitativa es que la parte afectada debe participar en la
determinación de los términos. Este principio moral es re Florida refleja en los requisitos legales, por
ejemplo, las relativas a los asentamientos de tratados y el título de las Primeras Naciones de Canadá
( Chan y Satter fi ELD, 2007; Gregory et al., 2008 ).
El problemthat algunas cosas no son susceptibles de valoración para las compensaciones ha surgido
más prominente en las críticas de valoración contingente. Los estudios de valoración de bienes no de
mercado a través de la disposición indicada-topay (por ejemplo, la mejora de la situación de una
amenidad ambiental) han puesto de manifiesto que, por ejemplo, los valores en dólares asignados pueden
tener sus raíces en la pena no monetaria moral ( Kahneman y Knetsch, 1992 ). Como tal, el problema de la
comprensión del valor en cuestión puede ser mejor servido por debatir democráticamente lo “ nosotros ” como
una necesidad de la sociedad (es decir, el bien social), EN EFECTIVO EN LUGAR la aggregatedpersonal
( “ Quiero “) las preferencias de los individuos ( Sagoff, 1998, 2004 ). Parafraseando a continuación, citando
textualmente, Sagoff (2004, p. 13 - 14) : Un compromiso democrático o política ... responde a todo tipo de
razones; una compensación económica, en contraste, pesa orworth preferencia. “ Política compromisesmay
decirse que es la medida legítima, ya que surgen de los procesos democráticos estructurados para
asegurar que todas las partes obtengan una audiencia justa. compensaciones económicas, por el
contrario, pueden tener lugar entre extraños que hacen intercambios en un mercado. ”
En tercer lugar, algunos tipos de valores no pueden ser apreciados sin ser experimentado. “ Había
que estar allí, ” es una indicación coloquial de ese valor, lo que indica que ninguna representación a
disposición de un evento podría capturar la forma en que el evento hizo una sensación persona. Una
categoría obvia de los valores aquí son los valores de transformación, el valor de una cosa a la forma
en que cambia la forma en que pensamos ( Norton, 1987 ). Una persona no puede resumir la
importancia de una historia a ella con un número, y que a menudo no se puede relacionar la
relevancia de la historia para un problemwithout dado que cuenta la historia. Este reconocimiento de
la importancia de la experiencia ha motivado a muchos científicos a su vez a la literatura en su
intento de expresar los valores que emanan de la naturaleza ( Satter fi campo y Slovic, 2004 ), Y la
narración en sí mismo puede ayudar a los laicos articulan una amplia gama de valores ambientales ( Satter 2.1. Preferencias vs. Principios vs Virtudes
fi ELD, 2001 ). Si hay valores importantes de transformación asociados a un sitio, narrativas asociadas
generalmente necesitan que se les diga y oído a fin de que los valores para ser apreciado, ya que la
transformación es personal.
Además de los problemas planteados por las anteriores tres tipos de inconmensurabilidad, la
incorporación de servicios culturales en un marco de ES es confundida por el aire frecuente Florida ación
de valores, bene fi ts, y servicios - que en este contexto debe distinguirse por dos razones (discutido en Chan
et al., 2011 ). Bene fi ts, como bienes valiosos y experiencias, son el nivel en el que las personas se
relacionan fácilmente canmost ecosistemas a sí mismos. Servicios, como los procesos de los
ecosistemas que sustentan bene fi ts, son el nivel en el que las propiedades del ecosistema y
dinámicas podrían considerarse en la planificación y gestión. Valores son las preferencias, los
principios y virtudes que nosotros (hacia arriba) de retención como individuos o grupos. A diferencia
de la categorización de los servicios y beneficios fi TS (ver información de apoyo en línea para obtener
una descripción de las nueve categorías prominentes de bene culturales fi ts), los valores pueden
diferir en tipo a través de cualquiera de los ocho (o más) dimensiones, con rami fi cationes para la
valoración apropiada.
2. Las dimensiones de valores de toma de decisiones medioambientales
El término amplio ' valor ' puede referirse tanto a los ideales subyacentes (valores sostenidos, tales
como el valor, la justicia, la felicidad) y también la importancia relativa de las cosas (valores asignados,
tales como el valor monetario de los bienes) ( Brown, 1984 ). Como otros han argumentado
persuasivamente, las valoraciones empíricas sólo pueden explicarse mediante el reconocimiento de
disyunciones entre los métodos de valoración empleadas y los respectivos tipos de valor en el juego ( Brown,
1984; Lockwood, 1998; Sagoff, 1998 ). Por ejemplo, desde hace mucho tiempo los debates sobre la
validez de la disposición a pagar / aceptar (WTP / WTA) métodos de bienes ambientales stempartly de
una mezcla de diversos tipos de valores en una sola valuationmethod. Mientras que los investigadores
deben asumir que un individuo expresa esos valores basados ​en el beneficio fi ts (consecuencias) que
el objeto de la valoración tiene para ella, los científicos sociales han documentado claramente que
tales respuestas también re Florida ect una voluntad de contribuir a una causa moral ( Kahneman y
Knetsch, 1992 ) - y por lo tanto son medidas que no sean de preferencia individual sino un índice de
apoyo para una sociedad moralmente correcto (o simplemente Sagoff, 1998 ). La métrica del dólar
' índice ' por lo tanto puede ser insensible a la escala ya que los participantes de la encuesta
fi nd la pregunta inapropiada, o que no distinguen alcance y así, por ejemplo, la cantidad de dólares
prometida por una mejora es la misma que la de fi Ve. La cantidad en dólares proporcionada es por lo
tanto un indicador de una donación al bien social y no una expresión de valor de mercado per se.
Con el fin de informar a la dirección y la política, se considera conjuntamente toda clase de nociones
andmoral personales que contribuyen a juicio del bien y el mal de una persona, pero se distinguen
aquellas dimensiones especialmente pertinente para considerar escenarios adecuados para la expresión
de valor y la toma de decisiones. No todos los valores se refieren a la importancia de los beneficios fi ts de
ES, pero todos son importantes para el contexto más amplio de toma de decisiones ambientales. Tenga en
cuenta que tenemos en cuenta los valores que requieren una manera de entender y representar lo que
importa a la gente, y no un conjunto de entidades que existen ' allí afuera '. En consecuencia, aunque la
tipología debajo de caricaturas binarios (o tríadas) a través de las ocho dimensiones de valor,
reconocemos que cualquier instanciación de valor - por ejemplo, la motivación de una persona para la
conservación - será una mezcla compleja de valor de tipo y no limpiamente sólo una parte de cualquier
binario (por ejemplo, no sólo para sí mismo oa otros, pero ambos entrelazados). Para los filósofos, que
representan tales nociones dispares en el mismo espectro de riesgos con Florida Ating fundamentalmente a
diferencia de las cosas, mientras que para la mayoría de personas tales distinciones son construcciones
semánticas resultantes de disección ad hoc de un único conjunto de sentencias. Nuestro enfoque
pragmático consiste en caminar un camino intermedio intencionada entre estos dos puntos de vista con el
fin de informar a la investigación para la práctica.
Una dimensión de valor sigue una división de las teorías éticas entre basado en principios
(deontológica) y de preferencia basada en (teleológica / consecuencialista) ( Marzo de 1994; Sagoff,
1996, 1998, 2000; Spash, 2000 ), Al que reconocemos una tercera categoría de valores basados ​en
virtud ( Dean Moore y Russell, 2009; O'Neill et al., 2007 ). Mientras
 KMA Chan et al. / Economía ecológica 74 (2012) 8 - 18
principios generalmente se refieren a características de una acción o decisión (el medio), las
preferencias se refieren a las consecuencias de una acción (los extremos), y virtudes pertenecen al
actor (s).
En algunas circunstancias, preferencias de una persona pueden ser afectados por sus principios
o virtudes (ideas de acciones correctas o personas adecuadas), y los principios que una persona
adopte y mantenga puede provenir virtudes parte fromher: el tipo de personwe creen que deberíamos
ser (por ejemplo, honesto) puede informar a los tipos de principios que defendemos (por ejemplo,
decir la verdad), que pueden afectar howmuch deseamos una cosa (por ejemplo, un producto
comercializado deshonesta). Esta relación entre las preferencias y principios tiene implicaciones para
las valoraciones resultantes: uno debe esperar no aditividad frecuente, no transitividad, y los rápidos
cambios en las preferencias, incluyendo la disposición a pagar (DAP). Por ejemplo, si un consumidor
de conciencia
fi NDS que una “ verde ” producto contiene un contaminante orgánico persistente notoria, su
disposición a pagar por el producto puede caer dramáticamente debido a la percepción de la
publicidad falsa y las virtudes de la honestidad.
Cialdini (2007) Documentos muchos casos en que los consumidores están dispuestos a comprar productos
que se encuentra en Florida influenciadas de manera consistente apelando discretamente a principios tales
como la reciprocidad a través de donaciones de caridad corporativos.
Además, si bien los principios y virtudes en general, no se refieren directamente a los productos de
ecosystemservices (más bien, indirectamente a través de las preferencias), que pueden ser fundamentales
para el éxito o el fracaso de los planes o proyectos. Por ejemplo, los valores de principio- y basados ​en
virtud pueden estar en el centro de muchos de los tipos problemáticos de la inconmensurabilidad
discutidos anteriormente. En consecuencia, los investigadores y los tomadores de decisiones ambientales
ignoran los principios y virtudes en su propio riesgo.
2.2. vs. mercado mediada mediado no mercado
Otra distinción fundamental entre los valores es mediada a través del mercado (en la mayoría de
los casos, a través del dinero) y las que son independientes de los mercados. Nuestro mercado / no
de mercado valor difiere dicotomía de themarket / no de mercado valuación dicotomía de la
economía. En economía, la valoración de un producto / servicio es ' no de mercado ' si el bien / servicio
no se tramita directamente en los mercados, incluso si la valoración se basa en las contribuciones de
la cosa a bienes / servicios negociado en el mercado; todos los métodos de preferencia divulgada
operan de esta manera (por ejemplo, la valoración hedónica, viajes - método de costo). Por nuestra
terminología, tales revealedpreference ' no de mercado ' providemeasures valuationwould de valor
mediado por el mercado de soporte / papel decisivo: en juego, sino indirectamente, es una ganancia /
pérdida de dinero (ver sección 2.6 ). El dinero tiene un tipo particular de sentido porque su valor es
independiente de las cosas compradas / vendidas.
El mercado de la mediación valor tiene otras dos implicaciones para la valoración. En primer
lugar, si el fi bene nal fi TS en cuestión están mediadas a través de los mercados, la gente tiene la
experiencia que expresa la voluntad de pagar / aceptar; esta experiencia neutraliza una de las
críticas fundamentales de WTP / WTA como una medida de valor.
En segundo lugar, bene fi ts mediadas a través de los mercados con hombres medias son casi seguro
que ser pensado - y valorado - en gran medida en términos instrumentales. Como lo convierte en un
producto tal, el especial valor (a veces única) de la cosa sobre la base de su trabajo contenido y
significado, es decir, associatedwith la transacción en sí, etc., se pueden perder. Tenga en cuenta los
tipos de valores que tienden a acompañar thingsmade y regalado por el productor, en un extremo, a
través de las cosas vendidos por el productor (por ejemplo, en una agricultores o mercado de artesanía),
a los que se venden en las principales cadenas de distribución. El valor de estas últimas cosas mediados
por el mercado es más probable que sean los valores representedwell bymonetary solo (valores
monetarios aremore probable que sea una estimación adecuada del verdadero valor de una cosa a una
persona).
La naturaleza de un bien o servicio en particular puede cambiar radicalmente dependiendo
onwhether que podría ser objeto de comercio inmarkets - incluso si los particulares no negocian itemis - como valores son inherentes a que se desean fines en sí mismos. El anterior están apoyando o valores
se ejemplifica fi edby West (2006) inher discusión de Papua Nueva Guinea bolsas de red. Estas bolsas
de red una vez fueron objetos clave de intercambio social en forma de expresiones hechas a mano del
amor, la reciprocidad, etc. Cuando en su lugar se convirtió en materias para la venta en los mercados,
las consecuencias sociales inesperadas seguidos. Las mujeres (el
11
productores) se convirtió vistos como los insumos de trabajo en la producción; esto a su vez provocó
aumentos en los precios de la novia y la expectativa de que bolsas de red pueden y se deben producir
con mayor rapidez. El valor de ambos ( ' mujer ' y ' pantalones ') por lo tanto se alteraron en gran medida, con
consecuencias para las interacciones sociales.
2.3. vs orientado auto-Otro-orientado
Es importante distinguir entre la preocupación por uno mismo frente a los demás, ya que esto
plantea una importante cuestión de la circunscripción ( “ el individuo o grupo que el valorador está
representando al hacer la valoración “). La valoración debería representar a todos los que tienen un
interés legítimo en la decisión resultante; y los economistas prefieren generalmente valoración
orientada hacia sí mismo por cada grupo de interés legítimo valoración otheroriented. El subproducto
desafortunado de esta práctica es que los puntos de vista de algunos que no pueden expresar las
valoraciones son ignorados (incluyendo futuros personas y organismos no humanos). futuro la gente
en general se supone que tienen las mismas preferencias que las personas existentes: a pesar de
las diferencias importantes es probable, no pueden fácilmente ser anticipados. En contraste, los
organismos no humanos con frecuencia se supone que son de ningún valor intrínseco moral
(consideración por lo que no merece), un supuesto que muchos - incluso Chan (2011) - han desafiado.
2.4. vs. individual holístico / grupo
Los valores se pueden llevan a cabo en el nivel de individuos o grupos, y la mayoría de los
métodos de valoración están claramente orientadas hacia un tipo tal que el otro tipo se suprime ( Brown,
1984; Wilson y Howarth, 2002 ). Por ejemplo, Sagoff (1998) ' preferencias de los ciudadanos ' están
determinados en gran parte por la idea de un individuo de lo que constituye un buen sociedad, lo que
podría explicar la preferencia de Sagoff para el grupo de deliberación y discursiva enfoques:
inferimos que considera estas ideas como valores de grupo en que se forman y se articulan más
apropiadamente en grupos. Mientras que los valores del grupo son a menudo con Florida ado con
principios / valores deontológicos, postulamos que ambos principios y preferencias pueden
corresponder a los individuos y grupos. integridad cultural y la continuidad son ejemplos de valores
cuya importancia se determina en gran medida en el nivel de los grupos (como en el ejemplo
theMaori anteriormente); para tales valores, valoración exclusivamente por individuos parece
inapropiada.
2.5. frente a la experiencia metafísica
Los objetos pueden ser valorados no sólo por sus contribuciones a las experiencias valiosos,
sino también - simultáneamente y, a veces inseparablemente - para su existencia, independiente de la
experiencia ( Krutilla, 1967 ). El valor de existencia clásico es la preferencia expresada de los
donantes a las organizaciones de conservación, que buscan proteger la vida silvestre o parches de
desierto sin ninguna expectativa de la experiencia futura ( Krutilla, 1967 ). Tales valores metafísicos
pueden ser auto-orientado (valor de existencia) o orientada hacia el otro (por ejemplo, valor de
legado), y pueden estar basadas en las virtudes, principios, o preferencias. Atención a esta
dimensión de valor puede ayudar a resolver las circunscripciones apropiadas de valoración: a causa
del requisito de experiencia, valores experimentales en general mucho incurrirá en circunscripciones
más estrechos que los metafísicos (sólo las personas que visitan un parque se beneficiarán fi t desde
el disfrute de la experiencia, pero muchos bene poder fi t metafísicamente).
2.6. Apoyando vs. final (Instrumental vs. inherente)
Algunos valores de las cosas se derivan de la forma en que ayudan a producir otras cosas; otros
instrumentales, mientras que los últimos son fi nal / terminal o valores inherentes ( Brown, 1984 ). Esta
distinción ha sido una característica destacada de las categorizaciones de servicios ambientales ( Boyd
y Banzhaf, 2007; Todos los días, 1997; de Groot et al., 2002 ; MA, 2005), ya que proporciona
información crucial para
 KMA Chan et al. / Economía ecológica 74 (2012) 8 - 18
caracterizar las interacciones entre los componentes del ecosistema o funciones, y los bienes y
servicios resultantes. La comprensión de estas interacciones es esencial para evitar la doble
contabilización.
Un caso especial de valor instrumental valor ismonetary: el valor de una cosa a una persona
deriva de la posibilidad de obteniendo dinero de la cosa. El dinero es un instrumento para lograr otras
cosas; por lo tanto la medida en que una cosa produce dinero para la gente que proporciona valor
instrumental (pero no necesariamente sólo eso).
Una implicación de esta distinción es que los valores instrumentales son con frecuencia fungible
(sustituible), en el sentido de que otras cosas también pueden ayudar a las personas alcanzar el fin
deseado. La sustitución de una cosa a una persona es una función de su / sus capacidades, el
acceso a otros recursos y otras formas de capital, etc. Si la investigación ES pretende contribuir a la
comprensión de los valores de bienestar throughmonetary, se debe tener en cuenta esta valor
heterogénea de un dólar ( Chan et al., 2011 ).
2.7. Transformadora contra no-transformadora
Una cosa o proceso pueden ser valiosos por su contribución a una transformación en valores y
perspectivas ( Norton, 1987 ), O puede ser valioso en referencia a los valores que no cambian y
perspectivas. Una cosa o la experiencia considera que tienen alta transformadora valuemight verse
asworthless bajo el conjunto de valores que prevalece; Esto plantea problemas considerables para
los métodos de valoración económica, que asumen que los valores constituyen sociedades
preexistentes e inmutable. Existen muchas evidencias de que la mayoría de las personas no tienen
pre-existentes preferencias (por ejemplo, que podrían estar representados valoraciones bymonetary),
en particular para ' servicios ambientales ' tales como aire limpio o agua ( Gregory et al., 1993 ). En la
medida en que los potentes experiencias pueden cambiar la manera de ver el mundo y la importancia
designado (muchos líderes ambientales citan el poder de estas experiencias fundamentales para
motivar a sus propios caminos - Mowat, 1990 ), Los métodos de valoración que asumen la constancia
de las preferencias no será el adecuado en los casos en que las decisiones a las oportunidades de
impacto handmay para tales experiencias.
2.8. vs antropocéntrica Biocentric
Los valores pueden ser declarados por los seres humanos (antropocéntricas) o -
podría decirse - por organismos no humanos (biocéntricos, ' intrínseco '). 1 Ecosystemservices se de fi nida
como la provisión de las cosas / condiciones de valor antropocéntrico, pero es crucial reconocer que
los valores biocéntricas como el valor intrínseco de la biodiversidad percibida puede ser la base de
muchos esfuerzos a los servicios de los ecosistemas (valor Chan et al., 2007 ), Así como la resistencia
a tales esfuerzos (por ejemplo, McCauley, 2006; Rees, 1998 ). Sólo la sombra metafórica de estos
valores biocéntricos puede ser capturado como servicios de los ecosistemas, por ejemplo, en la
forma de la existencia y el valor de legado.
Estas ocho dimensiones de valores - y sus implicaciones para la práctica de valoración - tienen
significación especial fi cado a la luz de las conexiones profundas, penetrantes y variables entre los
diversos servicios, bene fi ts y valores. Debido a que hay pocos casos en los que un determinado
servicio ofrece un único tipo de beneficio fi t, de valor para un solo tipo de razón, hay pocos contextos
en los que los servicios se pueden valorar integralmente utilizando un solo método.
3. La naturaleza interconectada de Servicios, Bene fi ts y Valores
Muchos servicios producen muchos beneficios fi ts, que puede ser importante para muchos tipos de
razones. Prácticamente todos los servicios que han sido considerados servicios materiales adecuados
para la valoración puramente monetaria (la mayoría de aprovisionamiento, regulación, y servicios de
apoyo) tienen dimensiones cruciales no materiales. Esto puede ser por dos razones. En primer lugar, un
servicio puede ser conectado íntimamente a un bene no material fi t (por ejemplo, porque
1 Los valores pueden incluso representar a otras entidades, como las montañas, pero aquí tenemos en cuenta sólo los seres vivos. 12
bene fi tingmaterially de un buen mercado requiere que alguien obtener tan buena, que por lo general
implica el empleo, la actividad física, y / u otro bene no material fi ts). En segundo lugar, bene
evenmaterial fi TS pueden estar relacionados con varios tipos de valores (por ejemplo, productos de
un mercado sobre ruedas - un buen mercado - puede estar conectada a la inspiración, el capital y la
cohesión social, y otras categorías de bene fi ts, de tal manera que la valoración monetaria orientada
hacia sí mismo individuo puede representar de forma incompleta valor a la gente) ( Figura 1 ). Esto
está en contraste con los enfoques económicos convencionales a ES, donde a menudo es deseable
a los servicios de compartimentar tal manera que cada servicio sólo ofrece un tipo de beneficio fi t ( Kareiva
et al., 2011 ) - una simplificación fi cación que se alumbra en algunos contextos y ofuscar en otros.
3.1. La necesidad ubicua a considerar intangibles Dimensiones
Sin tener en cuenta las dimensiones intangibles, gestión de políticas o acciones que podrían
parecer muy deseable para un recurso natural en realidad puede ocultar aspectos que sugieren
Amore situación complicada. Considere el ejemplo de fi gestión de la pesca, por lo que el cambio a
cuotas negociables individuales (CIT) es defendido como proporcionar una mejor estrategia para
proteger la base de recursos y permite una alta captura sostenible ( Ostrom, 2009 ). Por la lógica de
los servicios desagregados, esto podría parecer totalmente positivo (y de hecho, hay muchos
aspectos positivos en las CIT; nuestra discusión aquí está destinado únicamente para poner de
relieve la interconexión de los servicios y beneficios fi ts).
La provisión de fi sh para la cosecha comercial es al mismo tiempo una provisión de empleo. El
empleo juega un papel central en la política, por encima y más allá de los indicadores sintéticos de la
producción económica, lo que sugiere fuertemente que el valor de un trabajo a una persona trasciende
su contribución a la economía global. Esto es especialmente cierto para los tipos de trabajos que
forman la columna vertebral de las comunidades, las cuales fi Shing hace formany comunidades
costeras. CIT tuvo el efecto de la consolidación de la propiedad en Canadá, lo que contribuyó a los
cambios en la naturaleza del empleo ( Davis, 1996; Pinkerton, 1989 ). En consecuencia, whatmight
aparecerá Tobe simplemente un cambio indistributionof bene fi TS en forma de bienes de mercado
pueden ser para algunos individuos y comunidades una pérdida devastadora de muchas categorías de
bene fi ts (prácticamente todos los de Figura 1 ), Que corresponde a una rica diversidad de tipos de
valores. Por ejemplo, en algunas comunidades como theNuxalk Primera Nationof britishcolumbia (AC),
el mencionado cambio en el empleo activa al mismo tiempo una pérdida de actividades de subsistencia
debido a que la primera nación-asignado
' comida ' fi Shery dependía fundamentalmente de la comercial fi pesquería para los barcos, el gas, y dinero en
efectivo (muchos fi pescadores previamente atrapado su asignación de subsistencia, y la de amigos y
familiares, mientras se pone su cuota comercial) ( Burke, 2010 ). Y esta pérdida de actividades de
subsistencia en sí conlleva una pérdida de beneficios fi ts asociados con reconocimiento de lugar (ya que
muchos lugares ya no son visitadas), el patrimonio, el capital social y la cohesión, y prácticamente todas las
categorías de bene fi estaño Figura 1 (E información de apoyo en línea). prácticas de valoración comunes
que dependen en gran medida de la valoración de mercado pueden fallar para identificar cualquiera de
estos valores intangibles y sugerir sólo se bene fi ct de las CIT, falta por completo la suite que acompaña a
los impactos sociales y culturales.
Para algunos laicos, estas conexiones entre los distintos servicios, bene fi ts, y los valores son
evidentes. Un Kyuquot - Checleset personas mayores (de la costa noroeste de la isla de Vancouver,
BC), que se describe a uno de los autores (com. Pers.) La pérdida de fi shing oportunidades de
causar una pérdida del conocimiento y la identidad cultural en la juventud de la comunidad, lo que
parecía atribuir a la falta de experiencias de transformación, todas las cuales se enreda con los dos
valores individuales de sí mismo y orientada hacia el otro, y el grupo. Por otra parte, las personas
pueden hacer uso del servicio de forma intencionada - bene fi t - conexiones de valor para lograr los fines
deseados. Por ejemplo, un Kyuquot - Checleset fi Sherman (pers. comm.) sugirieron la disminución del
salmón Chinook locales ( tshawytscha Oncorhynchus) como el causante de la pérdida de la
inspiración y beneficio espiritual fi ts porque fi shing menos animado y especies abundantes ya no
capturaron interés chicos. Ellos ( fi pescadores) había empezado a confiar en el bajo negro ( Melanops
sebastes) fi shing para proporcionar las experiencias de transformación para conseguir enganchados
a los niños
 KMA Chan et al. / Economía ecológica 74 (2012) 8 - 18 13

categorías de categorías de
Tipos dede
valores
Servicios de ecosistema beneficios

Material

ds,de
aprovisionamiento: preferencias principios Virtudes

isión-mak
bienes mediados por el

, Etc.
mercado, etc. Estético

Applica
mercado- No de mercado
reguladora mediada mediada
Lugar / patrimonio

ción
para
Secundario: Actividad Otro-

y dismse
(
procesos (por ejemplo, la -
Auto orientado
orientado
polinización); organismos;

la n metho
Espiritual
Sitios, hábitats

Individual Holístico / grupo

ing
Inspiración

Subsistencia
Conocimiento

Recreación al Físico Metafísico

aire libre Existencia / legado

Alabama

educación y
Opción Final Secundario
Cultura

o tipos f valuatio
investigación (basado en la

notas
naturaleza)
El capital social y la
cohesión no
Artística transformadora
transformadora
(naturebased)
Identidad

'Ceremonial' (basado
centrada
en el lugar) Empleo Bio / ecocéntrico
antropológico

Figura 1. El uso sugerido de las tipologías de servicios y valores de los ecosistemas (reimpreso con modi fi cationes de Chan et al., 2011 ): Identificar las categorías relevantes de bene ecosistema derivados fi ts y servicios; conectar los servicios y beneficios fi ts,
basados ​en la experiencia y / o la participación local; conecte el bene fi TS a tipos de valores; utilizar los tipos de valores en juego como para informar a la elección y aplicación de la valoración y los métodos de toma de decisiones - para asegurar una representación
adecuada de la gama completa de valores relevantes y para evitar el doble recuento. Las diferentes categorías de servicios y beneficios fi ts son sólo un ejemplo (categorías son dependiente del contexto - véase el texto), y las flechas que unen subsistencia a
categorías de valores son sólo un ejemplo de un mapeo de un servicio en bene fi ts (othermappings son ciertamente posibles). Tenga en cuenta que los nombres de servicios son la abreviatura (por ejemplo, que shouldbe “ provisión de bienes mediados por el mercado “),
y que los servicios individuales como ' subsistencia ' no haga fi t limpiamente dentro de una sola categoría principal.

fi Shing, porque el bajo negro es una de las especies muy pocos suf fi ciente para proporcionar la
emoción necesaria.
4. Falta de uso y valores culturales como servicios ambientales
En nuestra tipología propuesta, muchos servicios producen múltiples beneficios fi ts, y el valor de
un servicio depende del valor marginal de los cambios en los diversos bene fi ct que proporciona.
Cada uno de los bene asociado fi ts podrían cambiar simultáneamente a través de varios otros
procesos, lo que hace la valoración independiente de varios servicios problemático.
Puede parecer contraproducente para de fi servicios ne en tal manera, pero la interdependencia
de los bene fi TS es una realidad ( Klain de 2010 ), De modo de fi Ning servicios de manera diferente
(por ejemplo, como lo que bene plazo fi TS) no va a resolver el problema de la valoración. En
consecuencia, la valoración global de los cambios en los ecosistemas rara vez será fácil ni sencillo.
Nuestro reconocimiento explícito de esta interdependencia está destinado a fomentar la comprensión
y el tratamiento adecuado (vea también un capítulo asociada con un detalle mayor sobre los métodos
y modelos espaciales - Chan et al., 2011 ). Espiritual, inspiración, y colocar valores no son productos
de las clases individuales de experiencias; más bien estos valores son productos de todo tipo de
experiencias asociadas a los ecosistemas (incluyendo la contemplación metafísica de organismos,
procesos y sitios). ejercicios de valoración deben dar cuenta de estos múltiples beneficios fi TS y sus
interdependencias, en parte, al evitar la doble contabilización. Nosotros y colegas discuten estos
temas en longitud, incluyendo las implicaciones para la valoración, que por lo general BEMORE éxito
si más inclusivo (es decir, de una serie de servicios al mismo tiempo) ( Chan et al., 2011 ).
las económicas actuales. En la búsqueda de la trazabilidad analítica, economía investigadores se
han centrado principalmente andmodeling onmeasurement, hacer suposiciones que permiten la
aplicación en el mundo real y generalidad (como sustitución de los recursos). Este enfoque es a la
vez defendible y de importancia fundamental para mejorar la toma de decisiones ambientales. El
problema surge cuando un marco de toma de decisiones de la economía se promociona como
completo, debido a que los valores fi t mal se quedan fuera o distorsionada. Para representar tratos fi tting
valores en términos económicos produce numerosos riesgos indeseables, incluyendo lo que sugiere
que todos esos valores - incluyendo el sagrado - están a la venta ( Spash, 2008b ). Antropólogos,
sociólogos, especialistas en ética, etc., se esfuerzan para representar un conjunto más completo de
valores, incluso si esa representación es una especí sitio fi Descripción c que no se puede generalizar.
A pesar de la adopción de enfoques de estas otras escuelas harán análisis ' Messier ' y menos
generalizable, es una ruta necesario un marco de toma de decisiones integral en valores ( Figura 2 ).
Por supuesto, un análisis ES rara vez o nunca determinar cualquier decisión particular solo, así
que una pregunta es si merece investigadores ES deberían molestar a la búsqueda de un marco
analítico integral que incluye tratos fi tting valores. Una vez podría suponer que los procesos políticos
se asegurará de que tales valores se tendrán en cuenta adecuadamente en la toma de decisiones,
como a través de un proceso democrático sistemática o pequeña ' pag ' la política (las maniobras en
todas partes para lograr metas a través de poder social y en Florida uencia). Si bien comprensible,
postulamos que tal enfoque produce cuatro riesgos: (1) el atractivo de un pre-envasados ​(por
ejemplo, el costo -

bene fi t) análisis podría conducir a valores importantes quedando por completo; (2) aunque tales
valores podrían ser re Florida refleja en la toma de decisiones, los procesos políticos pueden ser un
instrumento demasiado tosco para representar el papel de la dinámica social y ecológica en estos
5. Implicaciones para la Investigación ES bene coproducido fi ct de ES culturales; (3) la ad hoc privilegio processmight política los intereses de
aquellos que son empoweredpolitically, social y económicamente, a expensas de los intereses de los
Si los investigadores esperan ES ecosistema fomentan la toma de decisiones que aborda desposeídos; (4) la incapacidad para conciliar un técnico ' caja negra ' análisis con valores
adecuadamente toda clase de valores importantes, que deben emplear una gama más amplia de profundamente arraigados podría incitar
herramientas y métodos que los de las ciencias sociales
 KMA Chan et al. / Economía ecológica 74 (2012) 8 - 18

constituyentes para rechazar el análisis, y con ella toda la investigación importante en los procesos
ecológicos y las relaciones funcionales.
No tenemos la intención de que la investigación ES debe desentrañar todo servicio posible - bene fi
t - conexiones de valor y emplear un ejercicio de valoración adecuado para cada uno. Tal
reduccionismo sería imposible e innecesariamente complicado. Más bien, el mapeo conceptual de
servicios a los benefactores
fi ts a los valores es útil para los investigadores a identificar las interdependencias entre los servicios, el
potencial de doble contabilidad, y las estrategias de valoración generales que pueden explicar
adecuadamente a la diversidad correspondiente de valores.
Lo que más importa son los siguientes puntos clave: (1) los ecosistemas proporcionan una
variedad de beneficios fi ts a través de servicios, whichare tomanagement sujeto; (2) muchos servicios
de varios bene fi ts, de tal manera que se debe esperar y representaron el interdependencias entre los
servicios; (3) la gente es probable que tengan una variedad de preferencias, principios y virtudes que
se refieren a ES, bene fi ts, y su gestión - y estos valores tienden a ser complejas y diversas en varias
dimensiones que tienen rami fi cationes para la valoración.
ES de la investigación. Estos valores y beneficios fi ts son tan divergentes entre sí y así
overlappingwith los valores associatedwith otro ' Maestro '
categorías de servicios (aprovisionamiento, regulación, apoyo) (MA, 2005) que nosotros podemos
imaginar ninguna manera limpia para agrupar estos servicios sin incluir también los servicios que se han
considerado en otros lugares.
Además, la mayoría de los valores culturales / beneficio fi ts / servicios que han sido agrupados
juntos como servicios culturales se entienden mejor no como los servicios, que sostienen, sino más
bien como bene fi ts que se producen no sólo a través de servicios culturales, sino también los
servicios de aprovisionamiento, etc. Por ejemplo, la inspiración y bene identidad fi ts se asocian
comúnmente con
fi Shing - un valioso modo de vida y fuente de empleo - pero no son totalmente re Florida refleja en las
valoraciones monetarias de bienes de mercado asociados a la prestación de fi sh para la cosecha. La
pesca está inextricablemente vinculada a la realización de fi sh cosechas, por lo que los marcos de
valoración se empobrecen si ellos pretenden representar el valor de la prestación de fi sh para la
cosecha sin dar cuenta de estos bene crucial, pero a menudo intangibles

fi ct associatedwith el proceso de fi Shing. El punto crucial: la valoración monetaria es problemático o

5.1. Conceptual (ES tipologías y marcos conceptuales)
los ' clases ' de los valores culturales / beneficio fi ts / servicios que han sido agrupados bajo
servicios culturales ( de Groot et al., 2005 ) Se entiende mejor como aquellos que no lo hacen fi t bien
en otros sectores
incompleta para un amplio conjunto de ES.
El punto de vista económico que prevalece en ecosystemservices está representado en Figura 2 .
De acuerdo con esta perspectiva, la cuanti fi cación de los servicios de los ecosistemas requiere una
métrica de prestación de servicios que es el producto de una ' función de producción ecológica ' y la
entrada a una ' función de valoración económica '. Para cualquier intangible, no mediada mercado

UN
decisiones Acciones y
incentivos Escenarios

instituciones ecosistemas

Información modelos
biofísicos

Valores Servicios

Los modelos
económicos y culturales

si
decisiones Acciones y
incentivos Escenarios

instituciones ecosistemas

beneficios

modelos
Comunicación biofísicos

Valu ació norte Servicios

salida s

Los modelos
Las valoraciones
Valores económicos y culturales

Figura 2. La perspectiva que prevalece sobre las funciones de valoración ( “ modelos económicos y culturales “) y servicios de los ecosistemas en la toma de decisiones (A) (redibujado de Daily et al., 2009 ), Y el mismo gráfico con cambios sugeridos siguientes a la naturaleza
de los valores en el juego y la discusión en el presente documento (B). Cualquier burbuja puede ser conectado a cualquier otra burbuja, pero se muestran las conexiones de investigación principal ES. Cursiva y oscura fi ll y color línea indican añadido / cambiado de texto,
enlaces, y las burbujas. Cambios: (1) servicios culturales se representan como un enlace sin una burbuja (ya que los servicios culturales en general, desafían identi fi cationof ametric que representa el servicio); productos (2) Servicios bene fi ts, no valores; (3) bene fi ts puede ser
re Florida refleja en cambios en las instituciones o las decisiones a través de política ( poder y en Florida influencia) y varias formas de Toma de decisiones, o por medio de las valoraciones, los cuales producen salidas de valoración que debe ser entonces comunicada;

(4) valores son omnipresentes y corresponden a las preferencias humanas, principios y virtudes para y sobre todas las burbujas (y todas las flechas). 14
 KMA Chan et al. / Economía ecológica 74 (2012) 8 - 18
servicio o beneficio fi t (incluyendo la recreación, la subsistencia, la educación y la investigación,
artístico, y ' ceremonial ' servicios, y el lugar / patrimonio,, inspiración, celebrada, y el valor de la
identidad espiritual) será dif fi culto a identificar a priori
métricas de servicio- o bene fi provisión t. Por ejemplo, que la polinización canmeasure como un servicio
en el cuajado de los frutos formade, y el tamaño y la calidad de la fruta ( Ricketts et al., 2004 ), Pero
¿qué métrica podría representar posiblemente la provisión de los ecosistemas de valor de identidad? El
problema no es que no puede haber un intermediario entre los ecosistemas y los valores resultantes - allí
pueden. Más bien, para bene fi No ct mediada a través de los mercados, las características que
constituyen la cantidad y calidad de bene fi t no son susceptibles de generalización y debe ser
descubierta en el sitio. Por el contrario, para las mercancías marketmediated uno puede apelar a las
multi-método y enfoque especial multimétrico. clave probable que esta será la capacidad de
características de los mercados globales para identificar las métricas adecuadas de servicio / beneficio fi provisión
t.
Ecosistemas producen bene fi ct a través de los servicios, y los bene fi ts importan a la gente y de
toma de decisiones de muchas maneras insu fi cientemente representado valoración bymonetary.
Principios y virtudes, por ejemplo, pertenecen a muchos aspectos de la toma de decisiones, de
manera demasiado importante para ser pasados ​por alto o distorsionadas. La popularidad actual del
concepto de sostenibilidad es un buen ejemplo: que debemos controlar nuestros recursos en
amanner que no compromete “ la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias
necesidades ... en particular las necesidades esenciales de los pobres del mundo, a la que prioridad
absoluta debe dar ”( Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, 1987 , pag. 43). En
consecuencia, la sostenibilidad es una idea llena de principios de equidad entre generaciones y las
necesidades humanas básicas. Para ES investigación para ignorar los principios y virtudes en la
etapa de valoración sería avanzar un concepto desmembrado de valor que carece de gran parte de
lo que importa a la gente.
Por último, incluso aunque los valores biocéntricas no se consideran bemeasures de bene fi ct
para la gente, es crucial que la valoración ES proporcionar espacio para su expresión en una forma
acorde con los valores antropocéntricos. Algunos argumentan de manera convincente que es
injustificable fi hábilmente especista para nuestros deberes para los organismos no humanos para ser
representados sólo a través de la medida en que las personas se sienten mejor o peor ( Singer, 1993 ).
Por otra parte, a menudo será dif fi culto a obtener de personas a las partes de sus valores que
corresponden a su satisfacción personal, sin las partes que se derivan de los compromisos morales
subyacentes o paralela a la satisfacción.
5.2. Metodológico (para ayudar a la toma de decisiones)
Si, a raíz de lo anterior, se acepta que los servicios de los ecosistemas proporcionan múltiples
beneficios fi ts, valorada por una serie de razones, entonces hay que emplear valuationmethods que
bettermatch la diversidad de valores en cuestión. valores de un individuo se puede evaluar usando
métodos de preferencias individuales, pero / métodos holísticos de grupo están mejor evaluaron
utilizando grupo o enfoques de deliberación (por ejemplo, Gregory et al., 1993; Wilson y Howarth,
2002 ). preferencias ( Lockwood (1998) preferencias lexicográficas o canje o preferencias de los
consumidores de Sagoff (1998)) se pueden assessedusing-valores indicados enfoques (por ejemplo,
la valoración contingente -
Carson, 2000 ), Pero los valores principio- y basados ​en virtud son evaluados mejor usando valores
inferidos enfoques como experimentos de elección o valoración de deliberación (por ejemplo, Howarth
y Wilson, 2006; Spash, 2007, 2008a ). Lo que los valores mediada mercado a corto plazo son
generalmente conducentes a la valoración monetaria, mientras que los valores de no mercado
mediada-no son en general. Biotipos y valores eco-céntrico y verdaderamente orientado a los demás
valores están excluidos de la consideración de los métodos de valoración económica, pero
susceptibles de consideración a través de deliberación, los enfoques de la ética orientada. Los valores
finales pueden ser provocados por valoración directa, mientras que los valores de apoyo deben ser
valoradas a través de su contribución a la fi valores NaI ( Boyd y Banzhaf, 2007 ). Los valores no
transformadoras no presentan problemas especiales para la valoración se acerca, mientras que los
valores de transformación no se pueden relacionar fácilmente en anymetric y requieren una rica
formade comunicación (por ejemplo, la narración) combinedwith consideración explícita de objetivos
sociales y lo debería importar. Este párrafo parece sugerir la necesidad de muchas formas
inconmensurables de valoración, pero podemos imaginar un pequeño conjunto de clases de métodos
de valoración
15
aportando información a un taller de valoración de toma de decisiones en el que las métricas son
acompañadas por la narración y la deliberación.
En última instancia, gran parte de los onmethods debate para la valoración ES es derivado de
un debate más amplio entre las métricas de dólares como expresión de valor y los que afirman la
necesidad de enfoques múltiples métricas ( Chee, 2004; EPA (Consejo Asesor de Ciencia Agencia de
Protección Ambiental de Estados Unidos), 2009; Fischhoff, 1991; Gatto y De Leo, 2000; Norton y
Noonan, 2007; O'Neill et al., 2007; Satter fi campo y Kalof, 2005; Spash, 2008b ). Además, la cuestión
de qué métrica y cómo derivar que puede dirigirse a través individuo, experto o procesos de grupo de
deliberación para obtener y asignar un valor ( Keeney y Gregory, 2005 ). Mientras que un tema
demasiado amplio para una cobertura completa en este documento, por lo general, abogamos por un
cualquiera de los pesos inducir o preferencias a través de encuestas elección basada en
comparaciones pareadas ( Chuenpagdee et al, 2001., 2006; Hanley et al., 1998; Naidoo y
Adamowicz, 2005 ), O la construcción real de las métricas a través del uso de la escala subjetiva
cuando sea necesario (es decir, porque no existe ninguna escala para ese valor) ( Gregory et al.,
1993 ). Tales escalas permiten la asignación de valor, ordinal rango, o etiqueta numérico towhat son
en grandes propiedades intangibles parte (tales como el temor en referencia a valor espiritual). En los
experimentos de elección, puede ser que sabemos que (lo que entendemos como) el temor es más
importante que otro valor porque la opción que hace hincapié en la protección de ese tipo de
experiencia se prefiere a través de muchas opciones o comparaciones pareadas.
En el caso de la creación de una métrica para los valores menos tangibles utilizando
amultimetric ' construido ' enfoque, el objetivo es mejor servedby Florida flexibilidad en las escalas
utilizadas ( Keeney andGregory de 2005 ). Siguiendo Keeney andGregory (2005) y ampliado para este
contexto en el Satter fi ELD et al. (2011) , un ' construido ' métrica es una medida de desempeño - tal vez
una puntuación y redacción asociada - desarrollado para medir el apoyo de la comunidad para una
práctica de gestión propuesto. Si no a priori existe escala para medir el apoyo, un índice (por ejemplo,
1 - 5 o 1 - 10) podría crearse, con cada calificación que denota un nivel diferente de apoyo. Muchas de
tales escalas construidas son de uso generalizado en la sociedad, por ejemplo, la puntuación de
Apgar utiliza para realizar un seguimiento de la salud de los niños recién nacidos. Cuando
cuidadosamente diseñadas, construidas índices pueden facilitar enormemente las decisiones de un
gerente de De fi Ning precisamente el foco de atención y permitiendo intercambios entre los diferentes
niveles de valor e, igualmente importante, lo que hace esas concesiones, visible ( McShane et al.,
2011 ). Escalas traducen la información cualitativa en puntuaciones cuantitativas, pero sin perder
información crítica: detrás de un resumen de calificación “ 2 ” puede residir relatos, testimonios orales y
científica fi c información relativa a este nivel previsto de impacto. En general, los métodos de
puntuación utilizado para seleccionar escalas deben ser precisos, comprensible, y en un nivel
apropiado de discriminación.
Varios particularmente buenos ejemplos se pueden encontrar en la obra de Gregory y sus
colegas, cuyo trabajo se fundamenta teóricamente en la teoría de la utilidad de atributos múltiples,
pero que tienen la escala subjetiva de punta, que el lenguaje de componentes locales es a menudo la
base para
' la construcción ' escalas que hacen que estén excluidas (a menudo intangibles) las variables visibles y
acordes ( Gregory et al., 2011 ). escalas o métricas de este tipo construidas se utilizan cuando no
existen medidas adecuadas. Un examplemight ser una escala tomeasure el bene ES fi t que el
mantenimiento de una especie usada sólo para local (por ejemplo, indígena o Primera
Nación-a-Primera Nación) el comercio, tales como algas secas comestibles, un alimento codiciado y
ampliamente utilizado para fines ceremoniales en toda la costa de Columbia Británica ( Turner y
Loewen, 1998 ). Impacto en la cara de daño, puede afectar el aprovisionamiento o valor de mercado,
sino también el valor cultural colocado en ' soportando las relaciones comerciales ' o ' ceremonial o
cultural ' utilizar. Es decir, una escala a continuación, se desarrolló para el valor de las relaciones entre
las comunidades que podrían resultar perjudicado el comercio no se mantiene. En una situación como
esta, un índice podría crearse abarca 1 - 5, con 1 = “ pérdida completa de los socios comerciales /
relaciones locales ”, que van a través de 5 = “ sin pérdida de las relaciones socio comercial / ”, o similares
para el efecto sobre las prácticas ceremoniales. Tal índice construido puede centrar la atención de un
tomador de decisiones sobre compensaciones con otros atributos y preguntas tales como “ ¿merece la
pena proteger
dieciséis KMA Chan et al. / Economía ecológica 74 (2012) 8 - 18
contra el impacto potencial sobre las algas marinas para X años con el fin de aumentar la protección (por
ejemplo, de la negociación de las relaciones o redes) de nivel 2 al nivel 4 o 5? ”.
Algunos autores han argumentado que no debemos preocupar a nosotros mismos con los
valores que suscitan congruentes con los valores fromwelfare economía ( Chee, 2004; Gatto andDe
Leo, 2000 ). Por lo general, sugieren en cambio que debemos pasar directamente a enfoques como la
toma de decisiones de múltiples criterios o enfoques democráticos de deliberación ( Jacobs, 1997 ),
Que generalmente no requieren valor elicitación separarse de la determinación de amutually
agradable decision.We prefiere no ver caracterización ES y de toma de decisiones como una
cualquiera de deliberación / o proposición: ES caracterización - con o sin valoración - puede contribuir
una comprensión más clara de las muchas maneras en las que los resultados que importan a la
gente están asociados con estructuras y funciones ecológicas; deliberación contribuye con un foro de
gran alcance para el pesaje de diversas consideraciones y perspectivas diversas. Ambos tienen
probabilidades de lado bene fi TS: por ejemplo, la valoración y sus expresiones múltiples métricas
pueden ayudar a elevar el protagonismo de ciertos bene poco apreciada fi ts; y la deliberación puede
conducir a los ciudadanos a una mejor apreciación de posiciones en las probabilidades aparentes.
Ambos también tienen limitaciones: valoración ES se ve impedida por varias limitaciones
metodológicas y filosóficas como se discutió anteriormente; y la plena realización del potencial de la
toma de decisiones deliberativa requiere de un conjunto de circunstancias específicas (por ejemplo,
un sabio, bene fi tomador de decisiones ciento; un contexto político que ofrece una oportunidad viable
para la toma de decisiones fuera del marco económico neoliberal predominante; todas las partes
interesadas que poseen una voz significativa en una mesa donde se puedan comunicar sus
inquietudes y necesidades de manera efectiva en un proceso político; etc.). A pesar de estas
limitaciones, vemos una gran oportunidad para la caracterización ES y deliberativo de toma de
decisiones para coproducir la toma de decisiones que re Florida ECTS una comprensión más rica de
las miles de maneras que las cuestiones de cambio en los ecosistemas a la gente. desarrollos
similares en la literatura riesgo para la salud también ofrecen un ejemplo de ello desde el cual los
estudiosos ES podrían dibujar ( Renn, 1999 ).
Un punto crítico en este contexto es que la expresión de tales valores intangibles puede informar
la toma de decisiones, no sólo a través de los tomadores de decisiones orientadas al cívicos, sino
también proporcionando los que están luchando para fi nd la voz con otro medio para comunicar la
importancia y la naturaleza de sus relaciones con los ecosistemas ( Chan et al., En opinión ). En
consecuencia, los investigadores podrían considerar así como su audiencia no sólo a los
investigadores, gestores y políticos, sino también los profesionales y los grupos de interés.
6. Un programa de investigación de los valores culturales y servicios del ecosistema
Hemos abogado por un enfoque a la investigación ES que implicará la ampliación más allá del
marco económico de la investigación ES temprano, con la pérdida de generalidad y añadido ' desorden
' que eso implica. Si bien una perspectiva desalentadora, sus aspectos positivos podrían incluir (i) un
giro de esquinas lejos de la suposición errónea de que ES enfoques necesariamente o únicamente
implicará ' poner un valor monetario a la naturaleza, '( ii) una mejor inclusión de los puntos de vista de
los que han estudiado durante mucho tiempo los valores ambientales y la ética, y (iii) mejores
prácticas ES general. propuesta de un tipo implica una nueva comunidad de investigación y el
programa en el nexo de ecológica - análisis económico y las ciencias sociales de la toma de
decisiones, un programa radicalmente diferente de los ya existentes ES programa de investigación,
aunque todavía vemos un fuerte papel para la valoración económica dentro de este.
Nuestra comunidad nueva investigación propuesta debe enfrentar directamente el problema de
oportunidad política. No es casualidad que las prevalecientes ES investigación siguiendo muy de
cerca los programas a las normas políticas predominantes: existe un apetito por marcos de toma de
decisiones económicas que no se aplican por igual a los enfoques alternativos. En consecuencia, la
puesta en práctica de un ES incluido agenda de investigación de diversos valores, y de las ciencias
sociales económica y otros enfoques, puede requerir que los investigadores ponen sus sombreros
abogan - en apoyo no de resultados particulares, sino de procesos justas e incluyentes.
En el corazón de este nuevo programa es un conjunto de preguntas de investigación: ¿hasta
qué grado y de qué manera pueden los investigadores dilucidar la diversidad de los valores en juego
en las mentes de los grupos de interés, relación con los ecosistemas? Si un marco de toma de
decisiones implica tener los interesados ​eligen entre los escenarios alternativos, en qué
circunstancias será útil para caracterizar consecuencias ES en términos biofísicos o, más
prosaicamente valor, en términos que significa? Al mismo tiempo, en qué circunstancias debe ser
representado consecuencias en términos proporcionales a dólares para facilitar la toma de
decisiones; bajo qué circunstancias deben ser representados consecuencias en algunos otros
términos, y cómo debería un proceso de toma de decisiones conciliar estos términos (basándose en
los métodos existentes de análisis de decisión)? Cuando transformadoras valores de una llamada
sitio para las historias que se cuentan en el proceso de toma de decisiones, ¿cómo pueden estas
narrativas de importancia crítica y expresiones de valor ser engendrados, y para quién? En la medida
en que ES la toma de decisiones puede requerir el aporte de los talleres de valoración de grupo,
¿cuáles son las ramas fi cationes de las diferencias en la composición del grupo, y cómo deben
elegirse grupos para participar? Abordar cada una de estas fronteras de la investigación requerirá
colaboraciones que involucran una amplia gama de científicos naturales y sociales, profesionales,
responsables políticos y otras partes interesadas. Esperamos que este trabajo se iniciará una
conversación sobre cómo hacerlo más apropiada.
Expresiones de gratitud
En este trabajo se ha beneficiado fi Ted en gran medida de la entrada de muchos, incluyendo el
Centro Nacional de Análisis y Síntesis Ecológicos (NCEAS) Grupo de Trabajo Cultural ES
(especialmente Neil Hannahs y Ulalia Woodside), Terry Daniels y otros en la reunión Austria
culturales ES, el grupo de laboratorio Chan (especialmente Jordan Levine, Sarah Klain, y Jordan
Tam; www.conciseresearch.net ), Stanford Normas y taller de instituciones (especialmente Debra
Satz, Rachelle Gould, Amanda Cravens, Ken Arrow, Hal Mooney, Paul Ehrlich, y Steve Schneider), y
María Lavis. La financiación fue proporcionada por los presidentes de Canadá de investigación del
programa, la Fundación Canadiense para la Innovación, el Fondo de Desarrollo de conocimientos
sobre los chalecos y las Ciencias Sociales y Humanidades del Consejo de Investigación de Canadá.
Apéndice A. datos suplementario
Los datos complementarios a este artículo se pueden encontrar en línea en DOI: 10. 1016 /
j.ecolecon.2011.11.011 .
referencias
Atran, S., Axelrod, R. Davis, R., 2007. sagrados barreras a Con Florida Resolución TIC. Ciencia 317,
1039 - 1040.
Barlow, C., 1991. Tikanga Whakaaro: Conceptos clave de M un Cultura ori. Universidad de Oxford
Prensa, Auckland, Nueva Zelanda.
Baron, J., Spranca, M., 1997. Los valores protegidos. Comportamiento Organizacional y Humano
Los procesos de toma 70, 1 - dieciséis.
Boyd, J., Banzhaf, S., 2007. ¿Cuáles son los servicios de los ecosistemas? La necesidad de estandarizada
unidades de contabilidad ambiental. Economía ecológica 63, 616 - 626.
Brosius, JP, 2010. compensaciones de conservación y la política del conocimiento. En: Leader-Williams,
N., Adams, WM, Smith, RJ, los compromisos necesarios para la Naturaleza (Eds.): Decidir qué Guardar. Wiley-Blackwell, Oxford,
Reino Unido, pp. 311 - 328.
Brown, TC, 1984. El concepto de valor en la asignación de recursos. Economía de la tierra 60,
231 - 246.
Burke, CL, 2010. Cuando el Gone Fishing: Comprender cómo la gestión de la pesca
Afecta a la economía informal y capital social en la nuxálk, gestión de recursos y estudios ambientales.
Universidad de la Columbia Británica, Vancouver. Carson, RT, 2000. La valoración contingente: una guía de
usuario. Environmental Science and
Tecnología 34, 1413 - 1418.
Chan, KMA, 2011. extensionismo ético en condiciones de incertidumbre de la capacidad de sentir: Los derechos a
organismos no humanos sin dibujar una línea. Los valores ambientales 20, 323 - 346.
Chan, KMA, Satter fi campo, T., 2007. Tierra por tierra es fundamental para un sólo MusqueamSettlement.
Vancouver Sun, Vancouver, p. 11.
Chan, KMA, Pringle, RM, Ranganathan, J., Boggs, CL, Chan, YL, Ehrlich, PR, Haff,
PK, Heller, NE, Al-Khafaji, K., Macmynowski, DP, 2007. Cuando chocan las agendas: el bienestar humano y la
conservación biológica. Biología de la Conservación 21, 59 - 68.
Chan, KMA, Goldstein, J., Satter fi ELD, T., Hannahs, N., Kikiloi, K., Naidoo, R., Vadeboncoeur,
N., Woodside, U., 2011. servicios culturales y valores de no uso. En: Kareiva, P., Tallis, H.,
 KMA Chan et al. / Economía ecológica 74 (2012) 8 - 18
Ricketts, TH, diarios, GC, Polasky, S. (Eds.), El capital natural: Teoría y Práctica de servicios de los ecosistemas de
mapeo. Oxford University Press, Oxford, Reino Unido, pp. 206 - 228.
Chan, KMA, Guerry, A., Balvanera, P., Klain, S., Satter fi ELD, T., Basurto, X., Bostrom, A.,
Chuenpagdee, R., Gould, R., Halpern, BS, Hannahs, N., Levine, J., Norton, B., Ruckelshaus, M., Russell, R.,
Tam, J., Woodside, U., en revisión. Dónde están ' cultural ' y
' social ' en los servicios de los ecosistemas: un marco para la acción constructiva. Bioscience. Chee, YE, 2004. Una
perspectiva ecológica en la valoración de los servicios ambientales. Biológico
Conservación 120, 549 - 565.
Chiesura, A., de Groot, R., 2003. capital natural crítico: una perspectiva sociocultural.
Ecological Economía 44, 219 - 231.
Chuenpagdee, R., Knetsch, JL, Brown, TC, 2001. El manejo costero mediante pública
juicios, las escalas de importancia, y horario predeterminado. Gestión costera
29, 253 - 270.
Chuenpagdee, R., Liguori, L., Preikshot, D., Pauly, D., 2006. Un índice de confianza del público para
gestión de los ecosistemas. Ecosistemas 9, 463 - 473.
Cialdini, RB, 2007. En Florida uencia: La psicología de la persuasión. Harper Paperbacks,
Nueva York, NY.
Costanza, R., d'Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon, B., Limburg, K., Naeem,
S., O'Neill, RV, Paruelo, J., Raskin, RG, Sutton, P., van den Belt, M., 1997. El valor de los servicios de los
ecosistemas del mundo y el capital natural. Nature 387, 253 - 260.
Todos los días, GC, 1997. Naturaleza de Servicios: La dependencia de la sociedad sobre los ecosistemas naturales. Isla
Press, Washington, DC, p. 392.
Todos los días, GC, Alexander, S, Ehrlich, PR, Goulder, L., Lubchenco, J., Matson, PA, Mooney, HA,
Postel, S., Schneider, SH, Tilman, D., Woodwell, GM, 1997. Los servicios del ecosistema: bene fi ts suministrados a las
sociedades humanas por los ecosistemas naturales. En: (Ed.). Ecological Society of America, Issues in Ecology,
Washington, DC, pp 1 - 18.
Todos los días, GC, Polasky, S., Goldstein, J., Kareiva, PM, Mooney, HA, Pejchar, L., Ricketts,
TH, Salzman, J., Shallenberger, R., 2009. Los servicios de los ecosistemas en la toma de decisiones: la hora de
entregar. Frontiers in Ecology y el Medio Ambiente 7, 21 - 28.
Davis, A., 1996. Alambre de púas y bandwagons: un comentario sobre ITQ fi gestión de la pesca.
Los comentarios en Fish Biología y Pesca 6, 97 - 107.
de Groot, RS, Wilson, MA, Boumans, RMJ, 2002. Una tipología para la clasificación fi catión,
descripción y valoración de las funciones de los ecosistemas, bienes y servicios. Economía ecológica 41, 393 - 408.
de Groot, R., Ramakrishnan, PS, Berg, Avd, Kulenthran, T., Muller, S., Pitt, D., Wascher,
D., Wijesuriya, G., Amelung, B., Eliezer, N., Gopal, AR, Rössler, M., 2005. Los servicios culturales y de
esparcimiento. En: Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (Ed.), Los ecosistemas y el bienestar humano:
Estado actual y tendencias. Island Press, Washington,
DC, pp. 455 - 476.
DeanMoore, K., Russell, R., 2009. Hacia una newethic de los océanos. En: McLeod, K., Leslie,
H. (Eds.), Gestión basada en los ecosistemas de los océanos. Island Press, Washington,
DC, pp. 324 - 340.
Eigenraam, M., Strappazzon, L., Lansdell, N., Beverly, C., Stoneham, G., 2007. Proyectos
marcos para entregar información desconocida a los instrumentos basados ​en el mercado de apoyo. Economía
Agrícola 37, 261 - 269.
Engel, S., Pagiola, S., Wunder, S., 2008. Diseño de pagos por servicios ambientales en
teoría y práctica: una visión general de los temas. Economía ecológica 65, 663 - 674.
EPA (Protección Ambiental de Estados Unidos Consejo Asesor de Ciencia Agencia), 2009. La valoración de la
Protección de los sistemas ecológicos y Servicios, Washington, DC, p. 121. Fischhoff, B., 1991. Valor elicitación:
¿hay algo ahí dentro? American Psychologist
46, 835 - 847.
Gatto, M., De Leo, GA, biodiversidad y servicios ecosistémicos 2000. Precio: el empre-
poner fin a la historia. Bioscience 50, 347 - 355.
Gowdy, JM, 2001. La valoración monetaria de la biodiversidad: promesas, las trampas, y los rayos de
esperanza. En: Hollowell, VC (ed.), ManagingHuman-dominatedEcosystems: Actas del Simposio en el Jardín
Botánico de Missouri, St. Louis, Missouri, 26 - 29March
1998. Jardín Botánico de Missouri Press, St. Louis, MO, pp. 141 - 149.
Gregory, R., Lichtenstein, S., Slovic, P., 1993. Valorando los recursos ambientales: un trucción
enfoque tivo. Diario de riesgo e incertidumbre 7, 177 - 197.
Gregory, R., en su defecto, L., Harstone, M., 2008. consultas de recursos significativas con fi primero
pueblos: notas de la Columbia Británica. Medio Ambiente 50, 34 - 45.
Gregory, R., en su defecto, L., Harstone, M., Long, G., McDaniels, T., 2011. Decisión Estructurado
Hacer: Una Guía Práctica de opciones de gestión ambiental. John Wiley & Sons, Incorporated, de Hoboken,
Nueva Jersey.
Hanley, N., Wright, R., Adamowicz, V., 1998. Usando experimentos de elección para valorar la
ambiente. Ambiental y de Recursos de Economía 11, 413 - 428.
Henare, M., 2001. Tapu, Mana, Mauri, Hau, Wairua: a M un la filosofía del vitalismo y ori
cosmos. En: (Ed.) Grim, J., tradiciones indígena y la ecología: La Interser de Cosmología y Comunidad. Harvard
University Press, Cambridge, MA, pp. 197 - 221.
Howarth, RB, Wilson, MA, 2006. Un enfoque teórico a la valoración de deliberación:
agregación por consentimiento mutuo. Economía de la tierra 82, 1 - dieciséis.
Jacobs, M., 1997. La valoración ambiental, la democracia deliberativa y decisiones públicas
hacer que las instituciones. En: Foster, JM (Ed.), Valoración de la naturaleza? Ética. Economía y Medio Ambiente,
Routledge, Nueva York, págs. 211 - 231.
Enebro, T., 2011. Un paso histórico en la batalla para salvar las selvas tropicales. El guardián,
Londres, Reino Unido, p. A1.
Kahneman, D., Knetsch, JL, 1992. La valoración de los bienes públicos: la compra de satisfacción ofmoral.
Revista de Economía y Gestión Ambiental 22, 57 - 70.
Kareiva, P., Tallis, H., Ricketts, TH, diario, GC, Polasky, S., 2011. Natural Capital: Teoría
Y Práctica de servicios de los ecosistemas de mapeo. Oxford University Press, Oxford, Reino Unido. Keeney,
RL, Gregory, RS, 2005. Selección de atributos para medir el logro de
objetivos. Investigación de Operaciones 53, 1 - 11.
Rey, SP, Roth, RW, 2006. Broken Confianza: La codicia, la mala gestión y manipulaciones Política
ción en la mayor confianza caritativa de Estados Unidos. Universidad de Hawaii Press, Honolulu. Klain, S., 2010.
Navegando servicios y valores de los ecosistemas marinos. MER. Vancouver, BC,
Universidad de Columbia Britanica. M.Sc http://hdl.handle.net/2429/29396 .
17
Krutilla, JV, 1967. Conservación reconsiderada. El Review57 American Economic, 777 - 786. Lockwood, M., 1998.
evaluación de valor integrada utilizando comparaciones pareadas. Ecológico
Economía 25, 73 - 87.
Ludwig, D., 2000. Limitaciones de la valoración económica de los ecosistemas. Ecosistemas 3, 31 - 35. marzo, JG, 1994. Una
cartilla en la toma de decisiones: cómo ocurren las decisiones. Prensa Libre,
Nueva York.
Martín-López, B., Montes, C., Benayas, J., 2007. Los motivos no económicos detrás de la
disposición a pagar por la conservación de la biodiversidad. Conservación Biológica 139, 67 - 82.
Martín-López, B., Gómez-Baggethun, E., Lomas, PL, Montes, C., 2009. Efectos de espacial y
escalas temporales sobre valoración servicios culturales. Journal of Environmental Management
90, 1050 - 1059.
McCauley, DJ, 2006. La venta hacia fuera en la naturaleza. Naturaleza 443, 27 - 28. McShane, TO, Hirsch, PD, Trung, TC,
Songorwa, AN, Kinzig, A., Monteferri, B., Mutekanga,
D., Thang, HV, Dammert, JL, Pulgar-Vidal, M., Welch-Devine, M., Peter Brosius, J., Coppolillo, P., O , ÄôConnor, S.,
2011. Decisiones difíciles: hacer compensaciones conservación betweenbiodiversity y el bienestar humano.
Conservación Biológica 144, 966 - 972.
MillenniumEcosystemAssessment, 2005. ecosistemas y HumanWell bienestar: Síntesis.
Island Press, Washington, DC.
Mowat, F., 1990. Rescate de la Tierra! Las conversaciones con los cruzados verdes. McClelland y
Stewart Inc., Toronto, Canadá.
Muñoz-Piña, C., Guevara, A., Torres, JM, Braña, J., 2008. Pagar por el hidrológico
los servicios de los bosques de México: análisis, negociaciones y resultados. Economía ecológica
65, 725 - 736.
Naidoo, R., Adamowicz, WL, 2005. La biodiversidad y el turismo basado en la naturaleza en el bosque
Las reservas en Uganda. Medio Ambiente y el Desarrollo Económico 10, 159 - 178.
Consejo Nacional de Investigación (EE.UU.), 2005. Comité de evaluación y valoración de los servicios
de los ecosistemas acuáticos y terrestres relacionadas. Valoración de los servicios de ecosistema: hacia una mejor toma de decisiones
ambientales. Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Washington, DC,
pag. 277.
Norgaard, RB, los servicios de los ecosistemas 2010.: de la metáfora reveladora a la complejidad
anteojera. Economía Ecológica 69, 1219 - 1227.
Norton, BG, 1987. ¿Por Preserve Variedad natural? Princeton University Press, Princeton, Nueva Jersey. Norton, BG,
Noonan, D., 2007. Ecología y valoración: grandes cambios necesarios. Ecológico
Economía 63, 664 - 675.
O'Neill, J., Holanda, A., Luz, A., 2007. Valores ambientales. Routledge, Nueva York. Ostrom, E., 2009. Un marco
general para analizar la sostenibilidad de factores sociales - ecológico
Los sistemas. Ciencia 325, 419 - 422.
Pinkerton, E., 1989. Gestión Cooperativa de la pesca local: nuevas orientaciones para
Mejora de la Gestión y Desarrollo de la Comunidad. UBC Press, Vancouver. Randall, A., 2002. Bene fi t - las
consideraciones de costo deben ser decisiva cuando no hay nada
más importante en juego. En: Bromley, D., Paavola, J., Economía (Eds.). Blackwell Publishers, Oxford, Ética y
Política Ambiental, pp. 53 - 68.
Redford, KH, Adams, WM 2009. El pago de los servicios ambientales y el reto de
salvar a la naturaleza. Biología de la Conservación 23, 785 - 787.
Rees, WE, 1998. ¿Cómo debe un valor parásito a su huésped? Economía ecológica 25, 49 - 52. Renn, O., 1999. Amodel
para una analítica - proceso de deliberación en de gestión del riesgo. Reinar-
Ciencia y Tecnología mentales 33, 3049 - 3055.
Ricketts, TH, diarios, GC, Ehrlich, PR, Michener, CD, 2004. Valor económico de los bosques tropicales
bosque para la producción de café. Proc. Natl. Acad. Sci. EE.UU. 101, 12579 - 12582.
Roberts, M., Haami, B., Benton, R., Satter fi ELD, T., Finucane, ML, Henare, M., 2004.Whakapapa
como aM un ori construcción mental: algunas implicaciones para el debate sobre geneticmodi fi cación de los organismos. El
Pacífico contemporáneo fi c 16, 1 - 28.
Robertson, MM, 2004. La neoliberalización de los servicios de los ecosistemas: mitigación de humedales
banca y problemas en la gobernabilidad ambiental. Geoforum 35, 361 - 373.
Sagoff, M., 1996. Sobre el valor de las especies en peligro de extinción y otras. Ambiental
Gestión 20, 897 - 911.
Sagoff, M., 1998. La agregación y la deliberación en la valoración de los bienes públicos ambientales:
Una mirada más allá de precios contingente. Ecological Economía 24, 213 - 230.
Sagoff, M., 2000. La economía ambiental y el aire Florida ación de valor y bene fi t. Ciencia y Tecnología 34, 1426
Ambiental - 1432.
Sagoff, M., 2004. Precio, Principio, y el medio ambiente. Prensa de la Universidad de Cambridge,
Cambridge, Reino Unido. Satter fi campo, T., 2001. En busca de alfabetización valor: sugerencias para la obtención de ENTORNO
los valores mentales. Los valores ambientales 10, 331 - 359.
Satter fi ELD, T., Kalof, L., 2005. Los valores ambientales: una introducción. En: Kalof, L., Satter fi vejez,
T. (Eds.), El lector Earthscan en los valores ambientales. Earthscan, Sterling, VA, pp. Xxi - XXXIII.
Satter fi ELD, T., Roberts, M., 2008. inconmensurables riesgos y el dilema del regulador:
teniendo en cuenta la cultura en el gobierno de geneticallymodi fi organismos ed. NewGenetics y Sociedad 27, 201 - 216.
Satter fi campo, T., Slovic, S., 2004. ¿Cuál es la naturaleza vale la pena? Narrativa Expresiones de ambientes
Los valores mentales. Universidad de Utah Press, Salt Lake City, UT, p. 310. Satter fi ELD, T., Klain, S., Gregory, R.,
Chan, K., 2011. Los intangibles, medición y compensaciones
en todas las culturas de gestión ambiental. En: Rate, D. (Ed.), Las normas ambientales, instituciones y política.
Universidad Stanford. Singer, P., 1993. Ética práctica. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido. Spash,
CL, 2000. expresión de valor múltiple en la valoración contingente: la economía y la
ética. Ciencia y Tecnología 34, 1433 Ambiental - 1438.
Spash, CL, 2007. valoración Deliberativemonetary (DMV): problemas en la combinación económica y
los procesos políticos para valorar los cambios ambientales. Economía ecológica 63, 690 - 699.
Spash, CL, 2008a. la valoración monetaria de deliberación y la evidencia de un nuevo valor
teoría. Economía de la tierra 84, 469 - 488.
Spash, CL, 2008b. ¿Cuánto cuesta ese ecosistema en la ventana? El de la
bio-diverso rastro. Los valores ambientales 17, 259 - 284.
Tetlock, PE, 2003. Pensando lo impensable: los valores sagrados y cogniciones tabú.
Tendencias en las ciencias cognitivas 7, 320 - 324.
18 KMA Chan et al. / Economía ecológica 74 (2012) 8 - 18

Turner, RK, diario, GC, 2008. El marco de servicios de los ecosistemas y el capital natural West, P., 2006. La conservación es Nuestro Gobierno ahora: La política de Ecología en Papúa
conservación. Ambiental y de Recursos de Economía 39, 25 - 35. Nueva Guinea. Duke University Press, Durham, Carolina del Norte. valoración basada en el discurso de Wilson, MA, Howarth, RB,
Turner, NJ, Loewen, DC, 1998. El original “ libre comercio “: intercambio de productos botánicos 2002 de los servicios de los ecosistemas:
y el conocimiento planta asociada en el noroeste de América del Norte. Anthropologica 49 - 70. establecer justo resultados a través de la deliberación grupo. Ecological Economía 41, 431 - 443.

Turpie, JK, Marais, C., Blignaut, JN, 2008. El trabajo para programa de agua: evolu- Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, 1987. Nuestro futuro común.
ción de un mecanismo de pago por servicios de los ecosistemas que las direcciones tanto la pobreza como la entrega de Oxford University Press, Oxford, Reino Unido.
servicios de los ecosistemas en África del Sur. Economía ecológica 65, 788 - 798.