LIC.

ADELITA LÓPEZ VELÁZQUEZ

ABOGADO POSTULANTE
CEDULA PROFESIONAL 8067054 CEL. PART. 9933705468
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
EXPEDIENTE:
ACTOR: CARLOS ALBERTO OLAN SAN
MARTÍN
DEMANDADA: ARANTZA CONDE
BROWN.
JUICIO: ORDINARIO CIVIL

C. JUEZ DE LO FAMILIAR EN TURNO.

P R E S E N T E.

C. CARLOS ALBERTO OLAN SAN MARTIN, mayor de edad, mexicano

por nacimiento, promoviendo por mi propio derecho, señalando como domicilio
para los efectos de oír y recibir toda clase de citas y notificaciones, Avenida 27 de
Febrero, Esquina con Mariano Abasolo Numero 2101, Colonia Atasta de esta
Ciudad de Villahermosa, Tabasco, autorizando para que en mi nombre y
representación las oigan y reciban a los LICENCIADOS JOSÉ FÉLIX RAMOS
ZETINA, ROSARIO LÓPEZ VELÁZQUEZ, ADELITA LÓPEZ VELÁZQUEZ y a los
pasantes en derecho ISIDRO GÓMEZ ARELLANO, RICARDO CONTRERAS
OVANDO Y DIANA LAURA JIMÉNEZ SALVADOR, indistintamente, nombrando
como Abogados Patronos a los tres primeros de los mencionados, en términos de
los artículos 84 y 85 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Tabasco, para que lo ejerciten conjunta o separadamente, quienes ejercen con
Cédulas Profesionales debidamente registradas en el Libro que para tales efectos
se lleva en ese H. Juzgado, nombrando como representante común a la
Licenciada ADELITA LÓPEZ VELÁZQUEZ, ante Usted con el debido respeto
comparezco y expongo:

Que vengo por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos
1 y 4 de la Constitucional Federal conforme al cual las personas tienen derecho a
elegir en forma libre y autónoma su proyecto de vida en el que se comprende el
estado civil en el que deseen estar y no obstante a la tesis XVIII.4o.10 C (10a.):

Época: Décima Época Registro: 2005338 Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación Libro 2, Enero de 2014, Tomo IV Materia(s): Constitucional Tesis:
XVIII.4o.10 C (10a.) Página: 3050 DIVORCIO. EL
ARTÍCULO 175 DEL CÓDIGO FAMILIAR PARA EL ESTADO LIBRE Y
SOBERANO DE MORELOS, AL EXIGIR LA DEMOSTRACIÓN DE
DETERMINADA CAUSA PARA LOGRAR LA DISOLUCIÓN DEL VÍNCULO
MATRIMONIAL, CUANDO NO EXISTE CONSENTIMIENTO MUTUO, ES
INCONSTITUCIONAL AL RESTRINGIR EL DERECHO AL DESARROLLO DE
LA PERSONALIDAD HUMANA. De acuerdo con los artículos 21, 22 y 68
del  Código  Familiar  para el Estado Libre y Soberano de Morelos, el matrimonio
es la unión voluntaria y libre de un hombre y una mujer, con igualdad de
derechos y obligaciones, con la posibilidad de procrear hijos y de ayudarse
mutuamente, que se extingue por el divorcio, muerte o presunción de ésta, de
uno de los cónyuges o por declaratoria de nulidad; sin embargo, los
numerales 1, 2, 3, 6, 12 y 25 de la Declaración Universal de los Derechos
Humanos, 1, 2, 3, 5 y 11 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos y 3, 16, 17 y 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos, reconocen que toda persona tiene derecho a la libertad, así como al
reconocimiento de su personalidad jurídica y que nadie podrá ser objeto de
injerencias arbitrarias en su vida privada, teniendo el derecho a la protección de
la ley contra tales injerencias o ataques, esto es, reconocen una superioridad de

1
 LIC. ADELITA LÓPEZ VELÁZQUEZ
ABOGADO POSTULANTE
CEDULA PROFESIONAL 8067054 CEL. PART. 9933705468
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
la dignidad humana. Por su parte, el artículo 1o. de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos dispone que todo individuo gozará de los
derechos humanos reconocidos en ella y que éstos no podrán restringirse ni
suspenderse, sino en los casos y condiciones que la misma establece, así como
que queda prohibida toda discriminación que atente contra la dignidad humana y
tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas;
en tanto que el diverso 4o. de la propia Norma Suprema establece que el varón
y la mujer son iguales ante la ley, y que ésta protegerá la organización y el
desarrollo de la familia; que toda persona tiene derecho a decidir de manera libre
sobre el número y el espaciamiento de sus hijos, así como a la protección de la
salud. Por otra parte, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al
emitir la tesis P. LXVI/2009, publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXX, diciembre de 2009, página 7, de rubro:
"DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD. ASPECTOS
QUE COMPRENDE.", estableció que de la dignidad humana como derecho
fundamental, derivan todos los demás derechos, en cuanto son necesarios para
que el hombre desarrolle integralmente su personalidad, como el derecho al
estado civil de las personas, pues el individuo tiene derecho a elegir, en forma
libre y autónoma, su proyecto de vida, la manera en que logrará las metas y
objetivos que, para él, son relevantes; así, precisó que el derecho al libre
desarrollo de la personalidad comprende, entre otras, la libertad de contraer
matrimonio o de no hacerlo, pues es un aspecto que forma parte de la manera
en que el individuo desea proyectarse y vivir su vida y que, por tanto, sólo él
puede decidir en forma autónoma. Atento a lo anterior, el artículo 175 del
citado Código Familiar, al exigir la demostración de determinada causa
de divorcio como única forma para lograr la disolución del matrimonio, cuando
no existe consentimiento mutuo de los contrayentes para divorciarse, resulta
inconstitucional, en virtud de que con ello el legislador local restringe sin
justificación alguna el derecho relativo al desarrollo de la personalidad humana,
que tiene que ver con la libre modificación del estado civil de las personas que
deriva, a su vez, del derecho fundamental a la dignidad humana consagrado en
los tratados internacionales de los que México es parte, y reconocidos, aunque
implícitamente, en los preceptos 1o. y 4o. de la Constitución Federal, conforme
al cual las personas tienen derecho a elegir, en forma libre y autónoma, su
proyecto de vida, en el que se comprende precisamente el estado civil en que
deseen estar.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO.

Vengo a demandar LA DISOLUCIÓN DEL VINCULO MATRIMONIAL,

mediante el JUICIO DE DIVORCIO INCAUSADO, en contra de mi esposa la C.
ARANTZA CONDE BROWN, persona quien puede ser notificada y emplazada a
Juicio en su domicilio, ubicado en CALLE ERNESTO MALDA NÚMERO 431,
PRIVADA LAS PALMAS NÚMERO 33, DE LA COLONIA LINDA VISTA,
VILLAHERMOSA, TABASCO, de quien reclamo las siguientes:

PRESTACIONES

A).- La disolución del vínculo matrimonial que nos une desde el día 19 de
Julio de 2013, tal y como se acredita con la copia certificada del acta de
matrimonio con número de control 243274, en el libro número dos, quien se
encuentra asentada el acta número 394, levantada por el oficial número 2, del
Registro Civil de Villahermosa, Tabasco, que se anexa a la presente demanda.

B).- Que por sentencia definitiva y debidamente ejecutoriada se ordene al

C. Oficial número 2 del Registro Civil de Villahermosa, Tabasco, la anotación en el

2
 LIC. ADELITA LÓPEZ VELÁZQUEZ
ABOGADO POSTULANTE
CEDULA PROFESIONAL 8067054 CEL. PART. 9933705468
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
libro respectivo, de la disolución del matrimonio celebrado entre el suscrito
CARLOS ALBERTO OLAN SAN MARÍN y la hoy demandada ARANTZA CONDE
BROWN, de fecha 19 de Julio de 2013, girándose los oficios correspondientes.

C.).- Que por Sentencia definitiva y debidamente ejecutoriada se ordene al

C. Oficial número 2 del Registro Civil de la ciudad de Villahermosa, Tabasco, que
queda debidamente disuelto el matrimonio celebrado entre el suscrito y la
demandada con fecha 19 de Julio de 2013 y se ordene la anotación
correspondiente en los libros respectivos de la autoridad mencionada.

D).- Como consecuencia del DIVORCIO INCAUSADO, también demando la

declaración de la disolución de la sociedad conyugal, toda vez que no existe
bienes muebles e inmuebles que repartir.

E).- Que por sentencia definitiva se ordene la convivencia de los menores

CAMILA ESTHER Y CARLOS JAVIER ambos de apellidos OLAN CONDE, el
cual determinara su Señoría.

F).- Se me conceda la convivencia con mi menor hija CAMILA ESTHER

OLAN CONDE, por lo que solicito a su Señoría señale fecha y hora para que el
suscrito pase al domicilio de la hoy demandada y esta a su vez me haga entrega
de mi menor hija CAMILA ESTHER OLAN CONDE, por lo que se deberá requerir
a la C. ARANTZA CONDE BROWN, que en el día y hora que señale esta
autoridad, deberá entregarme a mi menor hija CAMILA ESTHER OLAN CONDE,
en caso contrario se le haga efectivo una de las medidas de apremio que señala el
artículo 129 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado

G).- Se me conceda la convivencia con mi menor hijo CARLOS JAVIER

OLAN CONDE, en el domicilio y en presencia de la demandada, solicitando a su
Señoría que la convivencia con mi menor hijo sea en día y hora distinta a la
convivencia señalada con mi menor hija CAMILA ESTHER OLAN CONDE, para
que el suscrito pueda salir del domicilio de la demandada y convivir con mi menor
hija, por lo que se deberá requerir a la C. ARANTZA CONDE BROWN, que en el
día y hora que señale esta autoridad, deberá permitirme el acceso a su domicilio
para poder convivir con mi menor hijo CARLOS JAVIER OLAN CONDE, en caso
contrario se le haga efectivo una de las medidas de apremio que señala el artículo
129 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado.

Me fundo para promover en los siguientes puntos de hechos y

consideraciones de derecho.

H E C H O S:

1.- Con fecha 19 de Julio del año 2013, el suscrito contrajo nupcias con la
C. ARANTZA CONDE BROWN bajo el régimen de Sociedad Conyugal, ante el
Oficial número 02, del Registro Civil de Villahermosa, Tabasco, misma que fue
asentada en el libro número 02, en la foja 105850, acta número 394, tal y como
consta en el acta de matrimonio que se anexa al presente escrito inicial de
demanda.

3
 LIC. ADELITA LÓPEZ VELÁZQUEZ
ABOGADO POSTULANTE
CEDULA PROFESIONAL 8067054 CEL. PART. 9933705468
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2.- Nuestro domicilio conyugal lo establecimos en el Departamento número
5, Cerrada del Caminero, de la Colonia Primero de Mayo de esta Ciudad de
Villahermosa, Tabasco.

3.- Durante nuestra relación Matrimonial procreamos dos hijos, los cuales
responden a los nombres de CAMILA ESTHER Y CARLOS JAVIER, de apellidos
OLAN CONDE, quienes en la actualidad son menores de edad, la primera de los
mencionados cuenta con 2 años de edad, conforme lo acredito con el acta de
nacimiento debidamente certificada, expedida por el Oficial número 01 del
Registro Civil de Emiliano Zapata, Tabasco, misma que fue asentada en el libro
número 0004, en la foja 0314495, acta número 00816, misma que se anexa al
presente escrito inicial de demanda, y el segundo de los mencionados tiene 7
meses de edad, conforme lo acredito con el acta de nacimiento debidamente
certificada, expedida por el Oficial número 01 del Registro Civil de esta Ciudad de
Villahermosa, Tabasco, misma que fue asentada en el libro número 0016, en la
foja 0477531, acta número 03180, misma que se anexa al presente escrito inicial
de demanda.

4.- Pero es el caso que, a finales del mes de noviembre del año 2016 el
suscrito tuvo que separarse e irse del domicilio conyugal, en virtud de los
problemas que como matrimonio teníamos el suscrito y C. ARANTZA CONDE
BROWN, tales como exigencias de dinero, ropa, viajes, joyería finas, discusiones
e insultos y que hicieron imposible la convivencia en común, provocando un
distanciamiento entre ambos, ya que la conducta de la demandada C. ARANTZA
CONDE BROWN, dañaba el desarrollo emocional de nuestra menor hija CAMILA
ESTHER OLAN CONDE debido a que en el colegio las maestras me informaron
que mi menor hija había tenido un cambio en su comportamiento, es decir,
peleaba con sus compañeritos ya que para ella era algo natural pues veía las
constantes discusiones que mantenía el suscrito con su madre, por lo que el
suscrito decidió salirse del domicilio conyugal por el bienestar de mis menores
hijos y no afectar su desarrollo psicoemocional.

5.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto a su Señoría, que dentro de

nuestro matrimonio, no se adquirieron bienes muebles e inmuebles que repartir.

6.- No omito manifestar a su Señoría que desde nuestra separación, el suscrito

y la hoy demandada teníamos la intención de divorciarnos de manera voluntaria por el
bien de nuestros menores hijos y por la relación que en su momento tuve con la
madre de mis hijos, pero la hoy demandada de un día para otro cambio de parecer
exigiéndole al suscrito un cantidad excesiva por concepto de pensión alimenticia
exigiéndome el pago de renta, servicio doméstico, luz, agua, gasolina, carro, servicio
médico particular, los mejores colegios particulares, todos estos conceptos eran de
manera extra a la pensión alimenticia, pero mi situación económica no me alcanza
para poder cubrir todos estos gastos por lo que la hoy demandada se negó
rotundamente al acuerdo que ya había entre ambos y como el suscrito no pudo cubrir
todas sus exigencia se desquito negándome ver a mis menores hijos, tan es así que
no he podido convivir con ellos. Tan es así que hasta la presente fecha no he podido
convivir con mis menores hijos CAMILA ESTHER y CARLOS JAVIER de apellidos
OLAN CONDE.

7.- No omito manifestar a su Señoría que la demandada constantemente me

exige dinero supuestamente para mis menores hijos y como el suscrito se negó a

4
 LIC. ADELITA LÓPEZ VELÁZQUEZ
ABOGADO POSTULANTE
CEDULA PROFESIONAL 8067054 CEL. PART. 9933705468
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
proporcionar cantidad alguna porque ya le había cubierto el pago de la pensión
alimenticia esta me prohibió ir a dejar al colegio a mi menor hija CAMILA ESTHER
OLAN CONDE, y por consiguiente ir a buscarla, negándome la convivencia con mis
dos hijos y es por tal motivo que solicito a su Señoría se decrete la convivencia
provisional y en su momento la definitiva del suscrito con mis menores hijos. Apoyan
lo anterior el siguiente criterio jurisprudencial:

Época: Décima Época Registro: 2012746 Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación Libro 35, Octubre de 2016, Tomo IV Materia(s): Civil Tesis:
VII.2o.C.110 C (10a.) Página: 2864. DEPÓSITO DE MENORES. CUANDO
SE LEVANTA O CONFIRMA ESA MEDIDA CAUTELAR DEBE
DECRETARSE OFICIOSAMENTE LA CONVIVENCIA PROVISIONAL CON
EL PROGENITOR NO CUSTODIO.En los asuntos donde se solicite el
depósito como medida cautelar, todos los Jueces deben analizar desde la
presentación de esa solicitud, si existe justificación para asegurar a los
menores de edad y, atento al interés superior de éstos y al derecho de
convivencia con ambos padres, el Juez deberá pronunciarse sobre la
convivencia provisional con el progenitor no custodio y el infante, aunque no
fuere solicitada, es decir, oficiosamente, a fin de salvaguardar el sano
desarrollo de la personalidad de los menores, salvo que exista alguna causa
justificada, probada plenamente, que impida la convivencia al poner en peligro
a éstos. Lo anterior es así, porque el Estado Mexicano se obligó a ello al
suscribir la Convención sobre los Derechos del Niño en la cual se impuso el
deber de velar por los niños separados de sus padres contra su voluntad y
respetar el derecho del niño separado de alguno de sus padres, respecto a
mantener relaciones personales y contacto directo de modo regular con ellos,
salvo afectación al interés superior del infante. Ahora bien, si los menores
tienen el derecho de convivir con sus familiares, en ambas líneas, para lograr
un sano desarrollo de su personalidad, puesto que las disputas familiares
pueden mermar su autoestima, entonces, el establecimiento de un régimen
de convivencia provisional, cuando se levante o confirme la medida cautelar
relativa al depósito de menores, buscará evitar la ruptura de lazos paterno o
materno filiales entre el progenitor no custodio y el menor, o bien, procurar la
continuidad de dicha convivencia aun cuando sea de manera provisional
pues, con ello se pretende evitar cualquier daño a la salud emocional y mental
de los infantes. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL
DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

8.- Hago de su conocimiento a su Señoría que cuando la hoy demandada

estaba de acuerdo en que promoviéramos divorcio voluntario me proporcionaba a mis
menores desde el día viernes de cada quince días desde las 5 de la tarde hasta el día
domingo a las 6 de la tarde, hora en que el suscrito devolvía a mis menores hijos a
casa de la hoy demandada, y toda vez que mi menor hijo CARLOS JAVIER OLAN
CONDE, tiene actualmente la edad de 7 meses, solicito a su Señoría que no sea una
excusa para que la demandada se niegue a que el suscrito pueda convivir con mi
menor hijo, pues anteriormente la hoy demandada me permitía llevarme a mi pequeño
hijo CARLOS JAVIER OLAN CONDE, a la casa donde actualmente habito, lo anterior
lo expongo a esa H. Autoridad para salvaguardar los derechos fundamentales de mis
menores hijos, atendiendo en todo caso la protección a la familia y al derecho que
tengo como padre de convivir con mis menores hijos. Apoyan lo anterior el siguiente
criterio jurisprudencial.

Época: Décima Época Registro: 2008546 Instancia: Primera Sala Tipo de

Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro

5
 LIC. ADELITA LÓPEZ VELÁZQUEZ
ABOGADO POSTULANTE
CEDULA PROFESIONAL 8067054 CEL. PART. 9933705468
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
15, Febrero de 2015, Tomo II Materia(s): Constitucional Tesis: 1a.
LXXXIII/2015 (10a.) página: 1397 INTERÉS SUPERIOR DEL MENOR COMO
ELEMENTO DE INTERPRETACIÓN EN EL ÁMBITO JURISDICCIONAL.El
interés superior del menor tiene un contenido de naturaleza real y relacional,
que demanda una verificación y especial atención de los elementos concretos
y específicos que identifican a los menores, por lo que el escrutinio que debe
realizarse en controversias que afecten dicho interés, de forma directa o
indirecta, es más estricto que el de otros casos de protección a derechos
fundamentales. Particularmente, en el ámbito jurisdiccional el interés superior
del menor es tanto un principio orientador como una clave heurística de la
actividad interpretativa relacionada con cualquier norma jurídica que deba
aplicarse a un niño en un caso concreto o que pueda afectar sus intereses.
Así, el interés superior del menor ordena la realización de una interpretación
sistemática que considere los deberes de protección de los menores y los
derechos especiales de éstos previstos en la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en los tratados internacionales y en las leyes de
protección de la niñez; de este modo, el principio del interés superior del
menor se consagra como criterio orientador fundamental de la actuación
judicial; de ahí que conlleva ineludiblemente a que el juzgador tome en
cuenta, al emitir sus resoluciones, algunos aspectos que le permitan
determinar con precisión el ámbito de protección requerida, tales como la
opinión del menor, sus necesidades físicas, afectivas y educativas; el efecto
sobre él de un cambio; su edad, sexo y personalidad; los males que ha
padecido o en que puede incurrir, y la posibilidad de que cada uno de sus
padres responda a sus posibilidades. En suma, el principio del interés
superior del menor debe informar todos los ámbitos de la actividad estatal que
estén relacionados directa o indirectamente con los menores, lo que
necesariamente implica que la protección de los derechos del niño se realice
a través de medidas reforzadas o agravadas, ya que los intereses de los
niños deben protegerse siempre con una mayor intensidad.

9.- Para acreditar que el suscrito se encuentra cumpliendo con la obligación

con mis menores hijos me permito anexar a la presente demanda recibo de depósito
expedida por la Tesorería Judicial del Tribunal Superior de Justicia, por concepto de
pensión alimenticia correspondiente a la segunda quincena del mes de diciembre de
2016 a favor la C. ARANTZA CONDE BROWN y de mis menores hijos CAMILA
ESTHER Y CARLOS JAVIER de apellidos OLAN CONDE, un baucher de depósito
de la Institución Bancaria BBVA Bancomer de fecha 30 de diciembre de 2016 a favor
de ARANTZA CONDE BROWN, por la cantidad de $2,000.00 (DOS MIL PESOS
100/00 MN) por concepto de servicio médico a favor de mis menores hijos; seis
facturas de pago a favor de KARLA ROCIÓ MARTÍNEZ SANCHEZ por concepto de
terapia de estimulación temprana correspondiente a los meses de Julio, Agosto,
Septiembre, Octubre, Noviembre, Diciembre y Enero, correspondientes a las
mensualidades de la INSTITUCIÓN BABY SMART donde se encuentra inscrita mi
menor hija CAMILA ESTHER OLAN CONDE.

10.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto a su Señoría que el

suscrito desde el primero de Agosto de 2013 era persona física con actividad
empresarial pero, debido a la situación económica que a traviesa el país me declare
en quiebra y por consiguiente suspendido del Servicio de Administración Tributaria,
por lo que me permito anexar a la presente demanda copia simple de mi constancia
de situación fiscal.

6
 LIC. ADELITA LÓPEZ VELÁZQUEZ
ABOGADO POSTULANTE
CEDULA PROFESIONAL 8067054 CEL. PART. 9933705468
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11.- BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto a su Señoría que
ninguna de las partes involucradas en esta causa es indígena, migrante, habla algún
idioma no mayoritario ni padece alguna incapacidad que le dificulte desarrollar por sí
mismos sus derechos sustantivos o procesales.

12.- Así mismo y para no retrasar el procedimiento manifiesto BAJO

PROTESTA DE DECIR VERDAD que el suscrito actualmente labora en la empresa
LISTING DE MÉXICO S.A DE C.V. con domicilio en la calle JOSÉ MARTÍ NÚMERO
100 NIVEL UNO DEPARTAMENTO 104-b, COLONIA LIDIA ESTHER MÓNICA DE
PORTILLA, VILLAHERMOSA, TABASCO, con el puesto de EJECUTIVO DE
COMPRAS, con un ingreso mensual de Once Mil Pesos libres de impuestos.

13.- Con base en lo anteriormente narrado solicito a su Señoría se declare

disuelto el vínculo matrimonial entre el suscrito y la hoy demandada, así mismo se
garantice una pensión alimenticia provisional en su momento la definitiva para
garantizar una pensión alimenticia de acuerdo a las posibilidades y percepciones de
mi fuente de trabajo en favor de la hoy demandada C. ARANTZA CONDE BROWN, y
mis menores hijos CAMILA ESTHER Y CARLOS JAVIER de apellidos OLAN
CONDE. Y por consiguiente la convivencia que su Señoría determine en relación con
mis menores hijos. Apoyan lo anterior el siguiente criterio jurisprudencial.

Época: Décima Época Registro: 2009591 Instancia: Primera Sala Tipo de

Tesis: Jurisprudencia Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 20, Julio de 2015, Tomo I Materia(s): Constitucional Tesis: 1a./J.
28/2015 (10a.) Página: 570 DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE
DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE
CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y
LEGISLACIONES ANÁLOGAS). El libre desarrollo de la personalidad
constituye la expresión jurídica del principio liberal de "autonomía de la
persona", de acuerdo con el cual al ser valiosa en sí misma la libre elección
individual de planes de vida, el Estado tiene prohibido interferir en la elección
de éstos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que faciliten la
persecución individual de esos planes de vida y la satisfacción de los ideales
de virtud que cada uno elija, así como a impedir la interferencia de otras
personas en su persecución. En el ordenamiento mexicano, el libre desarrollo
de la personalidad es un derecho fundamental que permite a los individuos
elegir y materializar los planes de vida que estimen convenientes, cuyos
límites externos son exclusivamente el orden público y los derechos de
terceros. De acuerdo con lo anterior, el régimen de disolución del matrimonio
contemplado en las legislaciones de Morelos y Veracruz (y ordenamientos
análogos), que exige la acreditación de causales cuando no existe mutuo
consentimiento de los contrayentes, incide en el contenido prima facie del
derecho al libre desarrollo de la personalidad. En este sentido, se trata de una
medida legislativa que restringe injustificadamente ese derecho fundamental,
toda vez que no resulta idónea para perseguir ninguno de los límites que
imponen los derechos de terceros y de orden público. En consecuencia, los
artículos 175 del Código Familiar para el Estado de Morelos y 141 del Código
Civil para el Estado de Veracruz, en los cuales se establecen las causales
que hay que acreditar para que pueda decretarse la disolución del matrimonio
cuando no existe mutuo consentimiento de los cónyuges, son
inconstitucionales. De acuerdo con lo anterior, los jueces de esas entidades
federativas no pueden condicionar el otorgamiento del divorcio a la prueba de
alguna causal, de tal manera que para decretar la disolución del vínculo
matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo solicite sin necesidad de

7
 LIC. ADELITA LÓPEZ VELÁZQUEZ
ABOGADO POSTULANTE
CEDULA PROFESIONAL 8067054 CEL. PART. 9933705468
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
expresar motivo alguno. No obstante, el hecho de que en esos casos se
decrete el divorcio sin la existencia de cónyuge culpable no implica
desconocer la necesidad de resolver las cuestiones familiares relacionadas
con la disolución del matrimonio, como pudieran ser la guarda y custodia de
los hijos, el régimen de convivencias con el padre no custodio, los alimentos o
alguna otra cuestión semejante.

MEDIDA CAUTELAR

I.- Se requiera a la C. ARANTZA CONDE BROWN, para que se abstenga

de salir del país o de esta demarcación territorial junto con mis menores hijos
CAMILA ESTHER Y CARLOS JAVIER de apellidos OLAN CONDE, ya que
cuenta con los medios económicos bastantes y suficientes y al suscrito se le
estaría vulnerando sus derechos que tiene como progenitor para convivir con mis
menores hijos CAMILA ESTHER Y CARLOS JAVIER de apellidos OLAN
CONDE.

II).- Se me conceda la convivencia provisional con mi menor hija CAMILA

ESTHER OLAN CONDE, por lo que solicito a su Señoría señale fecha y hora para
que el suscrito pase al domicilio de la hoy demandada y esta a su vez me haga
entrega de mi menor hija CAMILA ESTHER OLAN CONDE, por lo que se deberá
requerir a la C. ARANTZA CONDE BROWN, que en el día y hora que señale esta
autoridad, deberá entregarme a mi menor hija CAMILA ESTHER OLAN CONDE,
en caso contrario se le haga efectivo una de las medidas de apremio que señala el
artículo 129 del Código de Procedimientos Civiles en el Estado

III).- Se me conceda la convivencia provisional con mi menor hijo CARLOS

JAVIER OLAN CONDE, en el domicilio y en presencia de la demandada,
solicitando a su Señoría que la convivencia con mi menor hijo sea en día y hora
distinta a la convivencia señalada con mi menor hija CAMILA ESTHER OLAN
CONDE, para que el suscrito pueda salir del domicilio de la demandada y convivir
con mi menor hija, por lo que se deberá requerir a la C. ARANTZA CONDE
BROWN, que en el día y hora que señale esta autoridad, deberá permitirme el
acceso a su domicilio para poder convivir con mi menor hijo CARLOS JAVIER
OLAN CONDE, en caso contrario se le haga efectivo una de las medidas de
apremio que señala el artículo 129 del Código de Procedimientos Civiles en el
Estado.

PRUEBAS

I.- LA CONFESIONAL.- Que deberá absolver en forma personal la C.

ARANTZA CONDE BROWN,, en la fecha y hora que se señale para el desahogo
de esta prueba y a quien deberá de apercibírsele de que para el caso de no
comparecer en la fecha y hora que se le indique, se le tendrá por confeso de todas
y cada una de las posiciones que se le formulen y que hayan sido previamente
calificadas de legales, mismas que en sobre cerrado en su momento oportuno
exhibiré, prueba que relaciono con todos y cada uno de los puntos de hechos del
presente escrito de demanda.

II.- LA DECLARACIÓN DE PARTE, a cargo de la C. ARANTZA CONDE

BROWN, quien deberá ser notificada personalmente en el domicilio que se sirva

8
 LIC. ADELITA LÓPEZ VELÁZQUEZ
ABOGADO POSTULANTE
CEDULA PROFESIONAL 8067054 CEL. PART. 9933705468
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
señalar al momento de contestar la presente demanda y en caso de no hacerlo se
le notifique por lista de ese H. Juzgado, para que de la misma forma comparezca
ante ese H. Juzgado, y se le interrogue al tenor de las preguntas que en el
momento de la diligencia se le formularan, apercibida que de no comparecer se le
aplicará algunas de las medidas de apremio que señala el artículo 129, del Código
Adjetivo Civil, en vigor. Prueba que relaciono con todos y cada uno de los puntos
de hechos del presente escrito de demanda.

III.- DOCUMENTAL.- consistente en un depósito expedido por la Tesorería

Judicial del Tribunal Superior de Justicia, por concepto de pensión alimenticia
correspondiente a la segunda quincena del mes de diciembre de 2016 a favor la
C. ARANTZA CONDE BROWN y de mis menores hijos CAMILA ESTHER Y
CARLOS JAVIER de apellidos OLAN CONDE, esta prueba se ofrece y se
relaciona con los hechos de mi escrito inicial de demanda y tiene como finalidad
acreditar que el suscrito cumple con sus obligaciones de padre.

IV.- DOCUMENTAL.- Consistente en un baucher de depósito de la

Institución Bancaria BBVA Bancomer de fecha 30 de diciembre de 2016 a favor
de ARANTZA CONDE BROWN, por la cantidad de $2,000.00 (DOS MIL PESOS
100/00 MN) por concepto de servicio médico a favor de mis menores hijos;
CAMILA ESTHER Y CARLOS JAVIER de apellidos OLAN CONDE, esta prueba
se ofrece y se relaciona con los hechos de mi escrito inicial de demanda y tiene
como finalidad acreditar que el suscrito cumple con sus obligaciones de padre.

V.- DOCUMENTAL.- Consistente en seis facturas a favor de KARLA

ROCIÓ MARTÍNEZ SANCHEZ por concepto de TERAPIA DE ESTIMULACIÓN
TEMPRANA correspondiente a los meses de Julio, Agosto, Septiembre, Octubre,
Noviembre, Diciembre y Enero, por concepto de pago de las mensualidades de la
INSTITUCIÓN BABY SMART donde se encuentra inscrita mi menor hija CAMILA
ESTHER OLAN CONDE. Esta prueba se ofrece y se relaciona con los hechos de
mi escrito inicial de demanda y tiene como finalidad acreditar que el suscrito
cumple con sus obligaciones de padre.

VI.- DOCUMENTAL.- Consistente en copia simple de Constancia de

Situación Fiscal expedida por el Servicio de Administración Tributaria dependiente
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Esta prueba se ofrece y se
relaciona con los hechos de mi escrito inicial de demanda y tiene como finalidad
acreditar la situación económica del suscrito.

VII.- LA INSTRUMENTAL PÚBLICA DE ACTUACIONES.- Consistente en

el conjunto de actuaciones que se forme con motivo de la presente demanda de
DIVORCIO INCAUSADO en todo lo que favorezca al suscrito.

VIII.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Que se ofrece como la

consecuencia que la ley o usted C. JUEZ DE LO FAMILIAR, deduzca de un
hecho para averiguar la verdad de otro, en todo lo que favorezca al suscrito.

IX.- LAS SUPERVENIENTES.- Consistente en todas y cada una de las

pruebas que puedan surgir durante la secuela procesal y que sean favorables al
suscrito.

9
 LIC. ADELITA LÓPEZ VELÁZQUEZ
ABOGADO POSTULANTE
CEDULA PROFESIONAL 8067054 CEL. PART. 9933705468
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DERECHO

En cuanto al fondo son aplicables los artículos 280, 282, y demás relativos
aplicables del Código Civil en vigor en la Entidad.

Rigen el procedimiento los artículos 24, 28 fracción IV, 203, 204, 205, 206,
211, 212, 213, 215, 487, 488, 503, 505, demás relativos y aplicables del Código
de Procedimientos Civiles en vigor.

Por lo antes expuesto y fundado a usted C. JUEZ DE LO FAMILIAR DE

PRIMERA INSTANCIA, atentamente pido:

PRIMERO.- Me tenga por presentado con este escrito y copias simples que
se acompañan, demandado a la C. ARANTZA CONDE BROWN, en la forma y
términos que se han descrito, ordenar el emplazamiento respectivo.

SEGUNDO.- Se me tenga por autorizando personas y por nombrando

abogados patronos.

PROTESTO LO NECESARIO
Villahermosa, Tabasco; a 05 de Enero de 2017.

CIUDADANO CARLOS ALBERTO OLAN SAN MARTÍN.

10