Caso: 2206014503-2017-1762-0.

Fiscal Respons.- INES ESPINOZA GALARZA.

Espec. Leg. HUAMAN ROBERTO Ross Inés
SUMILLA: SOLICITA ARCHIVO DE INVESTIGACION
PRELEMINAR.

SEÑOR FISCAL DE LA TERCERA FISCALIA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE HUANCAYO.

WINNER ADRIANZEN FLORES PALOMINO, con

D.N.I. Nº 41570096, y domicilio en el pasaje
Zarumilla N° 110, sector Palian, distrito y
provincia de Huancayo, a Ud., con domicilio
procesal en el Jirón Chiclayo N° 528, Oficina N°
503 El Tambo, Huancayo, con el debido respeto,
dice:

1).- Que, el señor Fiscal al aperturar la investigación preliminar a señalado a los hechos
atribuidos al recurrente, lo siguiente: El denunciante refiere que el día 08 de Setiembre del
2017, la persona de Lenin RUIZ ANGELES, se encontraba realizando sus la bores de inspector
de Transito de la Municipalidad Provincial de Huancayo, en las inmediaciones de la avenida
Huancavelica y Jr. Nemesio Raez, , siendo que uno de sus colegas ordena al conductor de
taxi que se detenga, el mismo que hizo caso omiso y contin uo su recorrido con dirección
hacia la av. Paseo La Braña y Av. Huancavelica, al observar ello el agraviado Lenin RUIZ
ANGELES y otro inspector subieron en una moto y dieron alcance al taxista logró alcanzar
en la intercesión de Huancavelica y Paseo La Bre ña HUANCAYO, mientras que el semáforo
estaba en rojo, mientras que el agraviado indicado se baja de la motocicleta y se pone al
costado izquierdo del conductor ventana, y ordena que se estaciona el vehículo en la parte
derecha, y hace caso omiso poni9endo en marcha el vehículo , lo que ocasiona que la llanta
delantera izquierda lesione su pierna izquierda del agraviado hecho que se caiga el
agraviado siendo que se golpea la cabeza con una combi , siendo que en ese momento es
lesionado su pierna derecha con la llanta posterior izquierda del vehículo del investigado
WINNER ADRIAZEN FLORES PALOMINO, conductor de taxi.

2).-ANALISIS DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS Y POR EL CUAL SE SOLICITA EL ARCHIVO

PRELEMINAR:

2.1 RESPETO A LA NECESIDAD DE IMPUTACION NECESARIA:

La imputación consiste en una atribución de hechos que deben guardar relevancia

Jurídica, de tal manera que la Fiscalía, no puede omitir las garantías fundamentales del
derecho Penal, esto es: Tipicidad, Antijurídad o culpabilidad no responden únicamente a la
labor que realiza el Juez de conocimiento cuando define la responsabilidad penal.

En efecto, si es que expresamente se impone el deber de informar la imputación, ello

supone una decisión al favor del sistema inquisitivo , aquí el reconocimiento de la
normatividad internacional sobre derechos humanos influye configurando las
características del sistema penal y en, particular. Del proceso penal (análisis del acuerdo
plenario 2-2012).

2.2 RESPECTO A LA INVESTIGACIÓN PRELIMINAR:

 Que, en el artículo 336° del código procesal penal establece “(…) Si la denuncia del
Informe Policial o de las diligencias preliminares que realizo, aparecen indicios reveladores
de la existencia de un delito, que la acusación penal no ha prescrito, qu e se ha
individualizado al imputado y que si, fuera el caso, se han satisfecho los requisitos de
procedibilidad dispondrá la formalización y continuación de la investigación preparatoria
(…).

3).- Bajo estas premisas el Fiscal Responsable del caso atribuid o contenidos en la disposición
de apertura de investigación preliminar al recurrente se le trata de atribuir: DELITO CONTRA
LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en su modalidad de Lesiones Culposas, en agravio de LENIN
RUIZ ANGELES, lo cual es completamente falso, por los siguientes fundamentos:

- Que, el día 08 de Setiembre del 2017, el recurrente a hrs. 12.00 aprox., salido
conduciendo el vehículo de placa de rodaje N° D9N-629, porque mi trabajo eventual es como
taxista, para lo mismo contando con todos lo s documentos conforme adjunto al presente.

- Dicho día me dirigía a plaza de las inmediaciones del Coliseo Huanca de esta localidad
hacia Plaza VEA de esta localidad, llevando un pasajero varón, percatándome que en frente
al Coliseo Huanca, pero que en ningún momento me hicieron parar ni vi señal alguna para
estacionarme, continuando mi viaje en forma normal.

- El recurrente en ningún momento a ocasionado accidente alguno conforme se puede

corroborar con las pruebas acopiadas existentes en autos.

- El denunciante afirma que me siguieron desde la Av. Huancavelica y Nemesio Raez,

alcanzándome en av. Paseo La Breña y Huancavelica mientras el semáforo estaba en rojo,
luego se coloca a la parte izquierda puerta del conductor al ordenar que se estaciones hace
caso omiso y pone en marcha el vehículo ocasionando que la llanta delantera izquierda
ocasiones daños personales en la cual pierde el equilibrio y se golpea en una kombi, la
cabeza en eso reacciona y golpea la carrocería del vehículo a fin de que detenga siendo que
en ese momento es lesionado su pierna derecha con la llanta posterior del vehículo que
conduje el recurrente.

- Una versión fantasiosa, primeramente no tenía por qué huir ni reaccionar mal porque
cuento con todos los documentos correspondientes para el servicio de taxi, asimismo no
llevaba más pasajeros que de lo normal, haciendo un análisis de lo que trata de hacer creer
el denunciante se supone que estaba al lado izquierdo del conductor y como habría haberle
ocasionado la lesión que menciona con la llanta delantera izquierda si está más adelante,
no existe lógica, ni que hubiera retrocedido, luego afirma que se cayó golpeándose la cabeza
en una Kombi, etc., para luego ser atropellado con la llanta trasera izquierda lo que es falso,
Yo estacione el vehículo que conducía para ver que sucedía, ya que había varios vehículos y
personas quienes decían ese no le atropello se dio a la fuga el autor, en el lugar prueba de
ello que para aseverar mi versión he solicitado las cáma ras existentes en dicho lugarn donde
no se demuestra ni acredita lo denunciado.

- Nunca se suscitó este hecho por mi persona, soy respetuoso de las Autoridades prueba
de ello nunca tuve problemas a la fecha, lo cierto es que en su afán de responsabil izar a la
persona que realmente le ocasionó sus lesiones opta en afirmar que soy el causante.

- Lamentablemente yo pasaba por dicho lugar al ver el incidente me estacione entre av.
Huancavelica y Breña con dirección a la calle Real, a donde vinieron mencionándome que
posiblemente era quien le había causado las lesiones y llevándome a la Comisaria en donde
les indique la verdad que nunca le atropelle ni cause lesión alguna al denunciante.

- Asimismo, para corroborar los hechos mismos a un inicio pidieron las filmaciones de
las cámara existentes en el lugar donde se han suscitado los hechos, dond e queda
demostrado esta farsa, en dicho video no existe que haya participado el recurrente de este
hecho, es más han manipulado dicho video optando en afirmar que soy el responsable, en
su afán de culparme de un hecho que no cometí.

- Por ultimo quiero hacer presente su conducta al momento de dirigirse al Despacho

de la Fiscalía aduciendo que se encontraba grave y al salir demostrando otra actitud es una
persona que no vierte la verdad, está acreditado con lo de la filmación estas personas han
manipulado para calumniarme de un acto que no cometí, borrando el momento en que fue
atropellado.

De tal premisa, se ha verificado que el RMP, ha obviado la individualización de la

persona responsable toda vez que los autores del hecho fueron vario s como indica el mismo
denunciante en la denuncia, es decir : No existe una imputación previa “SUFICIENTE”,
detallada, clara y precisa de la forma y circunstancias como se habría suscitado los hechos
investigados, sin embargo al verificar tanto las pruebas como son cámaras de video,
testimoniales y otros, No existe una imputación necesaria respecto de que manera habría
desplegado una presunta conducta delictiva. Todo ello exige a fin de no causar indefensión
al recurrente.

Sin embargo después de haber t ranscurrido más de 120 días de investigación preliminar,
no existen elementos de convicción para vincular el en delito investigado al recurrente y
consecuentemente la responsabilidad penal de aquel teniendo como apreciación
criminalística “Ninguno”, lo irónico es que el RMP., a la fecha me estuvo llamando en
reiteradas veces obligándome a que le pague al denunciante de un hecho que no cometi.

Estando a lo señalado, y antes de realizarse el análisis de fondo la Fiscal responsable del

caso debe tener en cuenta que el Ministerio Publico conforme establece el Inc. 4° del Art.
159 de la Constitución Política del Estado, conduce desde su inicio la investigación del
delito, con esa facultad procura el acopio de elementos suficientes que ameriten una
formalización de investigación preparatoria respectiva o en su defecto “La emisión de una
disposición de Archivo” en sede preliminar al considerar que las pruebas reunidas no crean
convicción de la comisión del delito o la vinculación delictiva del imputado o imputad os; Por
lo que esta conducción de investigación debe sujetarse a la conformidad del ordenamiento
Jurídico Constitucional la cual guía la intervención Fiscal bajo las cauces de la defensa de
la legalidad y representación de la causa Publica en el proceso Pe nal”, así entonces el Fiscal
ejercita razonablemente la acción penal por hechos que revistan las características del
Delito, sin dejar de observar que ejecuta dicha labor en función de la Justicia y teniendo
como parámetros a la Constitución Política del E stado y a la Ley, para los efectos de
sustentar una eventual formalización de la investigación preparatoria” No es suficiente
basarse en meras suposiciones subjetivas, si no resulta necesario e imprescindible contar
con elementos idóneos que infieran indi cios o elementos probatorios que vinculen a la
persona investigada que se va denunciar, constituyendo causa probable en el fuero
jurisdiccional.

En consecuencia estando las consideraciones expuestas se advierte que” NO EXISTEN

ELEMENTOS DE CONVICCION VALIDOS QUE ACREDITEN LA COMISION DEL DELITO CONTRA LA
VIDA EL CUERPO Y LA SALUD en su modalidad de LESIONES CULPOSAS, POR LO QUE EN ESE
SENTIDO SOLICITO EL ARCHIVO INMEDIATO EN SEDE PRELIMINAR DE LA PRESENTE
INVESTIGACIÓN”, ya que el presunto delito de Lesi ones culposas esta supeditada a las
pruebas acopiadas como declaraciones, pruebas de cámaras video y otros para determinar
el grado de participación del recurrente investigado, dejándose en la Carpeta Fiscal copias
certificadas de los actuados “SIENDO QUE ESTA POR CONCLUIRSE LA INVESTIGACION
PRELEMINAR PUEDE BIEN APLICAR SU DESPACHO EN LO PREVISTO EN EL NCPP., “La
disposición de Archivo prevista en el primer y último numeral del Artículo anterior, impide
que otro Fiscal puede promover u ordenar que el infe rior jerárquico promueva una
investigación preparatoria por los mismos hechos ( Artículo 335°. 1 del C.P.P.)., SE EXEPTUA
ESTA REGLA, SI SE APORTAN NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCION EN CUYO CASO DEBERA
REEXAMINAR LOS ACTUADOS EL FISCAL QUE PREVINO ( Artículo 335°. 2 del C.P.P., de esta
forma evitar de que su Despacho a falta de base legal opte por una formalización de
investigación preparatoria, en tanto que se carece de imputación necesaria sobre este
último extremo que ha sido advertida por su Despacho.

ANEXO:

1-A Copia de mi DNI vigente.

1-B Copia de mi Licencia de Conducir.
1-C Copia de la Tarjeta de Propiedad vehicular.
1-D Copia de Revisión técnica vehicular.
1-E Copia de mi SOAT vehicular vigente.
1-F Copia de pago de tarjeta de Circulación Vehi cular emitido por la Municipalidad.

POR TANTO:

A Ud., Señor Fiscal, solicito en el presente caso acceda al ARCHIVO DE INVESTIGACION

PRELEMINAR por corresponder a la norma sustantiva y adjetiva en materia penal.

-Huancayo, 05 de Noviembre del 2018.