EXPEDIENTE :

ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01-2017
SUMILLA : Demanda Desnaturalización de
Contratos
de Locación y Otros.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE DE LA PROVINCIA DE

CORONEL PORTILLO.-
xxxxxxxx, identificada con D.N.I. Nº xxxxxxx, con
domicilio real en xxxxxxxxx, xxxxxxxxx de esa ciudad, y
señalando domicilio procesal en el Jr. xxxxxx y
preciso CASILLA ELECTRONICA Nº xxxxx, donde
deberán hacerme llegar las incidencia del proceso;
a Ud., respetuosamente digo:

I.- DE LA DEMANDADA Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA.

LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE xxxxxxxxx, debidamente representada por su:

- Alcalde a quien se deberá de notificar en el xxxxxxxx. Distrito:

xxxxxxx. Provincia: xxxxxxxxxx
- Al Procurador Publico de la Municipalidad Distrital de Yarinacoca a
quien se le deberá de notificar en el Jxxxxxxxxx: xxxxxxxx. Provincia:
xxxxxxx, Departamento de xxxxxxx.

II.- PETITORIO.

Que de conformidad con lo dispuesto por el V Pleno Jurisdiccional Supremo en

materia Laboral y Previsional; en el caso de Despido incausado el trabajador
tiene derecho a demandar la reposición en el empleo, además podrá acumular
el pago de la indemnización de los daños y perjuicios sufridos, las que incluyen
el daño emergente, lucro cesante y daño moral, por lo que solicito de acuerdo:

2.1 Por la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, para que se declare: LA
DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS DE LOCACIÓN DE SERVICIOS
Interpongo demanda contenciosa administrativa, para que se reconozca mi
derecho y se declare mediante sentencia respecto mi REPOSICION LABORAL
a mi ex empleadora el Municipalidad Distrital de Yarinacocha, en su
condición de empleador, por haber laborado por espacio de 1 año con 9
meses en la entidad, al haberse dispuesto mi contratación laboral desde el
18 de Agosto del 2017 hasta el 31 de Mayo del 2017, bajo la modalidad, de
Locación de Servicios; en mi condición de Asistente de Procuraduría en la
Oficina de Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de Yarinacocha
(empleador) y, como consecuencia:

2.2 Al V Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral y Previsional, Publicado

el 04 de Agosto del 2017 solicito Indemnización de los danos y perjuicios
sufridos en casos de Despido Incausado, por la suma de S/. 9,300.00 Soles.
Que, de la misma manera mi pretensión acumulada está sustentado en lo
previsto en el Artículo 85º del Código Procesal Civil, modificado por Ley Nº 30292
de aplicación supletoria al presente proceso, que faculta SE PUEDEN ACUMULAR
PRETENSIONES EN UN PROCESO, siempre que estas sean 1) de competencia del
mismo juez; 2) No sean contrarias entre sí salvo que sean propuestas en forma
subordinada o alternativa; 3) sean tramitables en una misma vía procedimental.
Siendo ello así Sr. Juez que las pretensiones que propongo no son contrarias
entre sí, porque se entiende que en su oportunidad se va disponer mi reposición
laboral, en la misma plaza cargo y nivel que venía ocupando hasta antes de la
conculcación de mi derecho.

De la Misma manera el II PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA

LABORAL ha precisado que en aplicación de la Ley N° 26636, las pretensiones
de impugnación de despido incausado o despido fraudulento pueden
acumularse a cualesquiera otras pretensiones, bajo las formas que prevé el
artículo 87 del Código Procesal Civil.

III.- AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

PRIMERO.- Estando a lo precisado en el artículo 20 de la Nueva Ley Procesal de

trabajo, se indica “En el caso de pretensiones referidas a la prestación personal
de servicios, naturaleza laboral (…) de derecho público, no es exigible el
agotamiento de la vía administrativa por tratarse de un caso de derecho
público.

SEGUNDO.-Que, de acuerdo al Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley

que Regla el Proceso Contencioso Administrativo Decreto Supremo N° 013-2008-
JUS, Artículo 21° EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA inc.
2 “Cuando en la demandad se formule como pretensión la prevista en el
numeral 4 del Artículo 5° de esta Ley. En este caso el interesado deberá de
reclamar por escrito ante el titular de la respectiva entidad el cumplimiento de
la Actuación omitida. Si en el plazo de 15 días contados a contar desde el día
siguiente de presentado el reclamo no se cumpliese con realizar la actuación
administrativa el interesado podrá presentar la demanda correspondiente.

Pese a lo manifestado con fecha 14 de Julio del 2017, le he cursado una carta
a mi ex empleadora solicitando mi reincorporación laboral, la misma que hasta
la fecha no obtuvo respuesta, cabe recalcar que mi solicitud fue por Pago de
Beneficios Sociales y Indemnización, en merito a que recién con fecha 04 de
Agosto del 2017 se publicó en el diario el Peruano el V Pleno Jurisdiccional
Supremo en materia Laboral y Previsional; que estipula que en el caso de
Despido incausado el trabajador tiene derecho a demandar la reposición en
el empleo, además podrá acumular el pago de la indemnización de los daños
y perjuicios sufridos.
IV.- ACTUACIÓN IMPUGNABLE

Conforme a lo previsto en el artículo 4, inciso 2 del TUO de la Ley 27584, no se

impugna a través de la presente demanda el silencio administrativo ni la inercia,
sino MI REPOSICION LABORAL consecuentemente la DESNATURALIZACION DE
MIS CONTRATOS ejercido por la Administración pública representado en el
demandado, que he suscrito con la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
YARINACOCHA en la condición de empleador, por haber laborado desde el 18
de Agosto del 2017 hasta el 31 de Mayo del 2017, bajo la modalidad, de
Locación de Servicios; en mi condición de Asistente de Procuraduría en la
Oficina de Procuraduría Pública de la Municipalidad Distrital de Yarinacocha
(empleador) y la consecuente suscripción de un contrato de naturaleza
indeterminada dado lo extenso de mi relación laboral con la demandada por
más de 1 AÑO, por lo que mi situación que recae dentro de los alcances de lo
dispuesto en el SEGUNDO PLENO JURISDICIONAL EN MATERIA LABORAL, que
admite la posibilidad de demandar en la vía jurisdiccional la
DESNATURALIZACIÓN DE LOS CONTRATOS DE LOCACIÓN.

V.- PRETENSIÓN CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

Conforme al Artículo 5°, inciso 2 del TUO de la Ley N° 27584 establece como
pretensión el reconocimiento de un interés jurídicamente tutelado y la adopción
de las medidas o actos necesarios para tales fines. En el presente caso, tengo
un interés legítimo para que se decida mi REPOSICION LABORAL, LA
DESNATURALIZACION DE LOS CONTRATOS DE LOCACIÓN Y SE RECONOZCA
CONTRATO LABORAL A PLAZO INDETERMINADO EN EL MISMO CARGO Y CON LA
REMUNERACIÓN PERCIBIDA AL MOMENTO DE OCURRIDO EL DESPIDO
INCAUSADO.

VI.- FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- El demandante conforme lo demuestro con los ejemplares originales de sus

contratos laborales que se acompañan como Anexo a la presente, viene
laborando para la demandada por 1 año y nueve meses, desde el 18 de Agosto
del 2015 hasta el 31 de Mayo del 2017 como contratado por Servicios personales
BAJO MODALIDAD DE LOCACIÓN, en la como ASISTENTE DE PROCURADURÍA
PÚBLICA en la Oficina de Procuraduría Pública de la MUNICIPALIDAD DISTRITAL
DE YARINACOCHA conforme se detalla:
1.1 Contrato de Locación de Servicios N° 1385-2015-MDY, con el cual se
acredita que he laborado desde el 18 de Agosto del 2015 hasta el 31
de Octubre del 2015.

1.2 Contrato de Locación de Servicios N° 1532-2015-MDY, con el cual se

acredita que he laborado desde el 01 de Noviembre del 2015 hasta el
31 de Diciembre del 2015.

1.3 Contrato de Locación de Servicios N° 007-2016-MDY, con el cual se

acredita que he laborado desde el 01 de Enero del 2016 hasta el 31 de
Marzo del 2016.

1.4 Contrato de Locación de Servicios N° 429-2016-MDY, con el cual se

acredita que he laborado desde el 01 de Abril del 2016 hasta el 30 de
Junio del 2016.

1.5 Contrato de Locación de Servicios N° 852-2016-MDY, con el cual se

acredita que he laborado desde el 01 de Julio del 2016 hasta el 30 de
Setiembre del 2016.

1.6 Contrato de Locación de Servicios N° 1288-2016-MDY, con el cual se

acredita que he laborado desde el 01 de Octubre del 2016 hasta el 31
de Diciembre del 2016.

1.7 Contrato de Locación de Servicios N° 009-2017-MDY, con el cual se

acredita que he laborado desde el 01 de Enero del 2017 hasta el 31 de
Enero del 2017.

1.8 Comprobante de Pago con Registro SIAF 0000001422 con el cual se paga
por el servicio prestado como Asistente de Procuraduría correspondiente
al mes de Febrero del 2017.

1.9 Contrato de Locación de Servicios N° 934-2017-MDY, con el cual se

acredita que he laborado desde el 01 de Marzo del 2017 hasta el 31 de
Marzo del 2017.

1.10 Contrato de Locación de Servicios N° 1612-2017-MDY, con el cual se

acredita que he laborado desde el 01 de Abril del 2017 hasta el 31 de
Abril del 2017.

1.11 Contrato de Locación de Servicios N° 2242-2017-MDY, con el cual se

acredita que he laborado desde el 01 de Mayo del 2017 hasta el 31 de
Mayo del 2017.

2.- Sin embargo, debido al tiempo transcurrido es evidente que se ha generado

una relación laboral de derecho público no sujeta a plazo fijo ni temporal sino a
plazo indeterminado (mi cese sólo se produciría si cometería una falta grave,
situación que durante toda mi prestación de servicios no se ha producido)., ello
en mérito a que al inciso a) del artículo 77° de la Ley de Productividad y
Competitividad Laboral el Contrato de Suplencia (CONTRATO SUJETO A
MODALIDAD), establece que los contratos de trabajo sujetos a modalidad se
consideran como de duración indeterminada “ Si el trabajador continua
laborando después de la fecha de vencimiento del plazo estipulado(el cual es
aplicable al presente caso en mérito a que mi contrato hasta el 31 de Mayo del
2017 y recién con fecha 02 de Junio del 2017 se me comunico el termino de mi
contrato por Carta N° 903-2017-MDY-GAF-SGLCP), o después de las prórrogas
pactadas, si estas exceden del plazo emitido se ha desnaturalizado,
considerando a partir de la no renovación del contrato como uno de duración
indeterminada (es decir más de un año de servicio, por lo tanto no se ha tenido
en cuenta lo establecido en el Artículo 1° de la Ley No. 24041, norma que
prescribe: “Los servidores públicos contratados para labores de naturaleza
permanente, que tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden
ser cesados ni destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del
Decreto Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin
perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 15º de la misma ley”. Y estando a que he
trabajado por un año y nueve meses desde el 18 de Agosto del 2015 hasta el 31
de Mayo del 2017, el dispositivo legal es aplicable al presente caso.

4.- De lo que se desprende que, los dos únicos supuestos de hecho que dicha
norma exige para su aplicación son que el servidor haya realizado labores de
naturaleza permanente y por más de un año, ininterrumpido; situación legal que
incluso así lo ha reconocido el Tribunal Constitucional pues refirió: “2.Conforme
lo señalado por este Tribunal en reiterada jurisprudencia, para efectos de la
aplicación del Artículo 1ª de la Ley Nª 24041, es preciso determinar en el caso
de autos si se han cumplido los dos requisitos exigidos por dicha ley; es decir, a)
que el demandante haya realizado labores de naturaleza permanente, y b) que
las mismas se hayan efectuado por más de un año ininterrumpidos, antes de la
fecha del cese de labores”.

5.- Siendo así cabe recalcar que el presente caso se encuentra dentro de los
alcances de la norma acotada; siendo ello así al hacer la revisión y valoración
conjunta de los medios probatorios, se debe tener que he desempeñado
labores permanentes y por más de un año consecutivo, en merito a que he
laborado por 1 año y nueve meses desde el 18 de Agosto del 2015 hasta el 31
DE Mayo del 2017 como Asistente de Procuraduría en la Oficina de Procuraduría
Pública Municipal en la Municipalidad Distrital de Yarinacocha.

6.-Al producirse la desnaturalización de los Contratos sujetos a modalidad, el

trabajador solo puede ser despedido por una causa justa relacionada a su
capacidad o conducta, de lo contrario se configuraría un despido arbitrario o
injustificado.
 HARO Carranza señala que los contratos de trabajo sujetos a modalidad
son considerados atípicos o excepcionales, sin embargo, la legislación
flexibilizadora y la realidad empresarial han hecho de ellos una
generalidad1

Entonces, podemos concluir que al haber sido despedido el

demandante sin expresarle causa alguna derivada de su conducta o
capacidad laboral que la justifique, vulnerándose así derecho
constitucional al trabajo, puesto que ha sido víctima de un despido
incausado frente a lo cual procede la reposición como finalidad
eminente restitutoria de todo proceso constitucional de tutela de
derechos fundamentales.

VII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

 Como sustento de la presente demanda, indico los principios

contenidos en el artículo 26 de la Constitución Política de 1993 que
establece: “En la relación laboral se respetan los siguientes
principios: 1. Igualdad de oportunidades sin discriminación. 2.
Carácter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitución y la ley. 3. Interpretación favorable al trabajador en
caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma.”

a.- Es de aplicación el principio de igualdad de oportunidades, en el

entendido que en mi calidad de ASISTENTE DE PROCURADURIA, en la
oficina de Procuraduría Pública Municipal, de la Municipalidad Distrital
de Yarinacocha debo de tener la oportunidad de ostentar una relación
laboral a plazo indeterminado.

b.- Es de aplicación el principio de irrenunciabilidad de derechos por

cuanto por el transcurso del tiempo se ha generado un derecho a estar
dentro del régimen de contratación permanente del Decreto Legislativo
N° 276 al estar bajo los alcances de la Ley N° 24041.

c.- Es de aplicación el principio de interpretación favorable al trabajador

por cuanto en caso de dudas sobre la prestación laboral de la
demandante se debe de entender que la misma es a plazo
indeterminado.

 Decreto Supremo N° 0003-97-TR,que prescribe en el artículo 77°

inciso a) del mencionado decreto supremo establece los contratos

1
HARO Carranza, Julio, “ Derecho Individual del Trabajo” 2005 Editora RAQ, Lima-Perú, pág.143
 de trabajo sujetos a modalidad se consideran como de duración
indeterminada “ Si el trabajador continua laborando después de la
fecha de vencimiento del plazo estipulado, o después de las
prórrogas pactadas, si estas exceden del límite máximo permitido”

 Que de conformidad con lo dispuesto por el V Pleno Jurisdiccional

Supremo en materia Laboral y Previsional; en el caso de Despido
incausado el trabajador tiene derecho a demandar la reposición
en el empleo, además podrá acumular el pago de la
indemnización de los daños y perjuicios sufridos, las que incluyen el
daño emergente, lucro cesante y daño moral.

 Estando a lo precisado en el artículo 20 de la Nueva Ley Procesal

de trabajo, se indica “En el caso de pretensiones referidas a la
prestación personal de servicios, naturaleza laboral (…) de
derecho público, no es exigible el agotamiento de la vía
administrativa por tratarse de un caso de derecho público.

 Que, de acuerdo al Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley

que Regla el Proceso Contencioso Administrativo Decreto Supremo
N° 013-2008-JUS, Artículo 21° EXCEPCIONES AL AGOTAMIENTO DE LA
VÍA ADMINISTRATIVA inc. 2 “Cuando en la demandad se formule
como pretensión la prevista en el numeral 4 del Artículo 5° de esta
Ley. En este caso el interesado deberá de reclamar por escrito ante
el titular de la respectiva entidad el cumplimiento de la Actuación
omitida. Si en el plazo de 15 días contados a contar desde el día
siguiente de presentado el reclamo no se cumpliese con realizar la
actuación administrativa el interesado podrá presentar la
demanda correspondiente.

VIII.- MONTO DEL PETITORIO

La Primera pretensión No es cuantificable en dinero por tratarse de una cuestión

de puro derecho, mientras que la segunda pretensión es por la suma de S/.
9,300.00 Soles.

IX.- VÍA PROCEDIMENTAL

De acuerdo a lo dispuesto por el V Pleno Jurisdiccional Supremo en materia

Laboral y Previsional en el considerando 3.5 segundo párrafo en caso de
acumulación de pretensiones, que es perfectamente posible, debe tramitarse
el camino de la Vía Ordinaria Laboral.

X.- MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco prueba documental de actuación inmediata consistente en:

1. Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 1385-
2015-MDY, con el cual se acredita que he laborado desde el 18 de
Agosto del 2015 hasta el 31 de Octubre del 2015.

2. Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 1532-

2015-MDY, con el cual se acredita que he laborado desde el 01 de
Noviembre del 2015 hasta el 31 de Diciembre del 2015.

3. Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 007-

2016-MDY, con el cual se acredita que he laborado desde el 01 de
Enero del 2016 hasta el 31 de Marzo del 2016.

4. Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 429-

2016-MDY, con el cual se acredita que he laborado desde el 01 de
Abril del 2016 hasta el 30 de Junio del 2016.

5. Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 852-

2016-MDY, con el cual se acredita que he laborado desde el 01 de
Julio del 2016 hasta el 30 de Setiembre del 2016.

6. Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 1288-

2016-MDY, con el cual se acredita que he laborado desde el 01 de
Octubre del 2016 hasta el 31 de Diciembre del 2016.

7. Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 009-

2017-MDY, con el cual se acredita que he laborado desde el 01 de
Enero del 2017 hasta el 31 de Enero del 2017.

8. Copia Legalizada de mi Comprobante de Pago con Registro SIAF

0000001422 con el cual se paga por el servicio prestado como
Asistente de Procuraduría correspondiente al mes de Febrero del 2017.

9. Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 934-

2017-MDY, con el cual se acredita que he laborado desde el 01 de
Marzo del 2017 hasta el 31 de Marzo del 2017.

10. Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 1612-

2017-MDY, con el cual se acredita que he laborado desde el 01 de
Abril del 2017 hasta el 31 de Abril del 2017.

11. Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 2242-

2017-MDY, con el cual se acredita que he laborado desde el 01 de
Mayo del 2017 hasta el 31 de Mayo del 2017.

12. Copia Legalizada del cargo de mi solicitud de reincorporación, con la

cual acredito que he cursado carta a mi ex empleadora, la cual no
ha tenido respuesta hasta la fecha.
13. Copia legalizada de la CARTA N° 903-2017-MDY-GAF-SGLCP con la
cual se da por terminado mi contrato

Con estos medios de prueba acredito que existe una prestación ininterrumpida
de servicios para un mismo empleador desde 18 de Agosto del 2015 hasta el 31
de Mayo del 2017 en la Oficina de Recursos Humanos de la Oficina Regional de
Administración; y desde el 01 de Enero del 2012 hasta el 12 de Julio del 2017
como Asistente de Procuraduría, como locador por Servicios personales BAJO
MODALIDAD DE LOCACIÒN, en la Oficina de Procuraduría Pública de la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YARINACOHA, por más de un año de servicios,
estando amparado por la Ley N° 24041, y que se dio mi termino de contrato de
forma incausada de acuerdo a la carta CARTA N° 903-2017-MDY-GAF-SGLCP.

XI.- ANEXOS

1. 1.- Copia de mi Documento Nacional de Identidad

1. 2.- Papeleta de habilitación de mi abogado defensor

1.3.- Copia Legalizada de mis contratos de trabajo bajo la modalidad Locación

1.4.- Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 1385-2015-

MDY,

1.5.-Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 1532-2015-

MDY

1.6.- Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 007-2016-

MDY

1.7.-Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 429-2016-MDY

1.8.- Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 852-2016-

MDY

1.9.- Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 1288-2016-

MDY

1.10.- Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 009-2017-

MDY
1.11.- Copia Legalizada de mi Comprobante de Pago con Registro SIAF
0000001422

1.12.-Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 934-2017-

MDY

1.13.-Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 1612-2017-

MDY

1.14.-Copia Legalizada de mi Contrato de Locación de Servicios N° 2242-2017-

MDY

1.15.- Copia Legalizada del cargo de mi solicitud de reincorporación

1.16.-Copia legalizada de la CARTA N° 903-2017-MDY-GAF-SGLCP

PRIMER OTROSI DIGO.- Que de acuerdo al V Pleno Jurisdiccional Supremo en

materia Laboral y Previsional, Publicado el 04 de Agosto del 2017 solicito
Indemnización de los danos y perjuicios sufridos en casos de Despido
Incausado, por la suma de S/. 9,300.00 Soles.

I.- Respecto al tema materia de análisis, RESPECTO A LA EXISTENCIA DEL DAÑO

he sufrido de un DESPIDO INCAUSADO el cual debe de ser tramitado en la Vía
Ordinario Laboral, de acuerdo al V Pleno Jurisprudencial Supremo en materia
laboral.

1.1. Que, “(…) al amparo de la Ley N° 29497 Nueva Ley Procesal de trabajo,
las pretensiones de reposición en los supuestos de despido incausado o
despido fraudulento solo podrán plantearse como pretensión principal única
y serán tramitadas en la Vía del Proceso abreviado laboral; mientras que, si
son acumuladas a otras pretensiones distintas a aquella, serán de
conocimiento del juez laboral en la vía del proceso ordinario laboral, de
conformidad con el artículo 2, inciso 2 de la Nueva Ley Procesalde trabajo.

1.2. Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido en la

sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 11 de julio de 2002 (Caso
 Telefónica, expediente N.° 1124-2002-AA/TC). Ello a efectos de cautelar la
vigencia plena del artículo 22° de la Constitución y demás conexos. SE
PRODUCE EL DENOMINADO DESPIDO INCAUSADO, cuando: Se despide al
trabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin
expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que la justifique.

1.3. Al respecto, el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL YA TUVO OPORTUNIDAD DE

PRONUNCIARSE RESPECTO DEL DESPIDO INCAUSADO, tanto en la STC 0976-
2001-AA/TC (fundamento 15, parágrafo b) como en la 1124-2001-AA/TC; así,
debe entenderse por tal modalidad aquella en la que el trabajador es
despedido, sea de manera verbal o mediante comunicación escrita, sin
expresársele causa alguna derivada de la conducta o labor que realice, y
que justifique la decisión del empleador, el cual se aplica al presente caso.

1.4. Por otra parte y conforme lo ha señalado este Colegiado en la sentencia

976- 2001-AA/TC, la protección adecuada contra el despido arbitrario,
prevista en el artículo 27° de la Constitución, ofrece dos opciones: a) la
primera, general y de carácter indemnizatorio (resarcimiento por el daño
causado), en la que el juez laboral, respecto de los trabajadores sujetos al
régimen de la actividad privada, ordena el pago de la indemnización
correspondiente, y b) la segunda, especial y de carácter reparador
(readmisión en el empleo), en la que el juez constitucional, en el ámbito del
amparo, debe «reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza
de violación de un derecho constitucional», como expresamente lo indica el
artículo 1° de la Ley N.° 23506, lo que supone restituir al trabajador en su
centro de trabajo, siempre que quede acreditada la existencia de un
despido nulo, INCAUSADO o fraudulento.

II.- LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD CON EL DESPIDO

LOS SUPUESTOS DEL DESPIDO DE DERECHOS FUNDAMENTALES.
2.1 En materia de protección de los derechos fundamentales directamente
lesionados por el despido, en cuanto éste se funda en un móvil contrario a
éstos, la jurisprudencia constitucional ha afirmado la procedencia de la
acción de amparo en relación a los despidos que puedan catalogarse
como «incausado», «fraudulento» o «nulo». A continuación expondremos los
supuestos de cada uno de estos despidos en relación a los derechos
fundamentales vulnerados en cada caso.
2.1.1. POR EL MOTIVO REAL DEL DESPIDO: EL DESPIDO «INCAUSADO».- Este
tipo de despido, se articuló en torno al «derecho al trabajo», cuya
vulneración se produce cuando «se despide al trabajador, ya sea de
manera verbal o mediante comunicación escrita, sin expresarle
causa alguna derivada de la conducta o la labor que la justifique.
2.1.2. POR NO EXPRESAR LA CAUSA DEL DESPIDO.- La sentencia prototípica
en relación a la vulneración del «derecho al trabajo» es la dictada el
11 de julio del 2002 en relación a la acción de amparo interpuesta por
los sindicatos de la empresa Telefónica del Perú S.A. contra el despido
de más de 500 trabajadores, al amparo del artículo 34 de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, que faculta al empleador a
despedir sin expresión de causa.

Por lo tanto la relación de causalidad del despido incausado se ha dado en

merito a que mi ex empleadora hoy demandada Municipalidad Distrital de
Yarinacocha me ha cursado el termino de mi contrato por Carta N° 903-
2017-MDY-GAF-SGLCP), o después de las prórrogas pactadas, si estas
exceden del plazo emitido se ha desnaturalizado, considerando a partir de
la no renovación del contrato como uno de duración indeterminada (es
decir más de un año de servicio, por lo tanto no se ha tenido en cuenta lo
establecido en el Artículo 1° de la Ley No. 24041, norma que prescribe: “Los
servidores públicos contratados para labores de naturaleza permanente, que
tengan más de un año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni
destituidos sino por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto
Legislativo Nº 276 y con sujeción al procedimiento establecido en él, sin
perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 15º de la misma ley”. Y ESTANDO A QUE
HE TRABAJADO POR UN AÑO Y NUEVE MESES DESDE EL 18 DE AGOSTO DEL 2015
HASTA EL 31 DE MAYO DEL 2017, EL DISPOSITIVO LEGAL ES APLICABLE AL
PRESENTE CASO PORQUE SE DESPIDE COMO TRABAJADOR, MEDIANTE
COMUNICACIÓN ESCRITA, SIN EXPRESARLE CAUSA ALGUNA DERIVADA DE LA
CONDUCTA O LA LABOR QUE LA JUSTIFIQUE.
 me ha cursado una carta Carta N° 903-2017-MDY-GAF-SGLCP con fecha de
recepción 02 de Junio del 2017, con la cual se da por terminado mi contrato,

2.2. En la sentencia del 13 de marzo de 2003 signada en el Exp. N.º 976-2001-AA/TC,

la cual precisa que la tutela restitutoria, es decir, la reposición del trabajador
procede, entre otros supuestos, en caso de «DESPIDO INCAUSADO», señalando
que «la extinción unilateral de la relación laboral, fundada única y
exclusivamente en la voluntad del empleador, está afectada de nulidad -y por
consiguiente el despido carecerá de efecto legal- cuando se produce con
violación de los derechos fundamentales de la persona, reconocidos por la
Constitución o los tratados relativos a la promoción, defensa y protección de los
derechos humanos».

2.3. El despido incausado se produce no sólo cuando se omite en la comunicación

escrita señalar la causa del mismo, sino, igualmente, cuando éste se produce
verbalmente. Siguiendo la misma lógica, tendrá que incluirse en este categoría
a los despidos de hecho, a los que se refiere como un supuesto de despido, la
norma reglamentaria de la ley laboral y en los que, igualmente, no hay expresión
de causa, porque ni siquiera existe comunicación del despido, sea escrita o
verbal.

2.4. POR LA «TERMINACIÓN» DEL CONTRATO DE DURACIÓN DETERMINADA

DESNATURALIZADO O DEL CONTRATO DE LOCACIÓN DE SERVICIOS. Diversas
sentencias, han establecido que, asimismo, es incausado el despido que se
produce invocando la terminación de un contrato de trabajo de duración
determinada (sujeto a modalidad) cuando dicho contrato es simulado o
fraudulento por haberse celebrado con carácter temporal cuando las labores
desempeñadas por los demandantes tenían carácter ordinario y permanente,
habiéndose renovado sucesivamente. Por ese hecho, la relación de trabajo
debe reputarse de duración indeterminada, razón por la cual sólo puede
extinguirse por una causa justa y no por cumplimiento de un plazo establecido
con finalidad fraudulenta. Señala, por ello, el TC, que «la lesión a los derechos
constitucionales, por lo tanto, no se concreta con el solo hecho de no haber
cumplido con la ley, por lo que ésta strictu sensu, representa, sino por haber
utilizado la figura del contrato de trabajo sujeto a modalidad y el ulterior despido
 supuestamente habilitado por el mismo, como un mecanismo de vulneración o
distorsión de tales atributos esenciales».

2.5. Igualmente, «(...) los contratos de trabajo sujeto a modalidad que obran en
autos, suscritos sobre la base de estos supuestos, deben ser considerados como
de duración indeterminada, y cualquier determinación por parte del
empleador para la culminación de la relación laboral sólo podría sustentarse en
una causa justa establecida por la ley. No se puede objetar el criterio aplicado
por el TC, pues es innegable que cuando se produce la desnaturalización del
contrato de trabajo sujeto a modalidad, en especial con propósito de
simulación, su efecto, por aplicación del principio de «primacía de la realidad»
y, asimismo, del principio de continuidad, consiste en preservar la relación
laboral considerándola como de duración indeterminada, al tener por no
válidas las cláusulas relativas a su duración.

III.- FACTOR SUBJETIVO DE ATRIBUCIÓN

3.1. ESTA DETERMINADA EN MÉRITO A QUE MI EX EMPLEADORA

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YARINACOCHA ME CURSA UNA
CARTA DE TERMINO DE CONTRATO, cuando esta no puede
extinguirse por vencimiento del plazo o terminación de la obra
o servicio contratado, conforme a las causas de extinción
prevista en el inciso c. del artículo 16 del TUO del Dec. Leg. N.º
728, sino únicamente por alguna de las CAUSAS JUSTAS
ENUMERADAS EN LOS ARTÍCULOS 23, 24 Y 25 DEL MISMO TEXTO,
POR LO QUE, AL NO INVOCARSE ÉSTAS, LA EXTINCIÓN DEL
CONTRATO SE CONFIGURA COMO UN DESPIDO INCAUSADO y,
por consiguiente, lesivo del derecho al trabajo. Similar criterio
se aplica cuando se despide al trabajador alegando la
inexistencia de un contrato de trabajo, o relación laboral, sino
uno de carácter civil (locación de servicios), al acreditarse,
mediante el principio de «primacía de la realidad», la
verdadera naturaleza laboral de la prestación de servicios,
 Conforme:
Sentencia del 28 de febrero de 2006 (Exp. N.º 4877-2005-PA/TC) y
sentencia del 13 de marzo de 2006 (Exp. N.º 3971-2005-PA/TC). En la
primera de estas sentencias se expresa que: «habiéndose determinado
que el demandante, al margen de lo consignado en el texto de los
contratos de locación de servicios no personales suscritos por las partes,
ha realizado labores en forma subordinada y permanente, es de
aplicación el principio de primacía de la realidad, en virtud del cual
queda establecido que entre las partes ha habido una relación de
naturaleza laboral, y no civil; por lo que el demandado, al haber
despedido arbitrariamente al demandante, sin haberle expresado la
existencia de una causa justa relacionada con su capacidad o conducta
laboral, que justifique dicha decisión, ha vulnerado su derecho
constitucional al trabajo»

3.1.1. En materia laboral, resulta emblemático el tratamiento de los

amparos que cuestionan los despidos. Sobre este tema, desde la
sentencia que ordenó la reposición de trabajadores despedidos
recaída en el Exp. N.° 1124-2001-AA/TC - aclarada posteriormente
mediante una Resolución de fecha 16 de setiembre de 2002- que
luego fue convalidada por la sentencia que fijó los criterios centrales
* Profesor asociado de la PUCP. Profesor de la UPC, UDEP y ESAN.
Abogado Laboralista. LA SUBSIDIARIEDAD EN LOS PROCESOS DE
AMPARO LABORAL 388 del TC en materia de despidos (Exp. N.° 976-
2001-A/TC), y finalmente la sentencia que estableció los parámetros
procesales de procedencia de las acciones de amparo (Exp. N.° 206-
2005-AA/TC). Para el TC, la Constitución reconoce como derechos
fundamentales laborales, la PROTECCIÓN CONTRA LOS DESPIDOS
INCAUSADO, fraudulento y nulo, dentro de un marco donde el artículo
27 de la Constitución indica expresamente que la forma de
protección constitucional contra el despido arbitrario lo determina y
fija el legislador. Esta será la temática central que abordaremos.
3.1.2. Finalmente, se estima que la ruptura del vínculo laboral, sustentada
en una utilización indebida de una modalidad de contratación como
la antes descrita, CONFIGURA UN DESPIDO INCAUSADO. Siendo así y
 dada la finalidad restitutoria del proceso, procede la reincorporación
del demandante en el puesto de trabajo que venía desempeñando
a la fecha en que se produjo la violación de sus derechos
fundamentales.

Que, para los efectos de la calificación de la presente demanda,

deberá tenerse presente Sr. Juez los acuerdos arriba dados en el II
PLENO JURISDICCIONAL SUPREMO EN MATERIA LABORAL realizado los
días 8 y 9 de mayo de 2014 en la ciudad de Lima, que al desarrollar su
Tema Nº 01: Tutela procesal de los Trabajadores del Sector Público, en
su numeral 1.4 respecto a la vía procesal judicial pertinente para
aquellos trabajadores sujetos al régimen laboral público (Decreto
Legislativo Nº 1057); el PLENO ACORDÓ POR UNANIMIDAD: “En
aquellos distritos judiciales en los que se encuentre vigente la Ley Nº
26636 la vía procesal será la del proceso Contencioso Administrativo,
de conformidad con lo establecido en la ley Nº 27584”. Y en el punto
1.4 del pronunciamiento supremo antes mencionado se precisa que
para los trabajadores de mi condición, resulta competente su
despacho para conocer la demanda contenciosa administrativa que
se plantea.

IV.- CÁLCULO DE LA SUMA INDEMNIZATORIA.

PAGO DE INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS

Daño Patrimonial Daño Emergente 5,700.00
Lucro Cesante 3,600.00
TOTAL TOTAL S/. 9,300.00

5.1 DAÑO PATRIMONIAL: Daño Emergente

5.1.1. Daño Emergente.- Constituido por los Gastos efectuados para el pago
electrificación de mi predio, pagos por el servicio de agua y desagüe, gastos
que me he visto obligado a realizar poniendo a nombre del hoy demandado,
en mérito a que es el quien figura como posesionario, lo cual no se cumple en
la praxis, toda vez que soy yo ENRIQUE HUAMANI SAIRE quien está en posesión
del bien materia de litis desde hace más de ocho años, siendo esto así, me está
causando perjuicio económico toda vez que me he visto en la imperiosa
necesidad de hacer un gasto poniendo los recibos a nombre del demandado
cuando este debió de ser tramitado a mi nombre. Padre Nuestro que estas en
el cielo santificado sea tu nombre venaga a nosotros tu reino hágase tu
voluntad en el cielo como en la tierra hasta que me pongas en paz y alegría
con todos los santos Jesús y maria tasación que consideran es la que ah firmado
al celebrar , con el transcurso de los años, por lo que hay un abuso de derecho
, solicito que el juez de oficio degino nuevos peritos con el valor real, c de lo
contrario un basa de derecho. El derecho de ninguna manera debe amprar el
abuso , si bien cierto la ejecuccioooo ta , sin embargo estando a los cinco ,
1.1. COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS.-
Tiempo
Laborado Sueldo Gratificación 1/2 Monto a
Periodo
Básico Legal remuneración Pagar
Días
Mes

01/09/2015
al 6 1200 S/.700.00
30/03/2016
01/04/2016
al 1,738.28 S/.700.00
31/09/2016
01/10/2016
al 6 1,738.28 S/.700.00
30/03/2017

Total S/.2,100.00

1.2. POR CONCEPTO DE VACACIONES

Periodo SIMPLES DOBLES TRUNCAS

Monto a Pagar
2015-2016 1200 S/.1,200.00
TOTAL S/.1,200.00
 1.3. RESPECTO A LAS GRATIFICACIONES

Periodo JULIO DICIEMBRE TOTAL

2016 1,200.00 1,200.00 S/.2,400.00
TOTAL S/.2,400.00

5.1.2. Lucro Cesante.- Constituido por las Remuneraciones dejadas de percibir desde
Junio hasta Agosto del 2017, siendo este de S/. 1200.00 POR CADA ES DEJADO
DE PERCIBIR EL CUAL SUMADO ES POR EL MONTO DE S/. 3,600.00 Soles
Sumados todos estos conceptos dan la suma S/. 9,300.00 Soles.
2.3 FACTORES DE ATRIBUCIÓN: Constituido por el accionar, con la que obro el
demandado, pues los daños ocasionados a mi persona se debieron a su actuar,
al haberme despedido de forma incausado por la carta antes mencionada.

SEGUNDO OTROSI DIGO: De conformidad con lo previsto en el art. 24 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial y el Código Procesal Constitucional me encuentro
exonerado del pago de tasas y aranceles judiciales.

TERCER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 80°
del Código Procesal Civil nombro como apoderado judicial al abogado que
autoriza la presente demanda; declarando que me encuentro instruido en los
alcances de la mencionada representación, y para efectos de lo cual reitero
mi domicilio señalado en la introducción de la presente demanda.
CUARTO OTROSI DIGO: Que, al momento de calificar la demanda deberá
tenerse presente lo dispuesto en la Ley N° 30293 que modifica algunos artículos
del C.P.C. de aplicación supletoria, específicamente los artículos 85° respecto a
la ACUMULACION y 246° sobre LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA POR
INDEBIDA ACUMULACION de la misma.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido admitir a trámite la presente demanda

y en su oportunidad declararla fundada en todos su extremos

xxxxxxx, 31 de Agosto del 2017.

JOse C. HUermoza ASTETE
CAL N° 11026