Resultados

Discusión
Las Conclusiones
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
1.1. Realidad problemática
1.2. Formulación del problema
1.3. Justificación
1.4. Limitaciones
1.5. Objetivos
1.5.1. Objetivo general
1.5.2. Objetivos específicos

CAPÍTULO 2. MARCO TEÓRICO

a) Antecedentes
b) Bases teóricas
c) Hipótesis (si es pertinente)

CAPÍTULO 3. METODOLOGÍA
3.1 Operacionalización de variables
3.2 Diseño de investigación
3.3 Unidad de estudio
3.4 Población
3.5 Muestra (muestreo o selección)
3.6 Técnicas, instrumentos y procedimientos de recolección de datos
3.7 Métodos, instrumentos y procedimientos de análisis de datos

CAPÍTULO 4. DESARROLLO DE TESIS

CAPÍTULO 5. RESULTADOS
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
ANEXOS
 FASES PROCESOS

Teoría
Deducción

Hipótesis
Operacionalización (diseño
Producción de los datos de la investigación)

Organización de los datos

Análisis de los datos (matriz de datos)

Interpretación
Resultados
Inducción

Bryman citado en Corbetta (2007).

Resultados

Discusión de
resultados

Conclusiones
 Ítem 1
Indicador Ítem 2
1 Ítem 3
Dimensión
(D1) Ítem 4

Indicador Ítem 5
2 Ítem 6

D1 D2 D3

Tabla con Tabla con Tabla con

resultados resultados resultados
Descripción de Descripción de Descripción de
resultados resultados resultados
Resultados

Discusión de
resultados

Conclusiones
 ¿Qué es la discusión?

Es un texto argumentativo a través del

cual el autor valida su hipótesis, tomando
como sustento los resultados obtenidos en
la medición de indicadores y la prueba de
hipótesis. Puede además mencionar aquí
las características del producto-solución
que permitieron alcanzar los resultados
(Glosario de investigación, 2014).
¿Qué se hace en la discusión?

• Comparar los resultados y procedimientos con los de

los antecedentes.

• Identificar limitaciones y aportes del estudio.

• Ubicar los resultados dentro de la unidad de estudio.

• Inferir las conclusiones

• Formular recomendaciones.
1. Se interpretan los resultados del estudio y se discute su significado.
2. El análisis considera las cuestiones dadas en el planteamiento del
problema, en las preguntas de investigación, la hipótesis.

D1 D2 D3
Tabla con Tabla con Tabla con
resultados resultados resultados

Descripción de Descripción de Descripción de

resultados resultados resultados

Planteamiento del problema

Preguntas de investigación
Objetivos de investigación INTERPRETACIÓN
DISCUSIÓN
Marco teórico DE RESULTADOS
Unidad
de Hipótesis
análisis Dimensiones
 ¿Qué es la interpretación?

Es el establecimiento de significados de los resultados

tomando como referencia los conocimientos existentes.
Los conceptos y/o estructuras conceptuales funcionan
como pivotes que articulan significados específicos.
Las estructuras o invariantes (o integración, síntesis) que
resultan de la discusión constituyen los primeros aportes
conceptuales o teóricos.
 Problema de
Bases teóricas Hipótesis Resultados Interpretación
investigación

Explicación
conceptual de los Operacionalización Aplicación de las
Formulación de los
componentes de las variables a herramientas Conclusio
objetivos de Discusión
teóricos de las través del pertinentes para nes
investigación
variables y su dimensionamiento. procesar, contratar.
relación

Tema

Análisis Presentación
Dimensiones Inter- Apor-
Preguntas de teórico de de tablas y
por variable preta tes
investigación variables gráficos /
ción
dimensión
Objetivos de
investigación
¿Cómo se comparan los resultados con las
preguntas de investigación y / o predicciones?

¿Cómo se comparan los resultados con

resultados publicados previamente?

¿Cuáles son las implicaciones para

investigaciones futuras?

Tomado con modificaciones de Abreu (2012)

La discusión se desarrolla a través de proposiciones que…

Exponen claramente acerca de lo que la investigación encontró verificando

el logro de los principales objetivos del estudio, por lo que los resultados
demostrarán tener sentido en este contexto.

Discuten los resultados en relación a:

a. Indicar cómo los resultados arrojan luz sobre la teoría o teorías indicadas
previamente en la investigación. Por ello es importante declarar las
teorías que apoyan los resultados, y decir cómo las teorías pueden ser
ajustadas con el fin de dar cuenta de los resultados obtenidos.

b. Indicar cómo los resultados se vinculan con preguntas de investigación

idénticas o similares de investigaciones previas

c. Es importante y congruente recordar que todo lo que se discuta debe ser

relevante para las preguntas de investigación que el estudio se dispuso
abordar.

Tomado con modificaciones de Abreu (2012)

1. Proporcionar un breve resumen de los principales hallazgos, haciendo especial
hincapié en cómo los resultados se suman al acervo de conocimientos
pertinentes. [Basado en la relación bases teóricas y resultados]
2. Discutir los posibles mecanismos y explicaciones para los hallazgos.
3. Comparar los resultados del estudio con los resultados pertinentes de otros
trabajos publicados [Basado en los antecedentes]
4. Citar brevemente fuentes bibliográficas y métodos que identifiquen trabajos
pertinentes previos [Basado en los antecedentes]
5. Discutir las limitaciones del presente estudio y los métodos utilizados para
minimizar o compensar esas limitaciones [Basado en la metodología]
6. Mencionar las direcciones futuras de investigación cruciales [Basado en los
justificación y líneas de investigación]
7. Concluir con una breve sección que resuma de una manera directa y perspicaz
las implicaciones científicas de la investigación [Basado en los justificación]

Los Anales de la Revista de Medicina Interna citada en Abreu (2012)

Resultados

Discusión de
resultados

Conclusiones
 ¿Qué son las conclusiones?

Las conclusiones se redactan en relación a los objetivos

planteados. La primera conclusión debe responder si se logró o no
el objetivo general y especificar alguna evidencia de ello. Las
demás conclusiones responden a los objetivos específicos en el
orden en que fueron planteados (Glosario de investigación, 2014).
¿Cuál es el propósito de una conclusión?

“El propósito de una conclusión es unir o integrar los diferentes

temas de la investigación cubiertos en el cuerpo del proyecto, y
hacer comentarios sobre el significado de todo esto. Esto incluye
observar las consecuencias resultantes del examen del tema, así
como las recomendaciones, la previsión de las tendencias futuras y
la necesidad de una mayor investigación” (Assan, 2009 citado en
Abreu, 2012, p. 135).
 Assan citado en Abreu (2012) sugiere que una buena
sección de conclusiones debería:

1. Ser un final lógico sintetizando lo que ha sido previamente discutido, sin

contener nueva información o material ajenos a la investigación.
2. Debe reunir todas las partes del argumento del investigador y remitir al
lector al enfoque que se definió en la introducción, y al tema central y
por lo tanto crear un sentido de unidad.
3. Ser muy sistemático, breve y no contener ninguna información nueva.
4. Añadir la calidad general y el impacto de la investigación.
Los investigadores analizan las relaciones entre dos o más fenómenos
y llegan a conclusiones que consisten en aceptar o rechazar tales
relaciones.

“En las conclusiones, los investigadores reflexionan sobre las

consecuencias que tienen los datos que han encontrado, sobre las
posibles semejanzas y diferencias con otros resultados anteriores y
sobre las posibles implicaciones que pueden tener en hechos de la
vida cotidiana de los sujetos” (Mejía Mejía, 2005, p. 272).
Ejemplo
A partir de un estudio se llega a la conclusión que el porcentaje de faltas a la escuela de niños provenientes de
hogares pobres es mayor que el de niños que provienen de hogares que no lo son. Más aún, se comparan estos
porcentajes con el de escolares que viven en hogares pobres y no pobres y se concluye que el porcentaje de
faltas de los primeros es sustantivamente más alto que el esperable según el peso que tienen estos niños en el
conjunto de los escolares.
Sin embargo, sería un error concluir a partir de estos hallazgos que hay un porcentaje mayor de niños de hogares
pobres que faltan a clase que de escolares de hogares que no lo son.
¿Por qué? En la primera hipótesis la unidad de análisis son las «faltas a la escuela» en un determinado
período, y se caracterizan según la condición de pobreza del hogar de los niños que faltan. En la segunda
hipótesis la unidad de análisis son «niños escolares» y se caracterizan por falta a clase/no falta al menos una
vez en un determinado período, y por la condición de pobreza del hogar del que provienen las unidades de análisis.
Dado que un mismo niño puede acumular muchas inasistencias, un análisis que se centre en ver la distribución de
estas según la condición de pobreza del hogar no es equivalente a estudiar a los niños que asisten o no según la
condición de su hogar.
Otros ejemplos de unidades de análisis que pueden generar estas confusiones son: accidentes de
trabajo/trabajadores, matriculados en la Universidad/estudiantes en la Universidad, etcétera.
Muchas veces en las investigaciones es posible trabajar con fuentes de información secundarias, en las que se
registran las faltas, los accidentes, las matrículas. Esto se debe a que estos eventos se almacenan en bases de
datos administrativas de las instituciones (Educación Primaria, Banco de Seguros, Universidad).
Por tanto, puede ser una excelente estrategia plantear un diseño para trabajar con estas bases (accesible, menos
costosa, etcétera), aún cuando el interés teórico esté centrado en las otras unidades de análisis. Pero es necesario
ser cauteloso a la hora del análisis para no generar conclusiones erróneas.

Tomado con modificaciones de Batthyáni y Cabrera (2011)

En consecuencia, las conclusiones de un estudio deben plantearse de
manera acorde con el objetivo propuesto, el diseño de muestreo
empleado y el tamaño de la muestra estudiada (Ramírez González,
s.f., p. 57), además de la unidad de análisis.

Por lo anterior, se recomienda reducir el número de objetivos

manteniendo, sin embargo, un alto nivel de profundidad en los
elegidos, en lugar de pretender abarcar muchos propósitos pero con
tan poco nivel de confiabilidad en ellos, que no permitan formular
conclusiones o inferencias de ningún tipo (Ramírez González, s.f., p.
98).
Referencias

Abreu, J. L. (2012). Investigación: Resultados, Discusión & Conclusiones. International

Journal of Good Conscience. 7(3) 131-138. Noviembre 2012. ISSN 1870-557X.
Recuperado de http://www.spentamexico.org/v7-n3/7%283%29131-138.pdf

Batthyáni, K. & Cabrera, M. (2011). Metodología de la investigación en ciencias sociales.

Apuntes para un curso inicial. Montevideo: Departamento de publicaciones, Universidad
de la República. Recuperado de
http://www.cse.edu.uy/sites/www.cse.edu.uy/files/documentos/FCS_Batthianny_2011-
07-27-lowres.pdf

Ramírez González, A. (s.f.). Metodología de la investigación científica. Pontificia

Universidad Javeriana. Recuperado de
http://www.javeriana.edu.co/fear/ecologia/documents/ALBERTORAMIREZMETODOLO
GIADELAINVESTIGACIONCIENTIFICA.pdf

Mejía Mejía, E. (2005). Metodología de la investigación científica. Unidad de posgrado,

Facultad de educación, UNMSM. Lima: UNMSM. Recuperado de
http://www.unmsm.edu.pe/educacion/postgrado/metodologia.pdfº
Gracias