EL ENTIERRO

PREMATURO DE
DARWIN
■ La teoría de Darwin de la selección natural ha venido siendo un candidato perenne
para el enterramiento.
■ Tom Bethell y su obra “Darwin's Mistake” (El error de Darwin) (Harper's, febrero
1976): “La teoría de Darwin, en mi opinión, está al borde del colapso… La selección
natural fue silenciosamente abandonada, incluso por sus más ardientes
defensores, hace ya algunos años.”
■ Por culpa de un error de lógica en su formulación.
■ “Darwin cometió un error lo suficientemente serio como para minar su teoría. Y ese
error tan sólo ha sido reconocido como tal hace muy poco tiempo… En un momento
dado de su argumentación, Darwin se equivocó.”
■ Para Bethell, la teoría darwiniana está podrida hasta lo más hondo; yo encuentro en
ella una perla de valor incalculable.
Selección natural

■ los más adaptados sobreviven y distribuyen sus características favorecidas entre las
poblaciones.
■ Spencer “supervivencia del más apto”
■ ¿qué significa en realidad esta famosa frase? ¿Quiénes son los más aptos? ¿Y
cómo se define esa “aptitud”?
■ “éxito reproductivo diferencial”
■ “Supervivencia de los que sobreviven”
Tautología

■ Las tautologías constituyen unas definiciones magníficas, pero no sirven como

afirmaciones, científicas verificables -no puede haber nada que verificar en una
afirmación que es, por definición, cierta.)
Selección artificial

■ “selección artificial” de -caracteres deseados por parte de los criadores de

animales. Los más aptos no son definidos por el hecho de su supervivencia. Más
bien, se les permite sobrevivir porque poseen unas características deseadas.
■ En la naturaleza, cualesquiera que sean las características que posean los
sobrevivientes, deberán ser consideradas como “más evolucionadas”;
■ La naturaleza no ofrece ningún criterio independiente para valorar el grado de
adaptación; por lo tanto, la selección natural es tautológica.
■ La selección natural tan sólo puede decirnos cómo “un determinado tipo de animal
se convirtió gradualmente en otro”:
■ La mera supervivencia en la naturaleza no podía ser más que para bien: “Empieza a
dar la impresión de que lo que realmente descubrió Darwin no fue más que la
propensión victoriana a creer en el progreso”.
■ pueden utilizarse criterios de adaptación distintos al de la supervivencia para aplicarlos
a la naturaleza, y han venido siendo utilizados de manera regular por los evolucionistas.
■ Estos estudios, efectivamente, valoran la adaptación exclusivamente en términos de
supervivencia diferencial.
■ La naturaleza, no obstante, no se limita a los cálculos de los genéticos teóricos. En la
naturaleza, la “superioridad” de A sobre B se verá expresada en términos de
supervivencia diferencial, perono viene definida por ella -o al menos más vale que no
sea así, ya que esto significaría el triunfo dé Bethell et al y la derrota de Darwin.
■ En la selección artificial, los deseos del criador representan un “cambio en el medio
ambiente” de una población. (pero esto es el resultado de su adaptación, no una
definición de ella.
■ Estas características confieren adaptación según el criterio de buen diseño del
ingeniero, no por el dato empírico de su supervivencia y dispersión. Las temperaturas
descendieron antes de que el mamut lanudo desarrollara su capa de pelo.
La teoría de los ciclos vitales de las
razas
■ Hyatt afirmaba que los linajes evolutivos, del mismo, modo que los individuos,
tenían ciclos de juventud, madurez, ancianidad y muerte (extinción).
■ . Al ceder el puesto la madurez a la ancianidad, los individuos mejor diseñados
perecen, y las criaturas renqueantes y deformadas de la ancianidad filética ocupan
su lugar.
La teoría de la ortogénesis

■ mantenía que determinadas tendencias, una vez iniciadas, no podían ser detenidas,
a pesar de que llevaran necesariamente a la extinción a causa de un diseño cada
vez más deficiente.
■ “La supervivencia del más apto” no es una tautología.
Problemáticas

■ Me temo que Bethell no ha sido del todo justo en su informe acerca de la opinión
dominante actualmente. Cita a los pelmazos C. H. Waddington y H. J. Muller como si
fueran el epítome de un consenso. Jamás menciona a los principales seleccionistas de
nuestra generación E.O. Wilson o D. Janzen, por ejemplo. Y cita a los arquitectos del neo-
darwinismo -Dobzhansky, Simpson, Mayr y J. Huxley- tan sólo para ridiculizar sus
metáforas acerca de la “creatividad” de la selección natural.
■ . La selección natural ocupa un lugar en todas las teorías antidarwinianas que conozco.
Ocupa el papel negativo del verdugo, del ejecutor de los inadaptados (mientras que los
adaptados surgen por mecanismos tan nodarwinianos como la herencia de caracteres
adquiridos o la inducción directa de variaciones favorables por el medio ambiente). La
esencia del darwinismo yace en su afirmación de que la selección natural crea a los
adaptados. La variación es ubicua y fortuita en su orientación. Aporta la materia prima y
nada más: La selección natural dirige el curso del cambio evolutivo. Preserva las
variantes favorables y construye la adaptación gradualmente.
■ Según Bethell, el concepto de Darwin de la selección natural como fuerza creativa no
puede ser otra cosa que una ilusión creada y favorecida por el clima social y político de
su tiempo.
■ ¿por qué entonces no identificar la supervivencia en la naturaleza con una creciente
adaptación en el sentido no tautológico de un diseño mejorado?
■ La selección natural es una teoría sobre la adaptación local a las alteraciones del medio
ambiente. No propone principio perfeccionador alguno, ninguna garantía de una mejora
generalizada; en pocas palabras, no propone ninguna razón para su aprobación general
en un clima político favorecedor del progreso innato en la naturaleza.
■ El criterio independiente de adaptación de Darwin es, efectivamente, el de “diseño
mejorado”,
Conclusión

■ Si la selección natural no es una doctrina del progreso, entonces su popularidad no

puede ser reflejo de las políticas que invoca Bethell. Si la teoría de la selección
natural contiene un criterio independiente de adaptación, entonces no es
tautológica.