Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
org/wiki/Pensamiento_cr%C3%ADtico
Pensamiento crítico
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Este artículo o sección necesita ser wikificado, por favor, edítalo para que las
cumpla con las convenciones de estilo.
Este aviso fue puesto el 4 de febrero de 2018.
Índice
Etimología[editar]
La palabra viene del verbo latino "pensare", que ejerce como sinónimo de “pensar”, y el
verbo griego "krinein", que puede traducirse como “decidir” o “separar”, son los dos
vocablos que muestran el origen etimológico.
Objetividad y subjetividad[editar]
Con frecuencia ser regularmente objetivo es visto como una actitud fría, sobre todo para
quien prefiere guiarse a través de procesos emocionales del tipo: "Tened fe y dejad que
vuestros sentimientos os guíen a la verdad" o "No dejes que los hechos o detalles
interrumpan el camino hacia una historia interesante". La subjetividad unida a los
argumentos emocionales se presenta como manipulación, pues apela a las necesidades
primarias de las personas (véase pirámide de Maslow).
Por tanto, cuando se busca la verdad es necesario evitar las falacias o los vicios de
razonamiento. Es muy importante no caer en el pensamiento desiderativo, que es el
opuesto al pensamiento crítico, ya que carece de solidez racional y se basa en gustos,
deseos, ilusiones o suposiciones injustificadas que carecen de evidencia o datos
comprobables. La verdad obtenida a través del razonamiento crítico es sólida en
comparación con la mentira feliz que se fabrica a través del pensamiento mágico.
1. Si alguien tiene una conclusión que está amenazada por algún inconveniente,
hecho que es incapaz de ser explicado, es mejor que abandone su conclusión y
encontrar otra que sea capaz de explicar el nuevo hecho, esta podría ser la
manera correcta de proceder.
2. El Razonamiento lógico-crítico también consiste en clasificar cada caso particular
de algo dado como un ejemplo de uno de dos extremos cuando en realidad existe
una amplia gama de probabilidades intermedias.
3. Frecuentemente los argumentos están hechos para despertar emociones en el
lector o en el que escucha, así se trata de convencerlo en lugar de hacerlo con
conclusiones basadas en buenas razones.
Evaluación: Se valora la credibilidad del autor, orador, o medio de comunicación y se
comparan fortalezas y debilidades de las fuentes, armándose de evidencias para
determinar el grado de credibilidad que posee.
Tiene un propósito.
Nace del intento de solucionar un problema, resolver una pregunta o explicar algo.
Está fundamentado en supuestos.
Se respalda con datos, información y evidencia.
Se expresa mediante conceptos e ideas.
Da como resultado conclusiones a partir de inferencias e interpretaciones, las cuales
llevan a darle significado a los datos o información previamente recibida.
Tiene implicaciones y consecuencias.
Ejemplo de un argumento:
Ejemplos
Debe haber una o más razones y una o más conclusiones en cada argumento.
Dependiendo del uso y el contexto, decir razón es sinónimo de decir: premisa, evidencia,
datos, proposiciones, pruebas y verificaciones. Y, también según su uso y el contexto,
decir conclusiones es también decir acciones, veredictos, afirmaciones, sentencias y
opiniones.
Un pensador crítico debe aprender a tomar y rescatar los argumentos de la comunicación
verbal o escrita. Algunas veces los argumentos llevarán indicadores como ya
que, porque, debido a, por, por esta razón, como es indicado por, para separar la
conclusión de las razones. En otros casos, los argumentos tendrán indicadores como por
consiguiente, por eso, de esta forma, así, por tanto para separar la razón de las
conclusiones. En otros no habrá indicador y el contexto indicará si la frase lleva la
intención de razón o conclusión o ninguna de ellas.
En general, hay 3 tipos de indicadores:
Roberto era el oficial de seguridad que estaba en servicio cuando robaron los
diamantes. Muchas personas consideran que es digno de confianza porque ha
trabajado en el puesto durante más de diez años sin problemas. Sin embargo, es
posible que se haya sentido tentado a robar los diamantes, ya que últimamente ha
estado teniendo dificultades porque todas las noches juega al póker online. María dice
que Roberto no lo hizo, pero es su mejor amiga. La caja fuerte no estaba forzada; por
consiguiente, quien realizó el robo tuvo que haber usado la llave adecuada.
Consecuentemente, es muy probable que haya sido Roberto quien robó los
diamantes, ya que sólo él tenía acceso a las llaves.
En lógica, se designa como inducción a un tipo de razonamiento que va de lo particular a
lo general (concepción clásica) o bien a un tipo de razonamiento en donde se obtienen
conclusiones tan sólo probables (concepción más moderna). La inducción matemática es
un caso especial donde se va de lo particular a lo general y, no obstante, se obtiene
una conclusión necesaria.
"Una pluma y un elefante caen con igual aceleración en el vacío", por lo que se induce
o se generaliza que "todas las masas caen con igual aceleración en el vacío".
Generalmente, el razonamiento inductivo se contrapone al razonamiento deductivo, que va
de lo general a lo particular, y sus conclusiones son necesarias (véase razonamiento
inductivo).
La lógica formal habla de dos tipos de argumentos: inductivos y deductivos. Mientras que
el pensamiento crítico es una aplicación informal de la lógica, el pensador crítico debería al
menos comprender las diferencias fundamentales entre las dos formas. Si una cosa sigue
necesariamente a otra, esto implica un argumento deductivo. En otras palabras, un
argumento deductivo existe cuando "B" puede inferirse lógica y necesariamente de "A".
Por ejemplo, si se hace la siguiente afirmación:
"Todos los solteros no están casados." ("A") y "Pedro es soltero." ("B") Entonces uno
puede alcanzar, mediante deducción, la conclusión necesaria de que Pedro sin duda
no está casado.
Sin embargo, la mayor parte de los argumentos que es posible encontrar en la vida diaria
son inductivos. Al contrario de los argumentos deductivos, los argumentos inductivos no
son "blanco o negro", porque no confirman sus conclusiones con un "necesariamente". Por
el contrario, se basan en fundamentos razonables para su conclusión. Un pensador crítico
debería entender que no importa qué tan fuerte sea la evidencia que sostenga a un
argumento inductivo, ya que nunca probará su conclusión mediante un "necesariamente"
ni tampoco con una absoluta certeza. Es decir, el argumento inductivo solo demuestra sus
afirmaciones con cierto grado de probabilidad.
Los argumentos presentados en la corte por los abogados son buenos ejemplos de
argumentos inductivos, donde un individuo debe ser considerado culpable más allá de la
duda razonable o equivalentemente mediante motivos razonables. Siempre será posible
encontrar posibles argumentos inductivos que tengan razones lógicas y que al mismo
tiempo lleven a conclusiones erróneas. Como dice el dicho: "El camino hacia el infierno
está empedrado de buenas intenciones.". Por ejemplo, incluso si un jurado encuentra a un
individuo culpable más allá de la duda razonable, siempre hay una posibilidad de que el
individuo no haya cometido el crimen. El pensador crítico debe evaluar o tasar la
coherencia o fuerza convincente de los argumentos inductivos en términos del grado
de certidumbre y no en función de absolutos como "verdad o mentira", "bien o mal",
"blanco o negro". Esto se aplica también a cualquier decisión que se tome con un "sí o no",
con un "ninguno" o con un "también". Un razonamiento inductivo aplicado en los juzgados
es, por ejemplo: "En las pruebas forenses con ADN se muestra que Pedro tocó la camisa
de Pilar", entonces es probable que Pedro fuera quien cometió el crimen. Sin embargo,
existe la duda razonable que puede ser explotada por el defensor. Por ejemplo, es posible
que las muestras estén contaminadas mediante otra persona, que las muestras fueran de
otro día o que simplemente Pedro sí se encontrara con Pilar pero que no haya cometido el
crimen.
Paso 4: Evaluar las fuentes de información[editar]
La mayor parte de los argumentos hacen referencia a datos para sostener sus
conclusiones. Pero un argumento es tan fuerte como lo son las fuentes o datos a los que
se refiere. Si los hechos que sostienen un argumento son erróneos, entonces el argumento
será también erróneo. Un pensador crítico deberá aproximarse lógicamente a la
evaluación de validez de los datos. Al margen de las propias y personales experiencias,
los hechos suelen recibirse a través de fuentes de información como los testimonios
visuales de otras personas o personas que dicen ser expertas. Estas fuentes suelen
aparecer citadas en los medios o publicadas en libros.
En una sociedad donde el entretenimiento y la diversión se han convertido en los fines a
largo plazo, suele ser muy difícil encontrar información sin sesgo u objetiva respecto a un
tema. Por ejemplo, los medios de masa han encontrado una forma de expresión que se
vende muy bien y es el ¿y si?, es decir, se atreven a aventurar situaciones hipotéticas sin
pruebas o sin ningún tipo de dato no con la intención de mostrar los datos realmente
probables, sino porque dicha situación sería de gran interés emocional (respecto a sus
necesidades humanas básicas) para el público, bien por la conmoción posible, bien por la
alevosía, el entusiasmo o la gracia que provoca. Por ejemplo. ¿y si el presidente hizo algo
horrible?, ¿y si el secretario estaba realizando algún acto criminal?
Es usual ver periodistas de renombre como autores de especulaciones incendiarias como
si se trataran de importantes noticias o hechos o políticos que manipulan y distorsionan la
información en función de los intereses de su partido. ¿Cómo evitar las especulaciones,
distorsiones, comentarios desorientadores, exageraciones en debates, discursos,
televisión, radio, periódicos, revistas e Internet y dilucidar cuál es realmente la correcta?
Incluso algunas editoriales de prestigio parecen estar más interesadas en la venta de libros
o periódicos más que en confirmar la verdad que publican. ¿Cómo saber de qué fuente de
información fiarse?
No solamente los medios de comunicación distorsionan y manipulan. Los políticos también
manipulan, distorsionan y mienten, en muchos casos en connivencia con algunos medios
de comunicación (muchos de los cuales apoyan a un partido político determinado).
No hay una respuesta simple, un pensador crítico debe buscar fuentes de información que
sean creíbles, precisas y sin sesgo. Esto dependerá de variables como calidad o
calificaciones de las fuentes, de su integridad y de su reputación (véase también la lista de
prejuicios cognitivos o Argumentum ad verecundiam Ir al principio).
Para evaluar o tasar estas condiciones, el pensador crítico debe buscar respuestas en los
siguientes tipos de pregunta:
Véase también[editar]
A priori MC-14, método científico en 14 etapas
Análisis del discurso Navaja de Occam
Distorsiones cognitivas Pensamiento mágico
Escepticemia Principio antrópico
Escepticismo científico Propaganda
Paradigma Pseudoescepticismo
Lista de prejuicios cognitivos Virtud epistémica
Método científico
Método socrático
dinámica de sistemas
Referencias y bibliografía[editar]
1. ↑ Darceles, Maite. "Pensamiento crítico, conocimiento y emancipación intelectual".
2013
2. ↑ En este sentido, puede revisarse el texto de H. Heid, The domestication of critique:
Problems of justifying the critical in the context of educationally relevant thought and
action.
Enlaces externos[editar]
Pensamiento Crítico: El pensamiento crítico no es "pensar mucho", y argumentar
en contra de la razón es cortar la rama en la cual se está sentado.
Laura C. Naranjo Muñoz, Pensamiento Crítico & Aprendizaje.
Enrique Dussel, Cátedra de Pensamiento Crítico: Sesión 1; Sesión 2; Sesión
3; Sesión 4; [http:// Sesión 5]; Sesión 6; Sesión 7; Sesión 8.
Heid, H. (2004). The domestication of critique: Problems of justifying the critical in
the context of educationally relevant thought and action. Journal of Philosophy of
Education, 38(3), 323–339. http://doi.org/10.1111/j.0309-8249.2004.00388.
https://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking (traductor)
Pensamiento crítico
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Escultura de Sócrates
Contenido
1historia
2Etimología
3definiciones
4Lógica y racionalidad
o 4.1Deducción, abducción e inducción.
4.1.1Deducción
4.1.2Inducción
4.1.3Secuestro
o 4.2Pensamiento crítico y racionalidad
5funciones
6hábitos o rasgos mentales
7investigación
8educación
o 8.1Eficacia
9Importancia en lo académico
10En comunicación mediada por computadora
11Ver también
12referencias
13Lectura adicional
14enlaces externos
Historia [ editar ]
La documentación más temprana del pensamiento crítico son las enseñanzas
de Sócrates registradas por Platón. Sócrates estableció el hecho de que uno no puede
depender de aquellos en "autoridad" para tener un conocimiento y una comprensión
sólidos. Él demostró que las personas pueden tener poder y una posición elevada y, sin
embargo, estar profundamente confundidas e irracionales. Él estableció la importancia de
hacer preguntas profundas que indaguen profundamente en el pensamiento antes de
aceptar ideas como dignas de creer.
Estableció la importancia de buscar evidencia, examinar de cerca los razonamientos y
suposiciones, analizar conceptos básicos y rastrear las implicaciones no solo de lo que se
dice sino también de lo que se hace. Su método de cuestionamiento ahora se conoce
como " cuestionamiento socrático"y es la estrategia de enseñanza de pensamiento crítico
más conocida. En su modo de cuestionar, Sócrates destacó la necesidad de pensar con
claridad y coherencia lógica. Sócrates hizo preguntas a las personas para revelar su
pensamiento irracional o falta de conocimiento confiable. Sócrates demostró que tener
autoridad sí lo hace". no aseguró el conocimiento exacto. Estableció el método de
cuestionar creencias, inspeccionar de cerca las suposiciones y confiar en la evidencia y la
lógica racional. Platón registró las enseñanzas de Sócrates y continuó la tradición del
pensamiento crítico. Aristóteles y los escépticos griegos posteriores refinaron las
enseñanzas de Sócrates, utilizando sistemáticamente pensar y hacer preguntas para
determinar la verdadera naturaleza de la realidad más allá de la apariencia de las cosas a
simple vista. [4]
Sócrates establece la agenda de la tradición del pensamiento crítico, a saber, cuestionar
reflexivamente las creencias y explicaciones comunes, distinguiendo cuidadosamente las
creencias que son razonables y lógicas de aquellas que, por atractivas que sean para
nuestro egocentrismo nativo, por mucho que sirvan a nuestros intereses creados, por
cómodos que sean. o reconfortantes que puedan ser: carecen de evidencia adecuada o
fundamento racional para justificar la creencia.
Richard W. Paul describió el pensamiento crítico como un movimiento en dos olas
(1994). [5] La "primera ola" del pensamiento crítico a menudo se conoce como un "análisis
crítico" que es un pensamiento claro y racional que implica crítica . Sus detalles varían
entre quienes lo definen . Según Barry K. Beyer (1995), el pensamiento crítico significa
hacer juicios claros y razonados. Durante el proceso de pensamiento crítico, las ideas
deben ser razonadas, bien pensadas y juzgadas. [6] El Consejo Nacional para la Excelencia
en Pensamiento Crítico de los Estados Unidos [7]define el pensamiento crítico como el
"proceso disciplinado intelectualmente de conceptualizar, aplicar, analizar, sintetizar o
evaluar de manera activa y hábil la información recopilada o generada por la observación,
la experiencia, la reflexión, el razonamiento o la comunicación, como una guía para creer y
actuar. " [8]
Etimología [ editar ]
En el término pensamiento crítico , la palabra crítico (Grk. Κριτικός = kritikos = "crítico")
deriva de la palabra crítico e implica una crítica ; identifica la capacidad intelectual y los
medios "para juzgar", "para juzgar", "para juzgar" y para "poder discernir". [9] Las raíces
intelectuales del pensamiento crítico [10] son tan antiguas como su etimología, y se pueden
rastrear, en última instancia, hasta la práctica docente y la visión de Sócrates [11] 2,.
Definiciones [ editar ]
Tradicionalmente, el pensamiento crítico se ha definido de diversas maneras de la
siguiente manera:
Esta sección puede requerir limpieza para cumplir con los estándares de
calidad de Wikipedia . El problema específico es: mala gramática. Por favor,
ayuda a mejorar esta sección si puedes. ( Enero de 2019 ) ( Aprenda cómo y cuándo
eliminar este mensaje de plantilla )
Hay tres tipos de razonamiento lógico . Informalmente, se pueden distinguir dos tipos de
razonamiento lógico además de la deducción formal : inducción y abducción .
Deducción [ editar ]
por ejemplo, X es humano y todos los humanos tienen una cara, por lo
que X tiene una cara.
Inducción [ editar ]
La inducción es sacar una conclusión de un patrón que está garantizado por la rigidez
de la estructura a la que se aplica.
Por ejemplo, la suma de los enteros pares es par.
Dejar entonces son incluso por definición. que aun así suma dos números
pares da como resultado un número par.
Secuestro [ editar ]
El secuestro está llegando a una conclusión utilizando una heurística que es probable,
pero no inevitable, dada la presciencia previa.
Funciones [ editar ]
La lista de habilidades básicas de pensamiento crítico incluye observación, interpretación,
análisis, inferencia, evaluación, explicación y metacognición . Según Reynolds (2011), un
individuo o grupo involucrado en una forma fuerte de pensamiento crítico da la debida
consideración para establecer, por ejemplo: [21]
Investigación [ editar ]
Edward M. Glaser propuso que la capacidad de pensar críticamente involucra tres
elementos: [23]
Educación [ editar ]
John Dewey es uno de los muchos líderes educativos que reconocieron que un plan de
estudios destinado a desarrollar habilidades de pensamiento beneficiaría al alumno
individual, a la comunidad y a toda la democracia. [31]
El pensamiento crítico es significativo en lo académico debido a ser significativo en el
aprendizaje. El pensamiento crítico es significativo en el proceso de aprendizaje de
la internalización , en la construcción de ideas básicas, principios y teorías inherentes al
contenido. Y el pensamiento crítico es significativo en el proceso de aplicación de
aprendizaje, por el cual esas ideas, principios y teorías se implementan de manera efectiva
a medida que se vuelven relevantes en la vida de los alumnos.
Cada disciplina adapta su uso de conceptos y principios de pensamiento crítico. Los
conceptos centrales siempre están ahí, pero están integrados en el contenido específico
del tema. Para que los estudiantes aprendan contenido, el compromiso intelectual es
crucial. Todos los estudiantes deben hacer su propio pensamiento, su propia construcción
de conocimiento. Los buenos maestros reconocen esto y, por lo tanto, se centran en las
preguntas, lecturas y actividades que estimulan a la mente a apropiarse de los conceptos y
principios clave que subyacen en el tema.
Históricamente, la enseñanza del pensamiento crítico se centró solo en procedimientos
lógicos como la lógica formal e informal. Esto enfatizó a los estudiantes que el buen
pensamiento es equivalente al pensamiento lógico. Sin embargo, una segunda ola de
pensamiento crítico, insta a los educadores a valorar las técnicas convencionales, al
tiempo que amplía lo que significa ser un pensador crítico. En 1994, Kerry
Walters [32] compiló un conglomerado de fuentes que supera esta restricción lógica para
incluir la investigación de muchos autores diferentes sobre conocimiento conectado,
empatía, ideales sensibles al género, colaboración, visiones del mundo, autonomía
intelectual, moralidad e iluminación. Estos conceptos invitan a los estudiantes a incorporar
sus propias perspectivas y experiencias en su pensamiento.
En el sistema escolar Inglés y el galés, el pensamiento crítico se ofrece como un tema que
de 16 a 18 años pueden tomar como A-Nivel . Bajo el tablero de examen de OCR , los
estudiantes pueden presentar dos exámenes para el AS: "Credibilidad de la evidencia" y
"Evaluación y desarrollo de argumentos". El GCE avanzado completoahora está
disponible: además de las dos unidades AS, los candidatos se sientan en los dos
documentos "Resolución de dilemas" y "Razonamiento crítico". El nivel A evalúa a los
candidatos sobre su capacidad para pensar críticamente y analizar argumentos sobre su
validez deductiva o inductiva, así como para producir sus propios argumentos. También
pone a prueba su capacidad para analizar ciertos temas relacionados, como la credibilidad
y la toma de decisiones éticas. Sin embargo, debido a su falta comparativa de contenido
de materias, muchas universidades no lo aceptan como un nivel A principal para las
admisiones. [33] Sin embargo, el AS a menudo es útil para desarrollar habilidades de
razonamiento, y el GCE avanzado completo es útil para cursos de licenciatura en política,
filosofía, historia o teología., proporcionando las habilidades requeridas para el análisis
crítico que son útiles, por ejemplo, en el estudio bíblico.
También solía haber un Premio de Extensión Avanzada ofrecido en Pensamiento Crítico
en el Reino Unido, abierto a cualquier estudiante de nivel A, independientemente de si
tienen el nivel A de Pensamiento Crítico. Los exámenes internacionales de
Cambridge tienen un nivel A en habilidades de pensamiento. [34]
Desde 2008, la Alianza de Evaluación y Calificaciones también ha estado ofreciendo una
especificación de Pensamiento Crítico de nivel A. [35]
La junta de examen de OCR también modificó la suya para 2008. Muchos exámenes de
ingreso a la universidad establecidos por universidades, además de los exámenes de nivel
A, también incluyen un componente de pensamiento crítico, como el LNAT , el UKCAT ,
la Prueba de Admisiones BioMédicas y las Habilidades de Pensamiento evaluación .
En Qatar , el pensamiento crítico fue ofrecido por AL-Bairaq, un programa educativo no
tradicional de divulgación que se dirige a estudiantes de secundaria y se centra en un plan
de estudios basado en los campos STEM . La idea detrás de AL-Bairaq es ofrecer a los
estudiantes de secundaria la oportunidad de conectarse con el entorno de investigación en
el Centro de Materiales Avanzados (CAM) en la Universidad de Qatar. Los miembros de la
facultad capacitan y asesoran a los estudiantes y ayudan a desarrollar y mejorar sus
habilidades de pensamiento crítico, resolución de problemas y trabajo en equipo. [36] [ verificación
fallida ]
Eficacia [ editar ]
En 1995, se realizó un metanálisis de la literatura sobre la efectividad de la enseñanza en
la educación superior . [37] El estudio señaló las preocupaciones de la educación superior ,
los políticos y las empresas de que la educación superior no estaba cumpliendo con los
requisitos de la sociedad para ciudadanos bien educados. Llegó a la conclusión de que,
aunque la facultad puede aspirar a desarrollar las habilidades de pensamiento de
los estudiantes, en la práctica han tendido a apuntar a hechos y conceptos utilizando los
niveles más bajos de cognición , en lugar de desarrollar el intelecto o los valores .
En un metanálisis más reciente, los investigadores revisaron 341 estudios cuasi o
verdaderos experimentales, todos los cuales utilizaron alguna forma de medida de
pensamiento crítico estandarizada para evaluar la variable de resultado. [38] Los autores
describen los diversos enfoques metodológicos e intentan clasificar las diferentes
herramientas de evaluación, que incluyen pruebas estandarizadas (y medidas de segunda
fuente), pruebas desarrolladas por maestros, pruebas desarrolladas por investigadores y
pruebas desarrolladas por maestros que también sirven papel como investigador . Los
resultados enfatizaron la necesidad de exponer a los estudiantes a problemas del mundo
real y la importancia de alentar el diálogo abierto dentro de un ambiente de apoyo. Se cree
que las estrategias efectivas para enseñar el pensamiento crítico son posibles en una
amplia variedad deentornos educativos [38] Un intento de evaluar el papel
de las humanidades en la enseñanza del pensamiento crítico y reducir la creencia
en afirmaciones pseudocientíficas se realizó en la Universidad Estatal de Carolina del
Norte . Se observó cierto éxito y los investigadores enfatizaron el valor de las humanidades
al proporcionar las habilidades para evaluar los eventos actuales y los datos cualitativos en
contexto. [39]
Scott Lilienfeld señala que existe evidencia que sugiere que las habilidades básicas de
pensamiento crítico podrían enseñarse con éxito a los niños a una edad más joven de lo
que se pensaba anteriormente. [40]
https://es.wikipedia.org/wiki/MC-14#0009
MC-14
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación
acreditada.
Este aviso fue puesto el 29 de marzo de 2012.
Modelo simplificado para el método científico".
Índice
Etapas principales
Sección 1: Observación
Etapa 1: Observación curiosa
Etapa 2: ¿Existe algún problema?
Etapa 3: Objetivos y planificación
Etapa 4: Búsqueda, exploración y recopilación de pruebas
Sección 2: Inducción o generalización
Etapa 5: Generación creativa y alternativas lógicas
Etapa 6: Evaluación de las pruebas
Razonamiento reflexivo
Disparadores de idea
Ambos métodos trabajan cooperativamente y complementariamente. Es decir, uno
es el que ofrece y ordena la información y otro es el que hace que se
desencadene la red neuronal y percibamos la solución, aun cuando la teníamos
siempre delante.
El razonamiento reflexivo: Se trata sencillamente de buscar, explorar, seguir las
intuiciones, recopilar los datos pertinentes, principios y conceptos básicos y
ordenarlos mentalmente. Buscar con esos datos en la memoria las conexiones
existentes. Se puede cargar la mente con todos los datos, después descansar, y
luego comenzar de nuevo con la solución del problema de una manera relajada.
Cada parada y comienzo del problema hace que se aborde inconscientemente el
problema de forma diferente pero teniendo en cuenta la experiencia anterior. Los
resultados mejores se obtienen cuando el tiempo entre intento e intento es lo
suficientemente grande como para descansar la mente y lo suficientemente corto
como para que las ideas se tengan todavía frescas en la memoria.
Los disparadores de idea: Se trata de situaciones, comportamientos, objetos o
palabras que permiten simular la memoria o una parte de la memoria de datos que
está almacenada y disparar o desencadenar un tren de sucesos nuevos que no
habían sido simulados por el razonamiento reflexivo. Es por eso que primero es
necesario cargar la mente con los datos pertinentes usando el razonamiento
reflexivo para que la idea pueda llegar a ser desencadenada. Algunos
disparadores de uso común son:
Experimentación y visualización
Tener discusiones o debates, opiniones
Revisar los componentes del problema o lugares relacionados
Brainstorm o tormenta de ideas
Conferencias y exhibiciones acerca de temas relacionados
Usar programas o software de ordenación de ideas. Véase Rationale.
Describir por escrito la situación actual y revisión por parte de otros
Con esto lo que se está haciendo es adquirir más información y reflexionar sobre
el problema. Los disparadores de idea se producen por introducir nueva
información no controlada, es decir, que no está sujeta a los propios sesgos. Esta
nueva información viene con una interpretación diferente de los datos o lo que es
lo mismo un sesgo diferente producido por otra persona, situación o explicación.
La falsación: Karl Popper defendía que era mejor tratar de probar que una
hipótesis era falsa más que probar que ésta fuera correcta mediante los
experimentos. Esto podría ahorrar tiempo y al mismo tiempo evitar el sesgo de
confirmación típico del científico.
Verificación: Muchos podrán no estar de acuerdo con el método de
falsificación o experimento realizado, por tanto, es necesario usar varios
métodos para verificar la hipótesis desde diferentes aproximaciones.
Decisión correcta: Decidir si el experimento no ha sido sesgado por nuestros
propios prejuicios cognitivos es difícil. Para hacer eso es necesario poner en
práctica los dos primeros puntos o esperar a ser descubierto por la revisión
por pares de los pasos siguientes.
Predicciones: En el anterior paso 7 se realizaron diferentes predicciones a
través de las hipótesis. El modo de desafiar o refutar las propias hipótesis es
tratando de probar que éstas son falsas, probablemente verdaderas o si se
sostienen.
Modificar las hipótesis: En la prueba de las predicciones, si se encuentra algo
incorrecto, se deber volver al paso 7, modificar las hipótesis y cambiar así las
predicciones. Si se falla completamente, se debe volver al paso 4 y paso 5.
Respecto a la modificación de hipótesis se debe tener cuidado de no caer en
la falacia ad Hoc típica de la pseudociencia y tampoco caer en la falacia del
francotirador. Para evitar caer en la falacia del francotirador, los experimentos
y predicciones que se vuelvan a realizar deben hacerse con nuevos y
diferentes datos o condiciones iniciales. Por ejemplo, para verificar la
afirmación de que los cuerpos más pesados caen a mayor velocidad que los
más ligeros se observa que esto es falso (caen con igual aceleración)
experimentando con canicas y balones de agua. Al modificar la hipótesis
diciendo que esto es debido a que el balón de agua tiene más volumen y es
frenado por el aire para caer al mismo tiempo que la canica, se proporciona
una nueva forma de experimentación o refutación con diferentes objetos que
tengan igual volumen pero diferente peso. Nuevos errores en la predicción
podrían llevarnos a la correcta conclusión de que los objetos en el vacío caen
con igual aceleración independientemente de su masa.
Variables de control: Se recomienda variar solo una variable por cada prueba
o test y realizar anotación de cada una de las modificaciones. Así se podrá
identificar que variable es la que provoca los cambios.
Repetición de los experimentos[editar]
Una de las características más importantes del experimento es la posibilidad de
ser repetido. Para que la hipótesis sugerida sea aceptada por los demás, los
experimentos y resultados deben ser repetidos por uno mismo y por aquellos que
quieran verificar la teoría. Para que el experimento tenga la posibilidad de ser
repetido debe estar descrito y caracterizado de forma correcta, por se aconseja lo
siguiente:
Variación controlada
Revisión de la literatura
Identificación de patrones
Inteligencia artificial
Prueba y error
Clasificación
Falsificación
Encuesta
Métodos técnicos[editar]
No existe un estándar para determinar cuando un método se considera
técnico. Un método que envuelva medidas, matemáticas, el uso de
herramientas, instrumentos y aparatos puede ser denominado como técnico.
Aunque los demás métodos son usados en todas las disciplinas, algunos
autores apuntan a que los métodos técnicos son en realidad los únicos que
pueden ser consideraros métodos de ciencia o métodos científicos.
Bibliografía[editar]
Edmund, Norman W. (1994). «The General Pattern of the Scientific
Method (SM-14). Second Student Edition.». Normman W. Edmund
(Retired Founder of Edmund Scientific Co.) 407 Northeast Third Ave., Ft.
Lauderdale, FL 33301-3233 (1). ISBN 0-9632866-3-3.
Edmund, Norman W. (2005). «End the Biggest Educational and
Intellectual Blunder in History». Scientific Method Publishing (July 31,
2005) (1). ISBN 0963286668.
Véase también[editar]
Método científico
Pensamiento crítico
Lista de prejuicios cognitivos
Ciclo de la Investigación Científica
Enlaces externos[editar]
Método científico SC-14 (inglés)
Rationale (Software de ayuda al razonamiento)
Estudios científicos, ¿Cómo detectar una chapuza?
https://es.wikipedia.org/wiki/MC-14
MC-14
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Este artículo o sección necesita referencias que aparezcan en una publicación
acreditada.
Este aviso fue puesto el 29 de marzo de 2012.
Modelo simplificado para el método científico".
Índice
Etapas principales
Sección 1: Observación
Etapa 1: Observación curiosa
Etapa 2: ¿Existe algún problema?
Etapa 3: Objetivos y planificación
Etapa 4: Búsqueda, exploración y recopilación de pruebas
Sección 2: Inducción o generalización
Etapa 5: Generación creativa y alternativas lógicas
Etapa 6: Evaluación de las pruebas
Razonamiento reflexivo
Disparadores de idea
Ambos métodos trabajan cooperativamente y complementariamente. Es decir, uno
es el que ofrece y ordena la información y otro es el que hace que se
desencadene la red neuronal y percibamos la solución, aun cuando la teníamos
siempre delante.
El razonamiento reflexivo: Se trata sencillamente de buscar, explorar, seguir las
intuiciones, recopilar los datos pertinentes, principios y conceptos básicos y
ordenarlos mentalmente. Buscar con esos datos en la memoria las conexiones
existentes. Se puede cargar la mente con todos los datos, después descansar, y
luego comenzar de nuevo con la solución del problema de una manera relajada.
Cada parada y comienzo del problema hace que se aborde inconscientemente el
problema de forma diferente pero teniendo en cuenta la experiencia anterior. Los
resultados mejores se obtienen cuando el tiempo entre intento e intento es lo
suficientemente grande como para descansar la mente y lo suficientemente corto
como para que las ideas se tengan todavía frescas en la memoria.
Los disparadores de idea: Se trata de situaciones, comportamientos, objetos o
palabras que permiten simular la memoria o una parte de la memoria de datos que
está almacenada y disparar o desencadenar un tren de sucesos nuevos que no
habían sido simulados por el razonamiento reflexivo. Es por eso que primero es
necesario cargar la mente con los datos pertinentes usando el razonamiento
reflexivo para que la idea pueda llegar a ser desencadenada. Algunos
disparadores de uso común son:
Experimentación y visualización
Tener discusiones o debates, opiniones
Revisar los componentes del problema o lugares relacionados
Brainstorm o tormenta de ideas
Conferencias y exhibiciones acerca de temas relacionados
Usar programas o software de ordenación de ideas. Véase Rationale.
Describir por escrito la situación actual y revisión por parte de otros
Con esto lo que se está haciendo es adquirir más información y reflexionar sobre
el problema. Los disparadores de idea se producen por introducir nueva
información no controlada, es decir, que no está sujeta a los propios sesgos. Esta
nueva información viene con una interpretación diferente de los datos o lo que es
lo mismo un sesgo diferente producido por otra persona, situación o explicación.
La falsación: Karl Popper defendía que era mejor tratar de probar que una
hipótesis era falsa más que probar que ésta fuera correcta mediante los
experimentos. Esto podría ahorrar tiempo y al mismo tiempo evitar el sesgo de
confirmación típico del científico.
Verificación: Muchos podrán no estar de acuerdo con el método de
falsificación o experimento realizado, por tanto, es necesario usar varios
métodos para verificar la hipótesis desde diferentes aproximaciones.
Decisión correcta: Decidir si el experimento no ha sido sesgado por nuestros
propios prejuicios cognitivos es difícil. Para hacer eso es necesario poner en
práctica los dos primeros puntos o esperar a ser descubierto por la revisión
por pares de los pasos siguientes.
Predicciones: En el anterior paso 7 se realizaron diferentes predicciones a
través de las hipótesis. El modo de desafiar o refutar las propias hipótesis es
tratando de probar que éstas son falsas, probablemente verdaderas o si se
sostienen.
Modificar las hipótesis: En la prueba de las predicciones, si se encuentra algo
incorrecto, se deber volver al paso 7, modificar las hipótesis y cambiar así las
predicciones. Si se falla completamente, se debe volver al paso 4 y paso 5.
Respecto a la modificación de hipótesis se debe tener cuidado de no caer en
la falacia ad Hoc típica de la pseudociencia y tampoco caer en la falacia del
francotirador. Para evitar caer en la falacia del francotirador, los experimentos
y predicciones que se vuelvan a realizar deben hacerse con nuevos y
diferentes datos o condiciones iniciales. Por ejemplo, para verificar la
afirmación de que los cuerpos más pesados caen a mayor velocidad que los
más ligeros se observa que esto es falso (caen con igual aceleración)
experimentando con canicas y balones de agua. Al modificar la hipótesis
diciendo que esto es debido a que el balón de agua tiene más volumen y es
frenado por el aire para caer al mismo tiempo que la canica, se proporciona
una nueva forma de experimentación o refutación con diferentes objetos que
tengan igual volumen pero diferente peso. Nuevos errores en la predicción
podrían llevarnos a la correcta conclusión de que los objetos en el vacío caen
con igual aceleración independientemente de su masa.
Variables de control: Se recomienda variar solo una variable por cada prueba
o test y realizar anotación de cada una de las modificaciones. Así se podrá
identificar que variable es la que provoca los cambios.
Repetición de los experimentos[editar]
Una de las características más importantes del experimento es la posibilidad de
ser repetido. Para que la hipótesis sugerida sea aceptada por los demás, los
experimentos y resultados deben ser repetidos por uno mismo y por aquellos que
quieran verificar la teoría. Para que el experimento tenga la posibilidad de ser
repetido debe estar descrito y caracterizado de forma correcta, por se aconseja lo
siguiente:
Variación controlada
Revisión de la literatura
Identificación de patrones
Inteligencia artificial
Prueba y error
Clasificación
Falsificación
Encuesta
Métodos técnicos[editar]
No existe un estándar para determinar cuando un método se considera
técnico. Un método que envuelva medidas, matemáticas, el uso de
herramientas, instrumentos y aparatos puede ser denominado como técnico.
Aunque los demás métodos son usados en todas las disciplinas, algunos
autores apuntan a que los métodos técnicos son en realidad los únicos que
pueden ser consideraros métodos de ciencia o métodos científicos.
Bibliografía[editar]
Edmund, Norman W. (1994). «The General Pattern of the Scientific
Method (SM-14). Second Student Edition.». Normman W. Edmund
(Retired Founder of Edmund Scientific Co.) 407 Northeast Third Ave., Ft.
Lauderdale, FL 33301-3233 (1). ISBN 0-9632866-3-3.
Edmund, Norman W. (2005). «End the Biggest Educational and
Intellectual Blunder in History». Scientific Method Publishing (July 31,
2005) (1). ISBN 0963286668.