EXPEDIENTE: 1078-2007

ESPEC.: CASTILLO
CUADERNO: PRINCIPAL
- TACHA DE DOCUMENTOS.
- PRECISIONES A LA CONTESTACIÓN
DE LA DEMANDA ANTE HECHOS
NUEVOS.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ

LETRADO DE VILLA EL SALVADOR.
LAURA RAQUEL SANCHEZ MENDOZA, en los
seguidos con Jorge Luis Rodríguez Alquizar sobre
aumento de pensión de alimentos, a usted digo:

Que, en mérito de haber sido notificado con la contestación de la

demanda procedo a FORMULAR TACHA DE DOCUMENTOS, la
misma que efectúo en los siguientes términos:

1.- FORMULO TACHA CONTRA EL ACTA DE CONCILIACION Nº

143-2007 DE FECHA 5 DE SETIEMBRE DE 2007, CON JORGE
LUIS RODRIGUEZ BIFFI.
La presente tacha es formulada en mérito a que dicha acta de
conciliación ha sido obtenida de manera fraudulenta, debido a que
conforme se tiene de la constancia de enterado y recepción de
notificación judicial que obra en el presente expediente judicial, en la
cual se deja expresa constancia que el demandado fue notificado con
fecha 04 de setiembre de 2007, de la demanda y anexos, y que
conforme se aprecia de las conciliación extrajudicial realizada esta acta
fue celebrada con fecha posterior a la notificación de la demanda de
aumento de pensión alimenticia, esto es el 5 de setiembre de 2007, lo
que hace concluir que dicha acta de conciliación extrajudicial se
hicieron fraudulentamente, con la finalidad de llevar o inducir a error
al Magistrado de la presente causa, lo que configura el delito de
fraude procesal, por que está sorprendiendo a la majestuosidad de la
investidura magistral.

MEDIOS PROBATORIOS
1.- Por el mérito de la constancia de enterado y recepción de
notificación judicial que obra en el expediente, y que adjutno en copia
simple, en la cual se deja expresa constancia que el demandado fue
notificado con fecha 04 de setiembre de 2007.
2.- Por el mérito de la solicitud de conciliación extrajudicial, la misma
que lleva fecha de ingreso el 05 de setiembre de 2007.

2.- FORMULO TACHA CONTRA EL ACTA DE CONCILIACION Nº

144-2007 DE FECHA 5 DE SETIEMBRE DE 2007, CON ROSA
MARIA GUERRA BIFFI.
La presente tacha es formulada en mérito a que dicha acta de
conciliación ha sido obtenida de manera fraudulenta, debido a que
conforme se tiene de la constancia de enterado y recepción de
notificación judicial que obra en el presente expediente judicial, en la
cual se deja expresa constancia que el demandado fue notificado con
fecha 04 de setiembre de 2007, de la demanda y anexos, y que
conforme se aprecia de las conciliación extrajudicial realizada esta acta
fue celebrada con fecha posterior a la notificación de la demanda de
aumento de pensión alimenticia, esto es el 5 de setiembre de 2007, lo
que hace concluir que dicha acta de conciliación extrajudicial se
hicieron fraudulentamente, con la finalidad de llevar o inducir a error
al Magistrado de la presente causa, lo que configura el delito de
fraude procesal, por que está sorprendiendo a la majestuosidad de la
investidura magistral. Además, que la señora Rosa María Biffi Guerra,
radica en el extranjero, conforme se puede apreciar de la información
recabada ante la Dirección de Migraciones y conforme se tiene del
documento de identidad de la mencionada señora, emitida por el
Registro Nacional de Identidad y Estado Civil – RENIEC, por lo que
hace imposible que la mencionada señora, haya estado en la ciudad
de Lima a fin de firmar dicha acta de conciliación extrajudicial, lo que
me hace suponer la componenda realizada a fin de obtener dicha acta
de conciliación.

MEDIOS PROBATORIOS
1.- Por el mérito de la constancia de enterado y recepción de
notificación judicial que obra en el expediente, y que adjutno en copia
simple, en la cual se deja expresa constancia que el demandado fue
notificado con fecha 04 de setiembre de 2007.
2.- Por el mérito del movimiento migratorio de la señora Rosa María
Biffi Guerra, expedido por la Dirección de Migraciones, que acredita
que la señora en mención se encuentra en el extranjero.
3.- Por el mérito del certificado de inscripción electoral de la señora
Rosa María Biffi Guerra que acredita que la señora ha inscrito como su
domicilio, la ciudad de Santiago en el país de Chile.

3.- FORMULO TACHA LAS DOCE RECETAS MEDICAS Y

RECIBOS DE PAGO POR ATENCION MEDICA.
1.- Debo de precisar que los gastos que le puede causar dicha
enfermedad son cubiertos por le seguro policial que tiene el
demandado (FOSPOLI) por lo que NO le ocasiona gastos alguno el
tratamiento de dicha enfermedad, y además el demandado refiere que
en varias oportunidades le han otorgado descanso médico, afirmación
falsa ya que según el informe que adjunto emitido por la Dirección de
Relaciones Humanas, en el legajo personal del demandado NO obra
descanso médico alguno, por lo tanto el demandado vuelve a mentir a
su Despacho.
2.- Las recetas y pagos que se adjuntan son de fecha y año 2004, por
lo que no carece de mérito probatorio alguno.

MEDIOS PROBATORIOS
1.- Por el mismo mérito de los documentos tachados.

4.- TACHO LA CONSTANCIA EXPEDIDA POR FARMATORRES

S.A.C.

1.- En mérito a que dicha empresa, FARMATORRES S.A.C., cuyo RUC

se encuentra dado de baja de oficio, y que dicha empresa ahora
funciona con el nombre BOTICAS PERU, por lo que la constancia de
compras de medicina, es un documento emitido de favor y a favor del
demandado, que no acredita de ninguna manera las compras
supuestas realizadas por el demandado.
2.- Aunado a que ninguna farmacia expide el certificado de compra
que se adjunta como supuesto medio probatorio, ya que el único
documento fidedigno y de fecha cierta anterior, a los presentes
hechos, es la factura y/o boleta de compra expedida por la
mencionada tienda de venta de medicinas y no la constancia que se
adjunta como medio probatorio, es más a la fecha de expedición de
dicha constancia la razón social de FARMATORRES S.A.C. ya no era
esa la que se encontraba vigente sino la de BOTICAS PERU, lo que en
su momento deberá merituar su despacho, por la conducta
irresponsable de dicha empresa.
Por lo tanto:
Declare en su oportunidad fundada las tachas interpuestas.

OTROSI DIGO: De otro lado, absuelvo el traslado de la contestación

de la demanda en los siguientes términos:
1.- En cuanto al primer punto de los fundamentos de la contestación
es verdad que se fijó como pensión alimenticia un porcentaje
ascendente al 15% de los ingresos remunerativos que percibe el
demandado en su calidad de miembro de la Policía Nacional del Perú,
porcentaje destinado a favor de nuestro hijo, y no de “mi hijo”,
conforme despectivamente refiere el demandado.
2.- En su segundo fundamento de hecho, el demandado miente, al
manifestar que en dicho proceso judicial de alimentos, no hubieron
“maniobras” por su parte, por cuanto la misma señorita Fiscal de
Familia de la Segunda Fiscalía Provincial de Lima, doctora Rita
Figueroa Vásquez, concluyo en su dictamen fiscal, que “estos no se
han tramitado con observancia de las normas procesales
vigentes, habiéndose acreditado que se ha incurrido en error
de hecho y de derecho al merituarse pruebas por un sujeto
procesal declarado rebelde, lo cual constituye causal de
nulidad”, y en su opinión concluye que debe declararse nula la
sentencia apelada.
3.- En lo referente al tercer punto de los fundamentos de hecho, no es
verdad lo que refiere el demandado que percibe como ingreso
mensual ascendente a la suma ascendente a 1,400 nuevos soles, y
que con los descuentos de ley, percibe un haber neto de 888.00
nuevos soles, refiere asimismo que tiene carga familiar como son su
esposa Rosa Maria Biffi Guerra y su hijo Jorge Luis Rodríguez Biffi,
acreditando su carga familiar, mediante dos actas de conciliación
extrajudicial, las mismas que han sido otorgadas de favor, en mérito a
que la señora Rosa María Biffi Guerra, radica en el extranjero,
conforme se puede apreciar de la información recabada ante la
Dirección de Migraciones y conforme se tiene del documento de
identidad de la mencionada señora, emitida por el Registro Nacional
de Identidad y Estado Civil – RENIEC, por lo que hace imposible que la
mencionada señora, haya estado en la ciudad de Lima a fin de firmar
dicha acta de conciliación extrajudicial, lo que me hace suponer la
componenda realizada a fin de obtener dicha acta de conciliación, aún
mas si dichas actas de conciliación han sido emitidas con posterioridad
a la notificación de la demanda de alimentos, ya que el demandado
fue notificado el día 04 de Setiembre de 2007, y las actas de
conciliación han sido expedidas con fecha 05 de setiembre de 2007,
con lo que se acredita el fraude procesal que se está tipificando.
4.- En cuanto al cuarto punto de los fundamentos de hecho, refiere
que padece de una enfermedad llamada soriasis, la misma que le
causa el gasto se inmensas sumas de dinero, lo que van a hacer
imposible el aumento de la pensión de alimentos solicitada ante ello,
debo de precisar que los gastos que le puede causar dicha
enfermedad son cubiertos por le seguro policial que tiene el
demandado (FOSPOLI) por lo que no le ocasiona gastos alguno el
tratamiento de dicha enfermedad, es más la constancia de compra de
medicamentos que adjunta, expedida por FARMATORRES S.A.C. es un
documento de favor, por que ninguna farmacia te expide el certificado
de compra que se adjunta como supuesto medio probatorio, ya que el
único documento fidedigno y de fecha cierta anterior, a los presentes
hechos, es la factura y/o boleta de compra expedida por la
mencionada tienda de venta de medicinas y no la constancia que se
adjunta como medio probatorio, es más a la fecha de expedición de
dicha constancia la razón social de FARMATORRES S.A.C. ya no era
esa la que se encontraba vigente sino la de BOTICAS PERU, lo que en
su momento deberá merituar su despacho, por la conducta
irresponsable de dicha empresa.
5.- Respecto del quinto punto de los fundamentos de hecho, es
mentira que me persona se dedique a la venta de ropa, alquiler de
vehículos para el servicio de taxi, y aún menos probable el ser
prestamista de dinero, por cuanto si fuera cierto lo que afirma el
demandado, pues no estaría perdiendo mi tiempo, en pedirle que me
aumente una pensión de alimentos a favor de nuestro hijo, ya que
tendría la suficiente vergüenza de no limosnear por unos soles más a
favor de nuestro menor hijo, que parece que al demandado no le
importa darle una ligera mejora en la calidad de vida de nuestro hijo,
y solo piensa en sus gastos y obligaciones, y desconocer las
necesidades que nuestro menor hijo puede estar pasando a la fecha.
6.- Niego totalmente las palabras dirigidas contra mi persona que la
presente demanda tiene por objeto “lucrar” con la necesidad de mi
hijo, por cuanto debería tener mas en cuenta el demandado que la
finalidad de los padres es la de solventar los gastos que los hijos
sufraguen, por lo que si bien es cierto ambos padres tenemos que
acudir a nuestro menor hijo, muy claro es el artículo del Código Civil
que refiere que ambos padres tenemos el deber del sostenimiento de
los hijos.
7.- Debo precisar que en la presente contestación de demanda se ha
cometido el delito de fraude procesal, por cuanto el demandado ha
realizado las supuestas conciliaciones extrajudiciales de favor, y lo
acredito debido a que él se encontraba debidamente notificado de la
presente demanda, conforme acredito con la copia del cargo de
notificación de la demanda, expedida por la Región Policial en la cual
labora el demandado, y como consecuencia de dicha notificación el
demandado ha realizado de manera confabulada con sus pares, dichas
actas de conciliación extrajudicial con la finalidad de desconocer el
derecho de aumento de alimentos que le corresponde a mi menor
hijo, ya que dicha sentencia de alimentos fue expedida cuando mi
menor hijo tenia la edad de seis meses de nacido, y a la fecha tiene
seis años, que permite concluir que sus gastos han aumentado.
8.- De otro lado, el demandado refiere que vive “en calidad de alojado
por caridad” en el domicilio de la señora Teresa Lizarbe Barrientos,
señora que es hermana de su nuevo compromiso del demandado, por
lo que él domicilia en dicha vivienda no en calidad de alojado por
caridad como refiere, sino como familiar, por mantener relación
sentimental con la hermana de la referida señora.
Del mismo modo, el demandado desea quedar ante su Despacho,
como una persona desamparada, que no tiene bienes, siendo esto
FALSO, debido a que como se puede apreciar de la copia del
testamento que adjunto a su Despacho, dejado por su señor padre del
demandado José Victor Rodríguez Pezo, el demandado posee:
- Un área de 90 metros cuadrados del predio matriz de 500 metros
cuadrados ubicado en Avenida Santa Rosa Lote 12 Manzana M-1 de la
Primera Zona del Hogar Policial del distrito de Villa María del Triunfo.
- El 14.29% de los derechos y acciones del inmueble ubicado en el
Jirón Jaquijahuana Nº 734 – 736 – 738 del Pueblo de Izcuchaca,
Distrito y Provincia de Anta, Departamento del Cuzco, con área de 500
metros cuadrados.
- Dos terrenos agrícolas denominados Pabloqquepa y Solarito ubicados
en el departamento de Abancay.
Por lo que la propiedad de estos inmuebles genera en el demandado
ganancias, por los alquileres que percibe por el negocio de los
mismos, lo que demuestra que el mencionado demandado no es
ningún pobrecito como se quiere hacer ver ante su Despacho, por lo
tanto si tiene las posibilidades económicas de reconocerle el aumento
de la pensión de alimentos a nuestro menor hijo, que deberá tener
presente su Despacho al momento de sentenciar.

ANEXOS:
1.- Copia del dictamen fiscal emitido por la Segunda Fiscalía de Familia
de Lima.
2.- Original del certificado de inscripción electoral de Rosa Maria
Guerra Biffi, emitido por la RENIEC.
3.- Certificado de Movimiento Migratorio de Rosa Maria Guerra Biffi,
emitido por la Dirección General de Migraciones.
4.- Copias de las Consulta RUC de Botica Farmatorres SAC y de su
nueva razón social Corporación Boticas Perú.
5.- Copia de la constancia de enterado y recepción de la demanda por
parte del demandado con fecha 04 de Setiembre de 2007.
6.- Copia del oficio 1432-07 de la Dirección de Recursos Humanos de
la Policía Nacional del Perú.
7.- Copia del Testamento otorgado por José Victor Rodríguez Pezo,
padre del demandado.
Por tanto:
Solicito sirva tener presente lo expuesto y
proveer conforme a Ley.
Lima, 05 de Noviembre de 2007.