Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Año 1 Volumen 3
DERECHO PENITENCIARIO
Actualidad
Área
Penal Derecho
Derecho penitenciario
penitenciario
Contenido
LUZ CRISTINA MIRANDA SARMIENTO: Aplicación del principio tempus regit
DOCTRINA PRÁCTICA actum en materia de beneficios penitenciarios según la jurisprudencia del Tribunal 336
Constitucional [Comentarios a la STC Exp. N.° 03300-2013-PHC/TC Lima]
CONSULTA Nº 1: ¿Qué fiscal debe participar (según la Directiva N° 011-2012-MP-FN-
Directiva que regula la intervención de los fiscales en los operativos extraordinarios 347
Nos preguntan Y de seguridad interna) en los establecimientos penitenciarios?
CONTESTAMOS
CONSULTA Nº 2: ¿Qué criterios se deben tener en cuenta el juez para la evaluación
348
de la solicitud de la semilibertad?
Reseña de Requisitos para el acceso a la semilibertad en los delitos contra la administración
jurisprudencia
349
pública [Exp. N.° 00002-2012-5-1826-JR-PE-01]
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL
Análisis jurisprudencial
Comentarios a la
STC Exp. N.° 03300-
Aplicación del principio tempus
2013-PHC/TC Lima regit actum en materia de beneficios
penitenciarios según la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional
Luz Cristina Miranda Sarmiento
Fiscal Provincial (T) especializada en Tráfico Ilícito de Drogas
1. Doctrina jurisprudencial
2. Circunstancias del caso materia de pronunciamiento
3. Aplicación del principio tempus regit actum en materia de beneficios penitenciarios
SUMARIO
3.1. El principio tempus regit actum y la aplicación retroactiva favorable al reo en el Derecho
penal
3.2. El principio tempus regit actum y la aplicación retroactiva favorable al procesado en el
Derecho procesal penal
3.3. El principio tempus regit actum y la aplicación retroactiva favorable al reo en el Derecho
penitenciario
4. Conclusiones
TEXTO DE LA SENTENCIA
ocho años de pena privativa de la libertad, considerando que dicha decisión judicial aplicó
la ley más favorable al reo. Expresa que la Ejecutoria Suprema de fecha 1 de setiembre de
1995, que resolvió en última instancia la situación jurídica de sus coprocesados, determinó
que el hecho delictuoso (que es uno solo para todos los involucrados) configura el delito de
tráfico ilícito de drogas contenido en el artículo 296.° del Código Penal, “(…) determinación de
conducta ilícita única que excluye cualquier otra tipificación original que se haya podido determinar
tanto en el auto apertura de instrucción como en la acusación fiscal y los actos orales anteriores a
esta decisión (...)”. Afirma que el artículo 3° de la Ley N.° 26223, que determina la tipicidad
de la conducta ilícita, no considera la conducta ilícita que se le atribuyó al igual que a sus co-
procesados, lo que significa que existen leyes posteriores que excluyen la conducta ilícita que
se le atribuye. Alega que habiendo cumplido los requisitos exigidos en el Código de Ejecución
Penal, solicitó que se le conceda el beneficio de semilibertad, petición que fue declarada
procedente, declarándose su inmediata libertad. Asimismo señala que dicha decisión quedó
firme puesto que el fiscal interpuso recurso de apelación fuera del plazo establecido por ley;
que sin embargo dicho recurso fue concedido y se elevó al superior, quien revocó la resolu-
ción apelada y reformándola declaró improcedente el pedido de beneficio de semilibertad.
Finalmente refiere que interpuso recurso de nulidad al amparo del inciso 3) del artículo 292.°
del Código de Procedimientos Penales, que fue denegado indebidamente, frente a lo cual
interpuso el recurso de queja extraordinario, que también fue desestimado por improcedente.
La recurrente se ratifica en el contenido de su demanda, conforme se aprecia a fojas 54 de
autos. Por otro lado, el emplazado San Martín Castro (fojas 82 de autos) expresó que sólo
intervino en la resolución que declaró improcedente el recurso de queja puesto que no pro-
cede conforme a ley. Los señores Carrera Conti y Lecaros Cornejo (fojas 84 a 85) expresan
que aplicaron la ley vigente al momento de la presentación de la solicitud, la cual prohibía el
otorgamiento del referido beneficio penitenciario; finalmente, el juez Tejada Ortiz manifiesta
que no ha afectado derecho alguno de la actora puesto que él mismo declaró procedente su
pedido de semilibertad.
El Vigésimo Tercer Juzgado Penal de Lima declara improcedente la demanda considerando
que es de aplicación el artículo 5.1 del Código Procesal Constitucional. La Sala Superior revi-
sora la confirma por similares fundamentos.
El recurso de agravio constitucional cuestiona aspectos ya expresados en la demanda.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. La presente demanda tiene por objeto que se declaren nulas: i) la Resolución de fecha 13
de julio de 2003, que concede extemporáneamente el recurso de apelación al fiscal; ii) la
Resolución de fecha 26 de enero de 2004, que declara improcedente el pedido de beneficio
penitenciario de semilibertad; y, iii) la Ejecutoria Suprema de fecha 16 de agosto de 2004,
que por mayoría declara improcedente el recurso de queja interpuesto por denegatoria del
recurso de nulidad. La accionante alega que se están afectando sus derechos al debido pro-
ceso, a la inviolabilidad de domicilio, a la libertad de tránsito, a la pluralidad de instancias,
a la cosa juzgada, de defensa y el principio de igualdad.
Cuestiones previas
2. La recurrente cuestiona la resolución que concedió el recurso de apelación al fiscal conside-
rando que este ha sido interpuesto de manera extemporánea.
Cabe recordar que la Constitución establece expresamente en el artículo 200.°, inciso 1, que
el hábeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos a ella. No obstante, no cualquier reclamo por una presunta afecta-
ción del derecho a la libertad individual o sus derechos conexos puede dar lugar al análisis
del fondo de la materia cuestionada mediante el hábeas corpus, pues para ello debe exa-
minarse previamente si los hechos cuya inconstitucionalidad se denuncia revisten relevancia
constitucional y, luego, si agravian el contenido constitucionalmente protegido del derecho
fundamental a la libertad personal. Por ello, el Código Procesal Constitucional prevé en el
artículo 5.°, inciso 1), que “no proceden los procesos constitucionales cuando: 1) los hechos y
el petitorio de la demanda no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado”.
CONSULTA N° 1
El INPE comunica que va a realizar un registro extraordinario de internos
en el establecimiento Penitenciario “XX”; por lo que solicita la participa-
ción del representante del Ministerio Público. ¿Qué fiscal debe participar
según la Directiva N.° 011-2012-MP-FN- Directiva que regula la interven-
ción de los fiscales en los operativos extraordinarios de seguridad interna
en los establecimientos penitenciarios?*
CONSULTA N° 2
El interno Roberto presenta una solicitud para acceder al beneficio de
semilibertad la cual está acompañada de todos los documentos que
acrediten el cumplimiento de los requisitos establecidos en el art. 49 de
Código de Ejecución Penal, sin embargo el juez advierte en la audiencia
que no ha realizado los esfuerzos por reparar el daño causado por el
delito que cometió.¿Qué criterios debe tener en cuenta el juez para la
evaluación de la solicitud de la semilibertad?
De acuerdo con lo prescrito por el artículo b. La gravedad del hecho punible cometido.
50° del Código de Ejecución Penal (referido c. La extinción del daño o peligro cometido.
al desarrollo de la audiencia de semilibertad),
d. Los esfuerzos realizados por reparar el
el beneficio de semilibertad lo concede el
daño causado con su comisión.
juzgado que conoció el proceso el cual recibirá
la solicitud del beneficio penitenciario acom- e. Las medidas disciplinarias que se le haya
pañada (obligatoriamente) de los documentos impuesto durante su permanencia en el
originales que acrediten el cumplimiento de establecimiento penitenciario.
los requisitos previstos en el artículo 49° (tales f. Los antecedentes penales y judiciales.
como la copia certificada de la sentencia, cer- g. La verosimilitud de las condiciones exter-
tificado de conducta, certificado de no tener nas en donde desarrollará, en su caso, el
proceso pendiente, certificado de cómputo trabajo o estudio.
laboral o estudios efectivos, informe detallado
h. Cualquier otra circunstancia personal útil
sobre el grado de readaptación del interno y
para la formulación del pronóstico de
certificado que acredite el domicilio).
conducta.
Sin embargo, ello no es óbice para que el juez
i. El arraigo del interno, en cualquier lugar
realice –además de un análisis de la admisibili-
del territorio nacional debidamente acre-
dad de los medios de prueba– en la fundamen-
ditada.
tación y evaluación de la solicitud del beneficio
la corroboración de los siguientes criterios: Fundamento legal:
a. La modalidad y la motivación en la co- Código de Ejecución Penal: artículos 49° y 50°
misión del hecho punible.
RESEÑA DE JURISPRUDENCIA
Reseña de jurisprudencia
Res. N.º 4 del Exp.
N.° 00002-2012-5-
Requisitos para el acceso a la
1826-JR-PE-01 semilibertad en los delitos contra
la administración pública
Res. N.º 4 - EXP. N.° 00002-2012-5-1826-JR-PE-01
TEMA Requisitos para el acceso a la Semilibertad en los delitos contra la Administración
Pública
FECHA DE EMISIÓN y/o 20-02-2014
PUBLICACIÓN
NORMAS APLICADAS Código de Ejecución Penal (D. Leg. N.° 654): Arts. 48°, 49°, 50°, 50°-A.
Ley N.° 30076
Ley N.° 29881
CONTEXTO FÁCTICO El 23 de febrero de 2012, Jorge Luís Desiderio Vásquez Zumarán es sentenciado por
la comisión del delito de Tráfico de Influencias imponiéndosele 3 años y cuatro meses
de pena privativa de libertad efectiva y 1500 nuevos soles de reparación civil, siendo
que ya han pasado 2 años, 4 meses y 19 días desde la emisión de la sentencia (tiempo
equivalente a más de los dos tercios de la condena total).
EXTREMOS DE LA PRE- El solicitante Jorge Luís Desiderio Vásquez Zumarán solicita al juzgado unipersonal
TENSIÓN la aplicación del beneficio penitenciario de semilibertad, en razón a que cumple con
los requisitos estipulados por las normas penitenciarias.
CRITERIOS DEL ÓRGA- Los condenados por delito contra la Administración Pública –corrupción de funcio-
NO JURISDICCIONAL narios, deben cumplir con los siguientes requisitos específicos: A) Que el quantum de
la pena cumplida, sea equivalente a las dos terceras partes de la pena impuesta; B)
que la redención de pena por trabajo o educación sea a razón de un día de pena
por cinco días de labor efectiva o de estudio debidamente comprobado; y C) que
el interno peticionante haya pagado el integro de la cantidad fijada en la sentencia
como reparación civil, conforme establecido en la Ley N.° 27770 – “Ley que regula
el otorgamiento de beneficios penales y penitenciario a aquellos que comente delitos
graves contra la Administración Pública”.
TEXTO DE LA RESOLUCIÓN
VASQUEZ ZUMARAN como autor del delito contra la Administración Pública en la moda-
lidad de Tráfico de Influencias, en agravio del Estado Peruano; imponiéndole tres años y
cuatro meses de pena privativa de la libertad efectiva y fija en mil quinientos nuevos
soles el monto que el condenado pagará por concepto de reparación civil. (fs. 3-9).
6.2. Copia certificada de la Sentencia de Vista, expedida por la Sala de Apelaciones el 16
de abril del año 2012, CONFIRMANDO la Sentencia impugnada (fs. 10-16)
6.3. Certificado de no tener proceso pendiente con mandato de detención a nivel
Nacional; así consta del documento expedido por el INPE de fecha 27 de enero del
2014 (fs.36).
6.4. Certificados de depósitos Judiciales, mediante las cuales se acredita haber cancelado
la suma de mil quinientos nuevos soles impuesto por concepto de reparación civil. (fs.
21 y siguientes).
6.5. Contrato Privado de trabajo a plazo determinado, que celebran por una parte el
señor José Luis Flores Calle (empleador) y de otra parte el sentenciado Jorge Luís Des-
iderio Vásquez Zumaran (trabajador), con lo que se acredita el compromiso de iniciar
una relación laboral entre la empresa AGREMINSER PERU y el solicitante (fs. 31-33.
6.6. Certificado que acredite domicilio o lugar de alojamiento, se acredita con el Certi-
ficado Domiciliario Notarial, donde doña María Angélica Ventura Quispe se señala que
el sentenciado residirá en el inmueble ubicado en la Calle Ancón - Pueblo Joven Raúl
Porras Barrenechea, distrito de Carabayllo, Lima, (fs.20).
6.7. Certificado de Cómputo Laboral, donde se consigna que el interno, ha trabajado 215
días realizando labores de zapatería, comprendidos entre los meses de marzo del año
2013 a noviembre del mismo año (fs. 27).
6.8. Certificado de Cómputo Educativo, donde se consigna que el interno, ha estudiado
durante su reclusión computación e informática, un total de 278 días, desde el mes de
marzo del 2012 a Febrero del 2013 (fs. 29).
6.9. Certificado de Conducta N° 008-2014, que señala que el interno Jorge Luís Desi-
derio Vásquez Zumaran, no registra sanción disciplinaria durante su permanencia en
el Establecimiento Penitenciario (fs. 30).
6.10. Informe Social N° 200-2013-INPE-18/235-UTS, que concluye que el requirente
reúne las condiciones sociales favorables para acogerse al presente beneficio (fs.39 - 40).
6.11. Informe Psicológico N° 329-2013-INPE-18-235-Ps, que concluye que el requirente
se encuentra en condiciones favorables para acceder al beneficio solicitado (fs. 38).
6.12. Informe Jurídico N° 037-2014-INPE que concluye que se acredita que el interno
cumple con los requisitos establecidos por ley para acogerse al beneficio penitenciario
solicitado. (fs. 41).
6.13. Informe evaluativo sobre el grado de readaptación del interno, que consta en el
acta emitido por el Consejo Técnico Penitenciario del Establecimiento Penitenciario de
Lima, concluyendo que evaluado los informes de los profesionales de tratamiento peni-
tenciario, Psicológico, social y legal, consideran que el requirente ha alcanzado el grado
de readaptación social y viene observando buena conducta dentro del establecimiento
penitenciario de Lima, por lo que el interno se encuentra APTO para reintegrarse al seno
de la sociedad. (fs. 42 - 43).
6.14. Constancia de Estudios y diploma respectivo, emitido por el CETPRO Simón Bolívar,
donde se señala que el sentenciado ha estudiado computación desde el mes de enero a
mayo del 2012, documento presentado en la audiencia.
6.15. Constancia de Trabajo, emitido por el Jefe del Área de trabajo del Establecimiento
Penitenciario, donde se señala que el sentenciado ha realizado labores de zapatería desde
el 15 de Marzo del 2013, documento presentado en la audiencia.
6.16. Certificado de estudios, emitido por el Ministerio de Trabajo y Promoción, expedida
al sentenciado en calidad de asistente a un seminario Seguridad y Salud en el Trabajo,
del 20 de setiembre del 2013, documento presentado en la audiencia.
DECIMO SEGUNDO: En cuanto a los criterios establecidos en el artículo 50-A del Código
de Ejecución Penal, en la audiencia de beneficio penitenciario se ha logrado acreditar lo
siguiente:
12.1. En cuanto a la modalidad y motivación del hecho punible: Revisados los actuados
se tiene, que el solicitante JORGE LUIS DESIDERIO VASQUEZ ZUMARAN, fue condenado
por el delito de Tráfico de Influencias conducta tipificado y sancionado en el Artículo 400 del
Código Penal. Siendo la modalidad empleada que en su condición de Especialista legal del
Octavo Juzgado de Paz Letrado de Lima, haber ofrecido a José Alberto Zevallos Gil la solución
del proceso judicial que se ventilaba en uno de los Juzgados de Paz Letrado, solicitando a
cambio de dicha solución la suma de 1,600 nuevos soles, invocando influencia y contacto
con la secretaria del caso e incluso con el Juez a cargo del proceso, Acto ilícito que el senten-
ciado en la audiencia llevada a cabo en la fecha ha sostenido encontrarse arrepentido, que
su escala de valores ha variado.
12.2. En cuanto a la gravedad del hecho punible cometido: Se trata de la comisión de un
delito medianamente grave, dada la repercusión que tiene frente a la Sociedad, más aun en
este caso que se trata de un auxiliar jurisdiccional que prestaba servicios para la Justicia, y
que tenía el deber y obligación moral de defenderla y ejercitarla. Sin embargo, debe consi-
derarse que el solicitante desde un comienzo del proceso penal no solo reconoció su error,
sino que además estuvo conforme con la instauración de un proceso inmediato, propiciando
la terminación anticipada de su proceso; razones que evidencian que hubo una aceptación y
arrepentimiento del ilícito cometido.
12.3. En cuanto a la extensión del daño o peligro cometido: Se tiene que en el presente
caso el solicitante ha ocasionado con su actuar un quebrantamiento de la confianza respecto
a la administración de Justicia por parte del Estado, la misma que ha sido revertida con la
privación de la libertad a la que ha sido sometido el solicitante, que fuera acordada con el
representante del Ministerio Público en su oportunidad.
12.4. En cuanto a los esfuerzos realizados para reparar el daño causado: Se tiene que me-
diante certificados de depósitos judiciales presentados se acredita que el interno ha cancelado
la suma de 1,500 nuevos soles fijado en la sentencia como reparación civil a favor del Estado.
12.5. En cuanto a los antecedentes penales y judiciales, de lo actuado en audiencia se tiene
que el requirente no tiene proceso pendiente con mandato de detención y que el único ante-
cedente penal que cuenta es derivado de la sentencia condenatoria cuya pena está purgando,
conforme al certificado de no contar con proceso pendiente y certificado de antecedentes
judiciales (fs 36 y 37).
12.6. En cuanto a las medidas disciplinarias que se le haya impuesto: de lo actuado en
audiencia se tiene que el solicitante no cuenta con medida disciplinaria impuesta, conforme
al certificado de conducta (fs. 30).
12.7. En cuanto a la verosimilitud de las condiciones externas donde desarrollara la labor:
Conforme a lo actuado en audiencia, se tiene que su empleador José Luís Flores Calle es
una persona natural con negocio que realiza sus actividades bajo el nombre comercial de
AGREMINSER PERU, dedicado al rubro inmobiliario a la venta por mayor de materiales de
construcción, el mismo que cuenta con licencia de funcionamiento para la realización de la
actividad, situación que se corrobora con la declaración testimonial del empleador José Luís
Flores Calle, quien en la audiencia ha manifestado que el interno solicitante desempeñará
labores de Asistente administrativo, con sueldo mensual de S/. 1000 nuevos soles, con los
beneficios que por ley le corresponde, que el horario de trabajo es de lunes a viernes desde
las 9 horas a 18 horas, situación que se corrobora con el contrato de trabajo presentado, al
sentenciado al laborar en su empresa va a tener un sueldo de 1,000.00 nuevos soles, sien-
do su labor administrativa, así como apoyar en el área logística, que básicamente la labor
del sentenciado va a ser dentro de la oficina y en ocasiones representarlo en la gestión de
negocios, que la obra de remodelación de sus oficinas administrativas, van a ser terminadas
en dos o tres días y que el control de la permanencia del interno en sus oficinas va a ser
de manera manual.
12.8. En cuanto al arraigo del interno; conforme a lo actuado en audiencia se tiene que el
interno cuenta con arraigo domiciliario, por cuanto ha radicado y residirá en el inmueble de
su cónyuge María Ventura Quispe con quien ha procreado dos menores hijos.
12.9. En cuanto a las demás circunstancias personales y útiles: Se trata de un profesional
(abogado), casado, y se tiene que efectivamente ha cumplido veinticinco meses y once días
de pena privativa de libertad efectiva, tiempo durante el cual el solicitante ha realizado ac-
tividades laborales y académicas dentro del penal conforme a las siguientes documentales:
certificado de computo laboral, así como al Informe Laboral, así como certificado de computo
educativo; se ha acreditado que el sentenciado se encuentra arrepentido del ilícito cometido
desde el inicio del proceso, ha llevado a cabo sus terapias, modificando su escala de valores,
teniendo su libertad y trabajar para su familia.
DÉCIMO TERCERO: Estando a lo expuesto por el Tribunal Constitucional en el Exp. No.
1593-2003-HC/TC de fecha 30 de agosto del 2004. Fundamento 14) señala “Dado que el
interno privado de su libertad personal por virtud de una sentencia condenatoria firme, la conce-
sión de beneficios está subordinada a la evaluación del Juez, quien estimara si los fines del régimen
penitenciario (inciso 22 del art. 139 de la Constitución) han cumplido, de manera que corresponda
reincorporar al penado a la sociedad, aun antes de que no se haya cumplido con la totalidad de la
condena impuesta, si es que ya demuestra estar reeducado y rehabilitado”, y verificándose en el
caso de autos, que el sentenciado a la fecha ha cumplido los fines del régimen penitenciario,
al no registrar sanción anterior, y haberse acreditado fehacientemente la actividad laboral a
desarrollar por el penado y destacando además lo expuesto en el Informe Psicológico y Social,
así como lo manifestado por los concurrentes a la audiencia, es que debe declararse fundada
la petición del interno recurrente.
DÉCIMO CUARTO: Establecida la excarcelación del condenado por beneficio de semilibertad,
es que debe procederse con establecer las reglas de conducta que deberá cumplirse en liber-
tad, las mismas que se encuentran previstas en el artículo 58 del Código Penal modificado
por Ley N° 30076, siendo de aplicación al condenado las contenidas en los incisos 2, 3, y
6 del referido artículo, deberá de abstenerse de cometer nuevo delito doloso y por último
deberá cumplir con los requerimientos del Instituto Penitenciario, en el área de medio libre a
los cuales se tiene que sujetar, hasta el cumplimiento de su condena. Reglas de conducta que
deberá cumplir bajo apercibimiento de revocarse el presente beneficio de conformidad a lo
establecido en el artículo 59 del Código Penal.
En consecuencia, por los fundamentos antes expuestos el Primer Juzgado Unipersonal Espe-
cializado en Delitos de Corrupción de Funcionarios Públicos, RESUELVE: DECLARAR FUN-
DADA la solicitud del beneficio de Semilibertad, peticionado por el interno JORGE LUIS
DESIDERIO VASQUEZ ZUMARAN, sentenciado por el delito contra la Administración Públi-
ca – Tráfico de influencias, en agravio del Estado, a tres años y cuatro meses de pena privativa
de libertad efectiva; en consecuencia se dispone su excarcelamiento a fin de que en el medio
libre en la sociedad cumpla con las siguientes reglas de conducta:
1. No ausentarse del lugar de su residencia sin previa autorización judicial.
2. Comparecer al local del juzgado cada treinta días, a efectos de informar y justificar sus acti-
vidades, debiendo hacerlo el primer día hábil del mes correspondiente.
3. No volver a cometer nuevo delito doloso.
4. Percibir sus ingresos por la labor realizada, debiendo informar sus ingresos al juzgado cada 2
meses.
5. Cumplir los requisitos o requerimientos del Instituto Penitenciario, en el área de medio libre
a los cuales se tiene que sujetar, hasta el cumplimiento de su condena.
Reglas de conducta que operarán a partir de su excarcelación hasta el cumplimiento total de
la condena, bajo apercibimiento de en caso de incumplimiento de estas reglas de conducta,
se le revoque el beneficio otorgado y vuelva ingresar al penal a efectos de cumplir el íntegro
de la pena privativa de libertad impuesta. Tómese razón, hágase saber.