Nombre: Jefferson Ancco Bolaños C.U.I.

: 20141513
___________________________________________________________________

RESUMEN DE JÚPITER, HÉRCULES Y HERMES: TRES MODELOS DE JUEZ

La lectura comienza con el planteamiento de un problema: no hay un modelo

homogéneo de juez, porque existe una gran cantidad de modelos.
Es así que el autor definirá las características esenciales de los 3 grandes modelos
de juez: Júpiter, Hércules y Hermes. Para que nos demos cuenta de la evolución
que ha tenido el juez a lo largo de la historia, llegando a nuestros tiempos.
En primer lugar menciona a Júpiter, el derecho jupiterino surge con el Estado Liberal
en el siglo XIX. Es el clásico modelo de derecho codificado, se basa en la pirámide
de Kelsen, un derecho jerárquico y piramidal; se parte de la base de la pirámide
hacia arriba para reconocer el fundamento de la norma, y de arriba hacia abajo para
crear normas; en la cúspide de la pirámide está la Constitución, una norma
fundamental suprema.
Se le llama jupiterino porque se considera al derecho como algo supremo que está
por encima de todos los mortales.
En este modelo el juez al cumplir su función de dar tutela jurisdiccional solo se debe
basar en la aplicación de la ley, según el autor conlleva cuatro corolarios:
El monismo jurídico.- lo que prima es la ley en los códigos, se refuerza así la
sistematicidad y la autoridad del derecho.
El monismo político.- existe una soberanía estatal, la pirámide normativa supone una
centralización administrativa que tiene poder por la voluntad nacional, la cual crea el
derecho.
Racionalidad deductiva y lineal.- las soluciones particulares son deducidas de reglas
generales, siguiendo inferencias lineales y jerarquizadas.
El futuro controlado.- a través de la ley se puede controlar las conductas futuras.
En conclusión este modelo piramidal codificado, pone las cosas claras, sencillas y
comunicables.
En segundo lugar tenemos al modelo herculáneo, este modelo surge en el siglo XX
con el Estado Social. En este modelo la pirámide de Kelsen se invierte, el mismo
juez es quien decide la solución a los conflictos, no se ampara en la ley. El juez
Hércules adapta su decisión a las necesidades, aplica la ley utilizando su criterio. La
ley ya no es lo más importante, lo importante ahora es cómo el juez aplica la ley; la
regla deriva de la decisión, no al revé; los hechos tienen más valor que la normativa.
Como es un modelo totalmente opuesto al jupiterino, cambiará sus cuatro corolarios
por otros cuatro antagónicos:
Proliferación normativa.- las decisiones particulares generan una gran cantidad de
casos resueltos de manera diferente, ya no hay monismo.
Dispersión política.- no es un pluralismo, sino una dispersión sin sentido que tiene
como causa la entrega del poder a todos los operarios de justicia para resolver los
casos.
Racionalidad inductiva.- ahora se va de la decisión particular a la regla general.
Temporalidad discontinua.- las decisiones judiciales son esporádicas y desechables
en el futuro.
En tercer y último lugar tenemos a Hermes, el juez que más que una burda
combinación entre los dos modelos anteriores, en un nuevo modelo más complejo
que surge con el siglo XXI. Este modelo adopta la figura de una red que uno varios
aspectos, los interconecta.
Este derecho posmoderno ya no puede estar contenido en un código o en un
dossier, sino tiene que tener un banco de datos.
Hay cuatro indicios que muestran el grado de complejidad de este modelo: el
primero de ellos tiene que ver con la multiplicidad delos actores jurídicos, ya no es
una proliferación de actores, sino una pluralidad ordenada y jerarquizada. El
segundo indicio es la imbricación de las funciones que tiene cada actor jurídico para
crear una armonía. El tercer indicio muestra una multiplicación en los niveles de
poder que existe a la hora de crear el derecho. El último indicio es la modificación en
las modalidades de acción jurídica que ejerce el Estado para producir un derecho
más moderno.
Para comprender mejor este nuevo modelo es necesario utilizar la teoría lúdica del
derecho, para ello necesitamos describir algunos rasgos que dotan de una idea de
juego al derecho:
El primer rasgo trata acerca del movimiento propio que tiene el derecho, el juego del
derecho señala su propio campo generador de hábitos.
El segundo rasgo nos lleva a la existencia de un número indefinido de jugadores
cuyos roles y replicas no están enteramente programados.
El tercer rasgo es el más importante, porque se combinará la regla con el azar, la
apertura y el cierre.
El cuarto rasgo vendría a ser la comprensión de la distinción entre el interior y el
exterior, cuál es el límite del juego, hasta donde llega el juego.
Con todo esto se llega a la conclusión que el modelo de Hermes es un modelo de
derecho que deja de lado los dos modelos anteriores, dando paso a la
posmodernidad. No solo engloba una parte del derecho, sino crea toda una red
compleja que articula todas las fuentes nuevas que aportan información y
enriquecen al derecho.