Está en la página 1de 9

JUCIO DE AMAPARO INDIRECTO No. /2011.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO P R E S E N T E:

Joaqun Alarcn Mndez, mexicano, mayor de edad por mi propio derecho, sealando por domicilio para or en calle Melchor Ocampo No. 17, Col. Morelos en Poza Rica de Hidalgo, Veracruz., autorizando para recibir las mismas al C. Lic. Alberto Prez Prez, en base al artculo 12 de la Ley de Amparo, comparezco y expongo: En trminos de los artculos 103 y 107 Constitucionales, diversos 5, 6, 107, 108 de la Ley de Amparo, solicito el amparo y proteccin federal.

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: como ya quedo sealado anteriormente. II.-NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: La C. Rosa Rodrguez Quiroz. Por ella misma y en representacin de su menor hijo Arturo Alarcn Rodrguez, con domicilio en Calle Ebano No. 74 de la Colonia Chapultepec en esta Ciudad. III.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LA AUTORIDAD RESPONSABLE: El C. Juez Segundo de Primera Instancia del Distrito Judicial de Poza Rica DE Hidalgo, Veracruz., cito en Calle Mariano Arista No. 307, segundo piso, Colonia Tajin, en esta misma Ciudad; misma autoridad que es ordenadora y ejecutora. IV.- ACTO RECLAMADO: El que se hace consistir en la resolucin dictada al recurso de reclamacin que interpuso el demandado dentro del Juicio Civil No. 386/2011, en contra del auto que fija una pensin provisional en un 60% aplicado a salario y prestaciones. V.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: contenidos en los artculos 4, 8, 14, 16, 17 y 123 Constitucional. Los

VI.- LEY DEJADA DE APLICAR O APLICA DE INEXACTAMENTE: Diversas disposiciones legales que mas adelante sealare tanto del Cdigo Civil como Procesal Civil en el Estado. BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, paso a exponer lo siguiente:

A N T E C E D E N T E S: UNICO: Ante el Juzgado antes referido, mi esposa hoy tercero interesado promovi pensin alimenticia de la cual se fijo una pensin provisional en un 60% aplicado a salario y prestaciones; se me notifico de la demanda y di contestacin dentro de la misma formule e interpuse recursos de reclamacin para atacar el porcentaje de pensin provisional, argumente de que ella es trabajadora antigua de planta, por lo tanto ofrec tres tirillas de pago en va de pruebas documentales, estas al resolverse el recurso, no las valoro el Juez siendo por tanto una resolucin incongruente, oscura apartada de lo ordenado en los artculos del 57 al 60 y 210 del Cdigo procesal civil, por lo tanto agote el recurso para atacar la pensin provisional el Juez lo declaro improcedente y ahora contra dicha resolucin interpongo esta demanda de amparo indirecto, con el fin de nulificar la resolucin y en su lugar se dicte una nueva resolucin y se cancele la pensin en cuanto a ella y se reduzca el porcentaje de pensin respecto al menor.

CONCEPTOS DE VIOLACION:

PRIMERO: La autoridad responsable al dictar la resolucin al recurso, es incongruente, oscura, contrariado los contenidos de los artculos 57 al 60 del Cdigo Procesal Civil, consistente esta que en las resoluciones los jueces estn obligados a estudiar, analizar, valorizar las pruebas presentes dentro del procedimiento como tambin los recursos en el caso que nos trata cuando interpuse el recurso de reclamacin en contra del auto que fija la pensin provisional, ofrec tres documentales consistentes en recibos de pago que se realizaron a mi esposa que son de fecha actual, con ello se demuestra que recibe ingreso como trabajador y que es de planta pues el texto de los mismos lo indican por lo tanto se aparto de las reglas de valoracin de pruebas que regulan los artculos 265, 367 del Cdigo Procesal Civil al no hacerlo es incongruente y violan mis garantas individuales; del Derecho Familiar en el artculo 4; del Derecho del Trabajo y privacidad de la misma del artculo 5; la falta de valoracin en mi defensa de pruebas que ofrec del artculo 14, al quedar el procedimiento de manera incongruente de la garantas de formalidad y seguridad jurdica procesal del articulo 16; falto de arbitro judicial para resolver del artculo 17; violacin a mis derechos laborales del artculo 123 todos Constitucionales. SEGUNDO: El Juez responsable al dejar de valorar las pruebas documentales que ofrec antes citadas en el punto anterior, en obvias repeticiones, con estas pruebas puedo demostrar si se valoran a mi esposa es trabajadora de planta, tiene ingresos fijos y que de acuerdo al contenido de los artculos 101, que meridianamente dice que los cnyuges estn obligados a proporcionarse alimentos; el 232 menciona lo que abarca alimentos; el 234 que los alimentos estn regidos bajo los principios de quien los necesite (mi esposa tiene ingresos fijos), tiene que ser proporcionales; significa que si estoy obligado pero tambin mi esposa porque trabaja de acuerdo a los ingresos de cada uno como sus propios gastos equitativos en

el sentido de ser iguales para ambos cnyuges e hijos tambin, como consecuencia hay responsabilidad en ambos por eso se tiene que cancelar un porcentaje que se fijo para mi esposa y en cuanto a mi hijo reducir el porcentaje porque es menor de edad y su mam tambin esta obligada proporcionar alimentos; ambas disposiciones del Cdigo Civil por regla general el artculo 210 del Procesal Civil las nicas pruebas idneas son las documentales y sin en este caso no se valoraron me dejan en estado de indefensin; por economa procesal, pido que en este espacio se reproduzca en toda su integridad todo lo referente a las garantas individuales y artculos Constitucionales que las contienen en este espacio, en obvias repeticiones.

P R U E B A S:

1.- INSTRUMENTAL PBLICA DE ACTUACIONES.-De todo lo que se desprende en la tramitacin de este juicio y de lo que deriva del Juicio Civil de donde proviene el acto reclamado. 2.- PRESUNCION LEGAL Y HUMANA.- De todo lo que me favoreca en la tramitacin de este Juicio.

PROTESTO LO NECESARIO

JOAQUIN ALARCON MENDEZ POZA RICA DE HGO., VERACRUZ., A 17 DE MAYO DE 2011.

ASUNTO: SE RINDE INF. JUSTIFICADO OFICIO No. 142/2011 No. DE EXPEDIENTE: 386/2011

C. JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO P R E S E N T E: Mediante el contenido de este escrito, el suscrito Juez, como autoridad responsable, en trminos de los artculos 5, 108, 115, 116 de la Ley de Amparo rindo el informe Justificado, manifestando que en mi acto consistente en la resolucin al recurso de reclamacin que se interpuso en contra del auto que fija el porcentaje de una pensin provisional en el Juicio Civil 386/2011 de mis ndices, es constitucional, pues se aplico ese porcentaje de acuerdo a mi arbitrio judicial y congruencia que regula el artculo 17 de la Carta Magna en cuanto dice el hoy quejoso que no valore los tres documentos de cuyo contenido al parecer dicen que su esposa es trabajadora planta y que tiene ingresos fijos, mismas pruebas se dijo cuando resolvi la reclamacin que al valorarlas en el sentido que pretende la demanda o recurrente es darle valor previo de documentos que pueden ser apcrifos o falsos mayormente en el trmite del recurso, su desarrollo es rpido o sumario y el artculo 210 del Procesal Civil, no prev la figura o momento procesal para ratificarlos o cotejarlos y si esto se permite de admitirlos y darles valor probatorio pleno en termino de los artculos 235 fraccin II, 337, 357 del Cdigo Procesal Civil serian exhibidos en el recurso y de su contenido mediante la llamada figura jurdica, virtualidad jurdica o ideal, valor jurdico, traera como consecuencias en aceptarlos, valorarlos y establecer en la resolucin la reduccin del porcentaje o cancelacin segn el caso y mas adelante resultar si se impugna de falsos dichos documentos traera consecuencias la reduccin del porcentaje ya reducido, lo que es primero son los alimentos por el orden pblico, como tambin mi criterio lo apego a mis artculos 101, 232, 234, 242 del Cdigo Civil en el Estado siendo la resolucin no violatoria de garanta individual alguna. Solicito: se me tenga por rendido el informe justificado, anexando copias certificadas del Expediente 386/2011, niguese el amparo al quejoso. PROTESTO LO NECESARIO Poza Rica de Hidalgo, Ver., a 22 de mayo de 2011.

________________________________________ LIC. IDALIA ZAMORA BELTRAN C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA

JUICIO DE AMPARO 238/2011

C. JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO P R E S E N T E:

Joaqun Alarcn Mndez, quejoso en el amparo al rubro citado, comparezco y expongo: En relacin a la vista que se lo dio en cuanto al informe justificado, lo objeto e impugno en el sentido de que lo manifestado por la autoridad responsable son apreciaciones subjetivas sin embargo su acto es inconstitucional y me remito a lo expuesto en los conceptos de violacin formulados en mi demanda en vas de objecin.

PROTESTO LO NECESARIO

____________________________________ JOAQUIN ALARCON MEDEZ Poza Rica de Hgo., Ver., a 26 de mayo de 2011

ASUNTO: SE FORMULA PEDIMENTO Y OBEJCION OFICIO No. 93/2011 JUICIO AMPARO INDIRECTO No. 238/2011

C. JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO PRESENTE:

Mediante este escrito y en virtud de la notificacin que se me hizo en el juicio de amparo al rubro citado y que soy parte bajo mi representacin social, indico que en relacin al amparo promovido por el quejoso no se le viola garanta individual alguno, pues la resolucin que dicto el Juez de lo civil es inconstitucional, en razn que el demandado en dicho juicio de pensin alimenticia y hoy quejoso tiene la obligacin de proporcionar alimento, l se defiende mediante pruebas documentales privadas consistentes en recibos de pago de su esposa; sin embargo como son documentos privados y en el recurso de reclamacin no se prev audiencia alguna para valorar respecto a la autoridad, legitimacin respecto a la autenticidad, legitimacin contenido en los recibos, entonces el Juez de lo Civil no razono en no darle valor probatorio y que durante el trmite del Juicio Civil se corrobore en las audiencias respectiva en cuanto a su originalidad, contenido y firma, y por lo tanto en nada afecta al hoy quejoso dicha resolucin en cuanto a la pensin provisional porque todava le queda otra parte del porcentaje para demostrar sobre los documentos exhibidos y que en sentencia de primera instancia se valore, es por lo que le pido en termino de los artculos 5, 76, 77 de la Ley de Amparo, se le niegue el amparo al quejoso.

PROTESTO ANTE USTED MIS RESPETOS Poza Rica de Hgo., Ver., a 29 de mayo de 2011.

Lic. Mario Gmez Salgado Ministerio Pblico de la Federacin Adscrito al Juzgado Dcimo Primero de Distrito en el Estado.

JUICIO DE AMAPRO INDIRECTO No. 238/2011

C. JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO P R E S E N T E:

Rosa Rodrguez Quiroz, por mi propio derecho y en representacin de mi menor hijo como terceros interesados en el amparo al rubro citado decimos:

TEXTO: En relacin al amparo promovido por el quejoso de sus conceptos de violacin narrados los mismos son inoperantes, me baso en el sentido que la resolucin dictada por el Juez de lo Civil como autoridad responsable, est apegada a la Constitucin y diversos artculos del Cdigo Civil no habiendo violacin de garanta individual alguna pues al negarle la procedencia a su recurso de reclamacin que se interpuso dentro del juicio civil, el juez si valoro las pruebas correctamente adems que se trata de una pensin provisional, mas an queda el trmite del juicio civil para que el demandado o quejoso se defienda, para que en cuyo caso disminuya el porcentaje de pensin si con las pruebas ofrecidas as lo demuestra ante el Juez de los Civil y la suscrita como mi hijo necesitemos los alimentos y es justa la pensin en su porcentaje. Solicito: se lo niegue el amparo al quejoso.

PROTESTO LO NECESARIO

________________________________________ Rosa Rodrguez Quiroz por s y en representacin De su menor hijo Arturo Alarcn Rodrguez Poza Rica de Hgo., Ver., a 30 de mayo de 2011.

JUICIO DE AMPARO No. 238/2011 ASUNTO: RECURSO DE REVISION

C. JUEZ DECIMO PRIMERO DE DISTRITO EN EL ESTADO P R E S E N T E:

Rosa Rodrguez Quiroz, por s y en representacin de su menor hijo Arturo Alarcn Rodrguez compareci y expongo: INTERPONGO en trminos de los artculos 5, 76, 77, 108, especialmente el 81 de la Ley de Amparo, en contra de la sentencia de fecha 18 de junio de 2011, notificada por lista de acuerdo de ese da ya que la misma me causa los siguientes: A G R A VI O S: PRIMERO: La sentencia en su considerando II, en relacin al resolutivo primero que se impugna, por incongruente viola el contenido de los artculos del 63 al 77 de la Ley de Amparo en virtud de que el Juez de amparo al estudiar los conceptos de violacin formulados en su demanda por el quejoso orientado al criterio de los tres consistentes en recibos de pago supuestamente a mi nombre es la suficiente para ordenar en la sentencia reducir la pensin de mi hijo y tambin cancelar mi pensin, con la conclusin de que tengo ingresos fijos; esto no es valido el razonar pues dichos documentos son apcrifos o falsos y que es difcil y complicado que el juez le de un valor probatorio completo, cuando no sealando derecho a desmentidos a comprobarse si bien estn a mi nombre, no los ofrezco yo si no el demandado en el juicio de alimentos o el quejoso y que vienen rotulados por una empresa COMISION FEDERAL DE ELECTRICIDAD, por lo consiguiente no son unilaterales del impuesto pues lo realizo y expidi, se entiende que fue el patrn bajo estas circunstancias al drseles un valor a los mismos. SEGUNDO: El Juez de amparo en el considerando II de la sentencia que se me impugna ordena al Juez de lo Civil deje sin efectos la resolucin al recurso y en su lugar dicte otra nueva resolucin en la que se establece reducir la pensin a mi hijo bajo el argumento de que trabajo y estoy obligado; lo incongruente consistente en que mi esposo cuando interpuso el recurso de reclamacin en contra del auto que fija la pensin provisional de alimentos en un 60% en salario y prestaciones; esto molesta en virtud de que el jams manifest que tuviera otra familia y que esto lo descompensaba a su salario o que viviera fuera del hogar o que tuviera prestamos circunstancias anotadas que se da lugar a una reduccin de pensin pero si mi esposo no lo argumento, el Juez de amparo esto no lo valoro, pues la misma Constitucin Federal en el artculo 4 se refiere al derecho familiar y con una garanta individual y Derecho Romano, cada parte y su consorte, puede manejar en mejor estilo de vida una para sus hijos pero esto tambin esta regulado o nombrado en los diversos artculos 232, 234, 242 del Cdigo Civil del Estado; bajo los principios de equidad, proporcionalidad, necesidad y si mi

esposo argumenta que es excesivo el porcentaje al menor no justifica el porque el exceso cuando hay un sentimiento comn que para los hijos no hay limites y si el cuando cumpla con los alimentos es como haya acostumbrado a la familia a los gastos por lo tanto le afecta que el porcentaje de pensin se reduzca; mayormente bajo el supuesto no concedido y sin que signifique confusin expresa de que trabajara el suscrito hay que pagar escuela, niera, para un mejor proveer al menor y el dinero se devala, las cuentas de los servicios se eleva lo que se produce una infraccin el poder adquisitivo de la moneda pierde y por eso para que el costo de la vida alcance la formula es un mayor porcentaje ante el poco valor del salario violando el contenido de los artculos 76 y 77 de la Ley de Amparo. UNICO: Admitir el recurso, notificar a las partes y enviarlo junto con el expediente al Tribunal Colegiado de Circuito de manera Civil en la Ciudad de Xalapa de Martnez, Ver., para su trmite y resolucin.

PROTESTO LO NECESARIO

ROSA RODRIGUEZ QUIROZ por s y en representacin De su menor hijo Arturo Alarcn Rodrguez Poza Rica de Hgo., Ver., a 24 de junio de 2011.

También podría gustarte