Villahermosa, Tabasco 17 de noviembre de 2019.

Juicio de Amparo Directo Administrativo

Quejosa: Isabel García Denis

Autoridad responsable: Tribunal de
Justicia Administrativa del Estado de
Tabasco.
Acto reclamado: El ilegal sobreseimiento
de Juicio Contencioso Administrativo.

Tribunal Colegiado de Circuito del Estado de Tabasco.

Presente.

C. Isabel García Denis, quejosa en el juicio de amparo que se

promueve , señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones y citaciones el ubicado en la segunda cerrada de la
calle Pino Suarez número 110 en el Centro de la ciudad de
Villahermosa, Tabasco, C.P. 86000, y autorizando en términos del
artículo 12 de la Ley de Amparo a los Licenciados Lesny Santa
Hernández Avalos y Juan Cuauhtémoc García Sastré, comparece a
exponer.

Con fundamento en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política Mexicana

así como del artículo 170 de la ley de Amparo, vengo a promover el juicio de
amparo directo en contra de la resolución del Toca número REV-077/2017-P-2
que me fue notificada con fecha del 07 de mayo de 2018, derivada del Juicio
Contencioso Administrativo con número de expediente DA/2191/2015 solicitando
el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNIÓN, en contra del acto
de Autoridad que se reclama y que se precisa en el cuerpo del presente escrito.

A efectos de dar cumplimiento a las exigencias del artículo 175 de la Ley de

Amparo, manifiesto:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO. - Ya ha quedado señalado en el
proemio de la presente demanda.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO. - Ayuntamiento
constitucional de Comalcalco, Tabasco, con domicilio en Plaza Juárez s/n C.P.
86300 Colonia Centro de la ciudad de Comalcalco, Tabasco, C. Jaime Rivera
Bernardo, presidente municipal del municipio de Comalcalco, Tabasco.

III.- AUTORIDAD RESPONSABLE. - PLENO DEL TRIBUNAL DE LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO EN EL ESTADO, con residencia en esta
ciudad, con domicilio en la calle Domingo Borrego número 123, Primer Piso,
Fraccionamiento Arboledas, C.P. 86090 de esta ciudad de Villahermosa, Tabasco.

IV.- ACTO RECLAMADO. - Resolución de fecha 02 de mayo del año 2018,

dictada por la autoridad responsable en el Toca de Revisión número 077/2017-P-2
promovido por el hoy quejoso en el expediente DA/2191/2015.

V.- FECHA DE NOTIFICACION DE LA RESOLUCION. - 02 de mayo del año

2016.

VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS. - 14, 16 y 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VII.- OTROS PRECEPTOS LEGALES VIOLADOS. - Artículos 1, 30 y 76, 77 de la

Ley de Justicia Administrativa. La violación de estos artículos entraña también la
violación de las garantías de legalidad y seguridad jurídica contenida en los
preceptos constitucionales antes invocados.
ANTECEDENTES

1.- Mediante escrito ingresado el veinte de enero del año dos mil dieciséis ante la
Secretaría General de Acuerdos del entonces Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de Tabasco, la C. ISABEL GARCIA DENIS por propio
derecho, promovió juicio contencioso administrativo en contra del Presidente
Municipal, señalando como acto reclamado el siguiente:
"LA ILEGAL DESTITUCIÓN Y CESE del que fui objeto del carácter de servidor
público, de la categoría, puesto y funciones de subdirector “B”, adscrito a la
Dirección de Administración del municipio de Comalcalco, Tabasco, la cual me fue
notificada mediante oficio de fecha 28 de diciembre de 2015”.
2. - En auto de inicio de ocho de febrero de dos mil dieciséis, la Magistrada de la
Cuarta Sala del entonces Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de
Tabasco, admitió lo demanda propuesta y ordenó emplazar a las enjuiciadas para
que formularan su contestación correspondiente.
3. - Tramitado que fue el juicio, mediante sentencia definitiva de fecha diez de
agosto del año dos mil diecisiete, la Magistrado de la Cuarta Sala resolvió declarar
la ilegalidad del acto impugnado, de conformidad con los siguientes puntos
resolutivos:
Segundo. - Se declara la ILEGALIDAD del acto redamado por el accionante, al
haberse actualizado la causal de anulación presenta en el artículo 83 fracciones I
y II, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado.
Tercero. - Se CONDENA nulificar el oficio número DA/2191/2015, signado por el
último de los nombrados, el veintiocho (28) de diciembre del dos mil quince (2015),
asimismo, deberán reinstalar al actor en el cargo de Subdirector “B* de la
Dirección de Administrativo de Administración del citado Municipio, como al pago
de $818,489.62 (Ochocientos Dieciocho Mil Cuatrocientos Ochenta y Nueve
Pesos 62/100 M.N.), por concepto de salario y demás prestaciones.
Cuarto.- Esta Sala deja a salvo los derechos del impetrante del juicio para la
actualización y cuantificación de los Incrementos y mejoras del salarlo y demás
prestaciones que fueron determinados en esta resolución y, que se hubieren
generado del año dos mil dieciséis (2016), hasta el día en que se cumplimente la
sentencia, para que sean determinados en su momento procesal oportuno, al no
existir elementos de convicción que permitan a esta autoridad determinar con
precisión los mismos; así como para la acreditación de la prestación de bono del
servidor público."
4.- Inconforme con la sentencia, mediante oficio recibido el veintinueve de
septiembre de dos mil diecisiete ante la Cuarta Sala, la autoridad demandada y en
representación de las otras autoridades enjuiciadas, Interpuso recurso de revisión.
5.- Por acuerdo de fecha trece de diciembre de dos mil diecisiete, el Magistrado
Presidente del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Tabasco, admitió
a trámite el recurso de revisión propuesto, dando vista a la actora y otorgándole el
plazo de cinco días para que manifestara lo que a su derecho conviniera,
designando a la Magistrada de la Ponencia Dos de la Sala Superior, M. en D.
Denisse Juárez Herrera para el efecto que formule el proyecto de resolución
respectivo.
6.- Mediante proveído de fecha seis de febrero de dos mil dieciocho, el Magistrado
Presidente tuvo por no desahogada la vista otorgada a la parte actora e hizo
efectivo el apercibimiento decretado, teniendo por perdido su derecho para
manifestarse en torno al recurso de revisión planteado; asimismo, se ordenó turnar
los autos a la Magistrada de la Ponencia Dos de la Sala Superior para la
formulación del proyecto de resolución respectivo.
CONCEPTO DE VIOLACIÓN

ÙNICO. - El acto de autoridad dictado por la autoridad responsable de fecha 02 de

mayo del año 2018, viola en perjuicio del quejoso los artículos 14, 16 y 17
constitucionales.

En efecto, señala la autoridad responsable en la resolución que se impugna en su

resolutivo II y III.- Este cuerpo Colegiado considera fundados pero inoperantes los
agravios hechos valer por la Autoridad recurrente, al tenor de las consideraciones
siguientes:

El quejoso inconforme aduce en esencia que le causan agravios los puntos dos y
tres de la resolución que impugna, al señalar el Pleno de la Sala Superior del
Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Tabasco la insubsistencia de la
sentencia definitiva de fecha diez de agosto de dos mil diecisiete, dictada por la
entonces cuarta sala del tribunal de lo contencioso administrativo violándose en su
perjuicio lo dispuesto en el artículo 101 de la Ley de Justicia Administrativa, que
dispone la instancia se interpondrá ante la Sala que dictó la sentencia, señalando
la parte de la misma cuya aclaración se solicita, así como los motivos por los
cuales se estima que es ambigua u obscura. De constatar la Sala que no existe
ambigüedad u oscuridad que aclarar, deberá desechar de plano la aclaración
solicitada, así como de los numerales 14, 16 y 17 Constitucionales.

Atento a lo anterior el pleno de este Tribunal, considere procedente confirmar el

acuerdo de fecha 10 de agosto del año 2017, dictado en el Pleno de la Sala
Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del estado de Tabasco
89778/2017.

Por otro lado, al resolver el fondo de la controversia planteada, la Sala emisora

estimó que asistía la razón al actor ISABEL GARCIA DENIS porque el acto
impugnado consistente en el oficio DA/2191/2015, signado por el Director de
Administración del Municipio de , en principio, no contiene la fundamentación
correspondiente a la competencia del funcionario emisor, seguido, porque de su
contenido se advierte que primero cesó del cargo al actor y luego lo requirió para
que se presentara en la Dirección de Contraloría Municipal para efectos de que se
le iniciara el procedimiento correspondiente, lo que evidentemente lo dejó en
estado de indefensión, en consecuencia, el acto de molestia carece de los
requisitos de fundamentación y motivación y, de los relativos al debido proceso,
establecidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Asimismo, la Sala a quo para robustecer sus razonamientos, señaló que el
Director de Administración del referido municipio carece de facultades para cesar
al accionante, pues de conformidad con el artículo 81, fracción XIV, de la Ley
Orgánica de los Municipios del Estado de Tabasco, es al Contralor Municipal a
quien corresponde investigar los actos u omisiones susceptibles de constituir faltas
administrativas y en su caso, aplicar las sanciones correspondientes, máxime que
para poder destituir al actor era necesario acreditar que éste incurrió en alguno de
los supuestos de responsabilidad que prevé el diverso 47 de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Que si bien las autoridades demandadas negaron la existencia del acto
impugnado, éstas no aportaron pruebas idóneas para acreditar su dicho, pues
para ello era necesario generar la convicción de que el actor continuaba laborando
en su puesto de Subdirector "B" en €4 citado ayuntamiento, en consecuencia, era
procedente declarar la ilegalidad del oficio número DA/2191/2015 de fecha
veintiocho de diciembre del año dos mil quince.
Es por ello que el quejoso pide que la justicia de la unión lo ampare y proteja en
contra de los actos de la autoridad señalada como responsable.

Por lo expuesto y fundado;

A ESTE TRIBUNAL, respetuosamente pido:

PRIMERO. - Tenerme por presentado con este ocurso, copias de rigor y

anexos, interponiendo en tiempo y forma demanda de Amparo y Protección de la
Justicia de la Unión en contra de la resolución dictado por la Autoridad
Responsable.

SEGUNDO. - Dar entrada a esta demanda siguiendo su trámite procesal,

hasta dictar resolución en la que la Justicia de la Unión ampara y protege a la
quejosa en contra de la resolución reclamada.

PROTESTO LO NECESARIO.
Villahermosa, Tabasco, a 07 de mayo del 2018.

_______________________________
C. Isabel García Denis