Está en la página 1de 9

AMPARO DIRECTO: 1047/2019

EXP. LAB.44/2015
QUEJOSO: SECRETARIA DE EDUCACION.
TERCERO PERJUIDICADO: AGUSTIN BARRALES CONSTANTINO

AMPARO ADHESIVO

HONORABLE PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


DEL TRABAJO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
P R E S E N T E.

C.AGUSTIN BARRALES CONSTANTINO, en mi carácter de Tercero Perjudicado en el Amparo


Directo 1047/2019 y actor en el expediente laboral 044/2015, del Tribunal de Conciliación y
Arbitraje en el Estado de Tabasco, con residencia en esta Ciudad, personalidad que tengo
reconocida en el expediente en que se actúa, y que solicito me sea reconocida por ese H. Primer
Tribunal Colegiado para todos los efectos a que haya lugar, en términos del artículo 6 de la Ley de
Amparo, señalando como domicilio para oír y recibir citas y notificaciones, el Despacho Jurídico
sito en el No. 710 del Boulevard Adolfo Ruiz Cortines de la Colonia Adolfo López Mateos
de esta Ciudad, autorizando en términos del artículo 27 de la Ley de Amparo en vigor para
recibirlas conjunta o separadamente a los CC. LICS. AURELIANO MIER Y CONCHA CAMPOS,
HUMBERTO CONTRERAS BALLESTEROS, DIANA CITLALI SANCHEZ SEGURA, PATRICIA DEL
SOCORRO VAZQUEZ MIER Y COCNHA, CLARA HERNANDEZ GOMEZ, ante ese H. Primer Tribunal del
Décimo Circuito respetuosamente comparezco y expongo:

Que venimos a solicitar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, y para los efectos
de los artículos 170 y 182 de la Ley de Amparo y 107, fracción III, inciso a), segundo párrafo de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en vigor, manifiesto:

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO ADHESIVO: AGUSTIN BARRALES CONSTANTINO, señalando


como domicilio para oír y recibir citas y notificaciones, el Despacho Jurídico sito en el No. 710 del
Boulevard Adolfo Ruiz Cortines de la Colonia Adolfo López Mateos de esta Ciudad.

TERCER INTERESADO ADHESIVO: SECRETARIA DE EDUCACION, señalando como domicilio para oír
y recibir citas y notificaciones, las oficinas que ocupa la Unidad de Apoyo Jurídico de la
Coordinación General de Asuntos Jurídicos Adscrita a la Secretaria de Educación del
Estado, que están ubicadas en la planta baja del Edificio sitio en las Calles Héroes del
47 s/n, entre Av. Méndez y Paseo Usumacinta, de esta ciudad capital.

AUTORIDAD RESPONSABLE: el H. Tribunal de Conciliación y Arbitraje del estado, con domicilio


en Col. Centro, C.P. 86000, Villahermosa, Tabasco.

ACTO RECLAMADO: El Laudo emitido por el H. Tribunal de Conciliación y Arbitraje del estado,
con residencia en esta ciudad, de fecha 29 de Enero del 2019.

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS: LOS ARTÍCULOS 1, 14, 16,17, 123 y 127


CONSTITUCIONALES.

Bajo protesta de decir la verdad, manifiesto que son ciertos los siguientes:

1
ANTECEDENTES

1.- Mediante escrito de fecha 23 de Enero del 2015, presentada ante la Oficialía de Partes del
Tribunal de Conciliación y Arbitraje, señalada como Autoridad Responsable, demandé de la
SECRETARIA DE EDUCACION DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE TABASCO, señalada como Tercero
Perjudicado; I.-Reconocimiento de la demandada, que el suscrito, ingreso a laborar a sus servicio
a partir del 01 de enero de 1989, con la Categoría de Director de Planeación, con una jornada
discontinua, adscrito a la SECRETARIA DE EDUCACION DEL GOBIERNO DEL ESTADO DE TABASCO
y que esta categoría la ostenté hasta el 31 de diciembre de 1994, a partir del día siguiente pase a
ocupar la categoría de Asesor Técnico, hasta el 31 de Diciembre de 1995, y a partir del día
siguiente se me asigno la Categoría de Jefe de Departamento, de Evaluación Prospectiva hasta el
mes categoría : hasta el 31 de Diciembre del 2014, en razón de que a partir del día Saisansro dólar,
“en curso, se me separó injustificadamente de mi trabajo; 2. Reconocimiento de la demandada,
que a partir de mi ingreso a sus servicios, me asignó una Jornada de Trabajo discontinua y de
18:00 a 21:00. Haciendo un total los sábados de 9:00 a 13:00 horas, la cual debiendo de realizar
las funciones que me fueron últimamente bajo la subordinación del titular de esa oficina Maestro
José Luis Cortes Peñaloza. 3.- Reconocimiento que con motivo de la Categoría que ostentaba Jefe
de Departamento de Evaluación Prospectiva, la demandada de conformidad a los artículos 30, 31,
32, 34 y 44 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de Tabasco, me cubría
quincenalmente, mensualmente y anualmente las siguientes cantidades, por los conceptos que se
señalan a continuación; CLAVE PRESTACIÓN CICLODEPAGO CANTIDAD DIARIO1101 Sueldos
quincenal $6,000.00 $400.00 Cabe mencionar que desde el primero de enero del año 2007 hasta la
fecha no se me ha realizado el ajuste del incremento correspondiente que año con año se me
debería haber llevado a cabo, las cuales tendrían que haber quedado de las siguientes maneras,
salvo error de carácter aritmético: AÑO SUELDO % + TOTAL 2006 $ 12,068.00 2007 $ 12,068.00
4.5 543 $ 12,611.00 2008 $ 12,611.00 4.5 568 $ 13,179.00 2009 $ 13,179.00 3.9 514 $ 13,693.00
2010 $ 13,693.00 4.5 616 $ 14,309.00 2011 $ 14,309.00 4.0 572 $ 14,881.00 2012 $ 14,881.00 4.5
670 $ 15,551.00 2013 $ 15,551.00 4.5 700 $ 16,251.00 2014 $ 16,251.00 4.5 745 $ 16,996.00
2015 $ 16,996.00 4.0 680 $ 17,676.00 Y nunca me cubrieron las siguientes prestaciones que se
cubrían a trabajadores que ejercían trabajos similares: 1208 Bono de actuación quincenal $ 344.60
$ 22.97 1211 Canasta de alimentos quincenal $ 128.60 $ 8.57 1230 Quinquenio confianza
quincenal $ 415.05 $27.67 Total $4,000.95 $266.72 1207 Compensación mensual $10,000.00
$333.33 Bono de fatiga mensual $6,610.00 $220.33 Total $16,610.00 $553.66 1201 Aguinaldo
Anual $20,104.40 $55.08 1226 Bono navideño Anual $ 1,400.00 $ 3.83 1504 Bono del día del padre
Anual $ 700.00 $ 1.91 1202 Prima vacacional Anual $ 2,984.00 $ 8.17 Total $25,188.40 $69.00 4.-
Reconocimiento de las demandadas, que los pagos en efectivo señalados anteriormente le fueron
hechos a través de cheques Y últimamente depositados al actor quincenalmente, mensualmente y
anualmente, en su cuenta de la 3, retención que le era entregada a la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público. 5.- Reconocimiento de la demandada, que al encontrarme laborando el día 15 de
ENERO del año en curso, me presente a ventanilla y me dijeron que no había salido pagos con
relación a esta última quincena, el C. José Luis Cortes Peñaloza, en su carácter de Subsecretario de
Planeación y Evaluación, me informó en forma verbal, que no habían contratos y quién sabe si se
iban a dar por instrucciones superiores, y que levantarían actas de abandonos, por lo que, no se
me pagaría salarios hasta el primer día señalado, como no existe causa legal alguna que motivara
esta decisión, en razón de que nunca he dado motivo o causa por la cual, se me diera por

2
terminada mi relación laboral que tenía celebrada con la demandada, por lo que procedí a solicitarle
me lo notificara por escrito, con el objeto de no quedarme en estado de indefensión, a lo que me
manifestó, que no tenía autorización para concederme lo solicitado, por tal motivo esa Autoridad
del Trabajo, debe de considerar mi despido como injustificado, Avala lo anterior, los criterios de
Jurisprudencia y Ejecutorias que a continuación se transcriben: 6.- Por lo anterior demando la
reinstalación del suscrito en mi trabajo o fuente de la misma, como Jefe de Departamento de
Evaluación Prospectiva adscrito a la a la “SECRETARIA DE EDUCACION DEL GOBIERNO DEL
ESTADO DE TABASCO”, en los términos del artículo 48 de la Ley Federal del Trabajo, aplicado
supletoriamente a la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de Tabasco, reinstalación que
debe hacerse en las mismas condiciones laborales que tenía hasta antes del cese injustificado, así
como los ascensos que se den, a dicha categoría durante el trámite del presente asunto. 7.- Así
también demando el pago de Salario Caídos, contados a partir del día siguiente de la fecha del cese
injustificado de que fui despedido el (1de enero del 2015), hasta aquella en que se dé
cumplimiento al Laudo que dicte ese H. Tribunal, mismo que deberá de tomar como base el salario
diario en efectivo que percibía, el cual se me cubría quincenalmente y mensualmente, el cual
asciende a la cantidad de: que se deberá de otorgar los aumentos que se den durante el pre o
laboral. Lo anterior de conformidad al artículo 84 de la Ley Federal del Trabajo, que señala que el
salario diario se integra con todas y cada una de las prestaciones y cantidades que los trabajadores
reciben por su trabajo. 8.- De conformidad al artículo 34 de la Ley de los Trabajadores al Servicio
del Estado de Tabasco, se reclama el derecho a disfrutar las vacaciones que me correspondan, que
se generen durante la tramitación del presente juicio, a razón de 20 días laborables por año, así
como al pago de las mismas, más el pago de la prima vacacional equivalente al 50% del promedio
del salario que corresponda durante el período de vacaciones, debiéndose de tomar como base
para el pago de esta prestación, el salario diario que percibía al momento de haberse generado
dicho derecho, está reclamación deberá de considerarse a partir de la presentación de este escrito,
en términos de los artículos 80, 82 y 84 de la Ley Federal del Trabajo, aplicado supletoriamente a la
Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de Tabasco. 9.- De conformidad al artículo 44 de la
Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de Tabasco, se demanda el pago por concepto de
Aguinaldo que se generen durante la tramitación del presente juicio, a razón de 85 días por año,
del salario diario integrado de $691.81, más los aumentos que de alguna manera se vea
incrementado este salario. Tal como lo ha definido la jurisprudencia que a continuación transcribo.
“AGUINALDO Y PRIMA VACACIONAL. PAGO DE. EN CASO DE REINSTALACIÓN. Cuando se
demanda la reinstalación del trabajador en el puesto que ocupaba con anterioridad al despido
injustificado por él alegado y tal acción resulta procedente, la relación laboral debe entenderse
continuada en los mismos términos y condiciones como si nunca se hubiesen interrumpido, por lo
que resulta procedente la condena al pago de aguinaldo y prima vacacional durante el período en
que el trabajador permanezca separado de su puesto, si el actor reclamó tales prestaciones en esos
términos, aun cuando no haya laborado en ese lapso, puesto que ello ocurrió por causas
imputables al patrón”. Tesis de Jurisprudencia Número 163. Sustentada por el Séptimo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo lll. Junio de 1996, Pagina 687. Amparo Directo
10487/90,- Ricardo Reyes López.- 26 de Febrero de 1991.- cualquier otro, dada la naturaleza
genérica del salario, es de colegir que debe considerarse para su pago el salario a que se refiere el
invocado precepto, es decir, la cantidad con que se retribuye al obrero por su trabajo de manera
diaria, en el que se incluirá el importe así denominado tabulado, compacto, fijo, neto o base) y las
prestaciones que ordinariamente perciba. DECIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

3
DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 23733/2003. Ángel Torres Ramón. 4 de
diciembre de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: José Manuel Hernández Saldaña. Secretario:
Agustín de Jesús Ortiz Garzón. 10.- De conformidad al artículo 158 de la Ley Federal del Trabajo,
se demanda el reconocimiento de la antigüedad del suscrito, a partir del 1 de enero de 1989, y por
todo el tiempo que dure el presente juicio, hasta que se cumpla con el laudo que se llegue a dictar
en este juicio. 11.- De conformidad a los artículos 53, 54, 55 y 56 de la Ley de los Trabajadores al
Servicio del Estado, se demanda el pago de médico, medicinas y hospitalización, que el suscrito y
sus dependientes económicos, tuvieran la necesidad de erogar por concepto de consultas médicas,
medicinas, hospitalizaciones, aparatos ortopédicos, intervenciones quirúrgicas y cualquier otro
concepto inherente a ésta prestación y que sucediera durante la tramitación de éste juicio y hasta
que se me dé o se me otorgue el citado servicio por cuenta de la demandada, y para calcular su
cuantificación de los gastos que se llegaran a efectuar, ese H. Tribunal conocedor, deberá ordenar
se abra el respectivo incidente de liquidación, por lógica y por analogía en la etapa de ejecución
correspondiente. 12.- Asimismo, tengo derecho que durante el tiempo que dure el trámite del
presente asunto, se condene a la demandada a cubrirme el pago anual a que tengo derecho, de las
prestaciones denominadas Bono Navideño y Bono del Día del Padre, que actualmente se me vienen
otorgando a demás compañeros. 13.- Se demanda el otorgamiento del contrato o nombramiento
por escrito al suscrito en el puesto reclamado, en los términos del artículo 24 de la Ley Federal del
Trabajo y 15 de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado, en el momento de ejecutarse el
laudo que se emita a este respecto. 14.- Se demanda la nulidad de pleno derecho de todos y cada
uno de los movimientos laterales, cambio de adscripción de la categoría demandada o cualquier
denominación que se le dé a la plaza reclamada que llegare a suscitarse por culpa de la
demandada. 15.- La nulidad de cualquier escrito o documento que implique renuncia a mis
derechos laborales y prerrogativas consignadas en las normas de trabajo del suscrito, 16.- Se
demanda la inclusión (alta) en el Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco, como
trabajador del Servicio Estatal de Empleo del Estado, de Tabasco, con el objeto de contar el
suscrito y mis dependientes económicos con todos los servicios que como trabajador tengo
derecho, de conformidad a los artículos 6 y 8 de la Ley del Instituto de Seguridad Social del Estado
de Tabasco. 17.- Se demanda el otorgamiento y contratación en forma definitiva de mi
representado el C. Agustín Barrales Constantino, en la categoría Jefe de Departamento de
Evaluación Prospectiva, jornada diurna, adscrito a la a la “SECRETARIA DE EDUCACION DEL
GOBIERNO DEL ESTADO DE TABASCO”, en virtud de que mi representado tiene ocupando dicho
puesto por más de 18 años aproximadamente de manera ininterrumpidamente, por lo que no
importa la forma en que el patrón haya denominado al puesto lo cierto es que las funciones
actualmente existen lo que dio origen a la creación de la plaza que venía desempeñando por lo que
se solicita a esa H. autoridad se revise de forma legal ya que dicho puesto no es de carácter
transitorio ya que lo que lo que se está haciendo es no cumpliendo con la Ley federal del trabajo ya
que los contratos se manejan de acuerdo a su naturaleza del objeto del contrato, 18.- En el
supuesto, más no consentido caso, que las demandados argumentaran, que el despido injustificado
de que fue objeto el actor, se derivara de la no renovación de su contratación. A.- Reconocimiento
que la terminación de trabajo, correlacionado con lo que establece el Artículo 439 de la Ley Federal
del Trabajo, no constituye una facultad patronal libre, para apartarse del derecho a la estabilidad
de los trabajadores en sus empleos, sino que tal reajuste debe ser el resultado de un convenio o a
falta de este, la autorización de la Autoridad del Trabajo y ajustado en este último caso, al
procedimiento que reglamenta los Conflictos de Naturaleza Económica, atento que los Tribunales
de Trabajo están obligados a buscar el equilibrio y la justicia social en las relaciones entre los

4
trabajadores y patrones. B.- Reconocimiento de la demandada, que tampoco cumplió con lo
previsto para estos caso, con el procedimiento que prevén los Artículos 892 y 900 de la Ley Federal
del Trabajo, de aplicación supletoria de la Ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de
Tabasco, mediante el cual, se debe de determinar el personal reajustado, el cual debe de ser
liquidado, jubilado o reubicado, de conformidad a su antigüedad, tal y como lo señala el Artículo
437 de la Ley Federal del Trabajo. C.- Se demanda la nulidad de dicho Acuerdo, ya que este, sería
nulo de pleno derecho, en virtud de que la demandada carece de facultades para emitir
unilateralmente acuerdos que impliquen reajustes de trabajadores, asimismo, la demandada no
cumplió con los requisitos de procedibilidad establecidos por los Artículos 33 de la Ley Federal del
Trabajo, ya que no fueron ratificados, sancionados y aprobados por la Junta Federal de Conciliación
y Arbitraje. Por otra parte, no se cumplieron con los requisitos de procedibilidad establecidos en los
Artículos 430, 433, 434, 435, 436, 437, 438, 439 y Unanimidad de votos.- Ponente: Martín Borrego
Martínez.- Secretario: Noé Herrera Perea. Amparo Directo 9917/90,- Petróleos Mexicanos,- 12 de
Febrero de 1991.- Unanimidad de votos, Ponente: Martín Borrego Martinez.- Secretario: Noé
Herrera Perea. PRIMA VACACIONAL PROCEDE CON INDEPENDENCIA DE LA CONDENA AL PAGO DE
LOS SALARIOS CAÍDOS. Si bien es cierto que es incorrecta la determinación de la junta al condenar
al pago de las vacaciones comprendidas durante el periodo que el actor estuvo sin prestar sus
servicios por encontrarse comprendido dentro de los salarios vencidos en los caos en que la acción
es de despido injustificado no sucede lo mismo con el pago de la prima vacacional que se reclame
pues esta se establece de manera independiente en la Ley Laboral en virtud de que al resultar
procedente la acción intentada y con ella la del pago de salarios caídos reclamados es indudable
que el patrón ya no se encuentra obligado a cubrir las vacaciones según el criterio que sobre el
particular sostuvo la entonces Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la tesis
jurisprudencia 51/95, que resolvió la contradicción de tesis 14/93, publicada en la gaceta 72 del
semanario judicial de la federación pagina 49 y 50, cuyo rubro dice: “VACACIONES. SU PAGO NO
ES PROCEDENTE DURANTE EL PERIODO EN QUE SE INTERRUMPIÓ LA RELACIÓN DE TRABAJO”.
Sin embargo no ocurre Jo mismo en relación con la condena al pago de la prima vacacional
respectiva ya que esta prestación tiene su base en el Artículo 80 de la Ley Federal del Trabajo y
tiene como finalidad que el trabajador disponga de un ingreso extraordinario que le permita
disfrutar sus vacaciones según lo estableció la sala en cita en la Jurisprudencia 228 Apéndice
1917_1985 Quinta Parte Pagina 504”. Jurisprudencia Número 14, sustentada por el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. Publicada en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación. Novena Época. Tomo lll. Mayo de 1996. Página 532. Amparo Directo 8016/95.-
Instituto Mexicano del Seguro Social. Amparo Directo 11976/95.- Ferrocarriles Nacionales de
México. Amparo Directo 1486/96.- Instituto Mexicano del Seguro Social. Amparo Directo 1336/96.-
Instituto Mexicano del Seguro Social. Amparo Directo 2446/96.- Ferrocarriles Nacionales de México.
VACACIONES, PRIMA VACACIONAL Y AGUINALDO. SALARIO QUE DEBE SERVIR DE BASE PARA SU
CUANTIFICACION. Las vacaciones, la prima vacacional y el aguinaldo son prestaciones de carácter
legal previstas en los artículos 76, 80 y 87 de la Ley Federal del Trabajo, ordenamiento que fija las
condiciones mínimas para su otorgamiento y que refieren que el pago debe efectuarse con base en
el salario del trabajador, por lo que el salario al que debe atenderse para su cuantificación es el
ordinario, que se conforma con la cuota diaria prevista en el numeral 82 de la misma legislación,
más todas las prestaciones que el trabajador percibe de manera diaria de su patrón, pues aun
cuando en una contratación colectiva o en las condiciones generales de trabajo se aluda a
conceptos diversos de salario para el pago de ese tipo de prestaciones consignadas en los acuerdos
de voluntades, como son los denominados; tabulado, compactado, fijo, base, neto o 892 de la Ley

5
Federal del Trabajo, ya que el organismo demandado no dio aviso a la Autoridad del Trabajo
competente, solicitando la aprobación del Acuerdo que contienen un reajuste de personal y en
consecuencia, la cancelación de las plazas que ocupaban en forma definitiva, no obstante de que
estaba obligado acudir al Conflicto de Orden Económico para dar por terminada la relación laboral,
y al no hacerlo así, este acuerdo adquiere el carácter de unilateral, lo que implica renuncia de los
derechos laborales de nuestro representado. D.- También se demanda la Nulidad de cualquier
Oficio que ordene la liquidación del actor, mediante el cual le instruye entre otros, proceda a la
liquidación del C. AGUSTIN BARRALES CONSTANTINO, liquidación que no aceptó, ya que se viola
en su perjuicio sus derechos laborales y su estabilidad laboral, en razón de que nunca la
demandada llevó a efecto el procedimiento de selección y mucho menos, le fue consultado y
recabado su consentimiento para esto, lo anterior, por ser un trabajador con mayor antigüedad que
otros trabajadores que ostentan la misma Categoría, Clasificación y Perfil Profesional en el
Departamento en que venía prestando sus servicios, violando con esto, el principio del derecho a la
estabilidad al empleo adquirida por el actor, durante el tiempo en que ha prestado sus servicios.

2.- Admitida y radicada la demanda, desahogada la Audiencia de Conciliación, Demanda y


Excepciones, Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, así como desahogadas todas y cada una de las
pruebas ofrecidas por las partes que fueron ordenadas por la Autoridad del conocimiento, por
Acuerdo de fecha 05 de Junio del 2018, se declaró cerrada la Instrucción, turnándose los autos a
Proyecto de Resolución, emitiéndose el 29 de enero de 2019, el Laudo en cuyo puntos Resolutivos
se determinó lo siguiente:

RESUELVE:

PRIMERO.- El actor acredita parcialmente su acción y la demandada justifico sus defensas y


excepciones parcialmente.

SEGUNDO.- Se CONDENA a la Entidad Publica demandada SECRETARIA DE EDUCACION DEL


ESTADO DE TABASCO a REINSTALAR al actor AGUSTIN BARRALES CONSTANTINO, a su
centro de trabajo, en los mismos términos y condiciones en que se venía desempeñando, con la
categoría de Jefe de Departamento de Evaluación Prospectiva, con un horario de labores
discontinua de las nueve a las quince horas y de las dieciocho a las veintiún horas de lunes a
viernes y los sábados de las nueve a las trece horas de cada semana, con el salario que se
encuentre vigente; así como también se CONDENA a pagar los SALARIOS CAIDOS, a partir del
quince de enero de dos mil quince, fecha en que el actor se dice despedido injustificadamente y
que hasta que sea materialmente reinstalado a su centro de trabajo, debiéndose pagar los
incrementos salariales por las razones expuestas en el Considerando Cuarto de este fallo. - - - - - - -

TERCERO.- Se CONDENA a la Entidad Publica demandada SECRETARIA DE EDUCACION DEL


ESTADO DE TABASCO a Reconocimiento de Antigüedad del actor AGUSTIN BARRALES
CONSTANTINO, al otorgamiento de Nombramiento de trabajador con la Categoría de Jefe de
Departamento de Evolución Prospectiva al pago de Aportaciones, Inscripción y Afiliación ante el
Instituto de Seguridad Social del Estado de Tabasco, a la Nulidad de Documento del Procedimiento
Administrativo; además al pago de Prima Vacacional y Aguinaldo por el termino prescriptivo y
durante el juicio, por lo expuesto en el Considerando Quinto de este laudo. - - - - - - - - - - - - - - - -

CUARTO.- Se ABSUELVE a la demandada SECRETARIA DE EDUACION DEL ESTADO DE


TABASCO, a pagar a favor del actor AGUSTIN BARRALES CONSTANTINO, las Vacaciones, Gastos

6
Médicos, Medicamentos, Hospitalización, Bono Navideño, Bono del Día del Padre, por las razones
señaladas en el Considerando Quinto de esta resolución. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD.- SE MANIFIESTA QUE EL ACTO RECLAMADO Y


LOS HECHOS Y LOS RESULTANDO QUE SE SEÑALAN DE LA AUTORIDAD EN LA
PRESENTE DEMANDA, ME OCASIONAN LOS SIGUIENTES:

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN Y ALEGATOS

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIÓN FUNDAMENTAL INFUNDADO.- La Responsable fijó


correctamente la Litis en el amparo que realiza la demandada, hoy quejosa en el amparo
1047/2019 manifiesta que el laudo salió condenatorio por que fue notificada 1 año después de la
presentación de la demanda, por lo que eso está repercutiendo en condenarla al pago de salarios
caídos.

Ahora bien tal como lo manifestó la ley federal del trabajo, en su artículo:

“48. El trabajador podrá solicitar ante la Junta de Conciliación y Arbitraje, a su elección,


que se le reinstale en el trabajo que desempeñaba, o que se le indemnice con el importe
de tres meses de salario, a razón del que corresponda a la fecha en que se realice
el pago.

Si en el juicio correspondiente no comprueba el patrón la causa de la rescisión, el


trabajador tendrá derecho, además, cualquiera que hubiese sido la acción intentada, a
que se le paguen los salarios vencidos computados desde la fecha del despido hasta
por un período máximo de doce meses, en términos de lo preceptuado en la última
parte del párrafo anterior.

Si al término del plazo señalado en el párrafo anterior no ha concluido el procedimiento o


no se ha dado cumplimiento al laudo, se pagarán también al trabajador
los intereses que se generen sobre el importe de quince meses de salario, a razón
del dos por ciento mensual, capitalizable al momento del pago. Lo dispuesto en
este párrafo no será aplicable para el pago de otro tipo de indemnizaciones o
prestaciones”.

Mismo artículo avala lo realizado correctamente por la hoy autoridad responsable, toda vez que
conforme a derecho, le corresponde 1 año de salario caídos, por así manifestarlo la Ley Federal del
Trabajo, por lo que este primer tribunal deberá de analizar el artículo en mención y proceder a
dictar lo conducente.

SEGUNDO.- Asimismo, paso a controvertir como Tercero Perjudicado los infundados agravios,
alegatos y consideraciones, hechos valer por el apoderado de la demandada, en su Segundo
Concepto de Violación Fundamental de su Amparo Directo que promovió en contra del Laudo de
fecha 29 de enero de 2019, de conformidad a las consideraciones y alegatos siguientes:

Es infundado y carente de motivación, lo aseverado por el apoderado de las demandadas, al


señalar, que el laudo combatido es inconstitucional, en virtud de que infringe los principios de
congruencia y exhaustividad, toda vez que manifiesta que fueron desechadas, las pruebas ofrecidas
por las mismas, ya que las ofrecen más sin embargo en ningún momento fueron ofrecidas
físicamente, por lo que el H. tribunal hoy autoridad responsable, hizo lo conducente, ya que al
momento de presentar la contestación de la demanda se ofrece con sus pruebas anexas a la
misma, así mismo al recepcionarlas se ordenara su desahogo, y solamente se podrán ofrecer en la

7
audiencia de pruebas, alegatos y resolución las supervenientes, mismas que no fueron ofrecidas
por la SECRETARIA DE EDUCACACION, perdiendo el derecho de ofrecerlas, por lo que en ningún
momento se violan sus derechos, ya que tuvieron la oportunidad de ofrecerlas, o en su caso
combatir el acuerdo de fecha 13 de junio del 2017, mismo que tampoco fue objetado en su
momento procesal oportuno, y para fundamentar lo antes dicho se transcribe los artículos, 111,
112, 113 y 114 del la ley de los Trabajadores al Servicio del Estado de Tabasco los cuales se
transcriben para fundamentar lo dicho de la siguiente manera:

“Artículo 111.- La contestación de la demanda se presentará en un término que no


exceda de 10 días hábiles, contados a partir del siguiente a la fecha de su notificación;
deberá referirse a todos y cada uno de los hechos que comprenda la demanda y ofrecer
pruebas, en los términos de la Fracción V del Artículo anterior.

Artículo 112.- El Tribunal, tan luego como reciba la contestación de la demanda o una
vez transcurrido el plazo para contestarla, ordenará la práctica de las diligencias que
fueren necesarias y citará a las partes y, en su caso, a los testigos y peritos para la
audiencia de pruebas, alegatos y resolución.

Artículo 113.- El día y hora de la audiencia, el Tribunal calificará las pruebas,


admitiendo las que estime pertinentes y desechando las que resulten notoriamente
improcedentes o contrarias a la moral o al derecho, o que no tengan relación con la litis.
Acto continuo se señalará el orden de su desahogo, primero las de actor y después las
del demandado, en la forma y términos que el Tribunal estime oportuno, tomando en
cuenta la naturaleza de las mismas y procurando la celeridad en el procedimiento.

Artículo 114.- En la audiencia sólo se aceptarán las pruebas ofrecidas previamente, a


no ser que se refieran a hechos supervenientes, caso en que se dará vista a la contraria;
o cuando tengan por objeto probar las tachas de testigos”.

TERCERO.- Asimismo, paso a controvertir como Tercero Perjudicado los infundados agravios,
alegatos y consideraciones, hechos valer por el apoderado de las demandadas, en su Tercer
Concepto de Violación Fundamental de su Amparo Directo que promovió en contra del Laudo de
fecha 29 de enero de 2019, de conformidad a las consideraciones y alegatos siguientes:

Es infundado y carente de motivación, lo aseverado por el apoderado de la demandada, al


mencionar, que “la Responsable se condujo con severa incongruencia al señalar”:

“que la demandada exhiba listas o tarjetas de asistencias que supuestamente debió de


anexar la demandada, cuando esta entidad educativa no reconoce utilizarlas”

Primeramente, en ningún momento la demandada hoy quejosa manifestó ante el tribunal del
trabajo no utilizar las tarjetas de trabajo o recibos, por lo que se da por cierto los hechos que
pretende acreditar el actor del juicio laboral 44/2015, por manifestar y ofrecer las pruebas que
acreditan su salario y antigüedad, ahora bien en ningún momento le fue notificado a actor
AGUSTIN BARRALES CONSTATINO el acta administrativa de fecha 10 de febrero del 2015, misma
que fue notificada a una tercera persona, por lo que no se puede acreditar que se esa persona le
hubiese entregado dicha acta al actor, hoy tercero perjudicado, por lo que la hoy quejosa viola
flagrantemente sus derechos humanos, violentando su esfera jurídica.

Para robustecer lo antes mencionado me permito transcribir una tesis que a su letra dice:

8
“Artículo 21.- Cuando el trabajador incurra en alguna de las causales de terminación a
que se refiere la fracción V del Artículo anterior dentro de los 10 días siguientes, el titular
o encargado de la Entidad Pública o Dependencia, podrá levantar acta administrativa, en
la que se asentarán con toda precisión los hechos, declaraciones y pruebas que se
estimen procedentes, firmándose ante la presencia de los testigos de asistencia en todo
caso se otorgará el derecho de audiencia al trabajador e intervención a la representación
sindical si la solicitare.”

“ACTA ADMINISTRATIVA, DEBE NOTIFICARSE PERSONALMENTE LA FECHA DE


SU REALIZACION. La notificación que se hace a un trabajador para el levantamiento
de un acta administrativa debe hacerse en forma personal, es decir, directamente a la
persona a quien se dirige el citatorio, dada la importancia que representa tal citación.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 856/90. Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias. 26 de marzo
de 1990. Mayoría de votos de las magistradas María del Rosario Mota Cienfuegos y
Carolina Pichardo Blake, contra el voto del magistrado J. Refugio Gallegos Baeza.
Secretaria: María Marcela Ramírez Cerrillo.”

Por todo lo anterior, se solicita a ese Primer Tribunal Colegiado, niegue el amparo y protección de
la Justicia Federal a la SECRETARIA DE EDUCACION, en virtud de que no se violaron sus garantías
constitucionales y existe interés de mi parte de que subsista el acto reclamado, consistente en el
Laudo Condenatorio de fecha 29 de Enero de 2019 y se le NIEGUE LA PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL SOLICITADA.

A ESE H TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO, atentamente pido:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con este escrito, reconociéndome la personalidad con que me
ostento y por señalando ante ese Tribunal de alzada domicilio para oír y recibir sitas y
notificaciones y por autorizando a los profesionistas autorizados para que a mi nombre las reciban.

SEGUNDO.- Concederme el Amparo y Protección de la Justicia Federal.

PROTESTO LO NECESARIO
Villahermosa, Tabasco, a 02 de Abril del 2019.

C. AGUSTIN BARRALES CONSTANTINO