Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Richard M. Cyert y James G. March PDF
Richard M. Cyert y James G. March PDF
March
Su “teoría conductual de la firma” es un notable esfuerzo para enlazar las teorías clásicas
de economía con la teoría contemporánea de la organización. Es un trabajo que describe y
explica cómo tienen que tomarse las decisiones de los negocios. Cyert y March toman las
firmas de negocios como su punto de partida y especialmente tienen en mente la gran
organización de multiproductos operando bajo condiciones de “competencia imperfecta”,
esto es, en un mercado donde el abastecimiento y la demanda del producto no se mueve
libremente, pero puede ser manipulado por las firmas en una competencia limitada. La
teoría trata sobre decisiones como: qué precio se pretende, qué volumen se produce y
cómo disponer de los recursos dentro de la firma. Decisiones de estos tipos son vistas
como elecciones, hechas en términos de objetivos, entre un grupo de alternativas sobre la
base de cualquier información que esté disponible.
Una firma es visualizada por la teoría clásica más como un empresario, que como una
organización y, asumiendo un perfecto conocimiento de todas las condiciones del
mercado, resalta la maximización de las ganancias como meta. Esto lleva a una firma a ser
un sistema de negocios “omniscientemente racional”.
Por tanto, así como un gerente necesita pronosticar e intentar manejar el inestable medio
ambiente externo de su firma, él debe predecir e intentar manejar sus complejidades
internas. Cyert y March tienen la impresión de que la mayoría de los gerentes dedican
mucho más tiempo y energía a los problemas de manejo de la “coalición” del que le
dedican a los problemas con el mundo exterior. Las decisiones no pueden ser tomadas sin
un intrincado cómputo de los intereses involucrados y las demandas de todos aquellos
quienes están interesados. Un resultado es la organización del “departamento de
incendios” en donde las decisiones son tomadas realmente como cosas que suceden en la
base de conveniencia inmediata y no con base en un cálculo frío anticipado. Por ejemplo,
las ventas pueden ser pronosticadas y los planes de producción a largo plazo
cuidadosamente desarrollados, pero las decisiones sobre la producción actual a menudo
son afectadas por el impacto diario de los reportes de los vendedores, de las cifras de
ventas recientes y de los niveles de inventarios. Aun esto no es tan irracional como parece
ser. Dado que una firma es ciertamente una coalición de intereses de metas múltiple, ésta
puede haber aprendido que estos patrones de comportamiento les permitan ajustes
continuos de las demandas cambiantes de aquellos intereses.
Hay cuatro aspectos del proceso de toma de decisiones, cuyos conceptos tomados en
conjunto forman una teoría para explicar cómo son tomadas estas decisiones. Son:
2
La resolución aproximada del conflicto describe la condición interna de la mayoría de las
organizaciones casi todo el tiempo. Aun si hay un consenso sobre metas globales
imprecisas, cuando se establecen los objetivos sobre los que se va a actuar, no existe
realmente el consenso. Una organización es una coalición de intereses en conflicto y los
mecanismos de “resolución” de estos conflictos generalmente no llegan al consenso; lo
que hacen es habilitar a las organizaciones para avanzar a pesar de divergencias no
resueltas. Este primer mecanismo podría llamarse “racionalidad local”. Puesto que cada
sub-unidad o departamento trata con solo un grupo de problemas de decisión, los
resuelve “racionalmente” dentro de su estrecha perspectiva especializada,
independientemente de que el logro total de la organización sea racional. Los
departamentos de ventas manejan sus propias decisiones y el departamento de
producción las suyas, y así un complejo grupo de problemas interrelacionados se reduce a
unos cuantos problemas simples separados, aun cuando las decisiones que entonces sean
tomadas, pudieran ser mutuamente inconsistentes.
La incertidumbre es algo con lo que todas las organizaciones deben vivir. Hay
incertidumbres de mercado, incertidumbres acerca del comportamiento de los accionistas
y los gobiernos, y demás.
Por ello el proceso de decisiones en las organizaciones actúa para evitar la incertidumbre.
Evitan tener que actuar en presupuestos a largo plazo, reaccionando a la información
“aquí y ahora” y resuelven problemas presionantes en vez de desarrollar estrategias a
largo plazo. Evitan tener que anticiparse a eventos externos, arreglando un “ambiente
negociado”. Esto es, contratos a largo plazo con proveedores y clientes, apego a los
convenios de precios de la industria y sostenimiento de una “práctica del buen negocio”
estable.
3
información del mercado, es relativamente poco importante. La investigación es
“motivada”. Por ejemplo, la ocurrencia de un problema estimula la búsqueda de caminos
para manejarlo o resolverlo y una vez que el camino se ha encontrado (que incluye la
revisión de los objetivos para el acceso de acción disponible) entonces la investigación
termina. Así, los proyectos “consentidos” (ejemplo: reducción de costos en el
departamento de alguien más) buscan las crisis para recibir su patrocinio (ejemplo el
desplome de las utilidades).
4
La teoría del comportamiento de la firma, parece al principio no darle sentido al asunto de
la innovación. En principio, debería de ser posible predecir quién introducirá qué clase de
innovación y cuándo. Los productos cambian, las preferencias de los clientes cambian
¿Qué innovaciones deben hacerse? La teoría señala que la investigación es motivada por
el surgimiento de problemas. La incapacidad para encontrar soluciones induce a una
investigación más profunda. Consecuentemente se podría predecir que, las compañías sin
éxito buscan más maneras de innovación, que las compañías exitosas, pero las evidencias
no respaldan esto. Hay complicaciones más profundas cuando se introduce la noción de
“holgura”.
La holgura es la diferencia entre los pagos requeridos para mantener la organización y los
recursos obtenidos del entorno por la coalición. En general, el éxito alimenta la holgura de
la organización y esto implica que los recursos rebasan los costos de mantenimiento de la
organización. Tal holgura es canalizada para satisfacer los propósitos particulares de
ciertas sub-unidades e individuales, dando un ejemplo a las economías, si éstas son
necesarias después. Por lo tanto la holgura proporciona fondos para las innovaciones
deseadas por las sub-unidades de una cierta clase, que no serían aprobados en tiempos de
escasez. Si esto es así la teoría predice ahora la existencia de innovaciones en ambas
firmas, ya sean exitosas o no.
Aunque el libro en donde Cyert y March deducen juntos sus pensamientos se llama una
Teoría Conductual de la firma, las ideas que contienen no son sólo pertinentes para las
firmas. Este término invoca una noción de negocios industriales y comerciales
únicamente. Pero el análisis de los autores de la toma de decisiones en coaliciones
cambiantes describe igualmente bien la forma como las cosas se hacen en las oficinas
gubernamentales, en los hospitales, en los organismos de bienestar social y en las
organizaciones de servicio de todos tipos. Es una teoría ampliamente aplicable.