La confesión sincera:

elementos y supuestos
de aplicación

Víctor Manuel BAZALAR PAZ*

El autor examina diversos aspectos relativos a la confesión sincera, como su natu-

raleza jurídica, sus requisitos subjetivos y objetivos, su distinción con otras figuras
RESUMEN

procesales (como la colaboración eficaz y la terminación anticipada), sosteniendo

que en los casos de proceso inmediato podría configurarse una confesión sincera si
el imputado brinda nuevos elementos que no se hayan obtenido en virtud de la deten-
ción en flagrancia.

I. La declaración del imputado

como medio de defensa

Señala Maier que el imputado es la persona

MARCO NORMATIVO
• Constitución Política del Estado: art. 2.24.h)
• Código Procesal Penal de 2004: arts. IX, 71, 86, 88,
119, 160, 161, 248, 360, 368, 372, 468, 472 y 477.
PALABRAS CLAVE: Declaración del imputado / Confe-
sión sincera / Colaboración eficaz / Derecho a no declarar /
Derecho a la no autoincriminación
Fecha de envío: 25/05/2016
Fecha de aprobación: 08/06/2016
sobre la que recae la imputación penal sin
interesar el grado de indicio o sospecha,
basta con la indicación ante los órganos
competentes de la persecución penal (Poli-
cía y fiscalía) de que él es el presunto autor
del hecho punible objeto de la investigación1.
Para Mittermaier la declaración del impu-
tado, además de ser un medio de informa-
ción es un medio de prueba útil tanto para
la acusación como para la defensa, por la
especial valoración que el juzgador confiere
al interrogatorio del imputado, ya que de su
afirmación o bien de su negación, por las
contradicciones en que pueda incurrir, los
titubeos en la forma de expresarse, pueden
llevar al juez al convencimiento junto con

* Abogado por la Universidad de Piura. Maestría en Derecho Público por la Universidad de Piura. Fiscal Adjunto
Provincial en el Ministerio Público. El autor dedica el presente artículo a la Virgen María, al Ministerio Público
y a la salud de la fiscal Gladys Aída Péndola Arviza.
1 MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal. Tomo III, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2011, p. 162.

240 pp. 240-258 • ISSN: 2075-6305 • JULIO 2016 • Nº 85 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
 DERECHO PROCESAL PENAL | NUEVO PROCESO PENAL

otra pruebas de la certeza o incerteza de los

hechos objeto de la investigación2.
1. El derecho a no autoincriminarse
Indica Reyna Alfaro que el derecho a la no
autoincriminación deriva del derecho de
defensa del imputado; entonces, la declara-
ción del imputado es tratada como un medio
de defensa, antes que, como un medio de
prueba. Para dicho autor, el imputado no es
un testigo, en consecuencia, en principio,
su declaración no puede calificarse como
un medio de prueba, sino únicamente como
una expresión del ejercicio del derecho de
defensa y del derecho a no autoincriminarse,
que no se limita a guardar silencio, sino que
no se deriven consecuencias negativas de
una declaración falsa, porque el imputado no
tiene deber de veracidad ni de colaborar con
la administración de justicia3.
Contrario a esta postura, Pérez López afirma
que si bien por la sensibilidad humanitaria
no se castiga la declaración falsa, no puede
entenderse de ello, la generación de un dere-
cho a mentir, puesto que tal accionar en nin-
gún caso deja de ser lesivo a los fines concre-
tos del Derecho Procesal Penal4.
Compartiendo la última posición, conside-
ramos que los fines del proceso penal son:
la averiguación de la verdad y la aplicación
del Derecho Penal sustantivo5, por tanto, la
mentira del imputado es antijurídica, más
Comentario relevante
del autor
Si los fines del proceso penal son la
averiguación de la verdad y la apli-
cación del Derecho Penal, la menti-
ra del imputado es antijurídica, más
aún si el sistema procesal penal le
ofrece espacios suficientes para
ejercer su derecho de defensa bajo
el principio de la buena fe procesal.
aún si el sistema procesal penal le ofrece al
imputado espacios suficientes para ejercer
una amplia defensa, bajo el principio de la
buena fe procesal.
En la misma línea, la doctrina extranjera
señala que aunque no exista una obliga-
ción jurídica de decir la verdad, el com-
portamiento contra ius de la parte que hace
declaraciones falsas es algo ilícito y, por
tanto, objeto de apreciación adecuada para
formar el fundamento de la decisión, por lo
que es de experiencia común que tal con-
ducta derive en una situación desfavorable
para el imputado, de forma que si bien no
puede tener influencia directa para provocar
la condena, claro está que puede, en todo
caso, inducir al juez a tener la mano más
pesada o más ligera en la medida concreta
de la pena6.

2 MITTERMAIER, Carl. Tratado de la prueba en material criminal. Reus, Madrid, 2004, pp. 255-256.
3 REYNA ALFARO, Luis y RUIZ BALTAZAR, Carmen. “La libertad de declaración y el derecho a no autoin-
criminarse. Contenido esencial y problemas prácticos fundamentales”. En: Principios fundamentales del nuevo
proceso penal. Gaceta Jurídica, Lima, 2013, pp. 218-225.
4 PÉREZ LÓPEZ, Jorge. “El derecho a la no autoincriminación”. En: Principios fundamentales del nuevo proceso
penal. Gaceta Jurídica, Lima, 2013, p. 258.
5 BAZALAR PAZ, Víctor Manuel. “La prisión preventiva dentro del turno fiscal: una herramienta constitucional
dentro del nuevo Código Procesal Penal”. En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 75, Gaceta Jurídica, Lima,
septiembre de 2015, pp. 262-264.
6 MITTERMAIER, Carl. Ob. cit., p. 257.

GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | Nº 85 • JULIO 2016 • ISSN: 2075-6305 • pp. 240-258 241
Señala Maier que si en la declaración del
imputado han sido respetadas las formas
jurídicas impuestas, como condiciones de
validez de su versión de los hechos, el impu-
tado rinde también eventualmente mediante
voluntad propia, una información personal
sobre un objeto de prueba7.
Entendemos que no toda declaración del
imputado es confesión sincera. La declara-
ción del imputado per se tiene la naturaleza
jurídica de un medio de defensa, desde la
óptica del derecho a la no autoincriminación,
en su dimensión negativa de abstención de
declarar, y en su dimensión positiva de acep-
tación de declarar, sin prestar juramento de
decir la verdad.
Si bien es preciso no confundir la declaración
del imputado con la confesión sincera, ya
que, dentro del proceso inmediato, la primera
es el relato que hace el sospechoso estando
detenido en la Comisaría; mientras que la
segunda es el reconocimiento expreso que
hace el acusado de que él es el autor de un
delito, ambos institutos se encuentran ligados
e implican al menos indicar los pormenores
históricos por los que estuvieron unidos.
Enseña Gaspar Gaspar que, en la Edad Media
y primeros siglos de la Edad Moderna se con-
cibió a la confesión del reo como la reina de
las pruebas (regina probatorum). Luego, con
la concepción filosófica del hombre, se creó
la declaración, que suple a la confesión, pero
que puede contenerla y dotándola de reglas
para su validez como medio probatorio. En
la actualidad, la declaración del imputado
no tiene por fin arrancarle al detenido su
declaración de culpabilidad, sino conocer
7 MAIER, Julio. Ob. cit., p. 162.
8 GASPAR GASPAR, Juan. La confesión. Editorial Universal, Buenos Aires, 1988, p. 101.
9 REYNA ALFARO, Luis y RUIZ BALTAZAR, Carmen. Ob. cit., p. 213.
242 pp. 240-258 • ISSN: 2075-6305 • JULIO 2016 • Nº 85 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
las circunstancias del hecho, el motivo del
delito. Puede decirse que la declaración es
más en su favor que en su contra8.
Siguiendo a Reyna Alfaro, en sede constitu-
cional, aunque no existe precepto que señale
expresamente el reconocimiento al derecho a
no autoincrimarse y el derecho de no decla-
rar, los valores superiores que subyacen a la
idea de Estado de Derecho, como la dignidad
de la persona humana, hacen posible afir-
mar el reconocimiento implícito del derecho
constitucional a no autoincriminarse, decla-
rado como tal por el Tribunal Constitucional
en los fundamentos 272 y 274 de la sentencia
recaída en el Expediente N° 003-2005-PI/
TC. El derecho a no autoincriminarse tiene
como fundamento el derecho natural que
toda persona posee de intentar ocultar sus
propias faltas, y que supone el derecho del
imputado a negar toda colaboración con la
investigación sin sufrir como consecuencia
de ello ninguna consecuencia negativa9.
En el orden procesal, el derecho a no auto-
incrimarse está reconocido como principio
fundamental del nuevo proceso penal en el
artículo IX, numeral 2, del Título Prelimi-
nar del NCPP: “Nadie puede ser obligado
o inducido a declarar o a reconocer culpa-
bilidad contra sí mismo, contra su cónyuge,
o sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad”.
Señala Reyna Alfaro que el desarrollo de este
principio fundamental son las directrices que
rodean la declaración del imputado en el
proceso penal. En dicho sentido, el artículo
71, numeral 2, al regular los derechos del
imputado, establece: “(…) 2. Los jueces, los
 DERECHO PROCESAL PENAL | NUEVO PROCESO PENAL
fiscales o la Policía Nacional deben hacer
saber al imputado de manera inmediata y
comprensible, que tiene derecho a: (...) d)
Abstenerse de declarar (...)”.
Asimismo, el artículo 87, numeral 2, regula
las instrucciones preliminares, indicando:
“(...) Se le advertirá [al imputado] que tiene
derecho a abstenerse de declarar y que
esa decisión no podrá ser utilizada en su
perjuicio”; en tanto que el numeral 4 señala
que solo puede solicitarse al imputado que
responda “con claridad y precisión” a las
preguntas que se le haga, es decir, no se le
puede tomar juramento o promesa de decir la
verdad, ni tampoco ha exhortársele a respon-
der con la verdad10.
El artículo 88, numeral 4, del Código Procesal
Penal de 2004, al regular el desarrollo de la
declaración, expresa: “(...) En el interrogato-
rio las preguntas serán claras y precisas, no
podrán formularse preguntas ambiguas, cap-
ciosas o sugestivas. Durante la diligencia no
podrá coactarse en modo alguno al imputado,
ni inducirlo o determinarlo a declarar contra
su voluntad, ni se le hará cargos o reconven-
ciones tendientes a obtener su confesión”.
Si bien Reyna Alfaro Considera que la garan-
tía de la no autoincriminación evita la ins-
trumentalización del ciudadano por cuenta
del Estado, que se expresa en intervencio-
nes corporales (extracción de sangre para
la prueba de alcoholemia o de ADN) o de
medio de prueba en los que el imputado deba
participar activamente (rueda de personas,
reconocimiento fotográfico, toma de hue-
llas dactilares o realización de exámenes
psicológicos o psiquiátricos)11; sin embargo,
10 Ibídem, p. 221.
11 Ibídem, p. 233.
12 ANGULO MORALES, Marco Antonio. El derecho probatorio en el nuevo proceso penal peruano. Gaceta Jurí-
dica, Lima, 2012, p. 41.
13 REYNA ALFARO, Luis Miguel. Manuel de Derecho Procesal Penal. Pacífico, Lima, 2015, p. 501.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | Nº 85 • JULIO 2016 • ISSN: 2075-6305 • pp. 240-258
coincidiendo con Angulo Morales, conside-
ramos que no es parte del derecho a la no
autoincriminación el negarse a las interven-
ciones corporales o negarse a participar en
la investigación; por tanto, la información
recabada constituye medios de prueba legi-
timados, así, la inspección corporal, el regis-
tro personal, la obtención de muestras que
involucren al imputado, como la toma de
grafías para el examen grafotécnico o docu-
mentológico, el cotejo de fluidos corporales,
la identificación de voz, la impresión dental,
son válidos12.
En dicho sentido, el artículo 368, segundo
párrafo, del Código Penal, sanciona a aquel
que desobedece la orden de realizarse un aná-
lisis de sangre o de otros fluidos corporales
que tenga por finalidad determinar el nivel,
porcentaje o ingesta de alcohol, drogas tóxi-
cas estupefacientes, sustancias psicotrópi-
cas o sintéticas, con una pena privativa de la
libertad no menor de seis meses ni mayor de
cuatro años o prestación de servicios comu-
nitarios de setenta a ciento cuarenta jornadas.
II. La declaración del imputado
como medio de prueba
1. La confesión sincera
Los medios de prueba pueden ser personales
o reales. Los medios de prueba personales
son los referidos a las personas (examen del
imputado, declaración testimonial y el medio
de prueba pericial) en tanto que los medios
de prueba reales se refieren fundamental-
mente a los objetos (la inspección ocular, los
documentos)13.
243

Comentario relevante
del autor
La confesión es el medio de prueba
personal que consiste en la declara-
ción voluntaria de una persona ante
la autoridad fiscal y judicial, en pre-
sencia de su abogado, mediante la
cual reconoce su participación en un
delito, y que, corroborada con otros
elementos de convicción, dará lugar
a la verdad de los hechos.
Para Rabanal Palacios la confesión sincera
es una institución del Derecho Procesal pre-
mial, cuya finalidad es incentivar la colabo-
ración de una persona sometida a un proceso
y que consiste en su declaración personal
ante la autoridad competente donde se reco-
noce culpable y que de ser corroborada con
otros medios, ayuda a la administración de
justicia retribuyéndosele con un reducción
de la pena14.
Consideramos, en efecto, que la confesión es
la declaración voluntaria de una persona ante
la autoridad fiscal y judicial y en presencia
de su abogado, mediante la cual reconoce
su participación en un delito la que corrobo-
rada con otros elementos de convicción dará
como resultado la verdad de los hechos.
Para Mittermaier, la flagrancia y la confesión
del imputado son siempre las reinas de la
prueba15. Así, refiere que el pueblo nunca se
encuentra más convencido de la culpabilidad
14 RABANAL PALACIOS, William. “La confesión sincera en el proceso penal peruano”. En: Revista Peruana de
Doctrina y Jurisprudencias Penales. N° 3, Grijley, Lima, 2002, p. 297.
15 MITTERMAIER, Carl. Ob. cit., p. 255.
16 Ibídem, p. 216.
17 REYNA ALFARO, Luis Miguel. Ob. cit., p. 507.
244 pp. 240-258 • ISSN: 2075-6305 • JULIO 2016 • Nº 85 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
del acusado que cuando sabe que ha ema-
nado de él una confesión completa. Pero no
toda confesión lleva en sí la convicción de
su sinceridad, exigiéndose una concordancia
demostrada entre la confesión con la circuns-
tancias de la causa y en el acusado una actitud
en perfecta armonía con la idea que nos for-
mamos de la situación de un hombre impul-
sado por su conciencia a revelar la verdad16.
La confesión tendrá la naturaleza jurídica
que le corresponda conforme el estado pro-
cesal, esto es, si estamos en diligencias preli-
minares tendrá la naturaleza jurídica de indi-
cio, si estamos ante la incoación al proceso
inmediato tendrá la condición de elemento
de convicción, de la misma forma, si esta-
mos ante la audiencia de terminación anti-
cipada, principio de oportunidad o acuerdo
reparatorio o en audiencia de prisión preven-
tiva. Si estamos en la etapa intermedia, en la
audiencia de control de acusación, será un
medio de prueba conforme su ubicación en
el Título II de la Sección II del Libro Primero
del Código Procesal Penal (denominado “los
medios de prueba”)17.
El artículo 160 del Código Procesal Penal
de 2004 establece el “valor de prueba de la
confesión:
“Artículo 160.- Valor de prueba de la
confesión
1. La confesión, para ser tal, debe con-
sistir en la admisión por el imputado
de los cargos o imputación formulada
en su contra.
2. Solo tendrá valor probatorio cuando:
 DERECHO PROCESAL PENAL | NUEVO PROCESO PENAL
a) Esté debidamente corroborada por
otro u otros elementos de convic-
ción;
b) Sea prestada libremente y en
estado normal de las facultades
psíquicas;
c) Sea prestada ante el juez o el fiscal
en presencia de su abogado; y,
d) Sea sincera y espontánea” (el
resaltado es nuestro).
a) Elementos subjetivos de la confesión
sincera
a.1. Personal
Indica Rabanal Palacios que toda confe-
sión para que tenga validez dentro de una
causa penal debe ser personal, es decir, la
declaración de confesión no puede ser trans-
mitida mediante intermediarios o represen-
tantes legales. En virtud que la confesión
de responsabilidades de un delito debe ser
garantizada a través del llamado principio de
inmediación, la declaración del confesante
debe recibirse directamente por el juez o Sala
Penal18.
El artículo 171 del Código Procesal Penal de
2004 regula los testimonios especiales; así, si
el confesante es mudo, sordo o sordomudo,
o cuando no habla castellano, declarará por
medio de intérprete.
Gómez Mendoza afirma que, en Derecho
Procesal Penal, la declaración es personalí-
sima y jamás por otro conducto19. La situa-
ción común es que sea realizada por el propio
autor, siendo además coetánea en espacio y
tiempo a su entrega física a las autoridades.
18 RABANAL PALACIOS, William. Ob. cit., p. 298.
19 GÓMEZ MENDOZA, Gonzalo. La prueba de la confesión y el interrogatorio en proceso. MFC Editores, Lima,
2007, p. 219.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | Nº 85 • JULIO 2016 • ISSN: 2075-6305 • pp. 240-258
Sin embargo, consideramos que pueden exis-
tir situaciones en que, por impedimentos de
fuerza mayor, la confesión podría darse a
través de un medio tecnológico, pero con-
dicionada su eficacia a que el autor se pre-
sente ante las autoridades, siendo identifi-
cado como tal por un funcionario público
que se encuentre en el lugar físico donde se
encuentra.
En efecto, conforme el artículo 119, inciso
1, del citado corpus procesal, la presen-
cia física del imputado es obligatoria en la
audiencia del juicio; sin embargo, excepcio-
nalmente, a pedido del fiscal, del imputado o
por disposición del juez, podrá utilizarse el
método de videoconferencia en casos en que
el imputado se halle privado de su libertad y
su traslado al lugar de la audiencia encuentre
dificultades por la distancia o porque exista
peligro de fuga.
En el mismo sentido, respecto al medio de
prueba personal del testigo, el artículo 248,
numeral 2, literal g), permite que el fiscal o
el juez, apreciando el peligro para el testigo,
adopte las medidas necesarias para preservar
su identidad, domicilio, profesión y lugar
de trabajo. En tales casos, se puede adoptar
como medida de protección la utilización
de procedimientos tecnológicos, tales como
videoconferencias.
Así también, el artículo 360, numeral 4, esta-
blece que si en la misma localidad se halla
enfermo un testigo, cuyo examen se consi-
dera de trascendental importancia, el juzgado
puede suspender la audiencia para consti-
tuirse en su domicilio o centro de salud, y
examinarlo. A esta declaración concurrirán
el juzgado y las partes. Las declaraciones,
245
en esos casos, se tomarán literalmente, sin
perjuicio de filmarse o grabarse. De ser
posible, el juzgado utilizará el método de
videoconferencia.
Finalmente, el artículo 381, numeral 2, dis-
pone que frente a los testigos que no pue-
dan concurrir a la Sala de Audiencias por
un impedimento justificado y se encuentren
en lugar distinto al del juicio, el juez puede
emplear el sistema de videoconferencia.
a.2. Válida manifestación de la voluntad
El artículo 2, numeral 24, literal h), de la
Constitución establece que: “toda persona
tiene derecho: (...) 24. A la libertad y a la
seguridad personales. En consecuencia:
(...) h) Nadie debe ser víctima de violencia
moral, psíquica o física, ni sometido a tortura
o a tratos inhumanos o humillantes. Cual-
quiera puede pedir de inmediato el examen
médico de la persona agraviada o de aquella
imposibilitada de recurrir por sí misma a la
autoridad. Carecen de valor las declaraciones
obtenidas por la violencia. Quien la emplea
incurre en responsabilidad”.
Indica Rabanal Palacios que cuando se dice
que la confesión debe ser libre, significa que
esta no debe ser obtenida mediante procedi-
mientos prohibidos por la ley, como son las
preguntas capciosas o sugerentes, tormentos
físicos o morales, embriaguez provocada,
hipnotismo, etc.20.
En el mismo sentido, para Gaspar Gaspar,
la manifestación de la voluntad no debe
20 RABANAL PALACIOS, William. Ob. cit., p. 300.
21 GASPAR GASPAR, Juan. Ob. cit., p. 118.
22 PÉREZ LÓPEZ, Jorge. Ob. cit., p. 255.
23 ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Traducción de Gabriela Córdoba y Daniel Pastor, Editores Del Puerto,
Buenos Aires, 2000, p. 102. REYNA ALFARO, Luis y RUIZ BALTAZAR, Carmen. Ob. cit., p. 232.
24 MITTERMAIER, Carl. Ob. cit., p. 234.
25 REYNA ALFARO, Luis y RUIZ BALTAZAR, Carmen. Ob. cit., p. 237.
246 pp. 240-258 • ISSN: 2075-6305 • JULIO 2016 • Nº 85 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
contener ninguna vicio, siendo nula la decla-
ración bajo el efecto de narcóticos, hipno-
tismo, detectores de mentiras, shock emo-
tivo, suero de la verdad, que disminuyen su
libre albedrío y entendimiento21.
Precisa Pérez López que se proscribe el error
y la inverosimilitud del relato incriminador.
La declaración se debe prestar con el pro-
pósito de confesar, no se admite como tal
la denominada confesión ficta (derivada de
la fuga del imputado) o implícita (derivada
de la transacción extrajudicial sobre el daño
ocasionado por el delito), tampoco mediante
preguntas capciosas o sugestivas22.
Afirma Roxin que son nulas las declaracio-
nes obtenidas mediante engaño; por ejem-
plo, la recabada por el agente policial que
ingresando de incógnito a la prisión como
compañero de celda del imputado y logrando
su confianza, obtiene información23.
Para Mittermaier, la confesión coaccionada
es nula porque no expresa una voluntad libre
y hay siempre motivo para temer que el incul-
pado, antes de exponerse a intolerables dolo-
res, ha aceptado sobre sí la responsabilidad
del crimen24.
Si bien Reyna Alfaro considera que fiscales y
jueces pueden inducir a la confesión a través
del artículo 468, numeral 5, del Código Pro-
cesal Penal de 2004, que indica que el juez
debe instar a las partes para que lleguen a un
acuerdo de terminación anticipada del pro-
ceso, lo que vulneraría la garantía de la auto-
incriminación25; sin embargo, consideramos
246
 DERECHO PROCESAL PENAL | NUEVO PROCESO PENAL
que no puede considerarse que se viole la
libertad del detenido cuando el fiscal le
informa de su situación jurídica y de los ele-
mentos de convicción que se han recabado
en su contra, así como de los beneficios que
le ofrece por su colaboración, como la ate-
nuante por confesión sincera y de termina-
ción anticipada. Por el contrario, el artículo
71 del mismo cuerpo legal establece que los
fiscales deben hacer saber al imputado de
manera inmediata y comprensible, los cargos
formulados en su contra y, en caso de deten-
ción, a que se le exprese la causa o motivo de
dicha medida.
Más aún, de lege lata y en la praxis, la decla-
ración del imputado reconociendo los hechos
imputados por el fiscal, solo será confesión y,
por ende, tendrá valor probatorio cuando esté
corroborada con otros elementos de convic-
ción (sinceridad) y sea espontánea.
a.3. Sinceridad: corroborada por elemen-
tos de convicción
Los elementos de convicción recabados por
el fiscal durante la investigación entrarán en
contraste con la declaración del imputado,
a fin de verificar si nos encontramos ante
una verdadera confesión o, por el contrario,
estamos solo ante una declaración del impu-
tado. Por ello, es un requisito intrínseco para
la existencia de aquella que se verifique su
veracidad.
El Derecho Penal como Derecho Público
requiere de la comprobación de la manifes-
tación de la voluntad emitida por el dete-
nido porque no toda confesión es verdadera.
Por ello, afirma Gaspar Gaspar que se debe
verificar su credibilidad a través de su con-
cordancia con los demás indicios recabados
26 GASPAR GASPAR. Juan. Ob. cit, p. 107.
27 GÓMEZ MENDOZA, Gonzalo. Ob. cit., p. 219.
28 MITTERMAIER, Carl. Ob. cit., p. 217.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | Nº 85 • JULIO 2016 • ISSN: 2075-6305 • pp. 240-258
Comentario relevante
del autor
Los elementos de convicción, re-
cabados por el fiscal durante la in-
vestigación, entrarán en contraste
con la declaración del imputado a
fin de verificar si nos encontramos
ante una verdadera confesión o,
por el contrario, solo ante una de-
claración del procesado.
durante la investigación26. A su vez, Gómez
Mendoza recomienda que la declaración del
detenido se recabe una vez realizadas dili-
gencias de investigación27, sin perjuicio de
no limitar los beneficios que podría obtener
por confesión sincera.
En efecto, la información que se deriva de la
confesión no genera convencimiento al juez
si no viene acompañada de una multitud de
presunciones que se encadenan, pues cuando
un hombre confiesa, depone contra sus inte-
reses, al hacer una cosa tan poco frecuente
como la de exponerse voluntariamente y de
buen grado, a un mal material, denuncián-
dose a sí mismo28.
Rabanal Palacios precisa que la confesión
debe ser uniforme, esto es, que la versión o
versiones que dé el imputado o acusado en
la etapa de investigación y en el juicio oral,
deben ser las mismas, es decir, no se debe
contradecir en la forma y circunstancias de
cómo se cometió el delito y el grado de parti-
cipación del declarante y de sus coimputados,
247
si es que hubieren. De existir contradicciones
en los cargos imputados entre la versión dada
en una y otra etapa procesal, la confesión
pierde valor probatorio y, consecuentemente,
no puede considerarse como sincera29.
a.4. Espontaneidad
El fundamento de la espontaneidad por con-
fesión sincera se basa en criterios de polí-
tica criminal. Se beneficia por medio de la
reducción de la pena al confesante que cola-
bora con los fines de la administración de
justicia, aun cuando dicha colaboración este
interesada, motivada con el fin de benefi-
ciarse de los efectos penológicos positivos,
esto es, no requiere arrepentimiento, no se le
exige un verdadero pesar, pues es imposible
verificar los íntimos móviles que lo llevan
a confesar.
Entonces, como elemento subjetivo de la ate-
nuante de confesión de la infracción a las
autoridades, se anula la referencia a impul-
sos de arrepentimiento; el elemento subje-
tivo estará configurado por el dato mismo
de decidir el llevar a cabo dicha confesión,
con independencia de la motivación de tal
decisión30.
b) Elementos objetivos de la confesión
sincera
b.1. Oportunidad: antes de la incoación
La oportunidad de la confesión está vincu-
lada a la finalidad que cumple en el sistema
judicial, que es acortar los tiempos de la
investigación fiscal y del proceso judicial,
sobre todo, si estando una persona detenida,
29 RABANAL PALACIOS, William. Ob. cit., p. 301.
30 ALONSO FERNÁNDEZ, José Antonio. Las atenuantes de la confesión de la infracción y reparación o dismi-
nución del daño: interpretación jurisprudencial y doctrinal de las circunstancias del artículo 21.4 y 21.5 del
Código Penal. Bosch, Barcelona, 1999, p. 47.
248 pp. 240-258 • ISSN: 2075-6305 • JULIO 2016 • Nº 85 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
dentro de las veinticuatro horas, se debe arri-
bar al esclarecimiento de los hechos.
Por ello, nuestra posición dentro del actual
proceso en flagrancia es que si no se emite
durante las veinticuatro horas de cometido
el delito o de detenido el imputado, no puede
considerarse como confesión, pues la refe-
rida finalidad se pierde.
Ciertamente, el artículo 86 del CPP de 2004
establece:
“Artículo 86.- Momento y carácter de
la declaración
1. En el curso de las actuaciones proce-
sales, en todas las etapas del proceso
y con arreglo a lo dispuesto por este
Código, el imputado tiene derecho a
prestar declaración y a ampliarla, a
fin de ejercer su defensa y responder
a los cargos formulados en su con-
tra. Las ampliaciones de declaración
procederán si fueren pertinentes y
no aparezcan solo como un procedi-
miento dilatorio o malicioso.
2. Durante la investigación preparatoria
el imputado, sin perjuicio de hacerlo
ante la Policía con las previsiones
establecidas en este Código, prestará
declaración ante el fiscal, con la nece-
saria asistencia de su abogado defen-
sor, cuando este lo ordene o cuando el
imputado lo solicite.
3. Durante el juicio la declaración se
recibirá en la oportunidad y forma
prevista para dicho acto”.
 DERECHO PROCESAL PENAL | NUEVO PROCESO PENAL
Sin embargo, el momento de la aparición
de la confesión sincera dentro del proceso
inmediato es un requisito intrínseco, pues,
posteriormente a las veinticuatro horas, si
estamos en etapa judicial es porque ya se han
recabado los suficientes elementos de con-
vicción, donde la aceptación de los cargos
imputados solo tendrá relevancia para arribar
a una terminación anticipada o a una con-
clusión anticipada. Por otro lado, en el pro-
ceso ordinario, la confesión sincera podría
darse hasta antes de concluir la investigación
preparatoria.
En el proceso inmediato si la declaración del
imputado, aceptando la responsabilidad del
delito, es corroborada con otros elementos de
convicción y brindada dentro de las veinti-
cuatro horas de cometido el hecho, y permite
alcanzar la verdad de los hechos investiga-
dos, se premia al imputado con la reducción
de la pena.
b.2. Contenido de la confesión
Para Gómez Mendoza, la confesión como
medio de prueba tiene el requisito natu-
ral de servir para el esclarecimiento de los
hechos31, por cuanto así cumple con su obje-
tivo de colaboración con la administración
de justicia. En tal sentido, no son válidas
conductas como entregarse a las autorida-
des sin confesar, declarar con tergiversacio-
nes importantes o silenciar extremos, de tal
modo que la confesión por sí misma no lleve
a la resolución del asunto en cuestión, difi-
cultando o haciendo más largo el tiempo de
la investigación.
31 GÓMEZ MENDOZA, Gonzalo. Ob. cit., p. 221.
32 ALONSO FERNÁNDEZ, José Antonio. Ob. cit., p. 52.
33 GÓMEZ MENDOZA, Gonzalo. Ob. cit., p. 219.
34 MITTERMAIER, Carl. Ob. cit., p. 247.
35 GASPAR GASPAR, Juan. Ob. cit., p. 115.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | Nº 85 • JULIO 2016 • ISSN: 2075-6305 • pp. 240-258
Indica Alonso Fernández que si bien no se
exige que la confesión coincida plenamente
en todos sus detalles con lo realmente acon-
tecido32, es indispensable que no haya dudas
acerca de la declaración misma y de su con-
tenido, razón por la cual debe ser expresa
y concluyente, no vaga, ni genérica, ni
implícita33.
Señala Mittermaier que puede darse el caso
de que el imputado confiese todo el cri-
men en su materialidad y aduzca al mismo
tiempo circunstancias que atenúen su actuar;
sin embargo, por solo dicho mérito el juez
no debe declarar nula la confesión, pues no
puede exigir la confesión perfecta, debiendo
valorar el caso en concreto34.
Precisa Gaspar Gaspar que la confesión
debe recaer sobre hechos y no sobre delitos,
toda vez que la determinación de estos es de
competencia exclusiva del magistrado. Los
hechos reconocidos deben ser personales,
es decir, no deben relacionarse con hechos
ajenos. La confesión debe ser sobre un
conocimiento adquirido directamente por el
detenido por medio de sus sentidos y no por
simples inducciones, se excluye así el dicho
fundado en noticias, rumores, etc.35.
b.3. Autoridad que puede ser receptora de
la confesión
Indica Rabanal Palacios que la confesión no
debe ser cualquier tipo de declaración que
se da ante cualquier autoridad; por el con-
trario, para que dicha confesión obtenga la
connotación de confesión sincera se debe
249

Comentario relevante
del autor
La terminación anticipada se diferen-
cia de la confesión sincera en que
esta última es un medio de prueba
que puede actuarse tanto en un pro-
ceso ordinario como en un proceso
especial.
dar ante la autoridad judicial, y no cualquier
autoridad judicial, sino solo aquella que
tiene competencia sobre la causa que se está
investigando36.
En el mismo sentido, Mittermaier indica que
la confesión para que produzca la convicción
necesaria como prueba debe ser articulada en
juicio ante el juez competente de la causa37.
Si la finalidad de la atenuante es premiar la
conducta de cooperación con la administra-
ción de justicia, la confesión debe ser brin-
dada frente a personas que por razón de su
cargo pueden y deben impulsar el proceso,
llegando por medio ella a una pronta solu-
ción del mismo.
Queda excluida la confesión extrajudicial,
sin perjuicio que, emitida en forma verbal
o escrita, pueda ser introducida en el pro-
ceso por vía testifical o documental, pero en
estos casos no regirán los criterios legales de
valoración correspondientes a la prueba de
36 RABANAL PALACIOS, William. Ob. cit., p. 299.
37 MITTERMAIER, Carl. Ob. cit., pp. 231-232.
38 GASPAR GASPAR, Juan. Ob. cit., p. 117.
39 SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. El nuevo proceso penal. Idemsa, Lima, 2009, p. 395.
250 pp. 240-258 • ISSN: 2075-6305 • JULIO 2016 • Nº 85 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
confesión, ni generarán el inicio del proceso
inmediato al no ser confesión sincera.
Señala Gaspar Gaspar que las manifestacio-
nes espontáneas ante los policías no confi-
gura una confesión sincera y, por tanto, no
pueden ser invocadas por el detenido como
beneficio, toda vez que no se han recabado
con las formas legales establecidas38, sin per-
juicio que el fiscal pueda introducir la testi-
monial del policía en juicio.
III. Diferencia de la confesión con
figuras afines
1. Colaboración eficaz
No se identifica la confesión sincera con el
proceso por colaboración eficaz, que está
restringido solo a delitos relacionados con
la criminalidad organizada39. En dicho sen-
tido, se podría afirmar que la confesión sin-
cera está concebida para delitos de baja y
mediana complejidad, mientras la colabora-
ción eficaz, si bien también es un instituto
del Derecho premial, ha sido pensada para
delitos de alta complejidad.
Para comprende la naturaleza del proceso
por colaboración eficaz se hace necesario
conocer su regulación legal. El artículo 472
del Código Procesal Penal de 2004 establece:
“Artículo 472.- Acuerdo de beneficios
1. El Ministerio Público podrá celebrar
un acuerdo de beneficios y colabo-
ración con quien, se encuentre o no
sometido a un proceso penal, así
 DERECHO PROCESAL PENAL | NUEVO PROCESO PENAL
como con quien ha sido sentenciado,
en virtud de la colaboración que pres-
ten a las autoridades para la eficacia
de la justicia penal.
2. Para estos efectos, el colaborador debe:
a) Haber abandonado voluntaria-
mente sus actividades delictivas;
b) Admitir o no contradecir, libre y
expresamente, los hechos en que
ha intervenido o se le imputen.
Aquellos hechos que no acepte
no formarán parte del proceso por
colaboración eficaz, y se estará
a lo que se decida en el proceso
penal correspondiente; y,
c) Presentarse al fiscal mostrando su
disposición de proporcionar infor-
mación eficaz.
3. El acuerdo está sujeto a la aprobación
judicial”.
Por su lado, el artículo 473 del mismo cuerpo
legal establece:
“Artículo 473.- Ámbito del proceso
y competencia
1. Los delitos que pueden ser objeto de
acuerdo, sin perjuicio de los que esta-
blezca la ley, son los siguientes:
a) Asociación ilícita, terrorismo,
lavado de activos, delitos infor-
máticos, contra la humanidad;
b) Para todos los casos de criminali-
dad organizada previstos en la ley
de la materia.
c) Concusión, peculado, corrupción
de funcionarios, tributarios, adua-
neros contra la fe pública y contra
el orden migratorio, siempre que
el delito sea cometido en concierto
por una pluralidad de personas.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | Nº 85 • JULIO 2016 • ISSN: 2075-6305 • pp. 240-258
2. No será obstáculo para la celebra-
ción del acuerdo cuando se trate de
concurso de delitos y uno de ellos no
corresponda a los previstos en el pre-
sente artículo.
3. Los órganos de gobierno del Poder
Judicial y del Ministerio Público,
podrán establecer jueces y fiscales
para el conocimiento, con exclusivi-
dad o no, de este proceso”.
2. Terminación anticipada
La terminación anticipada es un proceso
penal especial regulado entre los artículos
468 a 471 del Código Procesal Penal de 2004
y que si bien implica la aceptación de los car-
gos conforme el artículo 468, numeral 4, se
diferencia de la confesión sincera en que esta
es un medio de prueba que puede actuarse,
tanto en un proceso ordinario como en un
proceso especial, mientras el proceso de ter-
minación anticipada es un proceso especial.
3. Conclusión anticipada
La conclusión anticipada es una forma de
terminar el juicio cuando el imputado en la
audiencia de juicio oral acepta los cargos
imputados por el Ministerio Público. La
principal diferencia con la confesión sincera
es la oportunidad en que se presenta: la con-
fesión sincera se presenta en la investiga-
ción, mientras que la conclusión anticipada
se presenta en el juicio.
El artículo 372 del Código Procesal Penal de
2004 establece:
“Artículo 372.- Posición del acusado
y conclusión anticipada del juicio
1. El juez, después de haber instruido de
sus derechos al acusado, le pregun-
tará si admite ser autor o partícipe del
delito materia de acusación y respon-
sable de la reparación civil.
251
 2. Si el acusado, previa consulta con su
abogado defensor, responde afirmati-
vamente, el juez declarará la conclu-
sión del juicio. Antes de responder, el
acusado también podrá solicitar por sí
o a través de su abogado conferenciar
previamente con el fiscal para llegar
a un acuerdo sobre la pena para cuyo
efecto se suspenderá por breve tér-
mino. La sentencia se dictará en esa
misma sesión o en la siguiente, que
no podrá postergarse por más de cua-
renta y ocho horas, bajo sanción de
nulidad del juicio.
(…)”.
IV. El beneficio de reducción de la
pena por confesión sincera
El artículo 161, primer parte, del Código
Procesal Penal de 2004, establece:
“Artículo 161.- Efecto de la confesión
sincera
El juez puede disminuir prudencial-
mente la pena hasta en una tercera parte
por debajo del mínimo legal, si se cum-
plen los presupuestos establecidos en el
artículo 160 (…)”.
En consecuencia, la confesión sincera tendrá
el efecto de una atenuante de la responsabi-
lidad penal, que será un elemento accidental
del delito, pues solo influye en la gravedad
de la pena.
V. Supuestos de inaplicación del
beneficio por confesión sincera
El artículo 161, segunda parte, del Código
Procesal Penal de 2004, establece:
40 RABANAL PALACIOS, William. Ob. cit., p. 302.
41 BAZALAR PAZ, Víctor Manuel. “El proceso inmediato según el Decreto Legislativo N° 1194: especial referen-
cia a la omisión a la asistencia familiar”. En Actualidad Penal. N° 16, Pacífico, Lima, octubre de 2015, pp. 34-69.
252 pp. 240-258 • ISSN: 2075-6305 • JULIO 2016 • Nº 85 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
“(…) Este beneficio es inaplicable en los
supuestos de flagrancia, de irrelevancia
de la admisión de los cargos en atención
a los elementos probatorios incorporados
en el proceso y cuando el agente tenga
la condición de reincidente o habitual
de conformidad con los artículos 46-B y
46-C del Código Penal”.
1. Flagrancia delictiva: cuando la confe-
sión no brinda nuevos elementos
No se aplica en los supuestos en que se ha
detenido al imputado en plena realización
del hecho delictivo, pues en este caso ha que-
dado plenamente acreditado tanto el delito
como la identidad del autor o participe.
Indica Rabanal Palacios que la exclusión
se fundamenta en el hecho de que el proce-
sado ha sido sorprendido “con las mano en
la masa” y, por tanto, no se requiere de otros
medios probatorios para acreditar el delito y
su responsabilidad40.
2. Elementos de convicción y acusación
directa
No se aplica el beneficio de la reducción de
la pena por confesión sincera cuando hay
suficientes elementos de convicción o pro-
batorios que permitirán al fiscal acreditar
tanto el delito como la identidad del autor o
participe; pues, en estos casos, corresponde
realizar una acusación directa, regulada entre
los artículos 349 al 352 del Código Procesal
Penal porque ya se cuenta con todos los de
convicción necesarios para ganar un juicio41,
lo que hace irrelevante la confesión.
Por otro lado, la confesión sincera es un pre-
supuesto del proceso inmediato, que excluye
 DERECHO PROCESAL PENAL | NUEVO PROCESO PENAL
a la acusación directa como medio procesal
dentro del proceso especial.
3. Reincidencia
No se aplica cuando el agente tiene la con-
dición de reincidente de conformidad con el
artículo 46-B del Código Penal, cuyo tenor
literal es el siguiente:
“Artículo 46-B.- Reincidencia
El que, después de haber cumplido en
todo o en parte una pena, incurre en nuevo
delito doloso en un lapso que no excede
de cinco años tiene la condición de rein-
cidente. Tiene igual condición quien des-
pués de haber sido condenado por falta
dolosa, incurre en nueva falta o delito
doloso en un lapso no mayor de tres años.
La reincidencia constituye circunstan-
cia agravante cualificada, en cuyo caso el
juez aumenta la pena hasta en una mitad
por encima del máximo legal fijado para
el tipo penal.
El plazo fijado para la reincidencia no
es aplicable a los delitos previstos en los
artículos 107, 108, 108-A, 108-B, 108-C,
108-D, 121-A, 121-B, 152, 153, 153-A,
173, 173-A, 186, 189, 195, 200, 297,
317-A, 319, 320, 321, 325, 326, 327,
328, 329, 330, 331, 332 y 346 del Código
Penal, el cual se computa sin límite de
tiempo. En estos casos, el juez aumenta
la pena en no menos de dos tercios por
encima del máximo legal fijado para el
tipo penal, sin que sean aplicables los
beneficios penitenciarios de semilibertad
y liberación condicional. Si al agente se
le indultó o conmutó la pena e incurre
en la comisión de nuevo delito doloso, el
juez aumenta la pena hasta en una mitad
por encima del máximo legal fijado para
el tipo penal.
En los supuestos de reincidencia no se
computan los antecedentes penales
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | Nº 85 • JULIO 2016 • ISSN: 2075-6305 • pp. 240-258
cancelados o que debieren ser cancela-
dos, salvo en los delitos señalados en el
tercer párrafo del presente artículo”.
4. Habitualidad
No se aplica cuando el agente tiene la con-
dición de habitual, de conformidad con el
artículo 46-C del Código Penal, cuya regula-
ción es la siguiente:
“Artículo 46-C.- Habitualidad
Si el agente comete un nuevo delito
doloso, es considerado delincuente habi-
tual, siempre que se trate por lo menos de
tres hechos punibles que se hayan perpe-
trado en un lapso que no exceda de cinco
años. El plazo fijado no es aplicable para
los delitos previstos en los artículos 107,
108, 108-A, 108-B, 108-C, 108-D, 121-A,
121-B, 152, 153, 153-A, 173, 173-A, 186,
189, 195, 200, 297, 317-A, 319, 320, 321,
322, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331,
332 y 346 del Código Penal, el cual se
computa sin límite de tiempo. Asimismo,
tiene condición de delincuente habitual
quien comete de tres a más faltas dolosas
contra la persona o el patrimonio, de con-
formidad con los artículos 441 y 444, en
un lapso no mayor de tres años.
La habitualidad en el delito constituye
circunstancia cualificada agravante. El
juez aumenta la pena hasta en un tercio
por encima del máximo legal fijado para
el tipo penal, salvo en los delitos previs-
tos en los párrafos anteriores, en cuyo
caso se aumenta la pena en una mitad
por encima del máximo legal fijado para
el tipo penal, sin que sean aplicables los
beneficios penitenciarios de semilibertad
y liberación condicional.
En los supuestos de habitualidad no se
computan los antecedentes cancelados o
que debieren estar cancelados, salvo en
los delitos antes señalados”.
253
Cabe precisar que tanto la reincidencia como
la habitualidad han sido declaradas consti-
tucionales por el Tribunal Constitucional,
en la sentencia recaída en el Expediente
N° 0014-2006-PI/TC.
5. Criterio de oportunidad
Además, de los supuestos establecidos en el
artículo 161, no se aplica el beneficio de la
reducción de la pena por confesión cuando se
realiza la aplicación del principio de oportu-
nidad o acuerdo reparatorio, regulados en el
artículo 2 del Código Procesal Penal de 2004,
que con mecanismos de simplificación proce-
sal que evitan el proceso. En realidad, consti-
tuyen una auténtica alternativa al mismo pro-
ceso, en consecuencia, donde no hay proceso
judicial no hay pena privativa de la libertad
que reducir. Además, dichos mecanismos solo
están contemplados para delitos de bagatela y
culposos, cuyas penas son pequeñas, y den-
tro de los cuales una reducción de la pena
tan grande como la provista por la confesión
deviene en desproporcional.
6. Conclusión anticipada
No se aplica el beneficio de la reducción de
la pena por confesión cuando se arriba a una
conclusión anticipada del juicio, cuando falte
el requisito de espontaneidad, pues ya nos
encontramos en la etapa de juicio oral.
Por otro lado, es irrelevante la confesión si
se presupone iure et de iure que, al llevar un
caso a juicio, se han incorporado suficientes
elementos probatorios para acreditar tanto
el delito como la responsabilidad penal del
imputado.
La Sala Penal Permanente de la Corte
Suprema al resolver el Recurso de Nulidad
42 Véase el R.N. N° 1392-2011-Lima. En: Boletín del Poder Judicial. N° 18-2015.
254 pp. 240-258 • ISSN: 2075-6305 • JULIO 2016 • Nº 85 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
N° 1392-2011-Lima, estableció que no será
válida aquella confesión sincera presentada
al inicio del juicio oral cuando no fue rea-
lizada con la intención de colaborar con la
justicia y cuando existan suficientes medios
probatorios en contra de quien confiesa. La
confesión sincera requiere la presencia de
cuatro requisitos: aceptación completa de los
cargos, veracidad en los datos relevantes del
delito cometido, persistencia en la declara-
ción, y oportunidad de garantizar y contri-
buir a la eficacia de la investigación42.
La confesión de los imputados se debe rea-
lizar durante la investigación. Por ello, dado
que en este caso la confesión fue realizada al
inicio del juicio oral, la sentencia impugnada
debió fundamentarse de acuerdo a los princi-
pios de conformidad procesal. Luego de esta
precisión, la Sala Suprema consideró que, en
este caso, no se cumplía con el requisito de
la oportunidad de la confesión. La razón fue
que, a pesar de que los hechos acontecieron
en diciembre de 2008, el condenado recién
se apersonó al proceso en marzo de 2009 y su
declaración fue tomada en el mes siguiente;
todo ello a pesar de que había sido debida-
mente notificado.
Asimismo, consideró que, con la actividad
probatoria realizada, ya no era indispen-
sable su confesión. Por tales motivos, la
Corte Suprema concluyó que la confesión
hecha por el acusado al inicio del juicio oral,
cuando ya existían suficientes pruebas de
cargo en su contra, no sirvió para facilitar la
investigación.
La base de la conclusión anticipada (confor-
midad) es la aceptación de los cargos, esto es,
la confesión de los hechos; sin confesión de
los hechos no sería posible la fórmula simpli-
ficadora; por tanto, en estos casos, el efecto
 DERECHO PROCESAL PENAL | NUEVO PROCESO PENAL

simplificador de la confesión es mayor que en

otros y es expreso por disposición de la ley.
Entonces, ¿cómo desvincular el beneficio de
la reducción de la pena por confesión sincera
de la conclusión anticipada? Eso es discuti-
ble; en todo caso, la ejecutoria vinculante no
es conclusiva, no dice que debamos excluir-
las; lo que dice, es que no tenemos por qué
necesariamente tomarla en cuenta; entonces,
frente a eso, la facultad del juez puede supe-
rar la pena.
7. Colaboración eficaz
No se aplica la confesión sincera en el pro-
ceso por colaboración eficaz porque, pri-
mero, este proceso especial presupone una
aceptación de los cargos imputados con-
forme el artículo 472, numeral 2, literal b);
segundo, porque es desproporcional otorgar
tantos beneficios por una misma aceptación
de los mismos hechos; tercero, porque la
colaboración eficaz es el beneficio premial
para delitos de criminalidad organizada,
mientras que la confesión sincera está pen-
sada para los demás delitos43.
VI. Supuestos de aplicación del
beneficio por confesión sincera
1. Proceso inmediato
Sí se aplica la confesión sincera en el proceso
inmediato, pues, es uno de sus presupues-
tos para su incoación conforme el artículo
447, numeral 2, del Código Procesal Penal
de 2004.
Comentario relevante
del autor
En el proceso inmediato, el benefi-
cio de la confesión sincera es pro-
cedente cuando la declaración del
imputado brinde nuevos elemen-
tos de convicción que no se ha-
yan obtenido en la detención por
flagrancia.
Empero, debe tenerse en cuenta, como
refiere Araya Vega, que el proceso inme-
diato del Decreto Legislativo Nº 1194 ha
sido instaurado en el Perú de manera sorpre-
siva y atropellada sin realizar antes los cam-
bios normativos y administrativos que eran
necesarios44.
2. Terminación anticipada
Sí se aplica por excelencia con la terminación
anticipada, que es el mecanismo de negocia-
ción con el que más se relaciona. En dicho
sentido, el artículo 471 del Código Procesal
Penal de 2004 establece que el imputado que
se acoja al proceso de terminación anticipada
recibirá un beneficio de reducción de la pena
de una sexta parte, y que dicho beneficio es
adicional y se acumulará al que reciba por
confesión, en tanto esta sea útil y anterior a
la celebración del proceso especial.

43 QUIROZ SALAZAR, William. La colaboración eficaz como estrategia política procesal contra el crimen en el
Perú. Disponible en: <https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/2b26830043eb7ba2a813eb4684c6236a/9.+Doc
trina+Nacional+-+Magistrados+-+Willian+Quiroz+Salazar.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=2b26830043eb
7ba2a813eb4684c6236a>.
44 ARAYA VEGA, Alfredo. Nuevo proceso inmediato para delitos en flagrancia. Jurista Editores, Lima, 2016, p. 89.

GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | Nº 85 • JULIO 2016 • ISSN: 2075-6305 • pp. 240-258 255
Herrera Guerrero indica que el proceso de
terminación anticipada es el verdadero repre-
sentante de la justicia penal negociada en el
Perú, pues consiste en el acuerdo sobre la
pena y la reparación civil que realizan el fis-
cal y la defensa del imputado, estando su ori-
gen histórico en el Código de Procedimiento
Penal italiano, que regula la applicazione
della pena su richiesta delle parti45.
Será información valiosa para evitar un mal
mayor, por ejemplo, la ubicación de las víc-
timas para su rescate, la ubicación de mate-
riales peligrosos. Corroborada la veracidad y
relevancia de la información, y en aplicación
de los principios y fines del proceso penal,
dicha declaración tendrá la naturaleza de una
confesión sincera con el beneficio premial
que le corresponde46.

Debe precisarse que en el proceso inmediato
por flagrancia no existe la formalización de
la investigación, estableciendo el artículo
447, numeral 4, literal b), del Código Proce-
sal Penal que la terminación debe resolverse
en la audiencia de incoación.
3. Flagrancia delictiva: cuando la confe-
sión sí brinda nuevos elementos
Es nuestra posición que sí procede el benefi-
cio por confesión sincera cuando la declara-
ción del imputado brinde nuevos elementos
de convicción que no se hayan obtenido en
la detención por flagrancia. Sí es posible que,
aunque una persona haya sido detenida por la
Policía en presunto “flagrante delito”, brinde
nueva información valiosa para la investiga-
ción o para evitar un mal mayor.
Será información relevante para la inves-
tigación, por ejemplo, la ubicación de los
otros responsables del delito investigado,
de los bienes sustraídos o de elementos de
convicción con los cuales no se cuenta, así
como información sobre otros ilícitos pena-
les conexos.
En efecto, como indica Taboada Pilco, no
debe descartarse a priori el beneficio pre-
mial de la reducción de la pena por confesión
ante cualquier hipótesis de flagrancia, pues
siempre el criterio relevante será la utilidad
probatoria de la información proporcionada
del imputado, respecto a la acreditación del
hecho punible y de la identidad del autor o
participe47.
En el mismo sentido, Rabanal Palacios pre-
cisa que si se da el caso que existen abundan-
tes medios de prueba que acreditan el delito
investigado, mas no así la responsabilidad
del autor y, sin embargo, con la confesión
del procesado se llega a conocer al autor, el
modo y circunstancia como se perpetró; en
este caso sí resulta procedente la confesión
sincera, ya que gracias a la declaración de
este se llegó a descubrir la verdad48.
Este razonamiento que puede ser aplicado
en la flagrancia cuando de una pluralidad de
agentes solo se ha detenido a un responsable,
desconociéndose la identidad de los demás y,
sin embargo, con la confesión del detenido se
llega a conocer la identidad de los restantes
autores así como el modo y circunstancias

45 HERRERA GUERRERO, Mercedes. La negociación en el nuevo proceso penal. Un análisis comparado. Pales-
tra Editores, Lima, 2014, pp. 154-155.
46 BAZALAR PAZ, Víctor Manuel. “El proceso por flagrancia. Primeras experiencias”. En: Diálogo con la juris-
prudencia. Tomo 209, Gaceta Jurídica, Lima, febrero de 2016, pp. 147-156.
47 TABOADA PILCO, Giammpol. La confesión en el nuevo Código Procesal Penal. Disponible en linea: <http://
www.incipp.org.pe/media/uploads/documentos/confesionenncpp.pdf>.
48 RABANAL PALACIOS, William. Ob. cit., p. 303.

256 pp. 240-258 • ISSN: 2075-6305 • JULIO 2016 • Nº 85 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
 DERECHO PROCESAL PENAL | NUEVO PROCESO PENAL
del delito, entonces, en este caso sí resulta
procedente el beneficio por confesión sin-
cera, ya que gracias a la declaración del dete-
nido se llegó a descubrir la verdad.
En consonancia con lo señalado en líneas
anteriores, Alonso Fernández indica que la
confesión sirve para obtener pruebas decisi-
vas para la identificación o captura de otros
responsables o para impedir la actuación o el
desarrollo de las organizaciones o asociacio-
nes a las que haya pertenecido o con las que
haya colaborado49.
VII. Conclusiones
1. La declaración del imputado, cualquiera
sea su contenido, es tanto un medio de
defensa como medio de prueba.
2. La confesión sincera, para ser tal, debe
cumplir con requisitos subjetivos: perso-
nal, válida manifestación de la voluntad,
sinceridad corroborada con elementos de
convicción, espontaneidad; así como con
requisitos objetivos: oportunidad (antes
de la acción penal), contenido relevante y
emitida ante la autoridad competente.
3. La confesión sincera se diferencia de
figuras afines como la colaboración efi-
caz, la terminación anticipada y la con-
clusión anticipada, donde la aceptación
de los cargos ya se presupone.
4. El beneficio de reducción de la pena por
confesión sincera será de inaplicación en
la flagrancia delictiva cuando la confe-
sión no brinda nuevos elementos, cuando
hay suficientes elementos de convicción
para ejercer la acusación directa, en casos
49 ALONSO FERNÁNDEZ, José Antonio. Ob. cit., p. 13.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | Nº 85 • JULIO 2016 • ISSN: 2075-6305 • pp. 240-258
de reincidencia y habitualidad, y cuando
se aplican criterios de oportunidad, con-
clusión anticipada y colaboración eficaz.
5. El beneficio de reducción de la pena por
confesión sincera será de aplicación en
el proceso inmediato, en el proceso de
terminación anticipada, y junto con la fla-
grancia delictiva, cuando la confesión sí
brinde nueva información relevante.
ŠŠBibliografía
ƒƒ ANGULO MORALES, Marco Antonio.
El derecho probatorio en el nuevo proceso
penal peruano. Gaceta Jurídica, Lima,
2012.
ƒƒ ALONSO FERNÁNDEZ, José Antonio.
Las atenuantes de la confesión de la infrac-
ción y reparación o disminución del daño:
interpretación jurisprudencial y doctrinal
de las circunstancias del artículo 21.4 y 21.5
del Código Penal. Bosch, Barcelona, 1999.
ƒƒ ARAYA VEGA, Alfredo. Nuevo proceso
inmediato para delitos en flagrancia.
Jurista Editores, Lima, 2016.
ƒƒ BAZALAR PAZ, Víctor Manuel. “La pri-
sión preventiva dentro del turno fiscal:
una herramienta constitucional dentro del
nuevo Código Procesal Penal”. En: Gaceta
Penal & Procesal Penal. Tomo 75, Gaceta
Jurídica, Lima, septiembre de 2015.
ƒƒ BAZALAR PAZ, Víctor Manuel. “El
proceso inmediato según el Decreto
Legislativo N° 1194: especial referencia
a la omisión a la asistencia familiar”. En:
Actualidad penal. N° 16, Pacífico, Lima,
octubre de 2015.
257
ƒƒ BAZALAR PAZ, Víctor Manuel. “El pro-
ceso por flagrancia. Primeras experien-
cias”. En: Dialogo con la jurisprudencia.
Tomo 209, Gaceta Jurídica, Lima, febrero
de 2016.
ƒƒ GASPAR GASPAR, Juan. La confesión.
Editorial Universal, Buenos Aires, 1988.
ƒƒ GÓMEZ MENDOZA, Gonzalo. La prueba
de la confesión y el interrogatorio en pro-
ceso. MFC Editores, Lima, 2007.
ƒƒ HERRERA GUERRERO, Mercedes. La
negociación en el nuevo proceso penal.
Un análisis comparado. Palestra Editores,
Lima, 2014.
ƒƒ MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal.
Tomo III, Editores del Puerto, Buenos
Aires, 2011.
ƒƒ MITTERMAIER, Carl. Tratado de la
prueba en material criminal. Reus, Madrid,
2004.
ƒƒ QUIROZ SALAZAR, William. La cola-
boración eficaz como estrategia política
procesal contra el crimen en el Perú. Dis-
ponible en: <https://www.pj.gob.pe/wps/
wcm/connect/2b26830043eb7ba2a813eb4
684c6236a/9.+Doctrina+Nacional+-+Magi
strados+-+Willian+Quiroz+Salazar.pdf?M
OD=AJPERES&CACHEID=2b26830043
eb7ba2a813eb4684c6236a>.
258 pp. 240-258 • ISSN: 2075-6305 • JULIO 2016 • Nº 85 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
ƒƒ PÉREZ LÓPEZ, Jorge. “El derecho a la no
autoincriminación”. En: Principios funda-
mentales del nuevo proceso penal. Gaceta
Jurídica, Lima, 2013.
ƒƒ RABANAL PALACIOS, William. “La
confesión sincera en el proceso penal
peruano”. En: Revista Peruana de Doctrina
y Jurisprudencias Penales. N° 3, Grijley,
Lima, 2002.
ƒƒ REYNA ALFARO, Luis Miguel. Manuel
de Derecho Procesal Penal. Pacífico, Lima,
2015.
ƒƒ REYNA ALFARO, Luis y RUIZ BALTA-
ZAR, Carmen. “La libertad de declaración
y el derecho a no autoincriminarse. Conte-
nido esencial y problemas prácticos funda-
mentales”. En: Principios fundamentales
del nuevo proceso penal. Gaceta Jurídica,
Lima, 2013.
ƒƒ ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Tra-
ducción de Gabriela Córdoba y Daniel Pastor,
Editores Del Puerto, Buenos Aires, 2000.
ƒƒ SÁNCHEZ VELARDE, Pablo. El nuevo
proceso penal. Idemsa, Lima, 2009.
ƒƒ TABOADA PILCO, Giammpol. La confe-
sión en el nuevo Código Procesal Penal.
Disponible en linea: <http://www.incipp.
org.pe/media/uploads/documentos/confe-
sionenncpp.pdf>.