Todos en la familia1

Problemas de alcohol y otras drogas, recuperación, apoyo

Las familias están íntimamente involucradas en la dinámica de los problemas de alcohol

/ otras drogas de los miembros de la familia con estos problemas. Sus adaptaciones a
un desconcertante y devastador trastorno de los seres queridos se consideran normales
y no en términos de psicopatología. Se examinan los recursos de recuperación para los
miembros de la familia, junto con la necesidad de apoyo por parte de las familias,
expresados en el nuevo movimiento de apoyo de la recuperación.
Palabras clave: problemas de alcohol / otras drogas, familias, recuperación, apoyo

Introducción
Los familiares afectados por el alcohol y otros problemas de drogas han sido maldecidos
por el estigma social, la negligencia pública y la incomprensión profesional. Los padres,
cónyuges e hijos de los adictos han ocultado sus experiencias más vitales detrás de un
velo de silencio y secreto. Las historias personales que finalmente compartieron con los
profesionales se interpretaron con demasiada frecuencia en términos de psicopatología
personal, en lugar de adaptaciones normales a un trastorno desconcertante y
devastador. A lo largo de la historia de la adicción en Estados Unidos, los miembros de
la familia han sido castigados más como agentes causales y fuentes de sabotaje de
recuperación que como recursos de recuperación o individuos que merecen servicios
por derecho propio.
Dada esta historia, no es sorprendente que los miembros de la familia hayan encontrado
con mayor frecuencia curación y propósito cuando se unieron para su propio apoyo
mutuo y defensa política. En este ensayo de dos partes, primero exploraremos la historia
de las perspectivas familiares sobre la adicción y la recuperación a través del trabajo
publicado de psiquiatras, psicólogos, trabajadores sociales y consejeros de adicciones.
Luego informaremos los resultados de los grupos focales realizados en Connecticut,
Nueva York y Massachusetts con familiares afectados por la adicción. Cerramos este
documento con una discusión sobre los roles que los miembros de la familia están
jugando en el nuevo movimiento de defensa de la recuperación.

1
Traducido de White, W., & Savage, B. (2005). All in the family: Alcohol and other drug problems,
recovery, advocacy. Alcoholism Treatment Quarterly, 23(4), 3-37..
 PARTE I. PERSPECTIVAS HISTÓRICAS SOBRE LA ADICCIÓN /
TRATAMIENTO / RECUPERACIÓN / APOYO DE LA FAMILIA
El movimiento americano de la templanza
El reconocimiento más temprano de los Estados Unidos de la embriaguez crónica como
enfermedad fue acompañado por el reconocimiento de la familia como un recipiente a
través del cual la adicción al alcohol podría transmitirse de generación en generación.
En 1835, Robert MacNish expuso esta visión emergente en su libro, Anatomy of
Drunkenness (anatomía de la embriaguez):
La embriaguez parece ser, en cierta medida, hereditaria. Con frecuencia lo vemos
descender de padres a hijos. Indudablemente, esto puede surgir a menudo de
malos ejemplos e imitaciones, pero puede haber pocas dudas de que, en muchos
casos, existe como una predisposición familiar. (p.61)
La creencia de que el alcoholismo era un producto de la herencia y el ejemplo de los
padres creció a lo largo del siglo XIX y agregó combustible al creciente movimiento
eugenésico que exigía la esterilización obligatoria de alcohólicos y adictos (además de
los enfermos mentales y discapacidades del desarrollo). La aprobación de estas leyes se
basó en la creencia de que los problemas sociales como el alcoholismo eran producto
de una mala reproducción y podrían eliminarse eliminando a las familias degeneradas
de la cultura.
El Movimiento Americano de la Templanza estaba lleno de imágenes gráficas del
impacto del alcoholismo en la familia. Los borrachos reformados llenaron los púlpitos
de templanza, compartiendo historias desgarradoras del dolor y los estragos que habían
causado en sus familias. Juegos de temperancia como The Drunkard, One Cup More y
The Doom of the Drunkard retrataron la violencia relacionada con el alcohol, las
dificultades económicas y el abandono. Las mujeres y los niños desempeñaron papeles
importantes en el Movimiento de la Templanza. Bordin (1990), en su estudio sobre la
membresía del Sindicato Cristiano de Temperancia de la Mujer, señaló que muchas
mujeres dentro del Movimiento Americano de la Temperancia habían experimentado la
tragedia del alcoholismo en sus familias. Las reuniones locales de la sociedad de
temperancia sirvieron como funciones terapéuticas para las hijas, hermanas, esposas y
madres de alcohólicos, y proporcionaron un vehículo a través del cual el dolor personal
podría transformarse en defensa política. Comenzando con la fundación de la Sociedad
Martha Washington en 1842, las sociedades de ayuda mutua de recuperación temprana
de los Estados Unidos crearon sociedades auxiliares para esposas y crearon auxiliares
juveniles para niños. La "Cruzada de las mujeres" y la "Cruzada de los niños" de las
décadas de 1870 y 1880 llevaron a un número sin precedentes de miembros de la familia
a roles de liderazgo en el trabajo de rescate con alcohólicos y el impulso de la prohibición
legal del alcohol.
La era del asilo ebrio
La literatura sobre la embriaguez del siglo XIX y principios del siglo XX expresaba una
enorme ambivalencia hacia la familia del alcohólico y el adicto. Las esposas de los
pacientes a menudo se instalaron temporalmente en la ciudad más cercana a los asilos
ebrios, para que pudieran brindar apoyo diario a sus esposos (Un interno ... 1869). Las
esposas eran vistas como "ángeles leales" por los pacientes, pero el personal de asilo
ebrio veía a los miembros de la familia de manera muy diferente. Si bien reconoce el
papel de la familia en cometer legalmente al ebrio, tomar la tutela de los asuntos
financieros del ebrio y visitar y apoyar al ebrio en el tratamiento; Muchos profesionales
de tratamiento temprano vieron a los miembros de la familia como intrusos hostiles.
Por ejemplo, Palmer, en su tratado de 1898 Inebriety, dijo lo siguiente sobre las esposas:
La universalidad de las buenas esposas para atemperar a los esposos sugiere una
investigación sobre la conexión que pueden tener y la influencia que pueden
ejercer, aunque inocentemente, en la caída de sus esposos. (pág. 42)
Nueve años más tarde, Cutten en su texto de Psicología del alcoholismo de 1907
escribió:
La esposa más amable y los padres más indulgentes están en el camino de
numerosas curas, y demuestran ser, en lugar de los mejores amigos, los peores
enemigos que tiene el alcohólico. (pág. 325)
El Dr. H. H. Kane señaló en 1881 que muchos intentos fallidos de recuperación de la
adicción se debieron a lo que hoy se bautizaría como una familia que permite:
Muy a menudo, los familiares, que no comprenden el significado de ciertos
síntomas, angustiados más allá de toda medida por los lamentables alegatos de
la víctima, intervienen y terminan de inmediato el tratamiento, por lo tanto, sin
darse cuenta y con buenas intenciones, lesionan gravemente al paciente. (pág.
116)
Como vemos, había una delgada línea entre decir que la familia podría ser un obstáculo
para la recuperación y decir que la familia era una causa de adicción.
Otro tema emergente en el siglo XIX es la explotación financiera de la angustia y la culpa
de los miembros de la familia. Esto fue más evidente entre los proveedores de curas de
adicción embotelladas y en caja, cuyos anuncios a menudo apuntaban a esposas y
miembros de la familia. Los más insidiosos afirmaron que los alcohólicos podían curarse
sin su cooperación voluntaria y, de hecho, sin su conocimiento. Las instrucciones que
venían con la Fórmula A, por ejemplo, indicaban que se colocaran subrepticiamente de
15 a 20 gotas de Fórmula A dentro de la primera bebida del día del bebedor, y que si
esto no inducía el vómito, se agregarían otras 15-20 gotas a La segunda o tercera bebida.
Estos se completarían rociando el contenido de las cápsulas de Fórmula A en la comida
del bebedor. La Fórmula A, como muchas de esas curas, contenía un extracto de
ipecacuana, generalmente nauseabundo (Colección de Fraude de Salud y Medicina
Alternativa de la Asociación Médica Estadounidense, Informe del Departamento de
Correos, p.3, Box 0030-10). Entre los productos para el tratamiento contra el
alcoholismo promovidos para ser administrados en secreto por miembros de la familia
se incluyen White Star Secret Liquor Cure, The Boston Drug Cure for Drunkenness,
Vantox y Texcum Powders (Helfand, 1996).
Hay muy poca literatura del siglo XIX sobre el impacto de las adicciones que no sean el
alcoholismo en la familia. La mayoría de los adictos a los narcóticos de esta época eran
mujeres blancas, de mediana edad y ricas cuyas adicciones y sus efectos en la familia
eran prácticamente invisibles hasta que se revelaban en obras literarias ocasionales, por
ejemplo, la representación autobiográfica de Eugene O'Neil de la adicción de su madre
en Long Day's Journey into Noche.

Los años Pre-A.A./Al-Anon

Las primeras décadas del siglo XX fueron testigos de la creciente influencia de la
psicología y la psiquiatría sobre las percepciones del alcohólico y su familia. Los modelos
de terapia laica de consejería sobre alcoholismo que nacieron en la Clínica Emmanuel
en Boston dominaron el pensamiento sobre el alcohólico y la familia alcohólica. Richard
Peabody (1936), el principal terapeuta laico de esta época, creía que había tres causas
básicas de alcoholismo: (1) herencia de un sistema nervioso que no era resistente al
alcohol, (2) el efecto del ambiente familiar temprano o (3) la influencia de experiencias
posteriores en el matrimonio, la universidad o el trabajo. Peabody enfatizó el papel de
los padres como agente causal del alcoholismo (sus seguidores fueron más específicos
al culpar a las madres). Desde este punto de vista, la dominación materna (y un padre
tímido y abatido) condujo a sentimientos de inferioridad y nerviosismo, lo que, a su vez,
indujo el alcoholismo.
Los pioneros de las terapias psicológicas para el tratamiento del alcoholismo que
surgieron en la década de 1930 generalmente veían a la familia del alcohólico como una
molestia o una amenaza. Las vistas de Strecker y Chambers (1938) son típicas. Señalaron
el orgullo herido que las esposas experimentaron como resultado de una terapia exitosa,
notaron los esfuerzos de las esposas por sabotear el tratamiento para reafirmar su
poder y control, y se quejaron de tener que lidiar con los "resentimientos infantiles" de
la esposa. El objetivo de trabajar con la familia en su punto de vista no era comprometer
la participación de la familia sino obtener un acuerdo para no interferir en el tratamiento
del alcohólico.
Los psicoanalistas de los años treinta y cuarenta compartieron puntos de vista similares.
Knight (1938), por ejemplo, notó regularmente la falta de cooperación y el sabotaje
absoluto del tratamiento por parte de la familia. El terapeuta vaciló entre incluir y excluir
a miembros de la familia del proceso de tratamiento. Algunos terapeutas también
exigieron la abstinencia de los miembros de la familia (Jellinek, 1942). Moore y Gray, en
un artículo sobre alcoholismo de 1937, hablaron sobre la necesidad de educar a la
familia del alcohólico y señalaron: "la persona con mayor necesidad de tratamiento
psiquiátrico es la pareja conyugal que no se ha vuelto alcohólica" (págs. 381-388).
Lo que llama la atención en las primeras décadas del siglo XX es el silencio absoluto de
los miembros de la familia. Si bien se describen con gran detalle clínico, hay pocas voces
en primera persona que transmitan su vacilación entre el infierno y la esperanza.

Al-Anon
Alcohólicos Anónimos comenzó como un asunto familiar, con alcohólicos y sus
familiares asistiendo a reuniones grupales juntas, pero las voces de los miembros de la
familia se escucharon solo indirectamente en estos primeros años (se escribió la sección
del libro Alcohólicos Anónimos, titulada "A las esposas" por el cofundador de AA, Bill
Wilson). En la década de 1940, las esposas (y más tarde, esposas y esposos) de A.A. Los
miembros comenzaron a unirse para obtener apoyo mutuo en lugares como Long Beach,
California, Richmond, Virginia y Chicago, Illinois. Una lectura detallada de las primeras
ediciones de A.A. Grapevine revela la considerable actividad familiar que estaba en
marcha. Miembros de la familia de San Diego California A.A. los miembros se
organizaron como "Asociados de Alcohólicos Anónimos" en mayo de 1946. Fue allí
donde los cónyuges se unieron a un grupo de apoyo afiliado a A.A. antes de que sus
socios se unieran a A.A. empezó. Un artículo de Grapevine de mayo de 1947 señalaba
reuniones periódicas de grupos familiares en San Pedro y Sugar Hill, California. Se
observó que el primero había celebrado reuniones abiertas anuales que se utilizaron
para médicos, jueces y trabajadores sociales educados. En julio del mismo año, un
artículo señaló la formación de un "No A.A. Grupo ”(N.A.A) para miembros de la familia
en Austin, Texas. Un grupo similar, refiriéndose a sí mismo como el "A.A. Auxiliar
"(A.A.A.), se formó en Roma, Georgia, en julio de 1947. La fundación de otro" No-A.A.
Group ”en Rochester, Nueva York, se anunció en julio de 1948. El grupo Rochester fue
el primero en el Grapevine en haber adaptado los Doce Pasos para que los esposos y
esposas de alcohólicos los usaran. Su primer paso decía: "Admitimos que éramos
impotentes para ayudar al alcohólico". Grupos formales de las esposas de A.A. los
miembros comenzaron a extenderse, reuniéndose bajo otros nombres como A.A.
Helpmates, Al-Anon, Alono y Onala (A.A. Grapevine, 1947-1963). El creciente número
de estos grupos y su solicitud de inclusión en la lista de A.A. Directory planteó una
pregunta creciente sobre la relación entre los grupos familiares y A.A. en sí mismo
(Viviendo con un alcohólico, 1980). Para reconocer este movimiento creciente y aclarar
su relación con A.A., Lois Wilson y su amiga Anne B. establecieron una oficina de servicio
en 1951 para apoyar a los grupos. Sus objetivos anunciados fueron:
1. Brindar cooperación y comprensión a la A.A. en casa.
2. Vivir por los Doce Pasos nosotros mismos para crecer espiritualmente junto con
nuestro A.A.
3. Dar la bienvenida y dar consuelo a las familias de los nuevos miembros de A.A.
Eligieron el nombre de Al-Anon Family Groups y comenzaron a responder a las
solicitudes de información de los miembros de la familia, solicitudes que llegaban a A.A.
sede. En los primeros días, se llamaban a sí mismos el Comité del Centro de Información,
y en 1954, se incorporaron como Al-Anon Family Group Headquarters, Inc. Justo antes
de la incorporación, Henrietta S. se convirtió en el primer Secretario General / Director
Ejecutivo de Al-Anon (Al-Anon : Entonces y ahora, 1986). Respondiendo a la necesidad
de más literatura orientada a la familia, Lois comenzó a trabajar en un folleto que, con
la ayuda de Bill Wilson y la asistencia editorial de Margaret D. y Ralph P., se convirtió en
el libro The Al-Anon Family Groups. La primera copia mimeografiada de este libro
apareció en 1955 A.A. Convención internacional en St. Louis.
Las reuniones y la literatura de Al-Anon evolucionaron de un enfoque en el alcoholismo
a la salud emocional y espiritual de los miembros de Al-Anon. Como ha señalado Lois
Wilson (1994):
Supongo que las semillas de Al-Anon en realidad germinaron cuando las familias
de principios de A.A. Los miembros primero sintieron la agitación de su propia
regeneración y comenzaron a hacer algo al respecto (pág. 172).
Otro hito familiar fue la fundación de Alateen en 1957, que proporcionó una estructura
de grupo de apoyo para personas de 12 a 20 años cuyas vidas se habían visto afectadas
por el alcoholismo.
Al-Anon y Alateen constituyen un hito histórico en su enfoque en las necesidades de los
miembros de la familia del alcohólico. Al reflexionar sobre la lección más importante
que había aprendido en Al-Anon, Lois Wilson más tarde declaró simplemente:
... no podemos cambiar a otro ser humano, solo a nosotros mismos. Al vivir
nuestras propias vidas lo mejor que podamos, al amar profundamente y no tratar
de moldear a otros a nuestros deseos, podemos ayudarnos no solo a nosotros
mismos sino también a los demás. (Wilson, 1994, p. I)
Bill Wilson escribió sobre la dinámica del matrimonio alcohólico en la publicación de
1952 Twelve Steps and Twelve Traditions. Aquí describió cómo el alcoholismo convirtió
al alcohólico en un "niño enfermo e irresponsable" y al cónyuge no alcohólico en una
madre resentida, un método de cuidado que el alcohólico "alternativamente ama y
odia". Bill continuó describiendo cómo este patrón fijo es interrumpido por la sobriedad
y cómo el cónyuge puede resentir ese AA ha podido hacer lo que sus esfuerzos no
pudieron hacer y que el matrimonio en la recuperación temprana a menudo se
caracteriza no por una felicidad agradecida sino por culpa y tensión (Doce Pasos y Doce
Tradiciones, 1981). Lo que Al-Anon brindó fue orientación a través de esta
reconstrucción de las relaciones íntimas en la transición del alcoholismo a la
recuperación.
Si bien Al-Anon introdujo perspectivas familiares que luego ejercerían una influencia
significativa en el tratamiento del alcoholismo, las perspectivas familiares y la
participación en el tratamiento de la adicción a los narcóticos durante la mitad del siglo
XX estuvieron plagadas de problemas de distancia. Los adictos tratados en Lexington y
Ft. Worth, los dos hospitales federales de salud pública que se abrieron en la década de
1930, vinieron de todos los Estados Unidos. La falta de recursos de tratamiento basados
en la comunidad significaba que los miembros de la familia rara vez participaban en el
proceso de tratamiento. Hay una sorprendente ausencia de perspectiva familiar en la
literatura sobre adicciones durante esta era. Las referencias a la familia en la literatura
provienen principalmente del autoinforme de adicción de las circunstancias de su
familia.

Apoyo de la familia y el movimiento moderno del alcoholismo

En 1944, Marty Mann, la primera mujer en lograr la sobriedad sostenida en A.A., fundó
el Comité Nacional de Educación sobre el Alcoholismo (Mann, 1944). El objetivo de
Mann era nada menos que cambiar la forma en que Estados Unidos veía el alcoholismo
y el alcoholismo. Para lograr ese objetivo, Mann organizó afiliados locales en todo el país
que proporcionaron información y educación relacionada con el alcoholismo, trabajaron
para abrir las puertas de los hospitales para la desintoxicación y alentaron el desarrollo
del tratamiento del alcoholismo y los centros de convalecencia. Los miembros de la
familia impactados por el alcoholismo y bendecidos por la recuperación desempeñaron
papeles importantes en este movimiento de apoyo que sentó las bases del tratamiento
moderno de la adicción.

Comprensión de la familia alcohólica como sistema (años 50 y 60)

Las perspectivas familiares en la década de 1950 pasaron de mirar al alcohólico y al
cónyuge alcohólico como individuos a mirar a la pareja alcohólica como un sistema
dinámico. El enfoque en la esposa alcohólica había cambiado a un enfoque en el
matrimonio alcohólico. De particular interés fue el proceso a través del cual el alcohólico
y su esposa llegaron a un "acuerdo interpersonal" para satisfacer sus necesidades
personales y mantener cierto grado de homeostasis ante el asalto del alcohol a la
relación matrimonial. Un hito en esta visión cambiante fue la publicación del artículo de
Joan Jackson de 1954, "El ajuste de la familia a la crisis del alcoholismo" en el Quarterly
Journal of Studies on Alcohol. Jackson pasó a estudiar cómo el alcoholismo provocó una
amplia variedad de problemas de desarrollo en los hijos de alcohólicos (Jackson, 1964).
El creciente interés en la dinámica familiar durante las décadas de 1950 y 1960 fue
evidente en la publicación de nuevos materiales educativos como Alcoholism: A Family
Illness (una publicación de la Fundación Smithers) y nuevos folletos de Al-Anon como
The Stag Line, What’s Next? Pregunta al esposo de un alcohólico, mi esposa es
alcohólica, y Al-Anon es para hombres que reconoció las necesidades de los hombres
casados con mujeres alcohólicas.
El enfoque de los estudios familiares evolucionó a través de varias etapas: la esposa
alcohólica, el matrimonio alcohólico, la terapia grupal concurrente de alcohólicos y sus
esposas, los enfoques de terapia grupal múltiple y familiar múltiple, el tratamiento
hospitalario / residencial simultáneo del alcohólico y el cónyuge alcohólico, y
especulaciones sobre la naturaleza de la familia alcohólica como sistema dinámico. Lo
que surgió de estos estudios fue el concepto de "co-alcoholismo": la extensión del
proceso de la enfermedad a aquellas personas, particularmente al cónyuge, que estaban
más íntimamente involucrados con el alcohólico.
Hay dos temas subyacentes que impregnan los estudios familiares de la adicción en los
años cincuenta y sesenta. Los primeros son estudios que documentan las adaptaciones
que ocurren dentro de la familia en respuesta a la adicción y al deterioro relacionado
con la adicción en el desempeño del rol de un miembro de la familia. La segunda es una
sugerencia de que el entorno marital o familiar es en realidad un agente para iniciar y
mantener la adicción. Los primeros estudios muestran a los miembros como víctimas
inocentes; estos últimos representan a los miembros de la familia y particularmente a la
esposa del alcohólico masculino como un "agente etiológico" o un factor que "complica
la enfermedad". Jackson (1962), y más recientemente Chaudron y Wilkinson (1988), han
revisado literatura profesional que no- implicaba tan sutilmente que la patología del
alcoholismo estaba arraigada no en el hombre alcohólico, sino en su esposa. (Esta
literatura guardaba un extraño silencio sobre los esposos de las mujeres alcohólicas).
Las esposas de los alcohólicos se describían cada vez más como elegidos alcohólicos para
satisfacer sus propias necesidades de dependencia. Dos artículos escritos por separado
ilustran esta opinión. En el primer artículo, Thelma Whalen (1944, pp.632-641) describió
a las esposas de alcohólicos a quienes aconsejó en una agencia de servicios familiares
en Dallas, Texas. Señaló que "la esposa del alcohólico tiene una personalidad tan
pobremente integrada como su esposo" y que la esposa, tan seguramente como el
alcohólico, fue responsable de crear el matrimonio y la "sórdida secuencia de miseria
matrimonial" que siguió. Whalen describe a las esposas de los alcohólicos como si
cayeran en uno de cuatro estilos: (1) Sufriendo a Susan, cuyo matrimonio y lealtad al
alcohólico estaba relacionado con su necesidad de auto castigo, (2) Controlando a
Catherine, que eligió al alcohólico por su inferioridad. y su propia necesidad de dominar,
(3) Wavering Winnifred, que se quedó con su esposo alcohólico por necesidad de ser
necesitada, y (4) Castigar a Polly, cuya relación con su esposo alcohólico era comparable
a la de una "boa constrictora a un conejo."
En el segundo artículo, Samuel Futterman (1953) describió a la esposa prototípica de un
alcohólico como una mujer inadecuada que gana la fuerza del ego solo en relación con
la debilidad de su esposo. Futterman acusó a la esposa del alcohólico de mantener su
"ilusión de indispensabilidad" a expensas de su esposo al incitar sus episodios de bebida.
Señaló que fue solo a través de ese comportamiento que la esposa pudo escapar de la
depresión que experimentó durante los períodos en que su esposo estaba sobrio y
funcionaba adecuadamente.
El perfil general de la esposa alcohólica representada en esta literatura temprana era la
de una mujer que era neurótica, reprimida sexualmente, dependiente, que odia al
hombre, dominante, maternal, culpable y masoquista, y / o hostil y fastidiosa (Day,
1961). La visión típica del terapeuta sobre la esposa del alcohólico era, en general, una
de "yo también bebería si estuviera casado con ella" (Reddy, 1971, p.1).
Al-Anon no solo brindó una fuente sostenida de apoyo a los miembros de la familia
afectados por el alcoholismo, sino que también reunió en un lugar un grupo lo
suficientemente grande de esposas alcohólicas como para permitir a los investigadores
comenzar a probar algunas de sus propuestas con respecto a la supuesta patología de
estas mujeres. A principios de la década de 1960, los estudios objetivos comenzaron a
poner en tela de juicio la representación de la esposa alcohólica en la década de 1950
de haber seleccionado y permanecido con su esposo por su propia perturbación
emocional profunda (Corder, Hendricks y Corder, 1964).
Las esposas no estaban solas en ser culpadas por el alcoholismo de sus compañeros.
Day, en su revisión de 1961 de la literatura sobre el alcoholismo, también observó un
cuerpo de opinión que sugiere que la etiología del alcoholismo masculino podría
encontrarse en la familia de origen de los alcohólicos, particularmente dentro de la
relación madre-hijo. Esta literatura enfatizó el grado en que la dominación materna y el
exceso de indulgencia crearon la baja tolerancia del futuro alcohólico al dolor y la
frustración y reprimieron su capacidad de volverse independiente y responsable. Otros
factores contribuyentes en la familia incluyeron un padre severo y autocrático y
actitudes contradictorias de la madre y el padre hacia la bebida (Day, 1961). Al marcar
la continuidad de esta tradición, los padres fueron constantemente culpados cuando sus
hijos comenzaron la experimentación ilícita en la década de 1960. Fue en este contexto
de culpa que la terapia familiar surgió como un modo primario de tratamiento para los
trastornos del uso de sustancias en adolescentes (Edwards y Steinglass, 1995; Liddle y
Dakof, 1995).

"Programas familiares" (1950-1970)

Lo más significativo en las décadas de 1950 y 1960 fue la aparición de modelos de
tratamiento del alcoholismo explícitamente orientados a la familia, como el enfoque de
asesoramiento ambulatorio desarrollado en el Hospital Johns Hopkins que utilizaba
procesos de terapia grupal paralela para alcohólicos y sus esposas. Uno de los primeros
enfoques de tratamiento hospitalario orientados a la familia se inició en 1965 en el
Hospital Sandstone en Minnesota. El Dr. Charles Cooper creó un programa "Family-In"
en el que las familias de pacientes alcohólicos acudieron a Sandstone durante dos o tres
días de tratamiento residencial centrado en la familia (Richeson, 1978). Otros dos
programas, Lutheran General Hospital en Illinois y Hazelden en Minnesota también
experimentaron con programas residenciales de "semana familiar" y "fin de semana
familiar" en la década de 1960.
En Lutheran General, el objetivo original era que los miembros de la familia vivieran en
apartamentos por encima del Centro de Tratamiento de Alcoholismo (ATC) de Lutheran
General para que pudieran participar plenamente en el tratamiento, pero estos planes
se abandonaron cuando las compañías de seguros se negaron a pagar el gasto adicional
que era incurrido. A pesar de este revés, los esfuerzos para aumentar la participación de
la familia en el tratamiento en Lutheran General continuaron durante los primeros años.
Un programa temprano de "noche familiar" consistió en una conferencia / grupo de
discusión. En 1978, se agregó un programa de medio día los sábados con voluntarios de
Al-Anon, y en 1979 se implementó un programa formal de tratamiento familiar, que
consiste en un retiro residencial de tres días fuera del sitio. Las iteraciones posteriores
incluyeron un modelo residencial de fin de semana. La respuesta del general luterano a
las familias de alcohólicos tuvo dos fases. La primera fase fue buscar la participación de
la familia debido a las formas en que los miembros de la familia podrían enriquecer la
experiencia de tratamiento del alcohólico. La segunda fase, que comenzó a surgir a
mediados de la década de 1970, fue el reconocimiento de que los miembros de la familia
necesitaban y merecían tratamiento y servicios de apoyo por derecho propio.
Una fuente clave de apoyo de la familia fue el personal contratado para trabajar en el
ATC que tenía una amplia experiencia previa en Al-Anon. El inicio de un programa formal
de capacitación de consejeros en alcoholismo aumentó la participación de los miembros
de Al-Anon en el ATC. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. y los miembros de Al-Anon,
muchos de ellos voluntarios, se inscribieron en el programa de capacitación y formaron
un grupo desde el cual se podían contratar nuevos consejeros. A medida que el número
de personas con experiencia en Al-Anon y una perspectiva familiar sobre la recuperación
del alcoholismo aumentó en Lutheran General, estas perspectivas se integraron en los
programas de capacitación clínica y educación pública de Lutheran General.
La conceptualización de la adicción como una "enfermedad familiar" abrió la puerta para
explorar cómo esta enfermedad alteró la estructura familiar (roles e interacciones del
subsistema), las reglas familiares, los rituales familiares y las transacciones límite de la
familia con el mundo exterior. Los estudios sobre cómo el alcoholismo interrumpió los
rituales familiares (por ejemplo, comidas y días festivos) concluyeron que la interrupción
de dichos rituales aumentaba la probabilidad de transmisión intergeneracional del
alcoholismo (Wolin, Bennett y Noonan, 1979).
La popularización de la teoría y las técnicas de análisis transaccional (AT) en la década
de 1970 nuevamente cambió el enfoque de los efectos del alcoholismo en la familia al
papel de la familia en la etiología del alcoholismo. Dentro del marco de AT, el
alcoholismo es el producto de una comunicación familiar y social desordenada. Steiner
(1971) postuló tres roles o juegos alcohólicos: "borracho y orgulloso", "exuberante" y
"Wino". Cada uno de estos juegos, según lo descrito por Steiner, involucraba manipular
a otros en los roles de perseguidor, víctima, conexión o rescatador. Los juegos
proporcionan un medio libre de culpa para expresar la agresión, evitar la ira manifiesta,
una proyección de la culpa y la atención social. Steiner creía que tales roles podrían ser
revelados y cambiados a través del proceso de autoexamen terapéutico.

Negación, habilitación e intervención familiar (años 70)

Un corolario importante de la proposición de que el alcoholismo es una enfermedad
familiar fue que la homeostasis familiar se mantuvo a través de los mecanismos de
negación (retratada metafóricamente como el elefante en la sala de estar que nadie
reconoce) y habilitante (cualquier acción que evite que el alcohólico experimente la
enfermedad). consecuencias de su comportamiento al beber). Otro corolario fue que
reconocer el problema y adoptar un patrón de amor duro podría acelerar el día en que
el alcohólico "tocó fondo" e inició la recuperación. El reverendo Vern Johnson sintió que
tenía que haber una mejor manera de intervenir en el alcoholismo que sentarse y
esperar a que el alcohólico tocara fondo. Desarrolló una tecnología de intervención
familiar a través de la cual se podía elevar el fondo para conocer al alcohólico. Fue
pionero en el uso de una confrontación amorosa entre el alcohólico y aquellos que se
preocuparon por el alcohólico para precipitar una crisis que a menudo resultó en la
entrada del alcohólico en el tratamiento del alcoholismo. Este concepto se difundió a
través de una fundación benéfica (el Instituto Johnson) y a través de las publicaciones
de Johnson, por ejemplo, I Quit Tomorrow (1973/1980), que vendió más de 100,000
copias.

La familia / hijos de alcohólicos y el movimiento de codependencia (1980)

Dos movimientos superpuestos surgieron en la década de 1980. El primero se centró en
las necesidades especiales de los hijos de alcohólicos, una exploración que condujo al
concepto de "co-alcoholismo" o "para-alcoholismo" (Greenleaf, 1981). Durante la
primera mitad de la década de 1980, el trabajo de Claudia Black y Sharon Wegscheider-
Cruse describió gráficamente las consecuencias psicológicas y de desarrollo del
alcoholismo de los padres en los niños y catalogó cómo estas consecuencias continuaron
afectando a los hijos de alcohólicos en su vida adulta (Black, 1982; Wegscheider -Cruse,
1985). Esto marcó un cambio significativo, en el que los miembros de la familia del
alcohólico fueron vistos, no simplemente como fuentes de apoyo para la recuperación
del alcohólico, sino como pacientes por derecho propio, que padecían una afección que
requería tratamiento y servicios de apoyo. Esta transición dio lugar a una nueva
especialidad clínica dentro de los campos de la psicoterapia y las adicciones
(asesoramiento a niños y niños adultos de alcohólicos) y dio lugar a un movimiento de
apoyo social más amplio. Los grupos de Niños adultos de alcohólicos (ACOA) se formaron
dentro de Al-Anon, unos 1.100 en 1986, y la Asociación Nacional para Niños de
Alcohólicos (NACoA) organizó más de 1.500 grupos locales entre su fundación en 1983
y 1990 (Brown, 1995).
A medida que este movimiento despegaba, la extensión de estos hallazgos a niños y
adultos que habían sido criados en otros tipos de familias disfuncionales marcó una
transición entre el concepto de co-alcoholismo y el concepto emergente de
"codependencia". Los escritos de Karen Horney, Erich Fromm y otros psicólogos fueron
utilizados para crear el concepto de codependencia (Melody, Miller y Miller, 1989). El
Dr. Timmen Cermak (1986a, b) conceptualizó la codependencia como una
"enfermedad", propuso criterios para su diagnóstico médico y abogó por que las
principales compañías de seguros reembolsen el tratamiento de esta enfermedad. Los
programas de tratamiento de adicciones comenzaron a ofrecer pistas de tratamiento de
codependencia y extender la estadía de alcohólicos y adictos en el tratamiento debido
a sus "problemas de ACOA" o "problemas de codependencia". Melodie Beattie lanzó un
verdadero fenómeno social con la publicación en 1987 de su libro Codependent No
More. Más tarde definió cinco "síntomas centrales" de codependencia: (1) dificultad
para experimentar niveles apropiados de autoestima, (2) dificultad para establecer
límites funcionales, (3) dificultad para poseer nuestra propia realidad, (4) dificultad para
reconocer y satisfacer nuestras propias necesidades y deseos, y (5) dificultad para
experimentar y expresar nuestra realidad moderadamente (Melody, Miller y Miller,
1989). La publicación al año siguiente de la curación de John Bradshaw, Healing the
Shame That Bind You, y su muy popular serie de televisión PBS, basada en el libro, agregó
combustible a este movimiento. Toda una nación parecía estar fascinada con la
exploración de la "familia disfuncional" y con la extensión de este concepto al lugar de
trabajo y a la sociedad en general. Este nuevo movimiento también generó su propia
adaptación de Doce Pasos, Co-Dependientes Anónimos, que en 1990 tenía más de 1,600
grupos registrados (Makela, Arminen, Bloomfield, Eisenbach-Strangl, Bergmark, Kurube
y otros, 1996).
Los movimientos ACOA / codependencia dejaron muchos legados. Por primera vez, los
niños y los hijos adultos de alcohólicos fueron admitidos como pacientes primarios y
recibieron un diagnóstico primario, así como su propio tratamiento individualizado.
Estos movimientos le dieron a muchas personas una mayor comprensión de sus propias
experiencias de familia de origen. Si existe un claro legado del movimiento ACOA, es la
comprensión experimental de que el trauma infantil puede desarrollarse en el desarrollo
dentro de tres dominios de la vida adulta: agitación emocional, trastornos de la
percepción y el pensamiento y comportamientos autodestructivos. El movimiento de
codependencia dio frutos inesperados a través de una reacción ideológica y financiera
que perjudicó al movimiento mismo y a la comunidad más amplia de tratamiento de
adicciones de la que había surgido.

La reacción violenta de la codependencia (1990-1995)

La reacción contra el concepto de codependencia y sus aplicaciones comercializadas
provino de muchos sectores (Katz y Liu, 1991; Kaminer, 1992; Travis, 1992). Las críticas
más estridentes incluyeron lo siguiente:
• Las definiciones de codependencia son tan inclusivas que carecen de utilidad
clínica.
• Los síntomas de codependencia dirigidos excesivamente a las mujeres se han
criado para cultivar; La codependencia convierte la patología social en
psicopatología. La energía se dirige hacia la curación interior en lugar del
activismo político y el cambio ambiental.
• Al definir el problema de "las mujeres que aman demasiado" como uno de
psicopatología, no hacemos responsables a los hombres abusivos por su
comportamiento negligente, degradante y violento.
• El movimiento crea un entorno en el que las mujeres se unen por su debilidad
en lugar de su fuerza (Kasl, 1992).
• El movimiento infantiliza a sus miembros como "Niños adultos" y los atrapa en
una etapa inmadura de desarrollo.
Al final, no fue el debate filosófico sino la economía lo que condenó al movimiento de
codependencia. Un sistema agresivo de atención de salud conductual administrada
condujo a una rápida erosión de la duración del tratamiento y luego a la cantidad de
programas privados y hospitalarios de tratamiento de adicciones. En ese cambio,
muchos programas familiares desaparecieron. Las compañías de seguros, observando la
red conceptual cada vez más amplia de codependencia, concluyeron razonablemente
que sería un suicidio financiero proporcionar cobertura para una enfermedad que
aparentemente todos tenían. Estas compañías se retiraron de la cobertura del
tratamiento de codependencia durante el mismo período en el que comenzaron a
imponer restricciones severas sobre la cobertura para el tratamiento del alcoholismo y
otras adicciones.

Investigación de recuperación familiar: la nueva frontera (finales de los años

ochenta y noventa)
Desde 1989, los Dres. Stephanie Brown y Virginia Lewis han trabajado para construir las
etapas de desarrollo de la recuperación familiar de la adicción. Sus hallazgos
preliminares desafían la expectativa prevaleciente de que las familias pueden avanzar
rápidamente hacia la salud con el inicio de la recuperación del alcoholismo.
Descubrieron en su investigación que la turbulencia emocional dentro de la familia
producida por la adicción continúa hasta los primeros tres a cinco años de recuperación.
La recuperación familiar comienza con lo que son, en esencia, las recuperaciones
individuales de sus miembros. Sin “entornos de espera” para sostener estas
recuperaciones individuales hasta que se puedan reconstruir las relaciones de pareja y
familia, el riesgo de colapso y desintegración de la familia es bastante alto. Los niños
mayores de doce años pueden tener grandes dificultades para participar en esta
formación familiar en un momento en que avanzan hacia la individualización y la
separación de la familia. Una implicación importante de esta investigación es la noción
de que los niños y las familias pasan por un "trauma de recuperación", un reajuste de
las expectativas requeridas por su continuo aislamiento psicológico del progenitor
adicto que atraviesa la recuperación temprana (Brown, 1994). Es probable que la
investigación continua sobre familias en recuperación revele la diversidad de adicciones
familiares y experiencias de recuperación. La respuesta de las familias al alcoholismo y
otras enfermedades adictivas no es homogénea y puede representarse en un solo
modelo reduccionista. La diversidad de la vida familiar es tan maravillosa en su
capacidad de resistencia como a veces es horrible en su capacidad de crueldad. Cada
familia debe ser su propio modelo. La intervención en las familias debe caracterizarse
por la gentileza y la humildad, más que por la arrogancia clínica nacida de conocer LA
verdad sobre el impacto de la adicción y la recuperación en la familia.

Evolución del tratamiento orientado a la familia

El tratamiento familiar evolucionó a través de varias etapas superpuestas en la era
moderna: derivación de esposas a Al-Anon, grupos para esposas de alcohólicos, terapia
marital conjunta, educación familiar residencial o ambulatoria y tratamiento primario
para miembros de la familia que se enfocaron en su recuperación individual. Otro matiz
que surgió en la programación familiar en los programas de tratamiento de adicciones
en los últimos 20 años fue el esfuerzo por romper los patrones intergeneracionales de
problemas relacionados con el alcohol y otras drogas. Estos esfuerzos, particularmente
los que surgieron en los programas diseñados para tratar a las mujeres adictas con
antecedentes de negligencia infantil y abuso infantil, comenzaron con intervenciones
simultáneas pero separadas con madres adictas y sus hijos, luego centraron la atención
en mejorar la salud de la familia como una unidad. Combinando servicios de tratamiento
para padres e hijos, capacitación para padres y terapia familiar, buscaron disminuir la
probabilidad de que los hijos de los clientes actuales recapitularan estos problemas a
medida que avanzaban hacia su propia adolescencia y edad adulta (White, Woll y
Webber, en prensa).

PARTE II. FAMILIAS Y EL NUEVO MOVIMIENTO DE APOYO DE

RECUPERACIÓN
Las décadas de 1980 y 1990 fueron testigos de cambios significativos en la percepción
cultural de las personas con problemas graves y persistentes de alcohol y otras drogas.
Tales problemas fueron reestigmatizados (las imágenes positivas de adicción y
recuperación, por ejemplo, la Primera Dama Betty Ford, fueron reemplazadas por
imágenes que evocaban miedo y pesimismo), desmedicalizadas (redefinidas como
problemas morales en lugar de problemas médicos) y recriminadas (personas con estos
los problemas fueron transferidos de los sistemas de compasión y cuidado a los sistemas
de control y castigo). En respuesta a estos nuevos cambios, las organizaciones de apoyo
de la recuperación de base comenzaron a organizarse nuevamente para cambiar la
forma en que Estados Unidos veía la adicción y a los adictos. La fuerza de este
movimiento, liderado por personas en recuperación de adicciones y sus familiares,
continúa residiendo en su trabajo en las comunidades locales, aunque los esfuerzos para
forjar un movimiento a nivel nacional están en marcha.

La experiencia de los miembros de la familia como defensores

Para desarrollar una mejor comprensión del papel de los miembros de la familia en este
nuevo movimiento de apoyo de la recuperación, los autores realizaron y analizaron los
resultados de cinco reuniones de grupos focales de individuos cuyas familias habían sido
afectadas por la adicción y / o recuperación. Las reuniones fueron organizadas por la
Comunidad de Connecticut para la recuperación de adicciones. Los grupos focales se
llevaron a cabo en las comunidades de Hartford, CT, Wethersfield, CT, New Haven, CT,
Springfield, MA, New City, NY entre el verano de 2002 y la primavera de 2003. Un total
de 56 miembros de la familia participaron en el grupos de enfoque. Cada grupo de
enfoque duró aproximadamente 2 horas. Se pidió a los miembros de cada grupo de
enfoque que respondieran al mismo conjunto de preguntas relacionadas con las
experiencias familiares con la adicción, la recuperación y la apoyo de la recuperación.
En el resto de este documento, exploraremos las experiencias de los defensores de la
familia en este nuevo movimiento y terminaremos con una discusión sobre el futuro de
los miembros de la familia como defensores de la recuperación.
La experiencia vivida del estigma
Los miembros de los grupos focales a menudo abrieron con relatos de cómo era vivir
con la vergüenza y el estigma de la adicción. Lo más sorprendente en estos relatos
fueron las repetidas referencias a los silencios que impregnaban sus vidas, silencios que
surgieron de un silencio cultural más amplio sobre la adicción.
Crecí en un pequeño pueblo francés canadiense en el norte de Maine. Hubo y hay
muchos alcohólicos. Todos conocían a nuestra familia y nuestra situación
(alcoholismo), pero nadie habló de eso.
Éramos muy buenos para guardar el secreto (alcoholismo). Estaba la vergüenza
y era muy poderosa.
Para algunos, esta vergüenza fue aumentada por los estereotipos culturales de quién
tenía y quién no debía tener problemas con el alcohol y las drogas.
El problema no era el alcohol; fue crack cocaína. El lugar donde vivimos fue visto
como un problema del gueto interurbano. Cuando nuestro propio hijo con
educación universitaria en los suburbios desarrolló este problema, fue realmente
difícil hablar con otros sobre el tema. Esto no era algo que nuestra familia y
amigos pudieran ver en su mundo. Era nuestro vergonzoso secreto.
Tal silencio cultural hizo muy difícil para los miembros de la familia enfrentarse a la
realidad de lo que estaba sucediendo dentro de sus propias familias.
Pensé: "Mi hijo no puede ser un adicto a la heroína". Cuando recibió tratamiento
por primera vez, pensé: "Ahora está bien". Después del tratamiento, pensé: "Está
bien, ahora todos podemos volver a la normalidad". No tenía ni idea. Pensé que
mi hijo tenía un pequeño problema, un pequeño problema que lo mató.
Mi hijo me dejó algo muy claro antes de morir. Siempre había pensado en los
adictos como estos tipos depravados en las calles, y mi hijo me dijo un día:
“Mamá, soy ese adicto. ¿No entiendes que no hay una diferencia entre ese tipo y
yo? "¡Fue entonces cuando realmente me golpeó! Hoy, cuando veo a una persona
pobre en la calle, me recuerdo que esta alma perdida tiene una familia como la
mía en alguna parte. Es triste que la gente no entienda esto.
La gente venía a mi casa y veía la foto de mi hijo, mi hijo que falleció, y no podían
creerlo cuando les dije que murió el año pasado de una sobredosis de drogas. No
podían creer que fuera un niño normal que fue a pescar y creció para tener dos
hijos y una familia amorosa. La gente piensa en los adictos como personas que
no tienen familias que se preocupen por ellos. Lo que nadie entiende es que estos
drogadictos son nuestros hijos e hijas y hermanos y hermanas.
La vergüenza asociada a la adicción femenina era mayor que la de los hombres.
Tal vez esta cuestión de género está pasada de moda, pero para mi madre, fue
mucho más traicionera para ella. Ella solo iba a las reuniones de mujeres. Mucha
 gente lo sabía porque cuando las cosas iban mal con ella, no era el tipo de cosas
que puedes esconder. Pero todavía no había el mismo tipo de apertura que se ve
con los miembros masculinos de la familia en recuperación.
Estoy orgulloso de la adicción y recuperación de mi padre, pero he tenido
dificultades para hablar sobre la adicción y recuperación de mi madre y la muerte
relacionada con la adicción de mi hermana.
También se observaron diferencias entre la experiencia familiar y la divulgación de esa
experiencia en función de si el miembro de la familia adicto se estaba recuperando o
todavía estaba consumiendo.
Hay una gran diferencia entre hablar de un miembro de la familia en
recuperación y uno que está activo. Cuando mi hermana estaba usando
activamente, la vergüenza era abrumadora. Realmente no quería entrar en eso
en absoluto. Una vez que hay éxito en la recuperación, es mucho más fácil.
Entonces sientes que puedes compartir el orgullo y el éxito de la recuperación.
Pero cuando está sucediendo, es muy difícil. Con todas las cosas que hacen los
adictos, incluso con personas cercanas a usted, no desea revelar los detalles
sangrientos.
A menudo, en los encuentros con ayudantes profesionales, los miembros de la familia
tenían que enfrentarse primero a la realidad de la adicción dentro de sus familias. Sin
embargo, los miembros del grupo focal hablaron repetidamente sobre la vergüenza que
tuvieron que experimentar dentro de estas mismas instituciones.
Te sientes sucio cuando estás parado en la sala de emergencias y tu hijo está allí
por una sobredosis de drogas.
Interactuar con algunos profesionales es como un golpe en el vientre. Uno de ellos
me dijo: "Sé qué hacer con los adictos: deberías ponerlos en una isla como
Alcatraz y tirar comida y armas para que se cuiden". Dijo esto delante de mí. Solo
quería ir a otra habitación y llorar.
Si alguien hubiera muerto en un accidente automovilístico, llevarían a los
familiares que llegan a una habitación y hablarían con ellos de una manera
reconfortante. Cuando llegamos después de que nos dijeron que mi hijo había
muerto de una sobredosis, dijeron que mejor se apresuren y se despidan porque
el médico forense vendrá a recoger su cuerpo a medianoche. Era como si no fuera
nada: mi bebé de 24 años. Nadie me acompañó. Nadie le dio una silla a mi madre.
No hubo trabajadora social. No preguntaron si podían llamar a un sacerdote. No
preguntaron qué funeraria queríamos contactar. Nadie estaba allí para ayudar.
No había privacidad, estábamos en medio del vestíbulo. Nadie nos llevó a una
habitación privada. No había nada.
Un miembro del grupo focal señaló que los procedimientos diseñados para proteger a
los adictos incluso reflejan este estigma.
 A veces me enojo mucho con el sistema. Una de las cosas que creo que es tan
perjudicial es que los profesionales no pueden decirme si mi hija está en
tratamiento o no. No tiene que decirme información personal que ella haya
revelado; Solo quiero saber que ella está allí y que está bien. No sé dónde está
ella. Ella puede estar muerta en la calle. He estado preocupado por 6 o 7 días. No
hay otra condición médica en la que los miembros de la familia estén tan
excluidos y privados de información. Esta es la única enfermedad de la que ni
siquiera los profesionales pueden hablar. Espero que la eliminación del estigma
les facilite a las personas en mi situación obtener información sobre el estado de
nuestro familiar.
Durante tales interacciones, los miembros de la familia informaron haber escuchado
más pesimismo terapéutico que esperanza.
Un número de profesionales que conocen a mi hija y sobre su adicción me han
dicho que es hardcore y que nunca se recuperará. No puedo decir que no les creo,
pero me niego a creerles.

Hacia un lenguaje de recuperación inclusivo para la familia

Las personas que se recuperan de la adicción han desarrollado un lenguaje (por ejemplo,
recuperación / recuperación) y rituales (por ejemplo, cumpleaños de sobriedad) para
describir y celebrar su experiencia. El lenguaje y los rituales para los miembros de la
familia están mucho menos definidos. Algunos se refieren a sí mismos como "familias
en recuperación" o "miembro de la familia en recuperación", aunque algunos miembros
del grupo focal sintieron que tales términos eran ambiguos y confusos.
El término recuperación es tan amplio que es difícil entender lo que queremos
decir con él. El término no captura la diversidad de formas en que las familias
experimentan adicción y las formas en que los miembros de la familia restauran
su propia salud desordenada. Ojalá pudiéramos encontrar un término mejor.
Creo que los miembros de mi familia se sentirían ofendidos si fueran conocidos
como una "familia en recuperación". Tiene una connotación peyorativa.
Podríamos referirnos a nosotros mismos como sobrevivientes de la adicción de
un miembro de la familia o tal vez todos podríamos usar una etiqueta con el
nombre que diga "Precaución: Familia en Renovación".
A otros miembros de la familia les resultó difícil aplicar el término cuando su ser querido
todavía estaba usando activamente.
La única vez que estoy en recuperación es cuando mi hija está en rehabilitación.
Eso es porque duermo bien y sé que la están cuidando y haciendo algo.
Al final, la mayoría de los miembros del grupo focal se sintieron cómodos con el término
recuperación, pero también sintieron que los miembros de la familia deberían poder
seleccionar el término que mejor describa su experiencia. Claramente se ven a sí mismos
como en recuperación, y pueden determinar o aproximarse cuando comenzaron el
camino hacia la recuperación. Están interesados en ser socios iguales con sus seres
queridos anteriormente adictos en un proceso de recuperación y sienten que el uso de
la recuperación como un término para su experiencia mejoró la comprensión y la
aceptación de aquellos en recuperación directa de la adicción. Para algunos miembros
de la familia, el término recuperación implica una recuperación de lo que se perdió por
adicción (por ejemplo, confianza, seguridad económica, intimidad, risas). Para otros,
como aquellos cuyo miembro de la familia murió por una muerte relacionada con la
adicción, el término recuperación implica el largo proceso de duelo y curación.
Las personas que se recuperan de la adicción usan la fecha en que dejaron de consumir
drogas como punto de inicio de la recuperación y, a menudo, celebran esa fecha de
manera similar a un cumpleaños. Los miembros de la familia tienen muchas más
dificultades para identificar el inicio de su propio proceso de recuperación. Algunos usan
la fecha de inicio de recuperación de su familiar, mientras que otros notan un hito
particular en su propia curación o crecimiento.
Es mucho tiempo antes de que creas que es real. Mi padre solía celebrar su
aniversario de sobriedad con monedas y todo eso, pero no fue hasta que cumplió
7 u 8 años que empezamos a creerlo. No estoy seguro de poder marcar la fecha
para mí como miembro de la familia, pero claramente hubo una fecha en que se
detuvo.
Podrías determinar el período en que entendiste y dejaste de habilitar, pero creo
que ese proceso es gradual. Es difícil elegir una fecha. Es acumulativo.
Marcar la recuperación habilitando solo sería difícil. Habilitar es una de las
palabras más difíciles de manejar. Un día crees que estás habilitando y al día
siguiente haces lo mismo y estás ayudando.
Para mí, los eventos tienen más impacto que una fecha. Su última rehabilitación
fue muy agitada para los dos. Vi un cambio en él. El regreso de su alma es la única
forma en que puedo describirlo. El nuevo lugar en el que estaba significa más
para mí que cualquier fecha. Es un proceso de desarrollo.
Otro enfoque para definir el inicio de recuperación para los miembros de la familia es
centrarse en la etapa en la que el miembro dejó de reaccionar ante el miembro adicto
de la familia y se centró en sus propias necesidades y aspiraciones.

La decisión de guardar o romper el silencio:

Respuestas a la historia de adicción / recuperación familiar
Los miembros de la familia tienen tres niveles en los que se puede romper el silencio
con respecto a sus experiencias con un familiar adicto al alcohol u otras drogas. Estos
niveles marcan las etapas entre la recuperación personal y la defensa política.
Romper el silencio con los demás no puede ocurrir hasta que haya un avance en la
comprensión que le permita a uno reconstruir la percepción del familiar adicto. Muchos
miembros del grupo focal notaron la importancia de tales avances. Lo que esto reveló
fue que el silencio debe romperse dentro del yo antes de que pueda romperse a los
demás.
Yo hablo conmigo mismo. Hubo un punto en algún lugar hace unos 15 o 20 años
en el que realmente comencé a profundizar en lo que es esta familia alcohólica
en la que crecí. Llegué a un punto en el que acepté el hecho de que mi padre era
alcohólico y comencé a involucrarme en muchas cosas diferentes. Hubo un punto
claro en el que la forma en que lo vi a él y a mí comenzó a cambiar. Fue entonces
cuando decidí que ya no me daría vergüenza.
Tienes que entender lo que sucedió y curarte antes de poder llevar un mensaje de
esperanza a los demás. Me di cuenta de que mi hijo tenía una enfermedad.
Puedes perdonar a alguien por tener cáncer; ¿por qué no puedes perdonarlos por
tener la enfermedad de la adicción? Las cosas terribles que hacen son parte de su
enfermedad. Mi hijo hizo muchas cosas terribles, pero nunca significó que no era
una buena persona o que no me amaba.
La utilidad de estas nuevas ideas abre la puerta a la divulgación a otros. Una de las arenas
más difíciles para dicha divulgación involucra a otros miembros de la familia. El segundo
nivel de silencio se produce dentro de la familia misma. Incluso algunos de los
defensores más articulados, personas que han defendido la recuperación en todo tipo
de foros públicos, confesaron la dificultad que tenían para hablar con otros miembros
de la familia sobre la experiencia con la adicción. Pocos temas generaron respuestas tan
largas y detalladas.
Me resultó más fácil hablar con personas ajenas a mi familia ... mi hijo es un
adicto, y hasta el día de hoy ni siquiera he expresado esas palabras a mi familia.
Cuando tenía 17 años y comenzó a beber, dijeron que era solo una etapa y no
preocuparse por eso. Saben que ha estado en rehabilitación y en libertad
condicional, pero nunca hemos discutido estas cosas en detalle. Parte de la razón
por la que nunca les dije acerca de su adicción fue porque sentí que cambiaría la
forma en que actuaban hacia él y no quería que eso sucediera.
Tengo un problema para hablar de todo esto con ciertos miembros de mi familia.
Tienen una perspectiva diferente de la vida. Tienen que comprar en
Bloomingdales. Simplemente no pueden comprar en ningún otro lado. Con ciertas
personas, no puedes ir allí con este tema.
Me dieron un premio, no hace mucho tiempo, y mis hermanos asistieron. Después
de hablar sobre mi participación en el movimiento de apoyo de la recuperación,
mi esposa me preguntó por qué no había mencionado el alcoholismo de mi padre.
No me atreví a abordar este tema por miedo a molestar a mis hermanos. Estuve
en silencio porque no quería que toda mi familia se burlara de mí por reconocer
que mi padre era alcohólico. Fueron cincuenta años de estigma y vergüenza que
aún influían en mi comportamiento.
 Creo que tuvimos más dificultades con esto porque no es un padre adicto sino
nuestro propio hijo. Con un niño, es difícil no sentirse responsable. Usted es visto
como fallado en una parte vital de su vida. La gente piensa que de alguna manera
permitiste que tu hijo se volviera adicto. No he compartido esto con algunos de
mis hermanos. Tengo cuatro hermanos, pero solo he hablado sobre la adicción
de mi hijo con uno.
El riesgo que enfrento es la alienación de mis hermanos, especialmente con mi
hermana, lo cual es interesante ya que su esposo murió de alcoholismo. Nuestra
relación se ha desarrollado de una manera única y no quiero arruinar eso.
Además, proteger al alcohólico todavía está arraigado en mí después de todos
esos años. Cuando hablé por primera vez sobre el alcoholismo de mi padre en una
reunión de CCAR, comencé a llorar. No me di cuenta de que reaccionaría de esa
manera. Por lo tanto, también existe el riesgo de vergüenza en presencia de la
familia. Mi hermano vendrá en breve y esto obviamente no será un tema. Mi
familia sabe lo que estoy haciendo, pero no lo llevo demasiado lejos.
He hablado con mi madre sobre mi trabajo de apoyo, pero no está muy
entusiasmada con eso. He tratado de hablar con todos mis hermanos y hermanas
sobre en qué estoy involucrado y me han brindado un apoyo ambivalente para
hacer pública mi historia.
Una persona de nuestro grupo quería hablar en público, pero su hija estaba muy
molesta y pensó que era simplemente una transmisión de la ropa sucia de la
familia en público. A esta mujer le llevó casi tres meses explicarle a su hija y que
su hija se diera cuenta de que lo que estaba haciendo era muy importante.
Tenemos miembros de CCAR que están activos con nosotros pero que no hablarán
públicamente porque sus familiares adictos se niegan a dejar que lo hagan.

Hacerlo público
La decisión de hacer pública la historia familiar de adicción o recuperación es muy
personal. Quizás el primer obstáculo a superar es la anticipación de los juicios que otros
harán.
Creo que el riesgo que enfrenta es lo que la gente va a pensar. Cuando les cuento
lo que le pasó a mi hijo, me miran y simplemente ponen los ojos en blanco. Puedo
ver que realmente no me creen. Puedo escuchar sus mentes diciendo que mi hijo
no era bueno y que debo haber hecho algo mal. Arriesgo esos juicios por el bien
de mi hijo y de cualquier otra familia que pueda enfrentar la pesadilla que he
vivido.
Cuando consideré hacer público, todo lo que podía pensar era en mis vecinos.
Sabía que correría el riesgo de que me juzgaran y que se preguntaran qué hice
mal. Quería ser considerado un buen padre, pero hubo varios casos en que mi hijo
 actuó en nuestro vecindario. Tenía que dejar de pensar en las personas que me
juzgaban.
No me importa lo que piense la gente: diré la verdad de nuestra experiencia.
Amaba a mi nieto y espero poder ayudar a otras personas contándoles nuestra
historia. No me importa si está en el periódico. Es la verdad de lo que sucedió en
nuestra vida. Pasamos por mucho dolor y todavía nos estamos recuperando.
La mayoría de los miembros de los grupos focales hablaron de haber pasado por la etapa
de sus preocupaciones sobre el juicio de los demás a un lugar donde el mensaje era más
importante que su posible vergüenza. El primer elemento de ese mensaje fue que la
adicción podía tocar a cualquier familia y el impacto devastador de la adicción en la
familia en su conjunto. El segundo elemento fue sobre el potencial de recuperación y el
proceso de recuperación para el individuo y la familia. El beneficio potencial de este
mensaje para otros eventualmente superó las preocupaciones sobre la privacidad
personal. También había en la decisión de hacer pública una dimensión de ira: ira porque
su dolor podría haber disminuido si la adicción no hubiera estado tan envuelta en
vergüenza y silencio.
El apoyo de la familia es importante debido a la desmoralización y la ira que las familias
a menudo experimentan a través de múltiples episodios de inicio de recuperación y
recaída. Las familias necesitan saber que existen soluciones permanentes para la
adicción y que hay esperanza para su ser querido y su familia. Las familias que cuentan
sus historias de supervivencia, perdón y reconciliación son poderosos antídotos contra
la desesperanza que tan a menudo impregna la percepción de adicción en esta cultura.
Los padres que han perdido hijos debido a la adicción enfrentan un desafío especial al
trabajar en el apoyo de la recuperación. A veces es difícil para estos padres trabajar con
individuos y familias en recuperación sostenida. A través de estas relaciones deben
enfrentar la pregunta de por qué su familia no fue incluida entre las historias de éxito.
Para los miembros de nuestro grupo focal, el valor potencial de sus historias para otros
padres y la comunidad en general superó tales preguntas. La mayoría comprometió su
trabajo en defensa de los recuerdos amorosos de sus hijos perdidos.
Lo que hacen los miembros de la familia es arrojar luz sobre el mundo envuelto de
adicción y recuperación.
Cuando los miembros de la familia hablan, normalizan la experiencia de adicción.
Cuando declaro públicamente: "Soy miembro de una familia que ha sido herida
por la adicción", estoy diciendo que este problema puede tocar en cualquier
parte, que no soy diferente a usted. Lo que podemos hacer como miembros de la
familia es tratar de ayudar a otros a entender con qué están tratando. Nuestro
trabajo es eliminar parte del estigma de ser una familia afectada por la adicción
y eliminar la culpa y la vergüenza que conlleva.
Cuando las personas hablan abiertamente sobre problemas y experiencias
estigmatizadas a otros, no existe una etiqueta cultural para definir lo que se espera de
quienes escuchan este relato. La inclinación es que las personas ofrezcan consejos sobre
cómo se puede resolver el problema.
Si te digo que mi césped es malo y me dices que me ponga Scotts cuatro veces al
año y luego no lo hago, te enojarás conmigo porque no tomé tu consejo. A veces
no hablamos porque no queremos el consejo. Solo queremos que escuchen lo que
estamos pasando. Necesitamos ser honestos con las personas y decirles que no
estamos pidiendo consejo. Necesitamos decirles que hemos recibido consejos de
todos los sectores, que lo que necesitamos ahora es un oído comprensivo y
comprensión.
Una de las cuestiones que surge después de la decisión de poner una cara y una voz
públicas sobre la experiencia familiar de adicción y recuperación es cómo contar la
historia de uno como miembro de la familia sin avergonzar al familiar adicto o en
recuperación.
Nuestro hijo vive y trabaja en el área donde vivimos. Siempre he sido consciente
de cómo mis divulgaciones públicas podrían afectarlo a él y a su negocio. Así que
no digo nada a menos que él diga que está bien, o sé que ha hablado de eso. Me
siento muy protector con eso. Él está en el negocio por sí mismo y lo está haciendo
muy bien, pero es una ocupación que requiere la confianza de las personas. No
quisiera hacer nada para lastimar eso. Es muy importante que cuente con el
apoyo del miembro, si va a hablar, de lo contrario podría tener un efecto adverso.
Este es el lugar privado de nuestro hijo y hemos decidido que no es nuestro
privilegio hablar de eso en foros que puedan causarle vergüenza. Él es parte de
nuestra comunidad local y creemos que no tenemos el privilegio de contar
públicamente su historia aquí. Podemos apoyarlo a él y a este movimiento de
maneras distintas a nuestra historia.
La forma en que manejo esto es no entrar en muchos detalles sobre la experiencia
de su [miembro de la familia adicto]. Trato de mantener la historia a lo que
experimenté.
No es una preocupación para mí sino para mis hijos, si uno de sus compañeros
descubre que su padre es alcohólico. ¿Cuánto digo como padre y dónde trazo la
línea para mantener su vida privada? No me detengo a decir lo que tengo que
decir, pero a veces lo veo por ellos.
Creo que tenemos que ser discretos. Si voy a revelar mi historia en un foro público,
no voy a dar todos los detalles. Ciertamente tengo que tener en cuenta cómo
divulgar esta historia afectará a mi familia. De lo contrario, vuelvo a ser una
persona egocéntrica.
No todos están preparados para contar su historia a un periódico local o hablar ante un
grupo de legisladores. La vulnerabilidad personal de dicha divulgación es una realidad,
pero muchos miembros del grupo de discusión hablaron sobre cómo disminuyeron los
riesgos del apoyo de la recuperación cuando se encontraban con un gran número de
otras personas en recuperación.
Voy al Día Legislativo y a los Paseos de Recuperación donde hay cientos o miles
de otras personas. Esas actividades son menos vulnerables personalmente debido
a la gran cantidad de personas que están allí.
Algunos miembros de la familia expresaron su preocupación por la posible vergüenza
que se traía a los niños dentro de la familia. El siguiente comentario subraya cuán
personal es la decisión y el momento de las actividades de defensa de la recuperación.
Nuestros niños están en una edad en la que quieren ser como todos los demás.
No quieren destacarse de ninguna manera. Así que hemos tenido cuidado de
hablar con ellos sobre cuándo y cómo contamos nuestra historia a nivel público.
Incluso podríamos llegar a un período en el que no contamos la historia
públicamente por un tiempo si decidimos que hará que nuestros hijos se sientan
demasiado incómodos.
El miedo a la posible vergüenza a menudo se ve superado por el dolor, el dolor, la ira o
la gratitud.
Me niego a dejar que mi hijo muera con ese estigma sobre su cabeza. Si me lleva
el día de mi muerte, voy a luchar para deshacerme de la vergüenza y el estigma
asociado a la adicción.
Estaba Al-Anon, pero no había nada allí para los padres que perdieron a sus hijos
o hijas debido a la adicción. Eso es lo que me comprometí a cambiar.
Todas las mujeres de este grupo han perdido hijos por sobredosis de drogas. Si
no hablamos, nuestros hijos habrán muerto en vano.

Apoyo mutuo de recuperación y defensa de la recuperación

Los miembros de la familia hicieron varios puntos clave relacionados con los roles de
apoyo mutuo y apoyo.
1. Las funciones de apoyo mutuo y apoyo de la recuperación deben mantenerse
separadas. Si bien la promoción puede tener ciertos beneficios terapéuticos, no
es un programa de recuperación personal y no debe considerarse como un
sustituto de dicho programa.
2. Cuando uno es miembro de un grupo de apoyo mutuo y miembro de una
organización de apoyo de la recuperación como CCAR, estos roles deben
mantenerse separados. Las actividades de apoyo de la recuperación no deben
extenderse a las actividades de apoyo mutuo de una persona, y las actividades
de apoyo de uno deben realizarse como un individuo y no como un
representante de un grupo de apoyo mutuo.
3. La tradición de anonimato de los programas de Doce Pasos debe ser respetada
en las actividades de promoción sin referencias a la afiliación personal de uno
con un programa de Doce Pasos a nivel de televisión, radio o medios impresos.
 Hubo un hombre en la audiencia en la primera presentación que hice para
CCAR que, mientras hablaba, se puso más y más rojo. Finalmente, dijo:
"No se puede hablar públicamente de esta manera debido a la tradición
del anonimato". Pero hubo otro hombre más joven que explicó que podía
revelar su estado de recuperación e historia siempre que no se identificara
como un miembro o intento de hablar en nombre de AA u otros programas
de doce pasos. Se desencadenó una discusión muy animada. Algunos
dijeron que CCAR nunca crecería debido a este problema de anonimato y,
sin embargo, crecimos porque había y hay personas dispuestas a poner
una cara real en la recuperación.
4. No todo el mundo está hecho para defender la recuperación a nivel público.
Muchas personas pueden tener circunstancias personales o familiares que
impiden dicha actividad. Las organizaciones de apoyo de la recuperación como
CCAR, y el nuevo movimiento de apoyo de la recuperación más grande, no están
preguntando a todas las personas y familias de los miembros de la Familia en
nuestros grupos de discusión que hablaron mucho sobre cómo separar y
equilibrar sus necesidades personales y su actividad de apoyo. La siguiente
respuesta es típica.
Los miembros de la familia deben comprender que a veces las necesidades
propias son lo primero. Incluso si ha estado involucrado en el trabajo de
apoyo en algún momento, es posible que deba ingresar y salir del trabajo
de apoyo dependiendo de cuán equilibrada sea su vida. Esta entrada y
salida del trabajo de promoción está bien. En última instancia, la decisión
de hacer incidencia pública con su propia historia se reduce a lo que
necesita hacer y cómo minimizar ese impacto en otras personas cercanas
a usted. En CCAR, tratamos de mantener esta conversación sobre los
riesgos involucrados en apoyo antes de que las personas se involucren
ampliamente.
Los miembros de nuestros grupos de enfoque familiar sintieron que los
miembros de la familia tenían una contribución única que hacer en el ámbito del
apoyo.
Nuestras historias personales no se han escuchado en nuestras
comunidades. Son historias que pueden influir en otros miembros de la
familia y responsables políticos. La experiencia familiar se suma a la
historia total de la adicción y pone una cara positiva en la recuperación.
Ayudan a lidiar con la parte del estigma que experimenta de manera única
el miembro de la familia. Ayudan a los miembros en la recuperación
directa a comprender mejor el impacto que tuvieron en los miembros de
la familia y cómo abordar esos problemas con respecto a su propia
recuperación. Y ayudan a su propia recuperación personal devolviendo.
5. Involucrar a los miembros de la familia en el apoyo de la recuperación
proporciona un lugar para abordar los problemas y las condiciones de política
 que son más importantes para los miembros de la familia. Cuando se les
preguntó por ejemplos de tales problemas, los miembros de los grupos focales
notaron con frecuencia lo siguiente:
• Exploración del impacto del estigma en los miembros de la familia y la
necesidad de programas que reduzcan dicho estigma a nivel local y nacional.
• Asistencia y apoyo para hablar sobre adicción y recuperación incluso dentro
de la propia familia extendida
• Disponibilidad de recursos de tratamiento y apoyo de recuperación (Hubo
historias de pesadillas sobre familias en crisis que se encuentran con listas de
espera y varias barreras de procedimiento para obtener ayuda).
• Asistencia para navegar en un sistema de tratamiento complejo y a menudo
fragmentado.
• Disponibilidad de información sobre la calidad relativa de las agencias de
tratamiento.
• Inclusión de miembros de la familia en el tratamiento de adicciones (los
miembros del grupo focal lamentaron la pérdida de los programas familiares
como un componente integral del tratamiento de adicciones).
• Acceso a información sobre la presencia de un miembro de su familia en el
tratamiento (los miembros del grupo focal notaron que las regulaciones de
confidencialidad diseñadas para proteger al individuo a menudo dañan a la
familia al negarle información, no sobre los detalles del tratamiento, sino la
presencia o ausencia de su miembro de la familia en tratamiento.)
Los miembros de los grupos focales sintieron con mucha fuerza que la educación
comunitaria que se enfocaba en la experiencia familiar de adicción y recuperación habría
disminuido sus propias dificultades con estas experiencias. Dicha educación les habría
dado más información y también habría creado redes sociales más informadas y de
apoyo. Sin dicha educación, los miembros de la familia deben permanecer en silencio o
tratar de responder preguntas como:
• ¿Cómo se volvió adicto?
• ¿Por qué no se detiene él / ella?
• ¿Por qué continúas yendo a esas reuniones de apoyo si él / ella ya no bebe?
Para muchos miembros de la familia, el silencio es más fácil que luchar para formular
respuestas a tales preguntas.
Los miembros del grupo de enfoque también se sintieron engañados porque se les había
negado el conocimiento sobre la adicción y su impacto en la familia. Las heridas a sus
familias no solo por la adicción, sino también por la ignorancia y el estigma que la
rodeaba. Esas heridas también fueron creadas por la falta de conocimiento sobre lo que
la familia podría esperar dentro del proceso de recuperación. Los miembros del grupo
de discusión hablaron con gran animación sobre lo que no entendían sobre el proceso
de recuperación familiar.
 Hay tanto que no entendemos acerca de los problemas de recuperar familias. Mi
esposa tiene un cinturón negro en Al-Anon y parece que tenemos programas
competitivos. Tenemos lo que equivale a una relación de ira en curso cuando se
trata de programas y no sé por qué. Creo que he encontrado más estigma dentro
de mi familia que fuera, y ese estigma es la fuente de muchos problemas que
afectan mi matrimonio y mi familia.

Las bendiciones del apoyo

El otro tema que resonó dentro de los grupos focales fueron los beneficios personales
que los miembros habían experimentado de sus actividades de apoyo.
Hoy, soy un mensajero de la recuperación familiar. De alguna manera, mi
experiencia de recuperación familiar surgió en una entrevista de trabajo reciente.
La mujer que me estaba entrevistando dijo: "Tengo una hija que es adicta y no sé
a dónde ir". Después de que hablamos durante un tiempo, ambas tuvimos la
sensación de que el destino nos había unido para tener esta conversación.
Al hablar, hemos ayudado a reducir el estigma que las familias experimentan
como resultado de tener un familiar adicto al alcohol y otras drogas. Al retribuir,
hemos acelerado el progreso de nuestra propia recuperación. Hemos aprendido
cosas y hemos sentido un sentido de propósito que nos ha ayudado a lidiar con
otros aspectos de su vida. Hemos ayudado a dar forma a las políticas y la
legislación. Hemos honrado a los miembros de nuestra familia en recuperación y
a los miembros de la familia que perdimos por la adicción.
Sé que hay poder en la persona individual en recuperación que cuenta su historia
públicamente, pero el poder del miembro de la familia que cuenta su historia es
potencialmente mucho mayor en términos de cambio de sistema. Esto se debe a
la magnitud de las personas en esta cultura que han sido tocadas por la adicción.
Tener la oportunidad de convertir nuestras heridas en ese tipo de influencia
potencial es un verdadero regalo.

El futuro de los miembros de la familia como apoyo

Durante dos siglos, las familias han sido tan culpables de la adicción de uno de sus
miembros como el apoyo ofrecido para responder a esa adicción y su impacto en ellos
mismos. Y, sin embargo, durante este período, los miembros de la familia han
desempeñado un papel importante en la defensa de actitudes y políticas sociales más
ilustradas relacionadas con el alcohol y otros problemas relacionados con las drogas.
Como un nuevo movimiento de apoyo de la recuperación busca definirse a nivel local y
nacional, creemos que es hora de honrar el legado histórico de los miembros de la
familia al abrazarlos como co-líderes de este movimiento. También es hora de definir a
la familia como la unidad básica en el diseño del tratamiento de adicciones y los servicios
de apoyo para la recuperación sostenida.
Uno de los propósitos principales de CCAR es poner una cara positiva en la comunidad
de recuperación, que incluye personas en recuperación directa, familiares y amigos. Un
segundo propósito igualmente importante es brindar apoyo a la comunidad de
recuperación para ayudar a mantener la recuperación y mejorar la calidad de vida de las
personas en recuperación. En los últimos años, CCAR ha dedicado una cantidad
considerable de trabajo en estas dos áreas y ha comenzado a ver cambios positivos a
nivel legislativo, de políticas estatales y de comunidades locales. Se debe lanzar un
esfuerzo similar para las familias que tienen familiares que son o fueron adictos. Se
necesita una vanguardia de miembros de la familia para contar su historia a los
legisladores, los encargados de formular políticas, otros miembros de la familia y la
comunidad en general. Se necesitan miembros de la familia para abogar por el apoyo
que necesitan y para otros miembros de la familia que todavía necesitan ayuda. Contar
su historia ayudará a proporcionar una mejor comprensión del impacto que las
adicciones tienen en la familia, ayudará a dar permiso a todas las familias para hablar
sobre estos temas y ayudará a que sea más aceptable que las familias busquen ayuda
para un familiar adicto.
Las organizaciones comunitarias de recuperación como CCAR brindan capacitación y la
oportunidad para que los miembros de la familia se reúnan en grupo para lograr cosas
que no se pueden hacer por su cuenta. Trabajar en grupo para dar una cara positiva a
los problemas familiares y brindar apoyo a las familias puede brindar un sentido de
comunidad y propósito y proporcionar un lugar para el servicio a otros miembros de la
familia que aún sufren. Para los miembros de la familia que están leyendo esto, lo
alentamos a que busque organizaciones de defensa de la recuperación en su área y
ayude a apoyarlos de manera que lo beneficien a usted y a la comunidad en general. Es
hora de que los miembros de la familia se conviertan en socios de pleno derecho en este
nuevo movimiento de defensa de la recuperación.

Referencias
1. Grapevine, A. A. 1947. 3(12) May: 1 4(2), July, 1947, p. 3; 4(12), May, 1948, p. 7;
5(2), July, 1948, p. 5; 8(3), August, 1951, p. 38; February, 1963, (p. 2–9)
2. Black, C. 1982. It Will Never Happen to Me!, Denver, CO: M. A. C. Printing and
Publishing.
3. Bordin, R. 1990. Women and Temperance, New Brunswick, NJ: Rutgers University
Press.
4. Brown, S. 1994. What is the family recovery process?. The Addiction Letter,
10(10): 1, 4
5. Brown, S. 1995. “Adult children of alcoholics: The history of a social movement
and its impact on clinical theory and practice”. In Recent Developments in
Alcoholism. Volume 9: Children of alcoholics, Edited by: Galanter, M. 267–285.
New York: Plenum Press.
6. An Inmate of the New York State Asylum. 1869. Our inebriates, harbored and
helped. Atlantic Monthly, 24 July: 109–116.
7. Cermak, T. 1986a. Diagnostic criteria for codependency. Journal of Psychoactive
Drugs, 18(1): 15–20.
8. Cermak, T. 1986b. Diagnosing and Treating Codependency, Minneapolis, MN:
Johnson Institute Books.
9. Chaudron, C. D. and Wilkinson, D. A., eds. 1988. Theories on Alcoholism, 297–
298. Toronto: Addiction Research Foundation.
10. Corder, B., Hendricks, A. and Corder, R. 1964. An MMPI study of a group of wives
of alcoholics. Quarterly Journal of Studies on Alcohol, 25: 551
11. Cutten, G. 1907. The Psychology of Alcoholism, New York: Charles Scribner's
Sons.
12. Day, B. 1961. Alcoholism and the family. Marriage and Family Living, 23: 253–
258.
13. Edwards, M. and Steinglass, P. 1995. Family therapy treatment outcomes for
alcoholism. Journal of Marital and Family Therapy, 21(4): 475–509
14. Futterman, S. 1953. Personality trends in wives of alcoholics. Journal of
Psychiatric Social Work, 23: 37–41.
15. Greenleaf, J. 1981. Co-Alcoholic para-Alcoholic: Who's who and what's the
difference. Paper presented at the National Council on Alcoholism Forum.
April1981, New Orleans, LA.
16. Helfand, W. 1996. Selling addiction cures. Transactions & Studies of the College
of Physicians of Philadelphia Series, V(43) December: 85–108.
17. Jackson, J. 1954. The adjustment of the family to the crisis of alcoholism.
Quarterly Journal of Studies on Alcohol, 15: 562–86.
18. Jackson, J. 1962. “Alcoholism and the family”. In Society, Culture and Drinking
Patterns, Edited by: Pittman, D. and Snyder, C. 472–492. New York: John Wiley
& Sons.
19. Jackson, J. 1964. “Drinking, drunkenness, and the family”. In Alcohol Education
for Classroom and Community, Edited by: McCarthy, R. 155–166. McGraw-Hill.
20. Jellinek, E. M., ed. 1942. Alcohol Addiction and Chronic Alcoholism, New Haven,
CT: Yale University Press.
21. Johnson, V. 1980. I'll Quit Tomorrow, San Francisco: Harper & Row. (Original
work published 1973)
22. Kaminer, W. 1992. I'm Dysfunctional, You're Dysfunctional, Reading, MA:
Addison-Wesley Publishing Company.
23. Kane, H. 1881. Drugs That Enslave, Philadelphia: Preseley Blakiston.
24. Kasl, C. 1992. Many Roads, One Journey, New York: HarperPerennial.
25. Katz, S. and Liu, A. 1991. The Codependency Conspiracy, New York: Warner
Books.
26. Liddle, H. and Dakof, G. 1995. “Family-based treatment for adolescent drug use:
State of the science”. In Adolescent Drug Abuse: Clinical Assessments and
 Therapeutic Interventions, Edited by: Rahdert, E. and Czechowicz, D. 218–254.
Rockville, MD: National Institute on Drug Abuse.
27. 1980. Living with an Alcoholic with the Help of Al-Anon, NY: Al-Anon Family
Group Headquarters.
28. 1994. Lois Remembers, New York: Al-Anon Family Group Headquarters.
29. MacNish, R. 1835. Anatomy of Drunkenness, New York: William Pearson & Co.
30. Makela, Arminen, Bloomfield, Eisenbach-Strangl and Bergmark, Kurube. 1996.
Alcoholics Anonymous as a Mutual-Help Movement: A Study in Eight Societies,
Madison: University of Wisconsin Press. others
31. Mann, M. 1944. Formation of a National Committee for Education on Alcoholism.
Quarterly Journal of Studies on Alcohol, 5(2): 354
32. Melody, P., Miller, A. and Miller, J. 1989. Facing Codependence, San Francisco:
Harper.
33. Moore, M. and Gray, M. 1937. The problem of alcoholism at the Boston City
Hospital. New England Journal of Medicine, 217: 381–388.
34. Palmer, C. 1898. Inebriety: Its Source, Prevention, and Cure, Philadelphia: Union
Press.
35. Peabody, R. 1936. The Common Sense of Drinking, Boston: Little, Brown, and
Company.
36. Reddy, B. 1971. The Family Disease-Alcoholism Unpublished Manuscript
37. Richeson, F. 1978. Courage to Change, USA: M & M Printing.
38. Steiner, C. 1971. Games Alcoholics Play, New York: Grove.
39. Strecker, E. and Chambers, F. 1938. Alcohol: One Man's Meat, New York:
MacMillan.
40. Travis, C. 1992. The Mismeasure of Women, New York: Simon and Schuster.
41. 1952. Twelve Steps and Twelve Traditions, New York: Alcoholics Anonymous
World Service. 1981
42. Wegscheider-Cruse, S. 1985. Choice-Making for Co-dependents, Adult Children
and Spirituality Seekers, Pompano Beach, FL: Health Communications.
43. Whalen, T. 1953. Wives of alcoholics: Four types observed in a family service
agency. Quarterly Journal of Studies on Alcohol, 12: 632–641.
44. White, W., Woll, P. and Webber, R. 2003. Project SAFE: Innovative Practices,
Springfield, IL: Illinois Office of Alcoholism and Substance Abuse and Illinois
Department of Children and Family Services. (in press)
45. Wilson, L. 1994. Louis Remembers: Memoir of the Co-founder of Al-Anon and
Wife of The Co-Founder of Alcoholics Anonymous, New York: Al-Anon Family
Group Headquarters, Inc..
46. Wolin, S., Bennett, L. and Noonan, D. 1979. Family rituals and the recurrence of
alcoholism over generations. American Journal of Psychiatry, 136: 589–593.