SENTENCIA 00011-2013-PI/TC

I.- REALIZAR UN RESUMEN Y ANALISIS DE LA SENTENCIA

Sentencia 00011-2013-PI/TC Colegio de Abogados de Lima Norte Caso Ley de Protección a la

Economía Familiar Se declaró infundada la demanda interpuesta contra el artículo 2 de la Ley
29947, Ley de Protección a la Economía Familiar

El Tribunal Constitucional declaró infundada la demanda interpuesta contra el artículo 2 de la Ley

29947, Ley de Protección a la Economía Familiar. El artículo en cuestión establece, entre otras
cosas, que entidades educativas superiores no pueden impedir la asistencia a clases, la
evaluación de los alumnos, entre otros, al pago de las pensiones del ciclo en curso, aunque sí
pueden retener los certificados correspondientes al período no pagado, siempre que se haya
informado adecuadamente a los usuarios oportunamente. Regula también que la tasa de interés
para las moras sobre pensiones no pagadas no podrá superar la tasa de interés interbancario
dispuesta por el Banco Central de Reserva.

El Tribunal concluyó que el citado artículo no afecta el ámbito constitucionalmente protegido de la

libre iniciativa privada, pues la prohibición que establece no impide ni dificulta que las personas
naturales o jurídicas puedan dedicarse libremente a la promoción y conducción de instituciones
educativas superiores de naturaleza privada.

También señaló que el citado artículo no afecta el derecho a la libre contratación en el extremo
que impone a las entidades educativas superiores la tasa de interés aplicable a sus relaciones con
los estudiantes, en tanto la facultad de las instituciones educativas para fijar intereses moratorios,
aplicados al cobro de pensiones, no es parte del contenido normativo del derecho a la libre
contratación.

Por otro lado, el Tribunal consideró que la norma sí interviene la libertad de empresa, la libertad
de asociación y la autonomía universitaria. Sin embargo, precisó que no toda intervención,
injerencia, restricción o limitación a un derecho fundamental es inconstitucional en sí misma, sino
que solo deviene en inconstitucional cuando no se encuentra justificada ni es compatible con el
contenido constitucionalmente protegido del derecho en cuestión. En el presente caso, la finalidad
constitucional de la medida es garantizar el derecho a la educación universitaria, que incluye la
continuidad en la misma. De esta manera, el Tribunal aplicó el test de proporcionalidad al caso,
contrastando el grado de afectación de los mencionados derechos con el grado de satisfacción del
derecho a la educación superior, concluyendo que el grado de optimización del derecho a la
educación superior satisfecho en grado intenso justifica la restricción de las libertades de
asociación y empresa, así como la autonomía universitaria —que se afectan en grado leve
resultando que la medida cuestionada no es excesiva ni desproporcionada y, por tanto, resulta
constitucional

ANALISIS:

Analizando la Sentencia 00011-2013-PI/TC se puede apreciar una total disconformidad ya que

esta ley restringe las libertades de empresa, asociación y la autonomía universitaria, pero que no
es desproporcionado porque fomenta la actividad económica privada de los centros de educación
superior, a través de una intervención estatal que promueva la competencia en condiciones de
igualdad. Además, evita que se suspenda la participación estudiantil, razón de ser de esta
actividad privada y del derecho fundamental a la educación. Por lo que establece que las
instituciones de educación superior "no pueden condicionar ni impedir la asistencia a clases, la
evaluación de los alumnos, ni la atención de los reclamos formulados, al pago de las pensiones
en el ciclo lectivo en curso". Ello implica una violación de la mordaza de empresa protegida por el
artículo 59º de la Constitución, ya que puede afectar el derecho de dichas instituciones a percibir
oportunamente el pago que les corresponde como contraprestación por sus servicios. No es
suficiente que luego sugiera que, al término del ciclo lectivo, dichas instituciones pueden cobrar
moras por los pagos atrasados, sin superar "la tasa de interés interbancario dispuesta por el Banco
Central de Reserva del Perú", ya que ello implica imponerles una "preferencia de tiempo". Siendo
este un sector en el que hay competencia, no hay razón para hacerlo. En un régimen constitucional
económico como el nuestro, las conductas empresariales incluyendo la forma en que se cobra por
los servicios prestados y se trae a valor presente los bienes futuros están regulados por la
competencia, no por el Estado. Si algunas instituciones de educación superior no atienden las
situaciones familiares complicadas que eventualmente pueden existir para el pago de las
pensiones, la competencia las castigara. Si hay competencia, no es necesaria ni deseable la
injerencia estatal, ya que inevitablemente tendrá consecuencias no previstas.
II.- PROPONER ASPECTOS DEL DERECHO ECONOMICO QUE PERMITA AL JUEZ
MEJORAR LA FUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA.

En la Siguiente Sentencia del Exp. Nº 00011-2013-PI/TC declaró infundada una demanda contra
la misma norma, bastante similar a la que ahora ha rechazado y explicó por qué esta no trasgrede
las libertades económicas garantizadas por la Constitución (libertad de competencia y de iniciativa
privada), por lo que ya adquirió la calidad de cosa juzgada.

Por lo tanto podemos decir que esta ley restringe las libertades de empresa, asociación y la
autonomía universitaria, pero que no es desproporcionado porque fomenta la actividad económica
privada de los centros de educación superior, a través de una intervención estatal que promueva
la competencia en condiciones de igualdad. Además, evita que se suspenda la participación
estudiantil, razón de ser de esta actividad privada y del derecho fundamental a la educación.

La autonomía universitaria

Una sociedad basada en la asunción de riesgos exige que se conceda una mayor libertad de
acción a las instituciones para que los individuos encargados de su buena administración puedan
tomar iniciativas a la hora de responder a las demandas cambiantes de la sociedad en materia de
enseñanza superior. Desde este punto de vista, la autonomía universitaria tiene que luchar y
encontrar un equilibrio con otros principios que determinan su relación con la sociedad, a saber,
la rendición de cuentas, la responsabilidad social y la transparencia. A este respecto, los dos
principios vinculados a la noción de la universidad como institución "impulsada por el mercado",
es decir, competencia y competitividad, son igualmente importantes. Se podría sostener que la
autonomía universitaria (que es la capacidad de autogobierno) sigue siendo una condición previa
para que las universidades determinen la manera en que podrían reaccionar y reaccionarán a la
hora de competir por los estudiantes, los recursos o el prestigio. Sin embargo, para que las
universidades puedan aceptar este desafío, deben elaborar técnicas de gestión, administración y
autoverificación que encuentren un equilibrio entre la autonomía universitaria y la obligación de
rendir cuentas a la sociedad y de demostrar su eficacia en el desempeño de su cometido y la
transparencia en el modo de lograrlo. En consecuencia, debemos ser conscientes de los
elementos de cambio que implica una estrecha asociación con el proceso de producción para
elaborar un concepto de autonomía universitaria menos estricto que la interpretación histórica y
tal vez tradicional del principio rector de la universidad.
 LA LIBERTAD DE EMPRESA

La libertad de empresa, como libertad del individuo desarrolla, permite y reconoce al ser humano
como un ente libre, es decir, como un ser creativo y proyectivo. El rango constitucional tiene pues
que reconocer esta libertad humana como una condicion para desarrollar la creatividad y
proyeccion del ser humano.

III.- MAPA CONCEPTUAL DE COMO QUEDARIA LA SENTENCIA CON SUS APORTES.

EL T.C. DECLARA INFUNDADA LA

DEMANDA

La autonomía universitaria
LA LIBERTAD DE EMPRESA
autonomía universitaria tiene que luchar y
encontrar un equilibrio con otros principios que como libertad del individuo desarrolla, permite y
FUNDAMENTOS
reconoce al ser humano como un ente libre, es
determinan su relación con la sociedad, a saber,
decir, como un ser creativo y proyectivo
la rendición de cuentas, la responsabilidad social
y la transparencia

Colegio de Abogados de Lima

Norte

Demanda de
inconstitucionalidad contra el
artículo 2 de la Ley 29947, de
Protección a la Economía
Familiar.
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO SARDÓN:

Sin embargo, además del voto en mayoría, la sentencia incluye una posición en contra del
magistrado Sardón. Para este, la norma cuestionada afecta no solo la competencia sino también
la libre iniciativa privada, pues puede llevar a un aumento de las pensiones para compensar la
obligación que tendrían los centros educativos superiores de seguir prestando el servicio
educativo, aunque el estudiante tenga deudas impagas. Asimismo, señala Sardón, la norma puede
afectar la libre competencia, al introducir una ventaja en favor de las instituciones más grandes y
ricas, que pueden protegerse de tal contingencia mejor que las universidades pequeñas