1.

Introducción

Las erupciones explosivas potentes se asocian típicamente con columnas volcánicas subverticales o inclinadas
que pueden inyectar grandes cantidades de gases y partículas de diversos tamaños y formas en la atmósfera, en
general conocida como tefra. La tefra consta de diferentes componentes con densidad variable de partículas
tanto juveniles (magma fresca) como líticos (roca del edificio volcánico) y puede variar desde bloques y bombas
del tamaño de un metro, que se expulsan del vent como proyectiles balísticos que cae a unos pocos kilómetros
de la fuente, a partículas de tamaño micrométrico, que pueden ser transportadas por vientos atmosféricos a
escala continental o global. Las partículas de tefra pueden sedimentarse individualmente, pueden agruparse en
varios tipos de agregados, o pueden quedar atrapadas dentro de los sedimentos inestables y, dependiendo de sus
tamaños, representan amenazas diferentes. En particular, el impacto de los bloques y bombas balísticos (64
mm) puede dañar significativamente la infraestructura cerca del vent; la acumulación de lapilli (2-64 mm) y
cenizas (<2 mm) puede causar una gran variedad de daños a las comunidades y los ecosistemas, mientras que
las cenizas finas (<63 mm) pueden poner en peligro la aviación civil y las partículas micrométricas más finas
(e.g., 𝑃𝑀10 y 𝑃𝑀2.5 , es decir, las partículas menores de 10 y 2.5 mm, respectivamente) también puede amenazar
la salud humana.

Dependiendo de la relación entre la velocidad del viento horizontal y la velocidad de elevación de la columna,
las columnas volcánicas pueden desarrollarse como columnas fuertes (subverticales) o débiles (inclinadas) y
eventualmente alcanzar el nivel de flotabilidad neutra (NBL), donde su densidad es igual a la de la atmósfera
circundante y comienza a propagarse lateralmente alrededor de este nivel (Figura 33.1). Cuando la velocidad
de la columna ascendente es significativamente mayor que la velocidad del viento horizontal, la columna se
eleva más allá de la NBL debido al impulso en la parte superior de la columna y, desde allí, se colapsa hacia la
NBL extendiéndose como una corriente de gravedad para formar una zona de paraguas. En contraste, cuando
la velocidad del viento horizontal domina, la columna se dobla, generando corrientes turbulentas horizontales
que se extienden alrededor de la NBL. Más precisamente, la influencia de la advección del viento en la dinámica
de la columna se puede caracterizar por el número adimensional Π definido como:

̅𝐻
𝑁 𝛼 2
Π= ̅
( ) (33.1)
1.8𝑣 𝛽

Lo que determina cuál de los dos términos fundamentales que controlan la dinámica de la columna es dominante
(es decir, la expansión radial contra el arrastre del viento), donde 𝐻 es la altura de la columna por encima del
vent (m); 𝑁 ̅ y 𝑣̅ son la frecuencia de flotabilidad promedio (1 / s) y la velocidad promedio del viento (m / s) a
través de la altura de la columna, respectivamente; 𝛼 es el coeficiente de arrastre radial; y 𝛽 es el coeficiente de
arrastre del viento (Degruyter y Bonadonna, 2012). Una Π muy grande implica que el término de arrastre radial
es el más importante y que la columna asociada se desarrollaría principalmente como subvertical.

A medida que se extiende lejos de la fuente, las nubes volcánicas se diluyen progresivamente por el aire
arrastrado y la sedimentación de partículas y se produce una transición a un régimen de transporte pasivo, que
está dominado por la advección del viento y la turbulencia atmosférica. La distancia a la que se produce esta
transición dependerá del caudal volumétrico en la NBL (por ejemplo, Costa et al., 2013).

La distribución del tamaño de grano de la tefra dentro de una columna volcánica se relaciona con los procesos
de selección que actúan sobre la distribución total inicial del tamaño de grano (TGSD) de las partículas que
resultan principalmente de la fragmentación del magma. Dependiendo de la relación entre la velocidad terminal
de las partículas y la velocidad vertical de la columna, el tamaño de grano medio de las partículas en la columna
volcánica tiende a disminuir con la altura. En particular, los bloques grandes y las bombas se separan de la
región de empuje de gas de la columna y se depositan cerca del vent, mientras que la sedimentación de las
márgenes de la columna y la zona de paraguas están dominadas por lapilli y ceniza, respectivamente. Las
columnas fuertes que se desarrollan en un campo de viento de moderado a fuerte se asocian con depósitos
alargados pero amplios con un cierto grado de sedimentación contra el viento debido a la corriente de gravedad
que se extiende a NBL. En contraste, las columnas débiles generan depósitos más estrechos sustancialmente
alargados en la dirección a favor del viento con una sedimentación en el viento despreciable. Bloques, lapilli y
la mayoría de las cenizas gruesas se pierden de la sección doblada de la columna que normalmente se puede
extender a unas pocas decenas de kilómetros desde el vent, donde la corriente turbulenta rica en cenizas
comienza a extenderse horizontalmente alrededor de la NBL.

Las columnas volcánicas pueden desarrollarse a partir de un único vent, un sistema de vent, o de fuentes
extendidas, es decir, grandes fisuras basálticas y columnas de corrientes de densidad piroclásticas (PDC)
(consulte el Capítulo 32 en “columna Volcánica” para obtener más detalles). Por ejemplo, en erupciones como
las de Kilauea (Hawai), múltiples vent a lo largo de una fisura pueden formar chorros discretos que
eventualmente convergen en una única columna. En contraste, las columnas de co-PDC se desarrollan sobre
PDC en movimiento por elutriación de partículas, ya que la sedimentación de partículas y el arrastre de aire
reducen la densidad de PDC.

La generación, estructura y dinámica de las columnas volcánicas se abordan en detalle en el Capítulo 32

“Columnas volcánicos”, mientras que los depósitos de tefra se analizan en el Capítulo 34 “Depósitos de caída
piroclásticos”. Este capítulo presenta los principales procesos que caracterizan la sedimentación de la tefra (es
decir, asentamiento de partículas, agregación y procesos de nubes) y hace un resumen de los principales
enfoques para modelar la dispersión de la tefra atmosférica y la sedimentación. Estos incluyen la caracterización
de los parámetros de fuente de erupción (ESP) (principalmente la altura de la columna de erupción, la masa
erupcionada, la tasa de erupción masiva (MER) y el TGSD) que, junto con el campo de vientos, representan las
principales entradas para los modelos de dispersión de tefra.

2. Sedimentación de tefra de columnas y nubes volcánicas

2.1 Velocidad de asentamiento de la partícula

La velocidad de sedimentación de partículas es una función compleja del tamaño, la densidad y la forma de las
partículas y tiene un control primario sobre el tiempo de residencia de la tefra en la atmósfera y, por lo tanto,
en depositación de tefra. Por simplicidad, comúnmente se asume que las partículas de tefra en la columna y las
nubes se asientan a su velocidad terminal. La velocidad terminal 𝑣𝑗 (m / s) de partículas de tamaño característico
𝑑𝑗 (m) puede derivarse del equilibrio entre la gravedad, la flotabilidad y las fuerzas de arrastre:

𝜋 𝐶𝐷
𝑑𝑗 3 𝑔(𝜌𝑝 − 𝜌𝑎 ) = 𝜌𝑝 𝑣𝑗 2 𝐴 (3)
6 2

Donde 𝑔 (𝑚/𝑠 2 ) denota la aceleración debida a la gravedad; 𝜌𝑝 (𝑘𝑔/𝑚3 ) y 𝜌𝑎 (𝑘𝑔/𝑚3 ) son las densidades
de partículas y aire, respectivamente; 𝐴 (𝑚2 ) es el área de sección transversal característica de la partícula; y
𝐶𝐷 es el coeficiente de arrastre (sin dimensiones), que es una función de la forma de la partícula y el número de
Reynolds 𝑅𝑒 = 𝑑𝑗 𝜌𝑎 𝑣𝑗 /𝜇𝑎 , donde 𝜇𝑎 es la viscosidad dinámica del aire (Pa s). Las partículas de Tephra son
típicamente no esféricas e irregulares, y el valor de la 𝐶𝐷 depende no solo de su forma sino también de su
orientación, que varía debido a la rotación de las partículas y al volteo (Figura 33.2). Existe una gran cantidad
de datos aerodinámicos experimentales para formas regulares simples, pero solo unos pocos estudios han
medido directamente las velocidades terminales de las partículas volcánicas irregulares (para una revisión,
véase Alfano et al. (2011)). Como primera aproximación, la velocidad terminal de las partículas de tefra se
puede calcular analíticamente bajo el supuesto de una forma esférica con el diámetro medio definido por el
promedio de los tres ejes principales o el diámetro de la esfera envolvente. Para partículas que caen en números
altos de Reynolds (Re> 1000), las fuerzas de inercia son dominantes y el coeficiente de arrastre solo depende
débilmente del número de Reynolds. Dedicados estudios experimentales han sugerido que los coeficientes de
arrastre para partículas volcánicas en Re> 1000 son más similares a los de los cilindros que a las esferas, con
coeficientes de arrastre alrededor de ~1. En el caso de los números de Reynolds intermedios, el coeficiente de
resistencia se describe normalmente mediante expresiones analíticas entre las leyes de asentamiento para
regímenes de números de Reynolds bajos y altos o parametrizaciones de datos experimentales. Uno de los
métodos más utilizados para estimar el coeficiente de resistencia al arrastre de partículas no esféricas es el de
Ganser (1993), que utiliza el mismo diámetro de volumen de la esfera y la esfericidad de las partículas. Los
resultados sugieren que, independientemente de la altitud, las variaciones en la velocidad terminal debidas al
efecto de la densidad (entre 500 y 2500 𝑘𝑔/𝑚3 ) y la forma (entre la esfericidad 0,5 y 1) están entre el 50% y el
80% y el 20% y el 70%. , respectivamente (figura 33.3). El cambio de pendiente que se produce dentro del
campo de la ceniza gruesa se interpreta como debido a la variación en el régimen de sedimentación (es decir,
el número de partículas Reynolds). No obstante, la gran incertidumbre se asocia con el cálculo de parámetros
morfológicos críticos de partículas irregulares, como el área de superficie de las partículas, necesaria para
determinar la esfericidad.

Las complejidades de restringir la velocidad terminal de las partículas de tefra y, por lo tanto, de modelar con
precisión la sedimentación de tefra, están relacionadas no solo con la caracterización de la forma de las
partículas, sino también a la descripción de procesos que modulan la depositación de tefra. Como ejemplo, en
lugar de considerar valores únicos de velocidad terminal, las partículas se describirían mejor por un rango de
velocidades terminales asociadas con varias orientaciones durante la caída y, por lo tanto, varias áreas
proyectadas. El rango de velocidades terminales también debe tener en cuenta el hecho de que las categorías 𝜑
utilizadas normalmente para describir TGSD no corresponden a diámetros de partículas individuales, sino que
incluyen un rango de tamaños de partículas (por ejemplo, f clase 0 y clase 1 son equivalentes a diámetros de
partícula entre 1 y 2 mm y 2 y 4 mm, respectivamente, con 𝜑=𝑙𝑜𝑔2 (diámetro de partícula en milímetros).
Además, las cenizas finas generalmente se asientan como agregados y/o a través de varios tipos de
inestabilidades de sedimentación (consulte las Secciones 2.2 y 2.3). Como resultado, la velocidad terminal de
la ceniza fina no se puede calcular simplemente basándose en los modelos analíticos o experimentales descritos
anteriormente, pero debe tener en cuenta tanto los procesos de agregación de partículas como las inestabilidades
gravitacionales.

2.2 Agregación de partículas

La agregación de partículas es un proceso fundamental que controla la dispersión y la sedimentación de la

ceniza con un diámetro <100 mm y reduce su tiempo de residencia en la atmósfera, lo que hace que caiga más
cerca de la vent de lo esperado. Teniendo en cuenta que al menos el 30% de la masa total erupcionada de la
mayoría de las erupciones silíceas consiste en ceniza fina (diámetro <63 mm) (Rose y Durant, 2009), la
agregación de partículas también afecta los patrones de depositación que generan máximos secundarios de
acumulación, lo que aumenta la tasa de depositación a nivel local, y altera los patrones de adelgazamiento de
tefra con la distancia del vent.

La escala de tiempo de la agregación de partículas es corta y las partículas chocan y se agrupan principalmente
debido a procesos complejos de partículas-partículas en presencia de capas de líquidos superficiales, fuerzas
electrostáticas, enclavamiento mecánico, minerales secundarios, turbulencia y / o diferencias en las velocidades
de sedimentación. Dependiendo del contenido de agua, la agregación de partículas da como resultado la
formación de agrupaciones de clusters (incluidas los clusters de cenizas y partículas recubiertas) o acreción
pellets (incluidos pellets mal estructurados, pellets con estructuras concéntricas y pellets líquidos) (Brown et
al., 2012 y sus referencias) (Figura 33.4). El agua en las nubes volcánicas se origina principalmente a partir de
volátiles en el magma (hasta aproximadamente el 6% en peso), mediante el arrastre del aire húmedo de la
troposfera baja y mediante la interacción con fuentes de agua externas (por ejemplo, océano, lagos, aguas
subterráneas, glaciares). La interacción magma/agua también desempeña un papel importante en la dinámica
de la columna y en la formación de PDC, lo que lleva a la sobreimpresión de estilos eruptivos y procesos de
transporte que pueden mejorar la agregación de partículas.

Se han observado procesos de agregación asociados con la sedimentación de columnas volcánicos ricas en
ceniza y nubes desde erupciones vulcanianas a plinianas, pero son aún más notables para las columnas co-PDC
asociados con grandes flujos de pumiceos y pequeños flujos de bloques y cenizas, ya que en su mayoría
consisten en partículas <1 mm. A pesar de que los agregados de ceniza son difíciles de documentar y analizar
debido a su bajo potencial de conservación, los coeficientes de arrastre, los coeficientes de agregación y la
distribución del tamaño de las partículas se han parametrizado a través de experimentos de laboratorio que
muestran una buena concordancia con los datos de campo, (Brown et al., 2012 y sus referencias). Más del 60%
de los agregados de cenizas observados en experimentos de laboratorio se caracterizan por velocidades de caída
entre 0.2 y 0.4 m /s, de acuerdo con los resultados numéricos. Las densidades de los agregados de cenizas están
típicamente en el rango de 100-1000 𝑘𝑔/𝑚3 como lo muestran las observaciones de campo y experimentales.
El tamaño y la tipología del agregado pueden variar con la distancia del vent de una manera no sistemática, lo
que indica la variabilidad en el estilo eruptivo y una interacción compleja entre las diversas fuentes de agua
líquida y hielo. Sin embargo, el modo de agregar partículas es típicamente alrededor de 4-5 phi. La mayoría de
los agregados, con la excepción de los pellets con estructuras concéntricas (también definidos como lapilli de
acreción; Figura 33.4 (G) e (H)), no se conservan en depósitos ya que son demasiado frágiles para sobrevivir al
impacto. Su presencia a menudo se puede inferir de depósitos pobremente clasificados y distribuciones del
tamaño de grano polimodal.

Tanto la agregación seca como la húmeda pueden ocurrir durante el mismo evento volcánico y los agregados
de ceniza electrostática se forman extremadamente rápido y, en presencia de agua, los pellets de acreción
eliminan de manera más eficiente las partículas grandes (hasta unos pocos cientos de micrómetros) debido a las
fuerzas de unión más fuertes asociadas. Las condiciones secas promueven la agregación de tamaño selectivo
para la fracción de sub-63 mm, mientras que las condiciones húmedas también permiten la eliminación de
partículas milimétricas. Gilbert y Lane (1994) y James et al. (2003) proporcionaron una estimación cuantitativa
de la eficiencia de agregación húmeda y seca basada en el análisis experimental, mostrando una dependencia
del tamaño de grano. De hecho, no todas las partículas que chocan se adherirán, y se muestra que la probabilidad
de adherencia disminuye con el tamaño de las partículas.

Costa et al. (2010) demostraron cómo la agregación húmeda depende de la relación entre el tiempo de residencia
de las partículas agregadas dentro de la región de la nube donde existe el agua líquida y el tiempo requerido
para que se formen los agregados. Es probable que la agregación húmeda se mejore dentro de la región de la
columna caracterizada por las temperaturas entre los puntos de fusión y de congelación del agua, ya que la
agregación debido a la presencia de hielo parece ser menos efectiva. Entonces se produciría una sedimentación
masiva debido al inicio de la inestabilidad gravitacional (análogo a las nubes mammatus). No obstante, la
agregación húmeda en las regiones distales diluidas de las nubes volcánicas también puede ocurrir debido a la
subsidencia de la columna, lo que resulta en la formación de agua líquida a medida que los agregados
congelados pasan a través de la isoterma de fusión.

2.3 Inestabilidades gravitacionales

Otros procesos que aumentan la velocidad de sedimentación y mejoran la deposición de ceniza finas incluyen
la inestabilidad gravitacional (Figura 33.5). De hecho, las consecuencias de la tefra se pueden caracterizar por
corrientes de gravedad descendentes, es decir, una serie de salientes discretas y altamente concentradas que
alcanzan el suelo a mayor velocidad que las partículas individuales y parecen generar caminos preferenciales
para que las cenizas finas se asienten (por ejemplo, Carazzo y Jellinek, 2013). Estos "dedos" producidos por
inestabilidades gravitacionales que se forman en fluidos estratificados por densidad se han observado
ampliamente en erupciones volcánicas en un rango de condiciones atmosféricas (p. Ej., Volcán Soufriére Hills
1997, Montserrat; Ruapehu 1996, Nueva Zelanda; Eyjafjallaj𝑜̈ kull 2010, Islandia). Sobre la base de
experimentos análogos y observaciones de la columna y el depósito de Eyjafjallaj𝑜̈ kull 2010, Manzella et al.
(enviado para publicación) ha demostrado que no existe una explicación única para la depositación de ceniza
finas cerca de la fuente y que es posible un rango de orígenes distintos. Debido a su alta concentración de
partículas, los dedos no solo mejoran la sedimentación de la ceniza fina sino que también pueden promover la
agregación de partículas. Inestabilidades gravitacionales asociadas con la columna Eyjafjallaj𝑜̈ kull 2010
inicialmente tomó la forma de dedos turbulentos que se propagaban hacia abajo y se formaron continuamente
en la base de la nube y se advirtieron pasivamente a la velocidad del viento y finalmente se fusionaron en una
capa difusa y bien mezclada debajo de la ceniza parental nube ceniza parental (Figuras 33.1 (B) y 33.5 (B);
Manzella et al., presentada para publicación). Como posible mecanismo de activación de los dedos, Durant et
al. (2009) propusieron un modelo conceptual para explicar el papel de las nubes mammatus en el transporte de
ceniza muy fina desde la erupción del Monte St Helens del 18 de mayo de 1980. Siguiendo su modelo, las
partículas de ceniza inician una alta formación de hidrometeoros en la troposfera. A medida que las nubes
mammatus se desarrollan a partir de una mayor carga de partículas, la nube volcánica cede rápidamente. En
esta etapa se produce una rápida sedimentación a medida que la nube pasa a través del nivel de fusión en un
proceso análogo a la agregación de copos de nieve, formando máximos secundarios distales en el espesor del
depósito, como se observa en muchos depósitos recientes de tefra volcánica.
3 Modelamiento de dispersión de tefra y depositación

La mayoría de los modelos existentes que cuantifican la dispersión y la sedimentación de tefras de las columnas
y nubes volcánicas se basan en la solución de la ecuación de advección-difusión-sedimentación (ADS) de forma
analítica o numérica (por ejemplo, Bonadonna y Costa (2013), Folch (2012) y referencias en esto). Durante las
últimas décadas, varios modelos han sido desarrollados para diferentes propósitos. Los enfoques principales
consisten en: (1)Modelos analíticos unidimensionales (1D) que consideran que la tefra se dispersa
principalmente como una corriente de gravedad alrededor de la NBL y se usan comúnmente para investigar la
sedimentación de la columna en la región cercana a la fuente; (2) modelos analíticos bidimensionales (2D) que
describen la dispersión de tefra como transporte pasivo debido a la advección del viento atmosférico, la difusión
turbulenta y la sedimentación de partículas; se usan comúnmente para compilar una evaluación probabilística a
largo plazo de los peligros relacionados con la sedimentación de tepfra y para resolver el problema inverso para
reproducir la distribución distal de la tephra; (3) modelos tridimensionales (3D) que computan la concentración
de masa en la atmósfera y la carga en el suelo resolviendo ecuaciones de conservación de masa usando
formulaciones de Eulerian, Lagrangian o híbridas. Debido a su mayor costo computacional, los modelos 3D se
usan normalmente para el seguimiento de partículas, el pronóstico a corto plazo y, con el uso de agrupaciones
de computadoras, también para resolver problemas inversos para reconstruir eventos pasados y para
evaluaciones probabilísticas de riesgos a largo plazo.

3.1 Parámetros de la fuente de erupción

Independientemente del enfoque utilizado, el modelado de la dispersión de tefra requiere la caracterización de

los ESPs, principalmente la masa total erupcionada, la altura de la columna, el MER, la duración de la erupción,
el TGSD y la distribución vertical de la masa a lo largo de la columna. Las estrategias para cuantificar estos
parámetros físicos pueden diferir si se estiman en tiempo real o a posteriori (principalmente a partir del análisis
de datos y las observaciones de campo) y, por lo tanto, podrían caracterizarse por diferentes niveles de
incertidumbre. Una definición precisa en tiempo real de ESPs se puede lograr principalmente a través de una
aplicación sinérgica de estrategias geofísicas y de modelado con diferentes límites de aplicación y resolución,
y es necesaria para el pronóstico de dispersión en tiempo real. La definición de ESPs a posteriori se basa en el
estudio detallado de los depósitos de tefra y proporciona funciones de densidad de probabilidad para escenarios
de actividad seleccionados, tanto para compilar evaluaciones de riesgos a largo plazo como para ayudar con
simulaciones preliminares en tiempo real de pronósticos de dispersión cuando no hay datos disponibles en
tiempo real.

Masa erupcionada: La masa erupcionada de erupciones pasadas se determina en función de la integración de

varios ajustes empíricos del grosor del depósito versus la raíz cuadrada del área de los contornos de isópacas
correspondientes o de la inversión analítica de los datos de masa/área (consulte el Capítulo 34 “Depósitos de
caída piroclásticos”). Las incertidumbres asociadas pueden ser grandes dependiendo de la exposición del
depósito. La determinación en tiempo real de la masa erupcionada se basa en la determinación del MER y la
duración de la erupción.

Altura de la pluma: Aunque la altura de la columna suele ser el parámetro más fácil de restringir en tiempo real,
las mediciones siempre se caracterizan por un grado de incertidumbre relativamente grande. Por ejemplo, las
determinaciones de las alturas de la pluma de las recientes erupciones islandesas utilizando el radar (Grímsv𝑜̈ tn
2004; Eyjafjallaj𝑜̈ kull 2010) se vieron afectadas por la incertidumbre del 10-40% para los valores de 8-12 km
sobre el nivel del mar debido a la resolución de los radares meteorológicos utilizados. Las alturas de plumas de
erupciones pasadas se han determinado típicamente con base en modelos semiempíricos y estrategias de
inversión analítica (ver Capítulo 34 "Depósitos de Caída Piroclásticos"). En particular, los modelos
semiempíricos se basan en la distribución de los clastos más grandes alrededor del vent y, por lo tanto, se ven
afectados por la incertidumbre asociada con la selección y el promedio de los clastos. Las inversiones analíticas
consideran datos de granulometría completa pero dependen de una buena caracterización de los procesos físicos
y de los datos meteorológicos. De cualquier manera, la altura de la columna de erupciones pasadas suele estar
limitada dentro del 20% de la incertidumbre.
MER: MER es difícil de medir directamente y comúnmente se deriva de la altura de la columna usando
relaciones semiempíricas basadas en la teoría de la columna flotante (por ejemplo, Mastin et al., 2009; Sparks
et al., 1997). Tales estimaciones pueden tener hasta un factor de incertidumbre. Estudios recientes han
demostrado la importancia de tener en cuenta los efectos del viento en la determinación de MER utilizando
modelos numéricos o relaciones analíticas (Bursik, 2001; Degruyter y Bonadonna, 2012; Woodhouse et al.,
2013). Es importante evaluar la propagación del error tanto para la determinación a tiempo real como a
posteriori del MER. De hecho, dada la aproximadamente cuarta relación de potencia entre el MER y la altura
de la pluma, un error relativamente pequeño en la altura de la pluma genera una gran incertidumbre en las
estimaciones del MER.

TGSD: La determinación de TGSD comúnmente se basa en la caracterización detallada de los depósitos de

tefra y, en particular, en varias estrategias aplicadas para promediar todos los datos de tamaño de grano
determinados en ubicaciones individuales o en estrategias de inversión tanto analíticas como numéricas
(consulte el Capítulo 34 Depósitos de caída piroclástica”). Es importante resaltar cómo todas las técnicas de
promedios actuales utilizadas para la determinación de TGSD no pueden explicar la escasa exposición al
depósito, y, por lo tanto, las distribuciones resultantes se podrían agotar en la cola fina o gruesa (o en ambas) si
grandes partes del depósito son desaparecido. Todavía no existe una técnica completa en tiempo real que pueda
proporcionar la masa erupcionada asociada con el espectro de tamaño de partícula completo.

3.2 Modelos 1D

En general, la propagación de una nube volcánica se rige por la interacción compleja entre una corriente de
gravedad intrusa en la NBL y la advección del viento. Su dinámica se describe mediante una corriente de
gravedad en la región cercana a la fuente y por la advección del viento y la turbulencia ambiental (dispersión
pasiva) en la región a favor del viento más distal (por ejemplo, Sparks et al., 1997). El tamaño de la región de
transición depende de las características de la erupción (principalmente la intensidad) y la atmósfera. En
particular, definiendo el número de Richardson, Ri, como la relación del cuadrado de la velocidad del frente de
la zona de paraguas, 𝑈𝑏 , a la velocidad media del viento al cuadrado, 𝑈𝑏 , es decir, Ri =𝑈 2 𝑏 / 𝑈 2 𝑤 , cuando
Ri> 1, el transporte es principalmente impulsado por densidad, mientras que para Ri <0.25, el transporte es
sustancialmente pasivo, y para 1 <Ri <0.25 ambos mecanismos de transporte son relevantes (Figura 33.6; (Costa
et al., 2013)). Las simulaciones numéricas han mostrado cómo, para la erupción del Monte St. Helena, los
primeros 200 km estuvieron dominados por una propagación gravitacional proporcional al espesor de la nube,
más allá de la cual la zona de paraguas se dispersó pasivamente. Para la erupción pliniana de Pinatubo 1991,
consistente con las observaciones satelitales, las simulaciones indican que las primeras 5 h de la fase climática
de la erupción, correspondientes a un radio de ~450 km, fueron impulsadas principalmente por la densidad,
mientras que la aproximación de dispersión pasiva fue totalmente válida solo para los tiempos más de 40 h
(correspondiente a un radio de ~1800 km).

Los modelos 1D suponen que los piroclastos expulsados se transportan lateralmente dentro de la zona de
paraguas, se mezclan debido a la turbulencia y finalmente caen al suelo (por ejemplo, la Figura 33.7).
Considerando un volumen específico en una nube en expansión horizontal, a medida que las partículas se
eliminan de la base del volumen específico a sus velocidades de caída terminales, 𝑣𝑗 , la masa de las partículas
en el volumen específico, M (t, 𝑣𝑗 ), disminuirá con el tiempo. En este modelo, se supone que (1) las partículas
se distribuyen de manera homogénea dentro de la zona de paraguas debido a la mezcla turbulenta y (2) caen a
sus velocidades finales desde la base de la nube volcánica donde la turbulencia disminuye. Bajo estos supuestos,
M (t, 𝑣𝑗 ) disminuye como:

−𝑣𝑗 𝑡
𝑀(𝑡, 𝑣𝑗 ) = 𝑀(0, 𝑣𝑗 )𝑒𝑥𝑝 ( ) (33.3)
ℎ

Donde ℎ es el espesor de la nube volcánica. Bajo las supuestas condiciones estables, y que la tasa de cambio en
el espesor de la nube volcánica es suficientemente pequeña en comparación con la velocidad radial del volumen
específico, se puede escribir la Ec. (33.3) expresando 𝑀 como una función de la posición (la distancia desde el
vent, 𝑟) y, dado que la masa de partículas con velocidad terminal 𝑣𝑗 por unidad de área del depósito, 𝑠(𝑟, 𝑣𝑗 ),
es proporcional a la velocidad de sedimentación en 𝑟:
 −𝜋𝑣𝑗 𝑟 2
𝑠(𝑟, 𝑣𝑗 ) = 𝑠(0, 𝑣𝑗 )𝑒𝑥𝑝 ( ) (33.4)
𝑉

Donde 𝑉 es la tasa volumétrica del flujo en NBL. Por lo tanto, la ecuación (33.4) puede usarse para estimar la
dinámica de la zona paraguas (es decir, 𝑉) y la masa del depósito en la fuente para cada tamaño de grano con
velocidad terminal 𝑣𝑗 (es decir, 𝑠 (0, 𝑣𝑗 )) a partir de los datos que describen la carga de depósito 𝑠(𝑟, 𝑣𝑗 ). Este
método es una herramienta poderosa para reconstruir la dinámica de las nubes volcánicas a partir de los datos
del tamaño de grano de los depósitos Plinianos, particularmente para erupciones intensas donde la velocidad de
expansión de la zona de paraguas debido a la corriente de gravedad es mucho mayor que la velocidad del viento.
Por ejemplo, la tasa de expansión de la nube sombrilla estimada a partir de este método ha demostrado una
buena concordancia con la observada en las imágenes de satélite durante la fase climática de la erupción de
Pinatubo 1991 (Koyaguchi y Ohno (2001) y sus referencias).

El modelo 1D también es aplicable a erupciones relativamente débiles con algunas modificaciones. De hecho,
las ecuaciones (33.3) y (33.4) también pueden adaptarse para describir la sedimentación de columnas débiles
con el supuesto de que 𝑉 varía con la distancia del vent debido al efecto de la mezcla turbulenta con la atmósfera
y que el ancho de la nube volcánica se describe por Difusión de Fickian (Bonadonna y Costa (2013) y sus
referencias).

3.3 Modelos 2D

Esta categoría de modelos es basada en una solución simplificada de la solución de la ecuación ADS 3D:

𝜕𝐶𝑗 𝜕𝑢𝑥 𝐶𝑗 𝜕𝑢𝑦𝐶𝑗 𝜕𝑢𝑧 𝐶𝑗 𝜕𝑣𝑗𝐶 𝜕 𝜕𝐶𝑗 𝜕 𝜕𝐶𝑗 𝜕 𝜕𝐶𝑗

𝑗
+ + + − = (𝐾𝐻 )+ (𝐾𝐻 )+ (𝐾𝑉 ) + 𝑆𝑗 + 𝑆𝑘𝑗 (33.5)
𝜕𝑡 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝜕𝑥 𝜕𝑦 𝜕𝑦 𝜕𝑧 𝜕𝑧

Donde 𝐶𝑗 es la concentración de partícula perteneciente a la clase 𝑗 que tiene velocidad terminal 𝑣𝑗 , 𝑢𝑥 , 𝑢𝑦 y 𝑢𝑧

son los componentes horizontales de la velocidad del viento, 𝑢𝑧 es el componente de la velocidad del viento
vertical, 𝐾𝐻 es el coeficiente de difusión horizontal, 𝐾𝑉 representa el coeficiente de difusión vertical, 𝑆𝑗 denota
el término fuente (que representa la producción de partículas de clase 𝑗) y 𝑆𝑘𝑗 es el término fuente (que
representa la eliminación de partículas de clase 𝑗, por ejemplo, debido a la agregación). Introducción de algunas
aproximaciones, tales como (1) la velocidad vertical del viento y la difusión vertical despreciables, (2) la
difusión horizontal constante, (3) el viento homogéneo y (4) interacción de las partículas de partículas
insignificantes (por ejemplo, agregación), la ecuación (33.5) puede simplificarse en un problema 2D y
resolverse analíticamente para determinar la masa total en el suelo en la posición (x, y):

𝑁 𝑁𝑗 𝑀𝑖 𝐹𝑗 −(𝑥−𝑥𝐺𝑖 )2 +(𝑦−𝑦𝐺𝑖 )2
𝑀(𝑥,𝑦) = ∑𝑖 𝑆 𝑥 ∑𝑖 𝑒𝑥𝑝 [ ] (33.6)
2𝜋𝜎 2 𝐺𝑖 2𝜎 2 𝐺𝑖

Donde 𝑁𝑆 indica el número de puntos de fuente discretos a lo largo de la columna, 𝑁𝑗 indica el número total de
clases de partículas, 𝐹𝑗 es la fracción de esa masa que pertenece a la clase de partículas 𝑗, 𝑀𝑖 es la masa total
emitida desde la fuente de puntos 𝑖, y 𝜎𝐺𝑖 es la varianza de la distribución de masa en el terreno de las partículas
pertenecientes a la clase 𝑗. El coeficiente de difusión 𝐾𝐻 para este tipo de modelo debe considerarse como un
coeficiente de difusión horizontal efectivo que no solo describe los efectos de la difusión atmosférica sino que
también explica otros procesos físicos que no se consideran explícitamente en estos modelos (por ejemplo, la
propagación gravitacional). El término fuente 𝑆𝑗 (es decir, la columna de erupción) se describe típicamente
como una fuente lineal caracterizada por varias funciones de distribución de masa (por ejemplo, Suzuki, 1983).
Por lo tanto, los modelos analíticos gaussianos se basan en la determinación de parámetros empíricos, como el
coeficiente de difusión 𝐾𝐻 y parámetros de forma de columna introducidos para describir el término fuente 𝑆𝑗 .
Como resultado, es necesario validar y calibrar con datos de campo de erupciones específicas antes de poder
compilar evaluaciones confiables de amenaza. La ventaja de estos modelos gaussianos es la simplicidad de la
parametrización física y, por lo tanto, la alta velocidad computacional, que permite un análisis probabilístico
completo de las entradas y salidas asociadas y la solución de problemas inversos para la estimación de
parámetros eruptivos, como masa total en erupción, TGSD y altura de la columna (por ejemplo, Connor y
Connor, 2006; Volentik et al., 2010). Sin embargo, deben aplicarse con precaución en ciertas situaciones que
incluyen: (1) regiones de fuente cercana (como la topografía y la dinámica de la pluma típicamente se
descuidan), (2) dispersión de columnas débiles (ya que la dispersión de columnas bajas se produce
principalmente en la troposfera baja) donde los vientos son bastante variables y los componentes verticales
pueden no ser despreciables), (3) dispersión de tefra de largo alcance (ya que los campos de viento sobre escalas
sinópticas están lejos de ser homogéneos y es probable que cambien con el tiempo durante la dispersión de la
tefra), y (4) dispersión de erupciones de larga duración durante las cuales las condiciones en la atmósfera varían
con el tiempo. Esta cuarta limitación se puede relajar parcialmente concatenando una serie de simulaciones casi
estables.

3.4 Modelos 3D

Algunas de las limitaciones de los modelos Gaussianos 2D descritos anteriormente pueden superarse
resolviendo numéricamente la ecuación de ADS (33.5) para obtener la concentración de tefra en el aire y la
carga/espesor del depósito en el suelo (ver Folch (2012) y sus referencias). Las desventajas incluyen un mayor
costo computacional, lo que hace que los modelos 3D sean menos prácticos para la evaluación probabilística
de amenazas y para resolver problemas inversos. En contraste, estos modelos son muy adecuados para el
pronóstico de dispersión y para estudiar eventos pasados para los cuales se dispone de datos meteorológicos.
Los modelos 3D pueden ser eulerianos, lagrangianos o híbridos. Los modelos Eulerianos resuelven variables
(por ejemplo, concentración de masa de partículas) en ubicaciones fijas o puntos de cuadrícula. Los modelos
de Lagrangian calculan las trayectorias de un conjunto de partículas (que representan parcelas en movimiento
que contienen la masa de muchas partículas físicas reales) y calculan la concentración de la masa promediando
las celdas de fondo fijas. Dejando de lado la inercia de las partículas y las interacciones partícula-partícula, el
desplazamiento de una "partícula" entre dos tiempos 𝑡1 y 𝑡2 viene dado por:
𝑡
𝑟(𝑡2 ) = 𝑟(𝑡1 ) + ∫𝑡 2[𝑢(𝑟, 𝑡) + 𝑢′(𝑟,𝑡) + 𝑣𝑗 (𝑟, 𝑡)]𝑑𝑡 (33.7)
1

Donde 𝑟 es el vector de posición, 𝑢 denota el vector de velocidad del viento, 𝑢’ representa la escala de
fluctuaciones turbulentas y 𝑣𝑗 es la velocidad de sedimentación de las partículas. Los tres términos dentro de la
integral son equivalentes a los términos de advección, difusión y sedimentación de la ecuación de ADS (33.5).

En todos los casos, los modelos de dispersión de tefra 3D requieren (1) una parametrización de fuente que
define la liberación de partículas / masa con el tiempo, (2) un modelo atmosférico de conducción (por ejemplo,
un modelo de predicción numérica del tiempo), que describe el estado y la evolución del la atmósfera, y (3)
posiblemente, la parametrización de otros procesos (por ejemplo, deposición húmeda y seca, agregación).
Comúnmente, estos modelos son utilizados por los Centros de Asesoramiento de Cenizas Volcánicas para
pronosticar la dispersión de nubes volcánicas y la concentración de partículas en el aire en tiempo casi real para
mitigar el riesgo de aviación. A medida que mejoran las capacidades computacionales, estos modelos también
se han empezado a usar de forma probabilística para resolver problemas inversos y para evaluar riesgos a largo
plazo.

3. Discusión y conclusiones

El transporte y la deposición de tefra están influenciados por muchos factores, como la dinámica de la columna,
las características de las partículas, los procesos de sedimentación y las condiciones atmosféricas. Varias
combinaciones de estos factores pueden resultar en diferentes patrones de dispersión de tefra y características
de depósito de tefra. Sin embargo, se pueden identificar algunas características distintivas:

Los depósitos de tefra asociados con columnas fuertes varían de geometrías casi circulares a débilmente
alargadas, dependiendo del impacto de la advección del viento, y típicamente muestran un cierto grado de
sedimentación contra el viento; en contraste, los depósitos de tefra asociados con columnas débiles son
estrechos y muy alargados con una sedimentación contra el viento despreciable.
La forma y densidad de las partículas afectan significativamente la sedimentación de las partículas. En
particular, el coeficiente de arrastre de las partículas que caen dentro del régimen turbulento, es decir, a un alto
número de Reynolds, se ve fuertemente afectado por la forma. No obstante, la distancia de viaje se ve afectada
significativamente por la morfología de las partículas incluso para las partículas que caen dentro del régimen
laminar, es decir, con un número bajo de Reynolds. Las tres principales rupturas en la reducción de depósitos
se asocian con variaciones de los regímenes de sedimentación asociados con el número de partículas de
Reynolds, es decir, régimen laminar, intermedio y turbulento.

La deposición de tefra se ve afectada por diversos procesos de sedimentación, como la agregación de partículas
y las inestabilidades gravitacionales que hacen que las cenizas finas caigan más cerca del vent de lo esperado y
a una mayor tasa de sedimentación. Estos procesos pueden actuar juntos y no siempre son evidentes a partir de
los depósitos de tefra asociados. Sin embargo, las observaciones de campo, los experimentos de laboratorio y
las investigaciones teóricas han demostrado cómo las partículas <100 mm generalmente caen como agregados
de varios tipos y / o atrapados en inestabilidades de sedimentación que afectan la posición de adelgazamiento
de las roturas en la pendiente y pueden generar el doble máximo de acumulación.

Los ESPS, es decir, la masa erupcionada, la altura de la pluma, MER, TGSD, definen el estilo y el tamaño de
las erupciones volcánicas y son entradas críticas tanto para los modelos analíticos como numéricos. Dado que
todos los modelos son muy sensibles a la ESPs, la incertidumbre asociada debe cuantificarse con precisión para
interpretar mejor los resultados del modelo. En particular, se debe determinar ESPs a través de la aplicación de
muchas estrategias independientes para identificar un rango de valores integrales que podrían ser más
representativos que cualquier valor individual. Las principales estrategias incluyen:

Integración de varios ajustes empíricos (en su mayoría exponenciales, ley de potencia, Weibull) e inversión de
masa / área para la determinación de masa erupcionada a partir de datos de campo; para la evaluación en tiempo
real, la masa erupcionada se puede derivar de una combinación de duración y estimaciones de MER.

Análisis de la distribución del tamaño de partícula de los depósitos de tefra para el cálculo de la altura de la
columna; para la evaluación en tiempo real, la altura de la columna se puede determinar en función de varias
estrategias de detección remota y observaciones directas.

El MER se puede estimar analíticamente desde la altura de la columna y la velocidad del viento, desde el
monitoreo geofísico y / o por la combinación de la masa erupcionada y la duración de la erupción.

Actualmente, el TGSD inicial solo se puede derivar en base al análisis de datos de granulometría. La fracción
fina asociada también se puede restringir en función de varias estrategias de detección remota y de muestreo in
situ.

La dispersión y la sedimentación de TeFra se deben describir y cuantificar con precisión para caracterizar las
erupciones volcánicas explosivas y sus riesgos asociados. Se han desarrollado muchos modelos empíricos y
analíticos para cuantificar el ESPs, y los modelos analíticos y numéricos han sido desarrollados para investigar
el transporte de tefra y evaluar la deposición en el suelo y la dispersión atmosférica. La elección de qué modelo
usar debe basarse en el propósito de la aplicación y las suposiciones y limitaciones asociadas debe analizarse
críticamente. En particular, los modelos 1D se pueden usar para investigar la sedimentación de tefra, el
adelgazamiento del depósito de tefra y la propagación de nubes volcánicas; los modelos 2D son muy prácticos
para la evaluación probabilística de la acumulación de carga en el suelo a mediano plazo a largo plazo y la
estimación de la ESPs fundamental mediante estrategias de inversión; y los modelos en 3D se pueden utilizar
para la predicción de la dispersión de tefra en tiempo real y para la evaluación de peligros de alcance distal. Los
resultados del modelo están asociados con un cierto nivel de incertidumbre que debe cuantificarse para
interpretar los resultados del modelo con precisión. Finalmente, los procesos de sedimentación cruciales, como
los efectos de la morfología de las partículas en la velocidad de sedimentación, la agregación de partículas y las
inestabilidades gravitacionales, aún deben caracterizarse y parametrizarse con precisión para poder
implementarse de manera eficiente dentro de los modelos de dispersión de tefra. Dado que tanto la agregación
de partículas como las inestabilidades gravitacionales hacen que la fracción de partículas por debajo de los 100
mm se acerque más al vent de lo esperado y aumente la velocidad de deposición, al no describir el término
fuente (es decir, los procesos que afectan el tiempo de residencia atmosférico de las partículas) podría resultar
en una subestimación de - Riesgo medial relacionado con la deposición de tefra y una sobreestimación de la
amenaza a la aviación en áreas distales. Una descripción completa del transporte de partículas y la
sedimentación solo pueden proporcionarse mediante una combinación sinérgica de estudios geofísicos junto
con vulcanología física, investigaciones experimentales y modelos numéricos.

Cordial Saludo profesor Mauricio,

Mi nombre es Edinson Yesid Bonilla Celis, soy estudiante de séptimo semestre del programa de Geología de
la Universidad de Caldas, Colombia. Me comunico con usted ya que me gustaría contar con su apoyo y
conocimiento en el proyecto que empezaré a realizar en este año como trabajo de grado acerca de una
Caracterización Petrológica del Macizo de las Minas.

Quiero comentarle que yo soy del municipio del Pital-Huila y tengo buena disponibilidad para trabajar y
estudiar estas rocas. Además tendría el apoyo de la profesora Luz Mary Toro, docente del Departamento de
Ciencias Geológicas de la Universidad de Caldas quien está dispuesta a colaborarme con su asesoría y si es
posible acompañarme a campo.

He podido visitar dos veces la zona en la cual he recolectado algunas muestras a las que le espero hacerle una
petrografía para tener una visión de las rocas que espero encontrar y así programar como primera etapa del
proyecto un trabajo de campo con el fin de hacer una cartografía geológica de esta unidad.

Agradezco su tiempo

Att. Edinson Yesid Bonilla Celis

Manizales-Caldas-Colombia