FORMULA DENUNCIA

Señor juez:

Pérez Juana, DNI: 30.356.867, por derecho propio, con

domicilio real en la calle Loria 2.600, localidad de Lomas de Zamora,
Provincia de Buenos Aires, con el patrocinio del Dr. Luis Gómez, abogado, T.
XV F. 130, C.A.L.Z., Legajo previsional nro. 15.000/6, C.U.I.T 7-30180146-4,
Ingresos Brutos 1.315.601, Responsable inscripto, constituyendo domicilio
procesal en la calle Gorriti 1.500, Localidad de Lomas de Zamora, Provincia
de Buenos Aires a V.S me presento y digo:

I.- OBJETO:

Que vengo por la presente a formular la correspondiente

denuncia en los términos de artículo 285 y siguientes a efectos de que
proceda su investigación.

II.- HECHOS:

El Día 20 de Agosto de 2019 me encontraba caminando de sur

a norte por la Av. Hipólito Yrigoyen cuando en su intersección con Loria con
destino a mi hogar, luego de salir de mi trabajo como camarera, siendo
aproximadamente las 23:00hs, de un coche marca Peugeot modelo 206 de
color Rojo, se bajó un hombre de aproximadamente 45 años y metro
ochenta de altura, con su rostro cubierto, quien sin mediar palabra me
propino un golpe sobre el mentón, provocándome una herida y dejándome
casi inconsciente. Acto seguido me levanto del suelo y me metió en su auto
el cual era manejado por otra persona, de quien no logré percibir sus rasgos
físicos. Mi captor luego de forcejear unos segundos logró conseguir retirarme
los pantalones y mi ropa interior, acariciándome las piernas y mi miembro
genital, a lo cual respondí con una patada en su rostro, pudiendo aprovechar
el momento y abrir la puerta del vehículo para poder escapar. Al no
encontrar a nadie en la calle, golpee la puerta de una casa del lugar donde
me pudieron socorrer.

III.- DERECHO:

Fundo el derecho que me asiste en el art. 285 del CPPBA y

concordantes.

IV.- PRUEBA:

TESTIMONIAL:

-María Luque, propietaria de la casa que me socorrió, DNI:

30.160.170, profesión Médica, domiciliada en AV. Hipólito Yrigoyen 9.400.-

-Alberto Ramos, DNI 30.702.160, profesión Arquitecto,

domiciliado en AV. Hipólito Yrigoyen 9.340.-

AUDIOVISUAL:

-Video captado por una cámara de seguridad de la zona.

V.- PETITORIO:

Por todo lo expuesto solicito:

1. Se tenga por presentada la presente denuncia;

2. Se me cite a ratificar la misma;

3. Se provea la prueba ofrecida;

4. Se me reserve el derecho a ser tenida como particular

damnificada y víctima en la causa.

Proveer de conformidad,

SERA JUSTICIA.-

(Firma de la denunciante) (Firma del letrado patrocinante)

PROPONE SUSPENSION DE JUICIO A PRUEBA

Sr Juez:

Juan Pérez, abogado, inscripto al T°15 F°257 CPACF, mantenien-

do domicilio procesal constituido en Talcahuano 325, en mi carácter de abo-
gado defensor del Sr Marcelo Rojas en relación a la causa N° 23.543, por la
presunta comisión del delito de "lesiones leves", ante V.S. me presento y
respetuosamente digo:

I.- OBJETO

Vengo por el presente a solicitar a V.S. la SUSPENSIÓN DE JUI-

CIO A PRUEBA de acuerdo a las previsiones del artículo 76 bis y correlati-
vas del Código Penal de la Nación Argentina.-

PRESUPUESTOS DE PROCEDENCIA:

1.- Delito de acción pública: El delito por el cual se lo procesa es de

los llamados de acción pública y se encuentra plasmado en el Art. 89 del
Código Penal.

2.- Pena a imponer: La pena privativa de libertad considerada en

abstracto que corresponde para el delito al accionar imputable, no supera el
máximo de prisión o reclusión de tres años impuesto por el Art. 76 bis primer
párrafo del C.P., quedando abarcada plenamente en la previsión legal del
beneficio solicitado.

3.- Reparación del posible daño: Con el fin de reparar el daño pro-
vocado y obtener el derecho impetrado ut supra, ofrezco resarcir el daño
causado cuya apreciación consiste en: Gastos médicos de urgencia, farma-
cológicos y curaciones por las lesiones recibidas, la suma de pesos $...; Da-
ños provocados en la vestimenta del lesionado, la suma de pesos $2.000.
Se realiza esta propuesta de reparación teniendo en cuenta que ella no im-
plica confesión o reconocimiento de la Responsabilidad Civil.
 4.- Oportunidad: En el estado en que se encuentra la instancia, re-
sulta oportuna la presente solicitud en virtud de que aún no se ha dictado el
llamamiento de autos para sentencia.

5.- Inexistencia de antecedentes penales: Declaro asimismo que no

existen antecedentes penales y que es sólo un delito el que se le imputa, no
concurriendo ningún otro delito al que se refiere el segundo párrafo del ar-
tículo 76 bis del Código Penal.

CONFORMIDAD FISCAL

De acuerdo con lo dispuesto en el cuarto párrafo del Art. 76 bis del CP, soli-
cito que se corra vista de la petición de suspensión de juicio a prueba al Sr.
Fiscal con la finalidad de que el mismo manifieste su conformidad con la
presente propuesta y la funde de acuerdo a derecho.

OFRECE PRESTAR SERVICIO COMUNITARIO

Subsidiariamente y para el caso de que V.S. lo estime necesario propongo, a

los fines del encausamiento de la conducta social de mi defendido, que el
mismo coopere en las actividades recreativas que se realizan en la institu-
ción Hospital de Rehabilitación Dr. Jorge que es un centro de día y que está
ubicado en la ciudad de Burzaco. La mencionada entidad se ocupa de la
atención personalizada de jóvenes con el apoyo extraescolar (talleres de
computación, carpintería y actividades prácticas). Funciona durante todo el
ciclo lectivo (conjuntamente con el calendario escolar).

II.- PETITORIO:

Por lo expresado a V.S. solicito:

1. Tenga planteado el presente pedido de SUSPENSIÓN DEL

JUICIO A PRUEBA;

2. Se corra vista al Fiscal de la presente a los fines expresados;

 3. Teniendo presente lo manifestado, haga lugar a lo solicitado.

Proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA.-

(Firma del abogado defensor)

PROPONGO PERITO DE PARTE

Sr. Juez:

Juan Pérez, abogado, (T°XIII, F°13, CALZ), manteniendo domicilio

procesal en Colombres 123, Partido de Lomas de Zamora, en mi carácter de
abogado defensor del Sr. Carlos Zárate en la causa caratulada "Zárate, Car-
los s/ Robo Simple" IPP: 17101-18, a V.S me presento y respetuosamente
digo:

Que a fs. 44, se ordenó la realización de un peritaje médico por

parte del Cuerpo Médico Forense, a los fines de determinar la capacidad
psíquica de mi asistido procesal, respecto a si éste posee facultades para
delinquir.

I.- OBJETO

Vengo por medio del presente a los fines de proponer como perito
de parte al Doctor Gerardo Marinelli, médico psiquiatra, Matricula Provincial
N° 28627, domiciliado en Laprida 656, partido de Lomas de Zamora.

II.- DERECHO

Fundo el derecho que me asiste en el Art. 244 Del Código Procesal

Penal de la Provincia de Buenos Aires.

III.- PETITORIO

Por lo expuesto, a V.S solicito:

1. Que se tenga por nombrado al perito de parte mencionado

ut-supra.

2. Que previa aceptación del cargo, actúe en forma conjunta

con los citados profesionales.

Proveer de Conformidad, SERÁ JUSTICIA.-

SE NOTIFICA – OFRECE PRUEBA

Al Sr. Presidente del Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 15 Dtal:

Juan Pérez, Defensor Oficial de la Unidad de Defensa Penal N° 40

Departamental, en la causa Nro. 07-00-12345-17/00, seguida a Walter Zára-
te por la presunta comisión del delito de Abuso Sexual con acceso carnal
agravado, a V.S. me presento y respetuosamente digo:

I.- OBJETO:

Conforme lo determina el artículo 338 del C.P.P. me notifico de la

radicación de la presente causa ante ése tribunal sin formular objeción algu-
na respecto de su constitución y a los efectos de la Audiencia de Debate que
se fije ofrezco para su producción la siguiente prueba.

II.- PRUEBA:

a) Se reciba declaración testimonial de:

1.- Gisela Valdez, Intérprete en Lengua y Comunicación no verbal, fs.

(139/142)

2.- Liliana Blanco, Psicóloga (fs. 139/142)

3.- Elías Fuentes, Asesor Jurídico (fs. 139/142)

4.- Mabel Fontana, Coordinadora del Programa Nacional de Asisten-

cia para las personas con discapacidad en sus relaciones con la Administra-
ción de Justicia.

b) Se incorpore por lectura:

1.- Informe obrante a fs. 139/142.

Propugno ello en los términos del art. 366 C.P.P.

c) Solicito la siguiente instrucción suplementaria:

 Se lleve a cabo una pericia socio-ambiental, en el domicilio del impu-
tado, a fin de que se informe: 1) Medio familiar, integración y conformación
interna; dinámica, roles, interrelaciones internas; 2) Problemáticas individua-
les que afecten la vida familiar; 3) Grado de inserción socio-comunitaria; 4)
Situación de vulnerabilidad, exclusión y riesgo social; 5) Inserción laboral del
encartado, aspectos sanitarios, educativos y residenciales.

III.- OPOSICIÓN A LA INCORPORACIÓN POR LECTURA

De acuerdo a lo normado en el inc. 1 del art. 366 me OPONGO EX-

PRESAMENTE a la incorporación mediante lectura de todos los actos no
aceptados expresamente. En consecuencia, acepto la incorporación por lec-
tura de:

1. El acta correspondiente a la declaración de mi asistido.

Insisto en la negativa a la aceptación de aquellos actos, que no

siendo irreproducibles, han sido solicitados por lectura. Fundo las oposicio-
nes en los principios de inmediatez, contradicción y oralidad que rigen en
nuestro sistema procesal.

IV.- AUDIENCIA PRELIMINAR

Esta defensa no considera necesaria la audiencia prevista en los

términos del art. 338 del C.P.P.

Proveer de Conformidad,

SERÁ JUSTICIA.-

(Firma del defensor)

SOLICITA SOBRESEIMIENTO

Sr Juez:

Juan Pérez, abogado, inscripto al T° VI F° 257 CALZ, monotributis-

ta, ingresos brutos 1.567.432, CUIT 20-26625807-7, Legajo Previsional
12345, con domicilio procesal en calle Laprida N° 333 de Lomas de Zamora,
en el marco de la IPP N° 07-00-02587-18/00 “CORREA, RAUL
S/PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO” en trámite ante la UFIJ N°
8 y el Juzgado de garantías N° 10, ante V.S. me presento y digo:

I.- OBJETO:

Que vengo por la presente en legal tiempo y forma, de conformidad

con lo normado en los artículos 321 y concordantes del CPP a solicitar se
dicte el sobreseimiento total y definitivo respecto del Sr. RAÚL CORREA, en
virtud del delito de portación ilegal de arma de uso civil (previsto y reprimido
en el artículo 189 bis inc. 2 del C.P.) por las cuestiones de hecho y de dere-
cho que seguidamente expondré.

II.- FUNDAMENTOS:

Que al Sr RAUL CORREA se le atribuye el delito de portación ilegal

de arma de uso civil.

Que conforme las probanzas recolectadas en la pesquisa, surge

que el Sr. Raúl Correa, al momento en que circulaba en el automóvil dominio
AA123SA propiedad del Sr SERGIO MATTO, siendo el mismo conducido por
éste, personal policial procede a la pesquisa del vehículo, encontrando deba-
jo del asiento del conductor, un revolver marca versa calibre 22, no pudién-
dose acreditar el origen y titularidad del mismo.

Así, mi defendido ese mismo día había subido minutos antes del
control policial al vehículo mencionado, toda vez que el conductor del mismo,
Sr. Sergio Matto se había ofrecido a llevarlo hasta su domicilio a pocas cua-
dras del lugar. Dicha circunstancia se haya acreditada con los testimonios de
las personas que estaban con mi asistido antes de subir al rodado.

Mi asistido en ningún momento tuvo conocimiento del arma se-

cuestrada en autos. Por otra parte, conforme a la doctrina imperante, para
que se configure el delito que se le atribuye, el sujeto debe tener la inmedia-
tez de uso, o sea la disponibilidad inmediata para accionar el arma. En dicha
línea de pensamiento, conforme surge del acta de secuestro, el arma se en-
contraba sin balas, y asimismo, esta se hallaba en el asiento del conductor,
por lo tanto no debe prosperar la atribución del hecho y delito de mención.

Por ello, se solicita de conformidad a lo normado en el art. 323 incs.

3 y 4 -el sobreseimiento total y definitivo respecto del Sr Raúl Correa, por la
presunta comisión del delito de Portación Ilegal de Arma de uso Civil (previs-
to y reprimido en el art. 189 bis inc. 2 del CP)

III.- PETITORIO:

En virtud de lo expuesto ut supra, a VS solicito:

1. Se me tenga por presentado en legal tiempo y forma.

2. Se dicte el sobreseimiento total y definitivo respecto del Sr.

RAUL CORREA por el delito de Portación Ilegal de Arma de
uso Civil (previsto y reprimido en el art. 189 bis inc. 2 del CP)

Proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA.-

(Firma abogado defensor)

PROPUESTA DE JUICIO ABREVIADO

Tribunal Oral en lo Criminal Nro. 10 Departamental:

Juan Pérez, Agente Fiscal integrante de la Unidad Funcional de

Instrucción y Juicio Nro. 5 Dtal, en la Causa N° 07-00-12345-17/00 seguida a
Marcos Rojas, a V.E. respetuosamente digo:

I.- Que de conformidad con lo prescripto por los artículos 395, 396
y 397 de la Ley 11.922, solicito la aplicación en autos del instituto de juicio
abreviado.-

II.- Al efecto del trámite abreviado, el hecho queda circunscripto al

que le hiciera saber el encartado al momento de recibirle declaración en los
términos del art. 308 del C.P.P.- conforme su descripción fáctica-, y por el
cual estas actuaciones fueron elevadas a juicio con la requisitoria fiscal por
el delito de "Homicidio agravado por ser cometido con arma de fuego", en los
términos de los arts. 41 bis, 45 y 79 del Código Penal.

Las descripciones fácticas se nutren de los elementos de convic-

ción reunidos durante las I.P.P.

III.- A los efectos de la sanción, valoraré: Sin eximentes, pues no

surgen de la IPP.

No valorare atenuantes ni agravantes.-

IV.- En el carácter invocado, he de solicitar a V.S., que al momen-

to de dictar sentencia, condene a Marcos Rojas a la pena de trece (13) años
de prisión, accesorias legales y costas del proceso, como coautor penalmen-
te responsable del delito de Homicidio agravado por ser cometido con arma
de fuego, en los términos de los arts. 41 bis, 45 y 79 del Código Penal.-

V.- Por todo lo expuesto, SOLICITO:

1.- Se tenga por presentado en legal tiempo y forma.

 2.- Se confiera traslado al Defensor para que exprese conjunta-
mente con el imputado, si prestan conformidad con la viabilidad del presen-
te.-

3°.- Se haga lugar a la aplicación del trámite de Juicio Abreviado,

de acuerdo con las circunstancias del caso que estimen convenientes.-

4° Finalmente, se dicte sentencia condenando al justiciable, a la

pena pretendida en orden al delito precedentemente descripto.

28 de Octubre de 2019.-

(Firma del Fiscal)

ADHIERE A PROPUESTA DE JUICIO ABREVIADO

Sr Juez:

David Rosales, abogado, inscripto al T° VI F° 257 CALZ, Monotri-

butista, CUIT 20-30988654-5, ingresos brutos 1.234.567, en relación a la
causa N° 07-00-27684-19/00 que tramita ante el Juzgado de Garantías N°
15 de Lanús, seguida al Sr Juan Espinelli, por la comisión del delito de Te-
nencia legal de Arma de Guerra, ante V.S me presento y respetuosamente
digo:

I.- OBJETO:

Que vengo por la presente en legal tiempo y forma contestar el

traslado conferido por V.S, con fecha 12 de noviembre del año en curso, de
conformidad a lo normado en el art. 336 CPP, solicitando se impriman a los
presentes actuados el trámite del Juicio Abreviado (art. 395 y siguientes, del
CPP).

II.- ADHIERE A PROPUESTA DE JUICIO ABREVIADO:

Que en este acto vengo a prestar conformidad con la propuesta de

juicio abreviado, oportunamente realizada por el Sr. Agente Fiscal, Dr. Elías
Gómez, que luce a fs. 44/45, en los términos allí expuestos, es decir a la im-
posición de la pena de un año y seis meses de prisión, de ejecución condi-
cional, con costas, en orden al hecho intimado, constitutivo del delito de te-
nencia ilegal de arma de guerra (CP. Art. 189 bis, punto 2, párrafo 2°).

III.- SOLICITA SE FIJE AUDIENCIA A TENOR DEL ART. 398 DEL

CPP:

En atención a lo manifestado en el punto anterior, solicito se pro-

ceda a fijar audiencia de conformidad con lo normado en el artículo 398 del
código de rito.

IV.- PETITORIO:
En atención a lo expuesto ut- supra a V.S solicito:

1. Se tenga por contestado en legal tiempo y forma el traslado

conferido a tenor de lo normado en el art. 336 del ritual.

2. Se tenga presente la adhesión a que se impriman sobre estos

actuados el instituto del juicio abreviado.

3. Se designe fecha de audiencia de conformidad con lo normado

en el art. 398 de ritual.

4. Oportunamente se dicte sentencia, en los términos arribados

conjuntamente con el Sr. Agente Fiscal.

Proveer de Conformidad,

SERÁ JUSTICIA.-

(Firma del defensor)

PLANTEA INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA

Sr Juez del Juzgado de Menores de Quilmes:

Juan Pérez, abogado ins-

cripto al T° XV F° 123 del CALZ, con domicilio procesal en calle Laprida
1500, en representación de la menor MM, cuyos datos obran en el expedien-
te número 12008/07, ante V.S. respetuosamente me presento y digo:

I.- OBJETO:

Que por medio del presente escrito, y en virtud del artículo 1 de la

ley 13.634 y 29, 37, 39 y concordantes de la ley 11.922, vengo a interponer
en legal tiempo y forma la correspondiente declinatoria por falta de compe-
tencia territorial y ello en base a las consideraciones de hecho y de derecho
que seguidamente expondré.

II.- FUNDAMENTOS:

Mi defendida, la menor MM, cuyos datos obran en fs. 14/135, fue

detenida en fecha 10 de Noviembre de 2019 en Quilmes acusada de la co-
misión del presunto delito de instigación a cometer delitos (tipificado y repri-
mido en el art. 209 del Código Penal)

Por aplicación del artículo 29 del CPPBA, al desconocerse el lugar

exacto de la presunta comisión del delito, teniendo en cuenta que mi defen-
dida en la actualidad reside en la localidad de Banfield, bajo el cuidado de
sus padres, donde cursa sus estudios y considerando que la Convención
sobre los Derechos del Niño cuya jerarquía constitucional reconoce el interés
superior del niño expresamente, considero que el Juzgado de Menores com-
petente es el de Banfield y no el de Quilmes más allá que éste haya procedi-
do a la detención de la menor.

III.- REQUISITO DE ADMISIBILIDAD:

 Hago saber que no he interpuesto cuestión de competencia por vía
de inhibitoria.

IV.- PETITORIO:

Por todo lo expuesto, SOLICITO:

1. Me tenga por presentado en legal tiempo y forma.

2. Tenga por efectuado el presente planteo de cuestión de compe-

tencia por vía declinatoria.

3. Oportunamente declare su incompetencia y remita las actuacio-

nes al Juzgado de Menores de Banfield.

Proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA.-

(Firma del defensor)

PLANTEA RECUSACIÓN CON CAUSA

Señor Juez:

Carlos Beraldi, abogado inscripto en el T° 13 F° 125 C.P.A.C.F.,

CUIT 20-13430665-4, en mi carácter de abogado defensor de la Dra. Cristi-
na Fernández de Kirchner, en la causa Nº 9608/2018, caratulada “Fernán-
dez, Cristina Elisabet y otros s/ asociación ilícita”, del registro del Juzga-
do en lo Criminal y Correccional Federal Nº 11, Secretaría Nº 21, con domici-
lio constituido en Av. Santa Fe 1752, CABA, a V.S. digo:

I.- OBJETO:

1. En los términos previstos por los arts. 55, 58, siguientes y

concordantes del CPPN, vengo a deducir la recusación del juez interviniente,
a mérito de las causales de inhibición que serán indicadas en el capítulo si-
guiente.

En consecuencia, solicito que V.S. se aparte del conocimiento de la causa o,

en caso contrario, remita este escrito de recusación a la Cámara de Apela-
ciones a efectos de que resuelva la incidencia (cfr. art. 61 del CPPN).

2. A su vez, por razones de economía procesal y a efectos de

evitar nuevas nulidades, peticiono a V.S. que se abstenga de intervenir en
esta causa hasta tanto la presente recusación sea resuelta por sentencia
firme. En caso de no hacerse lugar a esta solicitud, desde ya dejo expresa-
mente planteada la invalidez de todos los actos que pudieran llevarse a cabo
(cfr. art. 62 in fine del CPPN).

3. Finalmente, dada la naturaleza del planteo, hago expresa re-

serva del caso federal por verse involucrado el derecho de ser juzgado por
juez imparcial reconocido expresamente por la CN en su art 18.

II.- FUNDAMENTOS

Los motivos de la recusación

 1. Promoción de denuncias penales antes del inicio de la causa.

Como es sabido, el instituto de la recusación tiene por objeto garantizar el

adecuado ejercicio de la función jurisdiccional y asegurar un servicio de ad-
ministración de justicia imparcial e independiente. A tal efecto, el código de
rito enumera en su art. 55 una serie de circunstancias objetivas que obligan
al magistrado a apartarse del conocimiento de la causa, toda vez que ellas
denotan per se su ausencia de equidistancia frente al caso y/o las partes.

Concretamente, la norma aludida dispone que “el juez deberá inhibirse de

conocer en la causa cuando exista uno de los siguientes motivos: […] 8º) Si
antes de comenzar el proceso hubiere sido acusador o denunciante de
alguno de los interesados, o acusado o denunciado por ellos”.

Indudablemente, V.S. se encuentra inmerso en el motivo de inhibición pre-

visto en el inciso 8º de la norma transcripta, de modo que de ninguna mane-
ra puede continuar al frente del sumario.

Ahora bien, tal como le consta al magistrado, con anterioridad al inicio de

esta causa i) la Dra. Cristina Fernández de Kirchner formuló denuncias pe-
nales en vuestra contra; ii) a mi representada le fue conferido el rol de parte
querellante en causas en las que se investigan posibles delitos perpetrados
por V.S.

Así las cosas, resulta incontrovertible que V.S. se halla inmerso en la causal
de apartamiento prevista en el art. 55, incisos 8º del CPPN, de modo que no
puede continuar al frente de esta investigación.

III.- PETITORIO:

Por todo lo expuesto, a V.S. solicito:

1. Se tenga por presentada en tiempo y forma esta recusación (art. 60,

CPPN), incorporándose la prueba acompañada.
2. Se inhiba de seguir entendiendo en la causa o, en caso contrario, remita
este escrito de recusación a la Cámara de Apelaciones a fin de que resuelva
el planteo (cfr. art. 61 del CPPN).

3. Por razones de economía procesal y a efectos de evitar nuevas nulidades,

se abstenga de intervenir en la causa hasta tanto la recusación sea resuelta
por sentencia firme (cfr. art. 62 in fine del CPPN).

4. Dada la naturaleza constitucional de los agravios que dan lugar a esta

planteo, se tenga presente la reserva del caso federal efectuada.

Proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA.-

(Firma abogado defensor)

SOLICITA EXCARSELACIÓN

Excelentísimo Tribunal:

Juan Pérez, en mi carácter de Defensor Particular

del imputado JORGE MORALES, DNI N° 11.406.351, manteniendo domicilio
constituido en calle Hipólito Yrigoyen N° 810, de esta ciudad de Lomas de
Zamora, en la Causa N° 1595/2019, caratulada: “MORALES, JORGE S/
PRIVACIÓN ILEGITIMA DE LA LIBERTAD, AMENAZAS", ante V.E. me pre-
sento y respetuosamente DIGO:

I.- OBJETO:

Vengo por este acto a solicitar la excarcelación de mi defendido

Jorge MORALES, de 62 años de edad, quien se encuentra procesado con
prisión preventiva desde el día 17 de febrero de 2019, a quien se le imputa –
prima facie– conforme Requerimiento de Elevación a Juicio de fs. 675/680,
el delito de Privación Ilegítima de la Libertad en concurso ideal con amena-
zas previsto y reprimido por el art. 142 inc 1°.

A fin de garantizar los fines del proceso penal, solicito a V.E. la

aplicación de estrictas medidas alternativas a la prisión sin condena, siendo
a modo ejemplificativo, los siguientes:

a.- Prohibición expresa de salida de la provincia del imputado

JORGE MORALES, ya sea por vía terrestre o aérea;

b.- Prohibición expresa de contacto y/o comunicación con la víctima

sea personalmente o mediante vía telefónica, mensaje de texto o cualquier
medio electrónico;

c.- Prohibición expresa de ausentarse de su domicilio en horarios

nocturnos;

d.- Presentaciones diarias – dos veces si fuere necesario- en de-

pendencia policial cercana a su domicilio, todas estas medidas alternativas
solicitada bajo expreso apercibimiento en caso de constatarse el mínimo in-
cumplimiento a las reglas de conductas, ordenarse la revocación inmediata
de la excarcelación y su consecuente detención.

II.- FUNDAMENTOS:

1.- Escala penal: El hecho que se imputa es de aquellos denomi-

nados “excarcelables” pues el mínimo de la escala penal es de dos (2) años
de prisión o reclusión y el máximo no supera los ocho (8) años.

2.- Riesgos procesales: La Señora Juez de Garantías al resolver la

situación procesal de Jorge MORALES, fundamentó el dictado de la prisión
preventiva en la gravedad de los hechos y en una presunta presencia del
imputado Morales en el lugar de trabajo de la Sra. Araujo para hablar sobre
el hecho acaecido el día 09/02/19, provocando temor a la nombrada Araujo.

Cabe destacar que a la fecha dicho riesgo procesal ha desapareci-

do definitivamente por cuanto la testigo Araujo no va a declarar en el plena-
rio, habida cuenta que tanto el Agente Fiscal como la Defensa han solicitado
la introducción por lectura de la testimonial de la nombrada Araujo al debate
oral y público a llevarse adelante el día 13/12/2019.

3.- Considero oportuno también analizar la situación personal de mi

defendido Jorge MORALES, a los fines de demostrar que no existen riesgos
procesales: Mi asistido Morales cuenta con arraigo en la jurisdicción, es un
vecino de la ciudad de Lomas de Zamora residiendo en la misma desde el
año 1980, posee trabajo fijo, desempeñándose como empleado público de
planta permanente del Municipio de Lomas de Zamora desempeñándose en
el sector de Limpieza, tiene su domicilio en calle Loria Nº 963, es una perso-
na de 62 años de edad, no posee antecedentes penales, y especialmente no
posee hijo en común con la victima Sra. Gómez (cuya residencia actual es
desconocida por MORALES), por lo que no existe posibilidad alguna de to-
mar contacto de ninguna índole con la misma. Durante su permanencia en el
centro de detención ha demostrado conducta ejemplar, no siendo sanciona-
do, con lo cual no queda bien en claro a esta altura de los acontecimientos la
finalidad de seguir manteniendo encerrado a una persona de 62 años de
edad.

4.- Excepcionalidad. Existencia de otros medios menos lesivos pa-

ra el imputado: Como he manifestado ut-supra, solicito se dispongan medi-
das menos lesivas a los derechos de mi defendido alternativas a la prisión
preventiva, cabe recordar que el artículo 3 del CPPBA prescribe que: “Toda
disposición legal que coarte la libertad personal, restrinja los derechos de la
persona, limite el ejercicio de un derecho atribuido por éste código o que es-
tablezcan sanciones procesales o exclusiones probatorias, deberá ser inter-
pretada restrictivamente.”

III.- CAUCIÓN:

En función de lo expuesto Señores Jueces del Tribunal de Juicio,

no existen hoy parámetros objetivos razonables que sigan justificando a la
fecha el encierro sin condena de Morales, por lo que reitero nuevamente se
conceda la excarcelación a mi defendido bajo caución juratoria.

IV.- PETITORIO:

Por todo lo expuesto a V.E. solicito:

1. Se tenga por planteado el pedido de excarcelación.

2. Se considere la aplicación de medidas menos lesivas a los de-

rechos de mi defendido.

3. Oportunamente se ordene la excarcelación de mi defendido

Jorge MORALES bajo caución juratoria por las razones de he-
chos y de derecho invocado.

Proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA.-
OPOSICIÓN A ELEVACIÓN A JUICIO

Sr Juez:

Juan Manuel Rodríguez, T° 90 F° 371 C.P.A.C.F., Responsable

Inscripto, CUIT 20-25978920-9, abogado defensor de la señora Agustina
Belén Torres, manteniendo el domicilio procesal en la calle Talcahuano n°
550, piso 8°, de esta Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en la causa N°
77.575, caratulada "Torres Agustina Belén s/ Hurto", a V.S. respetuosa-
mente me presento y digo:

I.- OBJETO:

Que vengo por la presente a notificarme de la requisitoria de eleva-

ción a juicio del fiscal, oponiéndome a la misma e instando el sobreseimiento
de nuestra defendida.

Como podrá observar V.S., esta parte ese halla absolutamente en

desacuerdo con respecto a que la instrucción se encuentre completa, tal
como lo afirma el Ministerio Público Fiscal, por los fundamentos de hecho y
derecho que seguidamente expondré.

II.- FUNDAMENTOS:

Se advierte que no se ha dado cumplimiento a la función básica de

toda investigación penal, esto el "descubrimiento de la verdad", ya que con-
forme se desprende de las presentes actuaciones, hasta la fecha no se hi-
zo lugar a ningún testigo propuestos por esta defensa, por lo que co-
rrespondería evacuar las citas de esta parte y así llegar a la verdad de
lo sucedido (confr. Arts. 299, 304, en función de lo establecido por el 193
CPPN).-

De ninguna manera puede darse por concluida la instrucción

sin haber oído la versión de los hechos de la Sra. Ana María López, ma-
dre de la presunta damnificada. Valorar dicha declaración resulta imprescin-
dible a los fines de esclarecer el hecho, atento que mi defendida sostiene
que las joyas secuestradas en su domicilio le fueron dadas por la nombrada
en concepto de pago por servicios prestados. Nadie le ha preguntado a la
Sra. López si ello fue realmente así. Por ello, consideramos que en la breve-
dad debe ser citada a prestar declaración testimonial.

Un juicio de responsabilidad no puede basarse sólo en los dichos

de quien sabe del hecho a través de lo que otras personas dijeron -como
sucede con el testimonio de la denunciante, hija de la Sra. López.-

Por lo expuesto, habremos de requerir el pronto cumplimiento de la

correspondiente evacuación de citas, y se convoque a audiencia testimonial
a la Sra. Ana María López.

III.- SOBRESEIMIENTO POR ATIPICIDAD DE CONDUCTA:

No obran en autos evidencias que demuestren la existencia de dolo

por parte de la Sra. Torres tendientes a realizar el tipo objetivo correspon-
diente al delito de hurto, más aún cuando la misma negó enfáticamente en
su descargo la imputación del hecho que se le atribuyó, quedando claramen-
te demostrada la falta de intencionalidad y voluntariedad de su parte. Asi-
mismo, debe valorarse que los objetos secuestrados fueron hallados en la
vivienda de la imputada. Un razonamiento lógico llevaría a sostener que, si
la imputada hubiese cometido el delito, no dejaría los objetos supuestamente
hurtados a simple vista.

Considerando que nuestra asistida hubiese querido ocular aquellos

bienes, a fin de evadir acciones penales futuras, los hubiera vendido, dado a
un tercero u ocultado en su vivienda de manera que no resultara sencillo
encontrarlo.

Por ello, queda claro que la inexistencia del tipo subjetivo del delito
en cuestión se da por acreditado sin hacer referencia alguna a prueba que lo
sustente.
 Por todo lo expuesto es que solicito se dicte el inmediato sobresei-
miento de mi defendida, conforme art. 336 inc 2 del C.P.P.N con los alcan-
ces y efectos de los arts. 335 y 338 del mismo ordenamiento ritual, toda vez
que no se ha acreditado en autos que mi defendida conociera que las joyas
pertenecieran a la hija de la Sra. López y no a ella, quien fue la que le otorgó
las joyas en concepto de pago.

IV.- PETITORIO:

Por todo lo expuesto, a V.S. solicito:

1. Se tenga presente la oposición de esta defensa al requeri-

miento de elevación a peticionado por el Sr. Fiscal.

2. Se haga lugar a la oposición articulada decretando el sobre-

seimiento de la imputada en la forma y con los alcances
mencionados.

Proveer de conformidad,

SERÁ JUSTICIA.-