EXCEPCIONES PROCESALES (ART 1122 CO.CO.

- Incompetencia del juez

- La incompetencia puede promoverse por declinatoria o por inhibitoria. (Territorio, Materia)

INCOMPETENCIA EN MATERIA MERCANTIL. POR REGLA GENERAL DEBE PLANTEARSE A

INSTANCIA DE PARTE Y, EXCEPCIONALMENTE, PUEDE HACERSE DE OFICIO POR EL JUZGADOR
QUE PREVINO. De una interpretación sistemática de los artículos 1102, 1114 y 1115, del Código de
Comercio, reformados a virtud del decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el veinticuatro de
mayo de mil novecientos noventa y seis, deriva que la declaración de incompetencia está regida por una regla
general y una excepción a la misma; es regla general que las contiendas sobre competencia para conocer o
dejar de conocer de un juicio mercantil sólo pueden entablarse a instancia de parte, sea por declinatoria o por
inhibitoria; y es excepción que la incompetencia se declare de manera oficiosa por el órgano jurisdiccional que
conozca del asunto, lo cual sólo procederá bajo estas circunstancias: 1. Que la haga el juzgador ante quien
se presentó la demanda o la reconvención; 2. Que sea sobre territorio o materia si se trata de la demanda, o
sobre cuantía si se refiere a la reconvención; y 3. Que el pronunciamiento se realice en el primer proveído,
que se dicte en relación con la demanda principal o con la reconvención.

Competencia 26/99. Suscitada entre el Juez Décimo Sexto de Paz Civil en el Distrito Federal y el Juez
Primero de Cuantía Menor de Cuautitlán Izcalli, Estado de México. 16 de junio de 1999. Cinco votos. Ponente:
Humberto Román Palacios. Secretario: Urbano Martínez Hernández.
 - Litispendencia (Artículo 1123)
- Procede cuando un juez conoce ya de un juicio en el que hay igualdad entre partes, acciones
deducidas y cosas reclamadas.

LITISPENDENCIA EN MATERIA MERCANTIL. ESTA EXCEPCIÓN NO OPERA CUANDO PREVIO A LA

INSTAURACIÓN DEL NUEVO JUICIO EL ACTOR SE DESISTE DE LA DEMANDA, QUE PRIMERAMENTE
PROMOVIÓ, ANTES DE EFECTUAR EL EMPLAZAMIENTO AL DEMANDADO, AUNQUE TAL SITUACIÓN
NO LE SEA NOTIFICADA A ESTE ÚLTIMO. El artículo 223, fracción I, del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Puebla, vigente hasta el 31 de diciembre de 2004, aplicable supletoriamente al Código de
Comercio, anterior a la reforma de 24 de mayo de 1996, establece que la excepción de litispendencia procede
cuando un Juez ya conoce del mismo negocio sobre el cual el demandado es reo; por su parte, la fracción I
del diverso 261 de la legislación en cita, dispone que el desistimiento de la demanda, anterior al
emplazamiento del enjuiciado, no extingue la acción ni obliga al que lo hizo a pagar costas, y produce el
efecto de que las cosas vuelvan al estado que tenían antes de la incoación del juicio. De lo anterior se
concluye que la referida excepción no opera cuando, antes de la instauración del nuevo procedimiento, el
actor se desiste de la demanda, sin que sea obstáculo para ello el que al enjuiciado no le fuera notificada tal
situación, pues de acuerdo con el último de los numerales mencionados, debe actuarse como si nunca se
hubiera instaurado el juicio, y al no requerir el consentimiento de la parte demandada, puesto que no ha sido
emplazada, no es necesario hacer de su conocimiento el indicado desistimiento.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 481/2006.
María de Lourdes Godínez Hernández. 22 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Raúl Armando
Pallares Valdez. Secretaria: Gabriela Guadalupe Rodríguez Escobar.

- La conexidad de la causa (Art 1124)

- Identidad de personas y acciones, aunque las cosas sean distintas;
- Identidad de personas y de cosas, aunque las acciones sean distintas;
 - Acciones que provengan de una misma causa, aunque sean diversas las personas y las cosas
- Identidad de acciones y de cosas, aunque las personas sean distintas

CONEXIDAD DE CAUSA, REQUISITO PARA QUE OPERE LA. Si bien es cierto que hay conexidad de
causa cuando hay identidad de personas y acciones, aunque las acciones sean distintas; y cuando éstas
provengan de una misma causa; también lo es que, la parte que oponga esta excepción tiene la obligación de
acompañar a su escrito copia autorizada de la demanda y contestación que iniciaron el juicio conexo, en
cumplimiento al artículo 41 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Chiapas.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO. Amparo directo 5/92. Julio César Castillo. 20 de febrero
de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Casto Ambrosio Domínguez
Bermúdez.

- La falta de personalidad del actor o del demandado, o la falta de capacidad en el actor (Art
1126)
- La falta de capacidad del actor obliga al juez a dar por sobreseído el juicio
PERSONALIDAD EN EL ACTOR O EN SU REPRESENTANTE, EXCEPCIÓN DE FALTA DE, Y DEFENSA
DE LEGITIMACIÓN ACTIVA EN EL MISMO ACTOR. SUS DIFERENCIAS. La excepción de falta de
personalidad en el actor consiste en carecer éste de la capacidad y calidad necesaria para comparecer en
juicio o en no acreditar el carácter o representación con que comparece su representante. La distinción entre
la excepción de falta de personalidad y la falta de legitimación activa en el actor radica en el sentido y alcance
que la doctrina ha dado a las expresiones de "legitimatio ad causam" y "legitimatio ad processum". La
primera, o sea, la legitimación en la causa, con relación al actor, corresponde a la identidad de la persona a
quien la ley concede el derecho subjetivo que se ejercita a través de la acción que se deduce ante los
tribunales con la persona que deduce dicha acción. En cambio, la segunda, o sea, la legitimación en el
proceso, se refiere a la capacidad o a la calidad de obrar de la persona que comparece al juicio. Por tanto,
cuando el demandado niega que el actor sea el titular del derecho subjetivo que ejercita, lo que está
oponiendo es la defensa de sine actione agis o carencia de derecho, la cual debe resolverse en la sentencia
que decide sobre el fondo de la litis; y cuando el demandado ataca la personalidad del actor por sufrir de
incapacidad natural o legal, artículo 450 del Código Civil o porque su representante legal o convencional
carece de la genuina representación para comparecer en juicio, lo que está oponiendo es la excepción de
falta de personalidad en el actor o en su representante.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Revisión civil R. C. 463/71.
Oplex, S. A. 25 de enero de 1972. Unanimidad de votos. Ponente: Luis Barajas de la Cruz.

- La falta de cumplimiento del plazo, o de la condición a que esté sujeta la acción intentada (Art
1128)
- En las excepciones de falta de cumplimiento del plazo, o de la condición a que esté sujeta la
obligación, el orden y la excusión, si se allana la contraria, se declararán procedentes de plano

EXCEPCIÓN DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LA CONDICIÓN A QUE ESTÁ SUJETA LA ACCIÓN. SU

NATURALEZA JURÍDICA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE CAMPECHE). De la interpretación sistemática
de los artículos 1847, 1830, 1831 y 1832 del Código Civil y 34, fracción III, del Código de Procedimientos
Civiles, ambos del Estado de Campeche, se advierte que en estricto derecho, la excepción de falta de
cumplimiento de la condición a que está sujeta la acción, no siempre es de naturaleza dilatoria, porque si la
obligación cuyo cumplimiento se exige está sujeta a condición suspensiva, no se puede considerar legalmente
existente, de acuerdo con lo que previene el citado artículo 1831 y, por ende, en dicho caso, sería una
excepción perentoria. Se dice lo anterior, pues si se trata de condición resolutoria no cumplida, no cabe la
excepción porque la obligación es exigible. Si la condición ya se cumplió entonces procede la negación de la
demanda. Por lo tanto, no toda condición a que está sujeta la acción es dilatoria, sino sólo aquellas que no se
hayan verificado y sean de realización futura, puesto que únicamente se pospone el reclamo del derecho
hasta la realización de la condición y se niega al actor el derecho de demandar la prestación a que se refiere
su demanda precisamente, al no haberse actualizado la condición a que está sujeta la acción intentada, sin
que se resuelva el fondo del asunto planteado; en cambio, si la condición ya sucedió en el tiempo, la
excepción que se oponga pretende destruir completamente la acción y, por tanto, es perentoria.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 237/2012. Jorge Luis
Santamaría Echavarría. 5 de septiembre de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Mayra González Solís.
Secretario: Aarón Alberto Pereira Lizama

- La división y la excusión
- A una deudor mancomunado no se le puede exigir la totalidad del adeudo pues su débito es
conjunto con otros deudores y a cada deudor sólo se le puede exigir jurídicamente la parte que
le corresponda pagar. Si se le reclama la totalidad exigirá la división de lo que se le reclama y
la excepción será de división. Por tanto, interpondrán esta excepción, los deudores
mancomunados a los que se les exija una porción mayor de aquella a la que están obligados.
- La excusión es un beneficio que se le concede al fiador ya que este no puede ser compelido a
pagar al acreedor, sin que previamente sea reconvenido el deudor y se haga la excusión de
sus bienes. La excusión consiste en aplicar todo el valor libre de los bienes del deudor al pago
 de la obligación, que quedará extinguida o reducida a la parte que no se ha cubierto.

BENEFICIOS DE ORDEN Y EXCUSIÓN. Aunque el fiador se haya obligado en los mismos términos que el
fiado, si no renunció de modo expreso los beneficios de orden y excusión, no puede ser compelido a pagar al
acreedor, sin que previamente sea reconvenido el deudor y se haga excusión en sus bienes. El fiador debe
pagar o cumplir si no lo hace el deudor, pero si tiene el beneficio de orden, el acreedor no puede obligar al
fiador, a hacer el pago, sin antes haberlo exigido del deudor principal, y si el fiador, al ser demandado, opone
la excepción de orden, el juzgador está en la obligación de estudiar esa excepción previamente.

Amparo civil directo 4241/25. Pierce de Cuevas Ana, sucesión de. 15 de enero de 1932. Unanimidad de
cuatro votos. Ausente: Francisco H. Ruiz. La publicación no menciona el nombre del ponente.

- La improcedencia de la vía (Art 1127 II fracc)

- Cuando se declare la improcedencia de la vía, su efecto será el de continuar el procedimiento
para el trámite del juicio en la vía que se considere procedente declarando la validez de lo
actuado, con la obligación del juez para regularizar el procedimiento de acuerdo a la vía que se
declare procedente.

VÍA, IMPROCEDENCIA DE LA. Interpretando la jurisprudencia que establece que la tramitación de un juicio
en vía inadecuada no causa perjuicio al demandado cuando la ley procesal que se ha aplicado en su
tramitación consigna mayores medios de defensa, debe considerarse, a contrario sensu, que cuando el
código procesal aplicado establece un procedimiento que disminuye las oportunidades de defensa en
perjuicio del reo, el concepto de violación que reclama la improcedencia de la vía resulta fundado. En esas
condiciones, si la vía procedente es la mercantil y el juicio se tramitó en la sumaria civil, se impone la
conclusión de que al estimar procedente esta última, la responsable incurrió en violación de los preceptos que
cita el quejoso, puesto que para la vía sumaria el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito y
Territorios Federales establece el procedimiento oral, términos muy breves, audiencia de pruebas, alegatos y
sentencia, apelación devolutiva contra el fallo del Juez, etcétera (artículos 430 y siguientes), y, en cambio, el
Código de Comercio establece el procedimiento escrito, términos más amplios, ordinario y extraordinario de
prueba, la apelación contra la sentencia ejecutiva se admite en ambos efectos, no hay pruebas en segunda
instancia, el procedimiento es puramente dispositivo y excluye el impulso procesal por el Juez, cuyas
facultades son más amplias en el Código Procesal Civil, etcétera (artículos 1049, 1377 y demás relativos del
Código de Comercio).

Amparo directo 4166/63. Manuel Vazquez Boullosa. 5 de abril de 1967. Cinco votos. Ponente: José Castro
Estrada.