ENSAYO DE

PENETRACIÓN
DINÁMICA DE
CONO

NEIDER BRAVO VUELVAS

LUZ ÁNGELA DAVID COLÓN
JOSE ÁNGEL PADILLA
LUIS GREGORIO REBOLLO
ENSAYO DE PENETRACIÓN DINÁMICA DE CONO (PDC) Y
ENSAYO DE EQUIVALENTE DE ARENA

PRESENTADO POR:

NEIDER BRAVO VUELVAS

LUZ ÁNGELA DAVID COLÓN
JOSÉ ÁNGEL PADILLA
LUIS GREGORIO REBOLLO

PRESENTADO A:
FERNANDO JOVE WILCHES
ING. CIVIL

UNIVERSIDAD DE SUCRE
FALCULTAD DE INGENIERIAS
PROGRAMA CIVIL
SINCELEJO-SUCRE
16/07/2019
 INTRODUCCIÓN

La resistencia del suelo es un parámetro de suprema importancia cuando se pretende llevar a

cabo el diseño de un pavimento, puesto que la razón fundamental de su construcción es
brindar a la capa asfáltica un soporte rígido y plano que permita su inalterabilidad a pesar de
las presiones que recibirá. Por ello, se deben llevar a cabo los ensayos correspondientes que
nos brinden esta información, es allí que empieza a jugar un importante el ensayo de CBR,
pero en un determinado sitio se debe hacer varios ensayos de este tipo a diferentes distancias
ya que el suelo tiende a cambiar sus propiedades.

Como el ensayo de CBR en general es considerado un proceso complejo que amerita bastante
tiempo para su obtención y costos para su elaboración se convierte en un dilema cuando se
necesitan varios, lo que es común en una obra vial. Por lo anterior surgen dispositivos más
prácticos con los cuales es posible conocer éste parámetro de forma más sencilla y
económica, como El PDC la cual es una herramienta útil, multifuncional, su uso trae una
gama de beneficios. Sin embargo, es necesaria una buena interpretación para determinar
parámetros de diseño finales más confiables, optimizando tiempo, dinero, recursos humanos
y mecánicos. Según las especificaciones geométricas del ensayo, la ASTM publicó una
metodología estándar para el uso y aplicación del PDC en pavimentos, con la designación:
D-6951-03. Basándose en el dimensionamiento de Sowers, con un martillo de 8 kg el cual
tiene una caída libre de 575 mm y un cono intercambiable en la punta con un ángulo de 60º
y un diámetro de 20 mm.

En el diseño de pavimentos es fundamental tener claro cuál es el porcentaje o cantidad de

arena que se encuentra en los agregados que se utilizarán en los materiales granulares tales
como base o sub-bases granulares. Por otro lado, es de gran importancia que dicha cantidad
de arena no contenga partículas nocivas (material orgánico, arcillas) que contamine los
agregados; es por esta razón que es conveniente liberar de la muestra del ensayo los posibles
recubrimientos de arcilla adheridos a las partículas de arena mediante la adición de una
solución coagulante que favorezca la suspensión de las partículas finas sobre la arena,
determinando así su contenido respecto de las partículas de mayor tamaño.

En el presente informe se presenta un ensayo de PDC para medir la resistencia de una muestra
en campo y también un ensayo de equivalente de arena realizado a un material de estudio
para determinar si es apto o no para su uso en base o sub-base de acuerdo a la especificación.
 OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL.

 Determinar la Capacidad de Soporte de un Suelo o CBR por medio del ensayo

PDC (Penetrómetro dinámico de cono).

 Determinar el equivalente de arena que presenta el agregado o material

granular con presencia de material arcilloso.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

 Obtener el esquema de penetración versus número de golpes y la

correspondiente ecuación lineal, para los diferentes ensayos realizados en
campo.
 Calcular el parámetro de CBR a través de las adecuadas correlaciones con el
ensayo de Penetrómetro Dinámico de Cono.
 Comprender los procedimientos de un ensayo de equivalente de arena y los equipos
utilizados en la realización de este.

 Estipular de forma clara cómo se calcula el ensayo de equivalente arena de un material

granular.
 Calcular el porcentaje de material fino presente en la muestra.

 Calcular el equivalente de arena presente agregado analizado.

 Verificar si el agregado cumple con las especificaciones del INVIAS para material de
afirmado.
 PROCEDIMIENTO

 Para el ensayo de PDC

Al iniciar el ensayo con el penetró metro se introduce el cono asentándolo en el fondo para
garantizar que se encuentre completamente confinado.

El proceso de golpe con el martillo es levantarlo hasta la parte superior del eje de recorrido
y dejarlo caer, no debe golpearse la parte superior, tampoco impulsar el martillo hacia abajo.

Una vez ubicado el lugar de ensayo, se ubica el equipo PDC verticalmente sobre un nivel de
terreno donde no se encuentre directamente con piedras que obstaculicen el ensayo.

El ensayo de PDC necesita de tres operarios, uno se encarga de mantener la verticalidad y el

soporte del equipo, un segundo se encarga del golpe con el martillo y el tercero observa y
apunta las medidas.

 Para el ensayo de equivalente de arena

Se vierte solución de trabajo de cloruro de calcio en el cilindro graduado, con la ayuda del
sifón, hasta una altura de 10cm.

Con ayuda del embudo, se vierte una cantidad de 88 cm3 de muestra de ensayo en el cilindro
graduado (material tamizado por el #4). Se golpea varias veces el fondo del cilindro con la
palma de la mano para liberar las burbujas de aire y remojar la muestra completamente. Se
deja en reposo durante 10 minutos.

Al finalizar los 10 minutos (periodo de humedecimiento), se tapa el cilindro con un tapón y

se afloja el material del fondo invirtiendo parcialmente el cilindro y agitándolo
simultáneamente.

Después de aflojar el material del fondo, se agita el cilindro cuidadosamente, por un periodo
aproximado de 30 segundos, en este tiempo se agitó la probeta unas 90 veces
aproximadamente.
Luego, Se introdujo la manguera que tenía el galón de la solución (reactivo), enjuagándose
la pared superior interna de la probeta.

Posterior a esto, se introduce la manguera en el fondo del cilindro, hasta que la solución
llegara hasta el aforo. Luego de esto se dejó la mezcla en reposo durante 20 minutos.

Posteriormente, se procedió a leer directamente en la probeta la altura de los finos.

Finalmente, se midió la altura de la columna de arena, con la ayuda del pistón, el cual se
introdujo lentamente para evitar turbulencias en la mezcla.
 RESULTADOS
ENSAYO DE PDC
 Ensayo N° 1
En la siguiente tabla se muestran los resultados obtenidos en campo del ensayo número
1 con su respectiva corrección:
Penetración
Penetración
corregida
N° de golpes acumulada
acumulada
(mm)
(mm)
0 47 0
1 87 40
2 135 88
3 195 148
4 261 214
5 329 282
6 395 348
7 462 415
8 530 483
9 599 552
10 671 624

Una vez dado los resultados procedemos a graficar las penetraciones corregidas vs el
número de golpes, obteniendo las diferentes pendientes mostradas en el comportamiento
de la gráfica:

Penetración (mm) vs N° Golpes

0 2 4 6 8 10 12
0

100
M1
200

300
M2
400

500

600

700
 Pendientes de la curva
M1 44,000
M2 67,000

Los valores encontrados en la tabla anterior hacen referencia a las pendientes de las líneas
trazadas sobre la curva, dichas pendientes halladas se conocen como índice de
penetración (DN), los cuales son muy útiles en el cálculo de correlación del CBR que se
determinaron teniendo en cuenta las siguientes ecuaciones dadas por el INVIAS,
UNICAUCA y la UNINORTE. Estas son:

 Método de INVIAS:

𝐶𝐵𝑅 = 292 ∗ (𝑃𝐷𝐶)−1,12

Para M1 = 44,00𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 𝐶𝐵𝑅 = 292 ∗ (44,00)−1,12

𝐶𝐵𝑅 = 4,214

Para M2 = 67,00𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 𝐶𝐵𝑅 = 292 ∗ (67,00)−1,12

𝐶𝐵𝑅 = 2,631

 Método de UNICAUCA:

𝐶𝐵𝑅 = 185 ∗ (𝑃𝐷𝐶)−0,87

Para M1 = 44,00𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 𝐶𝐵𝑅 = 185 ∗ (44,00)−0,87

𝐶𝐵𝑅 = 6,877

Para M2 = 67,00𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 𝐶𝐵𝑅 = 185 ∗ (67,00)−0,87

𝐶𝐵𝑅 = 4,770

 Método de UNINORTE:

𝐶𝐵𝑅 = 104,39 ∗ (𝑃𝐷𝐶)−0,7819

 Para M1 = 44,00𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 104,39 ∗ (44,00)−0,7819

𝐶𝐵𝑅 = 5,416

Para M2 = 67,00𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 104,39 ∗ (67,00)−0,7819

𝐶𝐵𝑅 = 3,898
En la siguiente tabla se muestra un resumen de los CBR obtenidos para las diferentes
pendientes con los diferentes métodos:

CBR INVIAS UNICAUCA UNINORTE

M1 4,214 6,877 5,416
M2 2,631 4,770 3,898

 ENSAYO N° 2
En la siguiente tabla se muestran los resultados obtenidos en campo del ensayo número
2 con su respectiva corrección:
Penetración
Penetración
corregida
N° de golpes acumulada
acumulada
(mm)
(mm)
0 45 0
1 86 41
2 125 80
3 175 130
4 242 197
5 295 250
6 364 319
7 413 368
8 475 430
9 540 495
10 607 562

Una vez dado los resultados procedemos a graficar las penetraciones corregidas vs el
número de golpes, obteniendo las diferentes pendientes mostradas en el comportamiento
de la gráfica:
 Penetración (mm) vs N° Golpes
0 2 4 6 8 10 12
0

100
M1
M2
200

300

M3
400

500

600

Pendientes de la curva
M1 43,333
M2 59,500
M3 64,667

Los valores encontrados en la tabla anterior hacen referencia a las pendientes de las líneas
trazadas sobre la curva, dichas pendientes halladas se conocen como índice de
penetración (DN), los cuales son muy útiles en el cálculo de correlación del CBR que se
determinaron teniendo en cuenta las siguientes ecuaciones dadas por el INVIAS,
UNICAUCA y la UNINORTE. Estas son:

 Método de INVIAS:

𝐶𝐵𝑅 = 292 ∗ (𝑃𝐷𝐶)−1,12

Para M1 = 43,333𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 𝐶𝐵𝑅 = 292 ∗ (43,333)−1,12

𝐶𝐵𝑅 = 4,287

Para M2 = 59,500/𝐺𝑙𝑝 → 𝐶𝐵𝑅 = 292 ∗ (59,500)−1,12

𝐶𝐵𝑅 = 3,006
 Para M3 = 64,667𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 𝐶𝐵𝑅 = 292 ∗ (64,667)−1,12

𝐶𝐵𝑅 = 2,738

 Método de UNICAUCA:

𝐶𝐵𝑅 = 185 ∗ (𝑃𝐷𝐶)−0,87

Para M1 = 43,333𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 𝐶𝐵𝑅 = 185 ∗ (43,333)−0,87

𝐶𝐵𝑅 = 6,968

Para M2 = 59,500𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 𝐶𝐵𝑅 = 185 ∗ (59,500)−0,87

𝐶𝐵𝑅 = 5,289

Para M3 = 64,667𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 𝐶𝐵𝑅 = 185 ∗ (64,667)−0,87

𝐶𝐵𝑅 = 4,919

 Método de UNINORTE:

𝐶𝐵𝑅 = 104,39 ∗ (𝑃𝐷𝐶)−0,7819

Para M1 = 43,333𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 104,39 ∗ (43,333)−0,7819

𝐶𝐵𝑅 = 5,481

Para M2 = 59,500𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 104,39 ∗ (59,500)−0,7819

𝐶𝐵𝑅 = 4,277

Para M3 = 64,667𝑚𝑚/𝐺𝑙𝑝 → 104,39 ∗ (564,667)−0,7819

𝐶𝐵𝑅 = 4,008

En la siguiente tabla se muestra un resumen de los CBR obtenidos para las diferentes
pendientes con los diferentes métodos:

CBR INVIAS UNICAUCA UNINORTE

M1 4,287 6,968 5,481
M2 3,006 5,289 4,277
M3 2,738 4,919 4,008
 ENSAYO DE EQUIVALENTE DE ARENA

En la siguiente tabla se muestran los resultados obtenidos del ensayo:

ENSAYO CON PROBETA

Lectura arena (mm) Lectura arcilla (mm)

81 158

Para obtener el equivalente de arena se utiliza la siguiente expresión:

𝐿𝑒𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 𝐴𝑟𝑒𝑛𝑎
𝐸𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒 𝐴𝑟𝑒𝑛𝑎 = ( ) × 100%
𝐿𝑒𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 𝐴𝑟𝑐𝑖𝑙𝑙𝑎

81𝑚𝑚
𝐸𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝐴𝑟𝑒𝑛𝑎 = ( ) × 100%
158 𝑚𝑚

𝐸𝑞𝑢𝑖𝑣𝑎𝑙𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑑𝑒 𝐴𝑟𝑒𝑛𝑎 = 51,27 %

𝑬𝒒𝒖𝒊𝒗𝒂𝒍𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒅𝒆 𝑨𝒓𝒆𝒏𝒂 ≈ 𝟓𝟏%

Teniendo el equivalente de arena procedemos a buscar en las especificaciones del INVIAS

para que tipo de capa serviría el suelo estudiado, el cual se muestra en la siguiente tabla:

TABLA 300.1
Requisitos de los agregados para afirmados, subbases granulares y bases granulares
NT1 NT2 NT3
NORMA
DE SUBBASE BASE BASE SUBBASE BASE
ENSAYO
ENSAYO AFIRMADO GRANULA GRANULA AFIRMADO SUBBASE GRANULA GRANULA GRANULA
INV GRANULAR
R R R R R

Limpieza
equivalente de arena (%) E – 133 -- ≥25 ≥30 -- ≥25 ≥30 ≥25 ≥30

De la tabla podemos decir que nuestra muestra sirve para base granular ya que es mayor al
30%.
 ANALISIS DE RESULTADOS
Una vez realizado el ensayo y los cálculos respectivos para PDC, se pueden observar varios
aspectos importantes como lo son:

 Se encontró una variación de las pendientes y por ende de CBR en el mismo suelo
separados a 30cm aproximadamente, es decir, la primera muestra mostro en su
comportamiento 2 estratos de suelo en cambio la segunda muestra mostro 3 estrato,
sin embargo, la variación de PDC estuvo entre 40 a 65 en ambas muestras, por lo cual
se puede decir que tienen características parecidas.

 De los diferentes métodos utilizados para el cálculo del CBR, para un mismo ensayo,
notamos una variación considerable entre los valores de CBR calculados con cada
una de las ecuaciones de correlación (INVIAS, UNICAUCA, UNINORTE), dando
los menores valores de CBR con el método de INVIAS y los más altos CBR: 6% en
el método de UNICAUCA.

Al culminar el ensayo correspondiente a la determinación del equivalente de Arena, y

teniendo como referencia la normativa nacional del INVIAS, Norma INV. E – 133 -07, se
obtuvo que el equivalente de arena es aproximadamente 51% la cual, con este resultado nos
remitimos a la normativa anteriormente mencionada, para lo cual se tiene que el material
cumple con las especificaciones para ser utilizado como material de afirmado, base y sub-
base granular por lo que, de manera general, se puede decir que el material es apto para la
construcción de cualquier vialidad y que es de muy buenas características.
 CONCLUSIÓN
Los métodos que se tuvieron en cuenta para la determinación de los CBR
(INVIAS;,UNICAUCA, UNINORTE), son de valiosa importancia, porque nos dan un valor
aproximado de lo que es la resistencia que el suelo puede soportar, sin embargo el ensayo de
penetración dinámica de cono, no se puede considerar como un método preciso para la
determinación indirecta del CBR, pues existen muchas variables que pueden afectar la
realización del ensayo, como lo es la presencia de rocas en el punto del ensayo, lo cual impide
la penetración de la aguja dentro del suelo; los inadecuados manejos del equipo o la incorrecta
toma de lecturas. Por tal motivo este ensayo es dirigido principalmente para suelos de
naturaleza fina y debe ser comprobado por diferentes métodos en laboratorio.

El ensayo de equivalente de arena se debe realizar con una probeta estandarizada y con las
demás especificaciones que exige el INVIAS; observamos que nuestro material presenta un
equivalente de arena del 51%, lo cual demuestra que es un material de muy buenas
características que puede ser utilizado para base granular, ya que, a mayor valor de
equivalente de arena, mayor proporción de material granular presente y menor proporción de
finos nocivos.
 ANEXOS
Ensayo de equivalente de arena

Ensayo de penetración dinamica de cono