9-805-019

REV: DICIEMBRE 1, 2 0 0 4

Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades

potenciales de riesgo

Entrevistamos a cuatro capitalistas de riesgo de las principales empresas de Silicon Valley para aprender acerca de los marcos que
utilizan en la evaluación de las oportunidades potenciales de riesgo. (Ver Exhibición 1 Para obtener información general sobre estas
empresas de capital riesgo.) Los cuatro fueron entrevistados individualmente y se hicieron preguntas similares, tales como “¿Cómo
evalúa las oportunidades potenciales de riesgo?” “¿Cómo evalúa el modelo de negocio prospectivo de la empresa?” “¿Qué hacer
diligencia debida lleve a cabo?”‘¿Cuál es el proceso a través del cual se toman las decisiones de financiación?’‘¿Qué análisis financieros
realizan?’‘¿Qué papel juega riesgo en su evaluación?’y‘¿Qué piensa de una ruta de salida potencial?’ Lo siguiente son extractos de
estas entrevistas.

Chael J. ROBERTS LAUREN CEBADA

Russell Siegelman: Partner, Kleiner Perkins Caufield & Byers (KPCB)

Russ Siegelman unió KPCB en 1996 después de siete años con Microsoft Corporation, donde ayudó a fundar y lanzar
Microsoft Network (MSN). Antes de trabajar en Microsoft, escribió el software de inteligencia artificial. Siegelman invierte en
software, comercio electrónico, servicios Web, las telecomunicaciones y los medios de comunicación y se sienta en los consejos
de administración de redes verticales, sistemas de liliputienses, Mobilygen, Quorum Systems, Digital Chocolate, y Vividence. Es
uno de los socios gestores del Fondo XI KPCB, que cerraron en febrero de 2004. Siegelman obtuvo su licenciatura en el Instituto
de Tecnología de Massachusetts en física en 1984 y un MBA de Harvard Business School en 1989.
hoja de cálculo o transmitida en cualquier forma o por cualquier medio, ya sea electrónico, mecánico, fotocopia, grabación o cualquier otro, sin el permiso de la Harvard Business School. MI

¿Cómo evalúa oportunidades de empresas potenciales?

“Tenemos un conjunto general, se entiende de cosas que buscamos cuando evaluamos una oportunidad de inversión. El requisito más
importante es una gran oportunidad de mercado en un sector de rápido crecimiento. El crecimiento explosivo hace que sea difícil para alguien
para ponerse al día o titulares de responder. Nos gustaría que una compañía tenga un flujo de ingresos $ 100 millones a $ 300 millones en los
próximos cinco años. Esto significa que el potencial de mercado tiene que ser de al menos $ 500 millones o más, con el tiempo, y la empresa
Publishing, Boston, MA 02163, o ir a http://www.hbsp.harvard.edu. Ninguna parte de esta publicación puede ser reproducida, almacenada en un sistema de recuperación, que se utiliza en una
necesita para lograr al menos un 25% del mercado.

________________________________________________________________________________________________________________ profesor titular Michael J. Roberts y Lauren cebada,

Investigador Principal del Centro de Investigación HBS California, prepararon este caso. casos de HBS se desarrollan exclusivamente como base para la discusión en clase. Los casos

no están destinadas a servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una administración eficaz o ineficaz.

Copyright © 2004 Presidente y Miembros del Harvard College. Para pedir copias o solicitud de permiso para reproducir materiales, llame al 1-800-545-7685, escribir la Harvard Business School
805-019 Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo

“El segundo factor implica una ventaja competitiva que es de larga duración. Podría ser un efecto de red como eBay o un bloqueo en el
sistema operativo como Microsoft, pero son pocos y distantes entre sí. Por lo general, es un desafío de ingeniería que es lo suficientemente
fuerte como para construir una ventaja, dando lugar a varios años de plomo o más, si tenemos suerte. Buscamos un problema difícil que no
se ha resuelto antes. La solución no puede ser tan sencillo que alguien puede mirar a la pizarra y decir, 'Yo sé cómo hacerlo.' Tenemos la
tendencia a evitar el 'científico breakthroughs'-estamos no es muy bueno en la evaluación o la gestión de proyectos de ciencia. Sabemos
cómo tomar la tecnología, comercializarlo y convertirlo en un negocio viable.

“Estamos un poco esquizofrénica sobre patentes. En lo personal, no me importa mucho acerca de las patentes; que son un-buen-a tener, pero
no es un requisito. Sólo un par de nuestras empresas tienen patentes que valen mucho. Una vez que una tecnología está patentada, es por ahí y la
gente de encontrar una manera de conseguir alrededor de él. Sin embargo, hacemos realizar búsquedas de patentes para asegurarse de que nadie
nos está bloqueando. Tenemos varias empresas que prefieren mantener su propiedad intelectual un secreto comercial. No todo el mundo está de
acuerdo con que aquí; tenemos algunos socios que gustan de grandes carteras de patentes.

“La tercera cosa es el equipo. Hay un montón de aspectos para el equipo. Buscamos una fuerte técnica fundador-si se trata de
un duro, problemas técnicos y un empresario orientado a las ventas. El fundador es el ancla, más que una persona de ideas, que
entiende todo el impulso detrás de la tecnología y la industria dinámica alrededor de él. El empresario impulsa las otras partes del
negocio y vende la visión a los inversores y otros participantes en etapa temprana, tales como empleados a tiempo completo, socios
y clientes potenciales. Buscamos la visión de ingeniería y ejecución, las ventas, y el espíritu empresarial en un equipo. Por lo
general, es al menos dos personas; a veces es tres.

“En las primeras etapas, que tienden a invertir detrás de un empresario, no detrás de un gerente profesional como el CEO. A
menudo, la persona que puede manejar profesionalmente como director general en las últimas etapas de una empresa no es tan
eficaz en las etapas anteriores. Se requiere un conjunto de habilidades diferentes. Los empresarios tienen que tener un claro
sentido de la oportunidad y la forma de construir el negocio. Es por eso que estamos dispuestos a apostar por ellos y lo que les
estamos pagando. Sin embargo, los mejores están dispuestos a reexaminar sus suposiciones y están dispuestos a virar a la
izquierda oa la derecha o girar en todos los sentidos cuando los datos sugiere que vamos en la dirección equivocada. Ellos
deambulan alrededor hasta que encuentran algo bueno. Los malos consiguen típicamente sobreasignadas o casada con una idea
en particular. Por cierto, los administradores profesionales, que se incorporan a la empresa más adelante, son el reverso.

“Así que en general es una mezcla divertida. Cuando se revisa una oportunidad de inversión, los empresarios tienen que tener una muy
buena historia que contar acerca de lo que quieren hacer. Creo que ayuda a ser presumido, no hay duda de ello. Puede ser demasiado
arrogante, a veces somos un poco más conscientes de ello. . . pero si usted no es bastante engreído, usted no va a tener éxito en la venta de su
idea “.

¿Cómo evalúa prospectivo modelo de negocio de la Empresa?

“Simplificando mucho, yo diría que hay dos grandes tipos de oportunidades de inversión. En el primer cubo, el mercado o producto se
entiende poco. La compañía está haciendo una mejor ejecución o una mejor versión de un producto existente o servicio con un toque en un
mercado probado. Estamos invirtiendo detrás de un modelo de negocio que estamos bastante seguros de que entendemos. Esperamos que
el plan de negocios para reflejar el modelo de negocio previsto y que es creíble, se encuentra con la 'prueba del algodón'.

“Entonces, no son completamente nuevos mercados o modelos de negocio donde nos pensar podemos conocer las apuestas que estamos
haciendo, pero en verdad no tenemos ninguna pista. Friendster es un buen ejemplo, la reciente: crecimiento explosivo, los efectos potenciales de la red,
y un modelo de negocio claro. Hemos invertido en ella hace más de seis meses. El modelo de negocio es la publicidad basada ya sea o pago por
contacto, pero no lo hemos probado ninguno

2
Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo 805-019

todavía. Identificamos el modelo de negocio como un gran riesgo cuando invertimos. Sin embargo, pensamos Friendster tenía suficiente potencial de
crecimiento, y había suficientes '' cambio de juego de los aspectos a lo que estábamos dispuestos a hacer la apuesta. Cuando invertimos en Amazon,
era claramente nuevo. Sin embargo, hubo un punto de prueba temprana debido a que ya estaba vendiendo libros por valor de unos pocos millones de
dólares por trimestre en Internet. Era demasiado pronto para decir si se pudiera mantener los márgenes significativos o construir una compañía de mil
millones de dólares de ingresos. Pero sabíamos que algo bueno estaba pasando.

“He aquí un caso que no funcionó. Hemos invertido en una empresa que lleva a cabo un tipo de trueque reunión de intercambio, en línea.
Parecía una idea interesante, un giro en eBay potencialmente con un enfoque diferente para el mercado. No funcionó. A día de hoy, no estoy
seguro si fue mala ejecución o un plan equivocada. Ciertamente hemos invertido detrás de las nuevas ideas que no funcionaron.

“El momento es crítico para el éxito de la inversión de capital de riesgo, pero no se entiende bien. El momento de la inversión y la
tasa va el dinero en hacer la diferencia en el rendimiento financiero. Hay algunas empresas en las que invertimos demasiado pronto. Un
inversor tal vez más tarde que entró después de la primera o segunda ronda de inversión hecha a la alta rentabilidad. También hemos
invertido demasiado tarde: las empresas que eran buenas empresas, pero perdimos la ventana y competidores les ganó de mano.
Nuestro dinero no era tan eficiente como el dinero que fue invertido anteriormente en el sector. Pero es difícil de poner a punto; es una
cosa de la tripa “.

Lo diligencia debida realiza usted?

“Debida diligencia técnica es una gran parte de los datos que consideramos que la innovación de ingeniería está involucrado. Una de nuestras
empresas está tratando de resolver un problema de ingeniería muy difícil, uno de los problemas de ingeniería más difíciles que he visto en mis ocho
años aquí. Hicimos una gran cantidad de la debida diligencia técnica en esta oportunidad. Tuvimos probablemente seis reuniones en las que
profesores de Berkeley y consultores contratados que estudió minuciosamente todos los aspectos de la tecnología. Hemos invertido en parte porque
los chicos inteligentes dijeron que no se podía hacer; en realidad era demasiado difícil de hacer. Pero después se miraron, se dijeron: 'Estos chicos
han hecho un buen progreso; que están pidiendo a todas las preguntas correctas; que tienen una solución razonable, potencial; y, si pueden hacerlo,
que es la única manera porque todas las otras vías que conocemos son callejones sin salida '.

“Otra parte de la debida diligencia respecto a los clientes. Con la mayoría de las oportunidades que perseguimos en serio, los datos de
mercado no está claro porque la empresa no tiene clientes e ingresos. Con frecuencia, nos informamos clientes potenciales sobre el
concepto de producto, pero a menudo no hemos encontrado la empresa. A veces, al que han conocido la empresa, pero no hay producto. A
veces, que han cumplido con la compañía pero no bajo acuerdo de confidencialidad, por lo que no tienen la historia completa. Tenemos que
filtrar todo eso. Tenemos que descubrir a cuáles son las necesidades reales de los clientes son y su disposición a pagar. Pero todo es
esquemática y muy difícil de hacer. En ocasiones, las empresas tienen clientes e ingresos, por lo que es más fácil de evaluar. Entonces la
pregunta es ¿queremos que pagar para que en la valoración. No es por lo general en nuestra zona dulce si la empresa ya cuenta con clientes
y una gran cantidad de ingresos. Pero a veces lo hacemos estos 'velocidad ups'-como Amazon, y en ocasiones tienen mucho éxito.

“Luego hay un tercer tipo de diligencia debida, la industria de la debida diligencia. Allí, sondeamos expertos de la industria acerca de la
idea, el equipo, el mercado y la necesidad del mercado. No son los clientes, ya sea por sí, sino expertos técnicos o de negocios en nuestra
red o gente que cree que pueden tener una opinión sobre una propuesta de inversión.

“El cuarto tipo de debida diligencia está en el empresario y el equipo. Llamamos a sus referencias y referencias ciegos.
Pasamos mucho tiempo con ellos. Tratamos de triangular sobre cómo se han ejecutado, ¿son honestos, y ¿son personas que
queremos trabajar.

3
805-019 Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo

“Algunos proyectos parecen a una gran cantidad de la debida diligencia similar a la empresa con el reto de ingeniería difícil. Con
Friendster, lo diligencia debida qué tenemos que hacer? Se trataba de vista empresarial, el modelo y el impulso. No había ningún nuevo
problema de ingeniería que está resuelto. La gran diligencia debida que hicimos para Friendster fue identificar los competidores con más
ímpetu y mirar a las estadísticas de uso y de miembros. Hubo cierta preocupación de que Friendster podría ser demasiado fácil de
copiar. Al final, tuvimos que decidir si queríamos conseguir detrás de la modelo, el empresario, y el equipo. Por lo general, no hay un
montón de datos. Voy con mi instinto de si es una buena apuesta o no. La debida diligencia sólo le llevará hasta el momento, y entonces
usted tiene que utilizar el juicio basado en la experiencia “.

Qué Se están hechos el proceso mediante decisiones de financiación que?

“Tenemos particulares hipótesis de inversión que estaba a cabo en la propuesta de inversión. normalmente Tenemos una lista de
tres o cuatro riesgos clave que queremos mitigar con el dinero de entrar. A veces, la inversión etapa. Hemos hecho esto con algunas
compañías de dispositivos médicos. Tuvieron que construir el dispositivo y muestran que podría ser utilizado en un estudio en animales.
En un caso, fue sólo una inversión de $ 3 millones. Ponemos en un millón por adelantado, otro millón para construir el prototipo, y el
tercero millones para el estudio de los animales. La idea era para mitigar el riesgo. Pero a menudo que no tiene sentido. En algunos
casos, no hay hitos significativos que el equipo puede lograr con un millón de dólares, por lo que tiene que invertir más dinero al principio.
O, a veces, hay tanta competencia que proviene de que usted no tiene el lujo de la "prueba e ir aproximación lenta.

“Nuestra inversión más pequeña es de $ 500.000 para un ángel, semilla, o el tipo de incubación de la inversión. Por lo general, nuestra
primera vuelta es de $ 3 millones a $ 5 millones con la suposición de que en el transcurso de la empresa nuestra inversión será de unos $ 10
millones. Tenemos un par de empresas en las que hemos invertido $ 40 millones o $ 50 millones durante el curso de la vida de la empresa,
pero esa es la excepción.

“El plan tiene en promedio seis semanas a partir de la reunión inicial hasta que invertimos en ella, a veces incluso más. He invertido en una
compañía de chips en San Diego, que tomó mucho tiempo. Nos encontramos por primera vez el equipo en octubre y se cerró en la segunda
semana de marzo. Sin embargo, durante los años de la burbuja, ofertas se hacían en una hora. Incluso ahora, las oportunidades calientes
como Friendster no toman más de dos a tres semanas. Nos encontramos con el fundador en off de Jonathan Abrams-Friendster un fin de
semana. Que el próximo lunes se encontraba en Kleiner. John Doerr y yo fuimos a la empresa el martes y pasaron más tiempo en él durante la
semana. El lunes siguiente, Jonathan fue objeto de una reunión de socios. Cerramos el domingo siguiente. Esa oportunidad iba a ser llevado
por una persona; no podíamos esperar “.

¿Qué análisis financieros realizan?

“No nos centramos en la cadena de valor o análisis del margen general. Si se trata de un nuevo mercado o una torcedura en un
producto existente, no siempre está claro qué grado de competencia habrá o la cantidad de clientes están dispuestos a pagar. En algunos
casos, creo que tenemos algunos postes indicadores bien entendidos. El software debe ser alto margen bruto, pero la pregunta se convierte
en el costo de distribuir o vender. Si se trata de un producto de la empresa, la empresa tiene que venderlo por $ 200.000 como mínimo, o
que no puede permitirse un equipo de ventas directas. El análisis del margen está implícita en esa lógica. Si el precio es más bajo, entonces
el problema es de alrededor de estrategia de canal. Por lo general, no vamos a invertir en una oportunidad con un producto de punto de
menor precio a menos que ya hay algún canal bajo precio probado que puede distribuir eficientemente el producto. Eso no es un análisis de
márgenes muy sofisticado,

“En cuanto al hardware, estamos enfocados en la lista de materiales [lista de materiales] y el precio de venta. Si la lista de materiales parece que
podemos obtener un margen bruto del 50% a un volumen razonable, entonces es un margen bruto que es razonable. Esperamos para ver si hay canales
bien establecidos para vender ese producto. Si se trata de un consumidor

4
Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo 805-019

productos al por menor, tenemos que entender la cantidad de inventario para construir para calcular los costos de mantenimiento. Yo diría que hacemos algunos
análisis, pero no es terriblemente profunda; que básicamente utilizamos reglas de oro.

“Algunos inversores de capital riesgo ponen mucha fe en los valores financieros que se proyectan; Yo suelo poner muy poco. La mayor
parte del plan no se materializa la forma en que el empresario espera. Los valores financieros por lo general no son ni de lejos. A veces son
mucho mejor; a veces son mucho peor. Miro a los valores financieros, ya que son una prueba de credibilidad para el empresario. ¿Son
razonables y consistentes con las necesidades operativas de la empresa? Si la persona está contando una historia sobre la distribución de
bajo costo o precio especial, quiero ver que construye en los números en un buen nivel de detalle.

“A veces se me ocurrirá una idea interesante al principio, y luego voy a llegar a la sección financiera. Voy a darse cuenta de la persona
que tuvo un par de buenas ideas, pero ninguna pista acerca de cómo construir un negocio, porque las finanzas están tan desconectados de
la realidad de la estrategia o las operaciones. Que no necesariamente rechazo la persona, ya que podría ser un empresario técnica fabulosa
sin experiencia empresarial. Pero por lo general, se trata de una señal de advertencia de que no tengo un empresario completa. Un buen
empresario entiende tanto las oportunidades técnicas y de negocios y la forma de dar cuerpo a los números detrás de él “.

¿Qué papel juega en la evaluación de riesgos?

“Creo que una relación riesgo-recompensa es una buena manera de pensar acerca de las razones para invertir en una oportunidad.
Estamos haciendo que la calibración en el fondo de nuestra mente, pero nadie va a la pizarra y dice que esta alza específica vale la pena
el riesgo. Es muy difícil de cuantificar.

“Yo diría que cerca del 100% de las veces el plan original no viene a la realidad, a veces en una buena forma y, a veces de
mala manera. Los fundadores no se dan cuenta que tenía algo completamente equivocada y tuvo que superarlo. O al contrario,
hemos pasado por alto un gran atributo en el plan original. Así que el punto es, tenemos que ver una oportunidad como una
novela multichapter. El plan de negocios es el prólogo o el resumen solapa del libro, porque no hay negocio real todavía.
Escribimos el contenido del libro juntos, y así es como funciona.

“Tenemos estos sitios fuera de una vez al año. Tres de cada cuatro años, vamos a ver empresas nos lamentamos que no invierten.
No estoy seguro de cómo constructiva es otro que el de confirmar que estamos viendo un gran porcentaje de las buenas oportunidades
aquí en el Valle. En los que vimos pero no invertimos en que tuvieron éxito, decimos, 'Hey, metimos la pata hasta que uno'”.

¿Cómo piensa usted acerca de una potencial salida de ruta?

“Queremos invertir en una oportunidad si es lo suficientemente grande como para convertirse en un éxito, IPO empresa sustentable, capaz. Las
empresas que se construyen para ser vendidos en una adquisición por lo general no nos excitan. Esa es la cultura de la empresa. Creo que es porque
tenemos un número limitado de socios que invierten, y nuestro modelo de negocio es la construcción de empresas sustanciales IPO-poder.

“Es posible que se exceda. Yo he tenido la opinión de que aquí es grande para hacer pivotar para las cercas, pero también es aceptable conseguir
un doble por regla vez en cuando si que tiene menor riesgo. O algo que se parece a una carrera de casa, pero como mínimo se convierte en una doble
no es una mala cosa. Pero, fundamentalmente, el apetito de la empresa es de muy alto rendimiento y muy proyectos de alto riesgo. No se puede
discutir con ese enfoque demasiado ya que ha funcionado tan bien en el pasado “.

5
805-019 Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo

Sonja Hoel: Director, Menlo Ventures,

Sonja Hoel se unió Menlo Ventures, en 1994 después de trabajar por Symantec Corporation en el desarrollo de negocios y
como analista de TA Associates. Su atención se centra en etapa temprana inversiones en software, comunicaciones e Internet.
recientes inversiones de Hoel y asientos de mesa están Acme Packet, iS3, MailFrontier, nCircle Network Security y Q1 Labs. Sus
inversiones anteriores y los asientos de mesa eran AssureNet Caminos, elocuente, F5 Networks, prioridad de llamada, el recurso
Technologies, y Vermeer Technologies. Recibió su licenciatura en Comercio de la Universidad de Virginia y un MBA de Harvard
Business School en 1993.

¿Cómo evalúa oportunidades de empresas potenciales?

“Es todo sobre el mercado. Siempre busco en el mercado por primera vez. 'Mercado' no es cómo vender una lata de Coca-Cola o un coche en la
televisión. Es más estratégico que eso: que incluye la evaluación de crecimiento del mercado, tamaño del mercado, la competencia y las tasas de
adopción de los clientes. Si una empresa tiene un gran mercado, no se necesita tener una historia completa equipo de dirección o posicionamiento o
chisporroteo o PR o lo que sea. Los datos corporativos se pueden llenar más tarde. Algunos capitalistas de riesgo dicen que sólo quieren invertir en las
mejores personas; se ven en el primer equipo. Financiamos un acuerdo de una vez porque nos gustó mucho el CEO; que es realmente un gran CEO.
Por desgracia, la empresa no era una gran empresa, ya que no tenía un mercado lo suficientemente grande.

“Mi compañía preferida es el tipo de empresa que está haciendo bien a pesar de sí mismo. Es mucho trabajo porque tenemos que
encontrar el equipo de gestión; tenemos que construir. He invertido en una empresa que tiene la tecnología que se ve en las redes
corporativas para determinar los agujeros y vulnerabilidades de los sistemas de seguridad. La compañía tenía un CEO interino y una muy
buena vicepresidente de ingeniería y director financiero. Pero, si le preguntas a la empresa o los clientes lo hizo producto de la compañía, se
llega a una respuesta diferente cada vez. Sin embargo, la compañía tenía siete Fortune 100 clientes dispuestos a gastar más de $ 100,000
cada uno en el producto. Trajimos a un nuevo CEO, VP de ventas, y el vicepresidente de marketing. Se trabajó con el equipo de dirección para
posicionar el producto y desarrollar una nueva interfaz de usuario. Tenemos esta gran compañía ahora; tenemos clientes sorprendentes y un
gran equipo. Básicamente definido un nuevo espacio de mercado. Es una historia de una empresa que está haciendo muy bien a pesar de
algunos errores tempranos porque había una, y creciente mercado grande, sin explotar para su producto.

“A veces no sabemos si el mercado es grande o pequeña, sobre todo en estos espacios emergentes. Yo estaba involucrado en una
empresa llamada F5 Networks que hicieron balanceo de carga para los sitios Web. Hemos invertido cuando se tenía muy poco en las ventas
acumuladas. Pensamos que iba a ser caliente, ya que el número de sitios Web estaba explotando, y el rendimiento importaba a los
consumidores. La compañía despegó como un cohete: los ingresos fue de $ 200.000 a $ 27 millones a más de $ 100 millones. El resto es
historia, y sigue siendo pública. Pero fue un mercado emergente; no había un mercado para este producto el año anterior. Esto también habla
a golpear a un mercado en el momento adecuado. No queremos que se pierda una ventana de mercado, ya que toma mucho tiempo para que
un mercado se desarrolle.

“Tenemos un proceso llamado aquí '', o SEMS selección sistemática de los mercados emergentes. Hacemos un proyecto SEMS para cada
inversión que hacemos. Dos veces al año en nuestra reunión de planificación, hablamos de nuevos mercados o problemas que necesitan ser
resueltos. Hemos estado buscando en el correo electrónico a través de este proceso, porque hay una gran cantidad de problemas sin resolver,
como el spam. Cada persona y cada empresa única en el mundo tiene un problema con el spam, y no tienen que ser educados al respecto.
Pasamos un año investigando todas las empresas antispam por ahí antes de que invertimos en uno.

“Cuando nos fijamos en los mercados, nos preguntamos," ¿Es la lista Fortune 1000 el objetivo de esta empresa? Para la compañía de seguridad de
la red, que es absolutamente. Empresas de Fortune 1000 están dispuestos a pagar cientos de

6
Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo 805-019

miles de dólares para resolver sus problemas de seguridad de red, con lo que conseguimos una muy gran mercado de esa manera. Buscamos mercados
sean $ 500 millones a $ 1 mil millones en tamaño. Cuando analizamos nuestro desempeño pasado, encontramos que cuando perdemos, perdemos el
tamaño del mercado. Pensamos que el mercado iba a ser grande, pero no fue así.

“Los mercados verticales pueden ser difíciles. Tuvimos una empresa con un producto para detectar el fraude, pero sólo fue vendido al mercado de
seguros. El fraude en el seguro es un problema, pero simplemente no era un mercado lo suficientemente grande. Por otra parte, tuvimos una compañía
llamada Software HNC que buscó el fraude en tarjetas de crédito. Fraude en el mercado de tarjetas de crédito es enorme, y que compañía salió a bolsa
y se sigue vendiendo su producto en la actualidad.

“Hacemos un seguimiento de cuatro cosas y las relacionamos con el éxito de nuestras inversiones: el tamaño del mercado, el equipo, la
tecnología única, y si el producto ha sido desarrollado en el momento en que invertimos. Encontramos tecnología patentada es importante, pero no
tiene mucho de una diferencia como un diferenciador único para grandes ganancias. El tamaño del mercado y un producto desarrollado asunto
más. Tenemos suerte mucho mejor si el producto está en fase beta o el envío, aunque nosotros invertimos en empresas de nueva creación sin un
producto desarrollado. A menudo, alguien llega y dice que tienen una gran nueva tecnología, pero no han mirado en el mercado de la tecnología va
a servir. La seguridad es famoso por esto: tenemos una mejor encriptación, pero a quién le importa? Es todo acerca de la solución de un problema.

“Con el fin de crear una barrera, la tecnología tiene que ser difícil de ejecutar. Algunas compañías tienen patentes; algunos no lo
hacen. Los alentamos a tener patentes porque es un entorno más litigiosa de lo que era hace 10 años. En cualquier caso, la empresa no
puede tener un producto que es fácil de consumo masivo y que se puede caer en una semana. aplicaciones de software empresarial
requieren años-hombre de construcción para desarrollar la interfaz de usuario y servicios de fondo conexiones.

“También tenemos en el equipo de dirección. Si tenemos un fundador que está en él para el estilo de vida o no están dispuestos a actualizar el
equipo si es necesario, tenemos una conversación acerca de su disposición a contratar nuevos miembros del equipo. Por lo general dicen que sí, y es
necesario que la flexibilidad.

“También tenemos en cuenta la ubicación. Es muy fácil contratar a gente buena en Silicon Valley y en el área de Boston. En otros
lugares, que es mucho más difícil. He invertido en una empresa en Carolina del Norte al principio de mi carrera. Fue adquirida, que era
un resultado razonable para el equipo de gestión, pero era difícil darse a conocer porque no había una gran piscina de la tecnología allí.”

¿Cómo evalúa prospectivo modelo de negocio de la Empresa?

“Es necesario tener una estrategia para lo que su modelo de negocio es. Me pongo muy duro con los modelos de negocio. Si una empresa está
vendiendo un producto de la empresa, podemos averiguar los márgenes y la distribución antes de empezar. Por ejemplo, si una empresa tiene un
producto de $ 15.000 que se espera que se vendan a través de una fuerza de ventas directa, que no va a funcionar porque una fuerza de ventas
directa va a costar mucho más de los ingresos que va a traer. Nos Don 't se centran demasiado en el SOHO [pequeña oficina, oficina en casa]
mercado porque creemos que requiere una venta directa, pero el precio es demasiado bajo. La mayoría de nuestras empresas o bien utilizan ventas
directas o ventas telefónicas para vender su producto o servicio. Si usted puede vender su producto a través del teléfono, que es fantástico. Con el
tiempo, muchas de nuestras empresas venden a través de canales de terceros, así “.

Lo diligencia debida realiza usted?

“Los clientes son la referencia más importante. La conversación es la siguiente: 'Si había un producto que había de hacer
esto, usted lo compra? ¿Qué problema habría que resolver para usted, y lo importante es ese problema? ¿Cuánto pagaría por
este producto? Ese es el gran error mucho

7
805-019 Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo

de los empresarios hacer. Ellos no hablan con los clientes en primer lugar. Tal vez tienen una tecnología única, pero no cuentan mucho
si nadie lo comprará.

“Hacemos la debida diligencia en la casa, pero también utilizamos nuestros empresarios de las inversiones anteriores. Hemos estado
invirtiendo en tecnología de la información durante años. Si tenemos una oportunidad que se relaciona con una inversión anterior, lo
mostraremos al VP de la ingeniería o el director general. Esos cheques son muy útiles “.

Qué Se están hechos el proceso mediante decisiones de financiación que?

“Un acuerdo entre en cualquier lugar de un mes a varios meses para poder modificarlos. Por lo general, de principio a fin es un período de dos a
tres meses. Estamos pensando en una empresa ahora que era una semilla acuerdo hace un año y medio, pero quería esperar hasta que tuvieran un
poco más de clientes o unos pocos sitios beta. Ahora están de vuelta, y que han hecho un gran progreso, lo cual es bueno. Podemos trabajar con
rapidez si se trata de algo que es muy caliente. Nos encontramos con el análisis más nosotros tratando de averiguar algo, cuanto más débil es el trato.
Si no es claro para nosotros, es probable que haya una buena razón.

“Queremos tener $ 20 millones a $ 25 millones en cada empresa. Probablemente vamos a tener de 60 a 75 inversiones en Menlo IX, que
es un fondo de $ 1.5 mil millones, por lo que es correcto. Invertimos más de la vida de la empresa. Con un poco de compañía, podríamos
empezar con $ 5 millones a $ 8 millones y poner más en el tiempo. Lo que hemos encontrado es que si pensamos que es un buen negocio,
debemos invertir tanto dinero como sea posible “.

¿Qué análisis financieros realizan?

“Miro a los datos financieros para ver si tienen sentido. De hecho, me miro más por errores. Si alguien cree que tendrán un margen de 40%
después de impuestos después de cinco años, es evidente que no comprenden los gastos de funcionamiento de un negocio. Hacemos algunas
previsiones y proyecciones para nuestros resúmenes de inversión en un muy breve camino. proyecciones detalladas son por lo general no precisa y
no que significativa. Podemos adivinar todo lo que queremos, pero si tenemos una grande, creciente mercado y algunas personas que puedan
implementar así, deberíamos tener importantes ingresos a través del tiempo.

“Cada mes de agosto, lo hacemos este análisis sobre ofertas rechazamos ya sea por el mercado, la gestión, la tecnología o el producto
no ha sido desarrollado. Casi siempre las cosas bien si rechazamos un acuerdo porque no había un mercado. Donde no siempre las cosas
bien es la valoración. Si le damos la vuelta a causa de la valoración, tuvimos una tasa de error del 10%. De todas las decisiones que hemos
tomado a causa de la valoración, el 90% eran buenos pero el 10% eran malas. Con el mercado como una razón, el 99% eran buenas y sólo
el 1% eran malas decisiones “.

¿Qué papel juega en la evaluación de riesgos?

“Tratamos de reducir nuestro riesgo al invertir en empresas que son el líder en el mercado o van a ser el líder del mercado en
su espacio. Hablamos con los analistas, clientes u otros expertos en el espacio para identificar y evaluar esas compañías. Las
empresas que son líderes en el mercado suelen tener mayor margen y un cojín grande de cometer errores, y por lo general son los
primeros en salir a bolsa. También pueden contratar a los mejores. Hemos visto miles y miles de empresas y hemos evaluado lo
que han hecho bien y el mal; hemos desarrollado una nariz para el que las empresas van a ser el número uno. Nuestros procesos
de inversión también ayudan a reducir el riesgo. Hemos hablado de nuestro proceso de SEMS. Cuando hacemos nuestro análisis
de valoración, que hacemos los elementos de comparación, y si el

8
Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo 805-019

oportunidad parece que va a devolver inferior a cinco veces la inversión, no vamos a hacerlo. Nuestros rendimientos tienen que ser de siete a 10
veces porque las inversiones de capital de riesgo son de alto riesgo “.

¿Cómo piensa usted acerca de una potencial salida de ruta?

“Tenemos que pensar OPI [oferta pública inicial] todo el tiempo; esta empresa podría salir a bolsa. Sin embargo, se ha vuelto más difícil para las
pequeñas empresas a salir a bolsa debido a las nuevas regulaciones que hacen que una adquisición de un resultado más atractivo. Hemos tenido un
par de eventos de liquidez recientemente. Las grandes empresas no hicieron sus actividades de I + D [investigación y desarrollo] en los últimos cuatro
o cinco años a causa de las presiones de beneficio. Creo que habrá una gran cantidad de adquisiciones que vienen porque hay agujeros en las líneas
de productos y empresas existentes tienen acceso a la distribución para que puedan tomar un producto, insertarlo en su línea de productos, y venderlo
“.

Fred Wang: socio general, Trinity Ventures

Fred Wang se unió a Trinity Ventures como un socio general en 1999 de Spectrum Equity Investors. Wang ha pasado más
de 15 años en la industria de las comunicaciones, trabajando en The Boston Consulting Group, con clientes como AT & T,
Lucent y Siemens, así como en posiciones de funcionamiento en las nuevas tecnologías grupos de Pacific Bell y Intuit. El
enfoque de Wang en el Trinity está en comunicaciones y sistemas en red, servicios y semiconductores. Se sienta en siete
tablas de empresas de la cartera de Trinity. Wang recibió su BS en ingeniería eléctrica y en ingeniería industrial de la
Universidad de Stanford y un MBA de Harvard Business School en 1992.

¿Cómo evalúa oportunidades de empresas potenciales?

“No hay una plantilla formal, per se. Hay algunas cosas, en ningún orden en particular para nosotros bastante obvias, son
equipo, oportunidad de mercado, y la propuesta de producto / valor para la solución. diferenciación de la tecnología o la
diferenciación modelo de negocio también es importante para mantener una ventaja competitiva.

“Un punto de diferenciación entre nosotros y algunas otras firmas potencial se relaciona con la forma en que pensamos sobre el CEO. Hace un par de
años, hemos analizado nuestras empresas exitosas a través de múltiples dimensiones. El un rasgo de todas nuestras empresas de éxito fue que el director
general nos avalan en la financiación seguía siendo el CEO de la venta de la empresa o de salida a bolsa. Cambiaremos a cabo los directores generales;
Lo hemos hecho y tuvo resultados decentes, pero nuestros mejores resultados son aquellos en los que el CEO se lo lleva a la gloria. Históricamente, no
hemos sido tan buenos en lo que en un director general cuando una empresa va hacia los lados.

“Creo que nuestro enfoque en el CEO nos ha ayudado a eliminar una serie de errores que podría haber estado haciendo. Durante los años
de la burbuja, financiamos empresas cuando sabíamos que el CEO era el CEO mal o no había una verdadera CEO en su lugar. Pensamos que
nos gustaría encontrar el CEO justo en la calle. Nos gustaría tener la conversación con la compañía de conseguir un nuevo CEO en su lugar,
pero nunca era el momento adecuado. Así que ahora, para financiar una empresa, tenemos que creer que el CEO actual podría llevar a la
empresa a un resultado exitoso.

“Como resultado, nos pasamos mucho tiempo se centró en el CEO y los miembros del equipo de gestión: la calidad de las
personas que atraen, sus prejuicios, sus puntos fuertes y su profundidad total. Parte de eso es más vivencial, y gran parte de
ella está en la debida diligencia. Pasamos mucho tiempo en una habitación con el equipo de dirección pasando por problemas.
¿Cuál es el canal? ¿Qué ocurre si el cliente vuelve y dice esto? ¿Qué ocurre en el desarrollo de productos? Al oír cómo
piensan

9
805-019 Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo

y reaccionar es muy útil. Recogemos una gran cantidad de conocimiento sobre cómo iban a funcionar el día hábil al día.

“También hemos hecho algunos análisis que sugiere otro gran determinante del éxito es el sector; es una apuesta del sector. Si estamos
invirtiendo en el sector de la derecha, incluso si el equipo es más mediocre, o la ejecución no es tan bueno, el mercado al alza levantó todas las
empresas del sector. Algunos lo hicieron mejor que los otros, pero todo el mundo en general ganaron dinero.

“Estamos muy tesis conducido aquí. Vemos un montón de ofertas de nuestra red, a través de referencias, o que vienen en el espejo de popa. Sin
embargo, una vez al trimestre que hacemos una estratégica fuera del sitio donde vamos a decir, 'Vamos a recoger algunos subsectores interesantes.
Nos encontramos con una tesis que dice que estos son los puntos débiles específicos; así es como nos dirigimos a ellos. Describimos lo que creemos
que es la respuesta correcta y buscar una empresa en ese mercado. Más de la mitad de nuestras ofertas, tres o cuatro al año, salen de este proceso.

“Digamos que estábamos escuchando con más frecuencia sobre la gestión de aplicaciones a un centro de datos, que este es un problema muy
grande. Nos gustaría tener un par de socios que investigar. Habían llamar a los CIO, ir a conferencias, y que la gente junior en nuestro equipo
desenterrar las empresas en el mercado y hacer que se vienen en. Nos gustaría ya sea a la conclusión de que el mercado no es interesante o lo que es
interesante, a continuación se repasan porque es demasiado temprano. O es interesante, y hemos encontrado la compañía adecuada. De vez en
cuando, vamos a la conclusión de que es interesante, pero vamos a ir empezar nuestra propia empresa, ya que no podemos encontrar la inversión
adecuada.

“Nuestra regla de oro es que nos gustaría a la empresa a llegar a $ 100 millones en ingresos. Siendo realistas, si podemos ver a la compañía llegar a
$ 50 millones en los ingresos y la valoración es correcta, todavía podría ser un buen negocio de riesgo. En un mercado de TI decente, una empresa pagan
$ 50 de millones de euros debería valer al menos un resultado $ 100 millones a $ 200 millones. En ese momento, estamos haciendo un buen múltiple de
riesgo, potencialmente, un tipo de tiempos de retorno de cinco a 10.

“En el entorno de TI corporativo de hoy, los CIO o vicepresidentes de TI tienen dos o tres prioridades. Son por lo general dispuestos a pagar
millones de dólares para aquellos, pero más allá de eso, una pieza de software $ 20.000 no puede pegarle a su radar. Por lo tanto, la cantidad de un
cliente está dispuesto a repartir para la solución es una combinación de la disposición a pagar y qué tan alto en la escala de dolor que es.

“Es un poco difícil de decir cuál es la regla de oro es el tamaño total del mercado. Hemos financiado algunas empresas que han pasado
después de un mercado de $ 500 millones. Pero es un mercado lo suficientemente sueño que estamos seguros de que la empresa puede
tener una gran cuota de mercado. Si se trata de un gran mercado arraigada, queremos ver un tamaño de mercado $ 1 mil millones para $ 2
mil millones hasta que podamos ver una oportunidad de labrarse una rebanada con una estrategia diferenciada. No hay una respuesta fácil,
ya que se acciona un montón de lo que la dinámica competitiva es. No hay una tabla que dice si hay 10 competidores, el tamaño del
mercado tiene que ser tanto. A menudo nos estamos financiando las empresas en los mercados no probados, y simplemente no saber qué
tan grande será el mercado. Francamente, no ponemos mucho peso en las proyecciones del tamaño del mercado. Por lo general, cuando
alguien nos muestra un lado, es 'diapositiva siguiente.

“No ponemos mucho énfasis en la protección legal o patente a pesar de que animamos a nuestras empresas para tratar de protegerse a sí mismos.
Si una gran empresa viene a robar la idea de nuestra empresa, puede ser que no tiene los recursos para protegerse de todos modos, por lo que desde
el punto de vista de mercado puede ser tostadas. En los días de comercio electrónico, el tamaño y la marca fueron la protección de la competencia. Eso
fue poco natural para nosotros y todavía no es natural. Creemos que una tecnología salsa secreta es importante; es una apuesta que las personas no
van a resolver el problema de una forma barata y fácil.

“Una vez más, volvemos a los aspectos personales de él. A menudo, la tecnología no está allí todavía, por lo que estamos apostando a que
este equipo puede desarrollar y entregar en él. Volviendo a la cuestión de equipo, queremos

10
Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo 805-019

asegurarse de que son capaces. En la medida en que hay algo para patear los neumáticos en adelante, es una franja muy amplia. Vamos a ver la
arquitectura, algoritmos, o cualquier tipo de salsa secreta relacionada con la forma en que se acercan a un problema particular. Pronto nos
ocuparemos de los procesos internos para el desarrollo, las herramientas que utilizan, revisión de código, y la filosofía en torno al desarrollo de
software o hardware de desarrollo, porque hay diferentes escuelas por ahí.

“Aquí hay una que normalmente no vamos a hacer: Parece que una gran tecnología, muy innovador, podría ser un mercado enorme,
pero es un tecnólogo de veces una mirada salvaje técnico en que se está volviendo él. El empresario es débil o no existe en absoluto. No
jugamos históricamente en esa situación. Hemos perdido algunas cosas buenas a causa de ella. La tasa de aciertos y el tiempo que se
necesita para armar constantemente luchar con el técnico son cuestiones que tratamos de evitar “.

¿Cómo evalúa prospectivo modelo de negocio de la Empresa?

“En la evaluación de un modelo de negocio, que comienzan casi siempre en el lado de los ingresos para comprender el punto de precio y
la estrategia de adquisición de clientes. Como podemos ver en el software de la empresa hoy en día, y casi siempre ha sido el caso con los
sistemas de una fuerza de ventas directa es demasiado difícil y caro de mantener. El pago de cantidades el tipo de ventas de un par de cientos
de miles de dólares al año para ir a vender un millón de dólares de valor de software son más. Muchas empresas nos fijamos en el software
están vendiendo en algún lugar entre $ 50.000 a $ 250.000 al tiro. Por lo tanto, es importante entender si se trata de un $ 20.000 o una pieza
de software $ 200.000.

“¿Cómo la empresa a aumentar el valor que recibe de un cliente? Es módulos adicionales o más usuarios, y cómo afecta esto a la
fijación de precios? Esto es muy importante debido a que impulsa el mercado de estrategia en lo que la fuerza de ventas go-to-canales
y verá así, y si la empresa va después de una serie pequeña o amplia de clientes, y que se vende en el departamento de atención al
cliente. Estos giran en torno a la estrategia de precios. Así que es un conjunto de temas.

“La otra gira en torno al lado de la tecnología del modelo de negocio. ¿Qué va a costar a construir esta cosa, el número de
ingenieros de la empresa necesita después de que se rompe sus diversos esfuerzos de desarrollo-y cuánto tiempo se tarda en
conseguir el producto fuera de la puerta?

“No pasamos demasiado tiempo inicialmente en la comercialización. Desde un punto de vista financiero, miramos a ver si es una venta
técnica y cuánto el ROI [retorno de la inversión] cálculo entra en juego. Si se trata de un negocio de hardware, necesitamos una comprensión
clara de lo que el capital de trabajo se parece. El capital de trabajo, especialmente si la compañía está haciendo bien, realmente puede ser un
drenaje efectivo.

“Nos tejer esto en cuestiones de alto nivel sobre la cantidad de tiempo que estamos comprando y cuánto dinero necesita ser levantada.
Estamos pensando en una empresa que sigue el modelo de Salesforce.com. Es una suscripción, el modelo de software alojado que parece que
va a tomar $ 7 millones a $ 8 millones para llegar a un buen nivel de ingresos. En este momento, son tres chicos y un plan de negocios. Por lo
que la matemática va: Vamos a poner en $ 8 millones, probablemente $ 10 millones para estar en el lado seguro, detrás de este equipo de
gestión que en realidad no ha demostrado ser mucho así que es difícil atribuir un valor a la misma. Este acuerdo no trabajar financieramente
porque damos estos chicos $ 3 millones a $ 4 millones de valor de pre-inversión, su propiedad sería tan pequeña, y que tendrían que recaudar
más dinero a largo plazo y diluirse. Ese modelo de negocio no es sólo financiable. Están tratando de recraft ella.

“Siempre hemos sido cautelosos, y aún más recientemente, acerca de los modelos de negocio que requieren mucho capital para tener
éxito. Hay estos big bang oportunidades donde la empresa se va a construir el siguiente servidor Sun para poner fuera del negocio. Por lo
general, que lleva $ 40 millones a $ 50 millones de capital antes de que los inversores realmente saben si la empresa tiene éxito. Sin
embargo, el resultado podría ser realmente

11
805-019 Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo

gigantesca, ¿verdad? Nos típicamente como el otro modelo de perseguir una oportunidad de un poco más pequeño, uno más tamaño de un bocado y
táctica. Pero lo sabremos pronto después de $ 5 millones a $ 7 millones de inversión si estamos en el camino correcto. Entonces, esperamos entrar
en mercados adyacentes y hacer crecer la empresa a partir de ahí “.

Lo diligencia debida realiza usted?

“Desde el punto de vista de diligencia debida, siempre tenemos al menos dos socios generales que son patrocinadores de la empresa.
También tratamos de tener un abogado del diablo, que es algo escépticos a plantear preguntas objetivas y garantizar que hemos pasado por
el proceso. Un buen ejemplo es una empresa que financió llamados Clarus en San Francisco. Es una empresa que había sido alrededor de
un par de años antes de que lo financió, y Keith Giarman se convirtió en CEO. Keith es un compañero de clase de HBS. Clarus es la
construcción de una solución de software para ayudar a las compañías ponen VoIP [protocolo de voz sobre Internet] en sus negocios. Hoy
en día, comprar uno de los teléfonos VoIP de Cisco porque prometen ahorros, pero hay problemas en torno a la calidad de voz y el
rendimiento si cambia a cabo su conmutador de la red de datos.

“Nos encontramos con el fundador de un par de veces cuando él estaba tratando de levantar la primera ronda de capital. Se puso
un poco de capital ángel, pero no fue capaz de elevar una ronda de riesgo. Tenía un equipo muy rudimentario que no se había hecho
un sueldo en casi dos años, y la tecnología era buena. El equipo había movido el producto junto con algunos primeros clientes, pero la
compañía no era financiable en su estado actual. Esta es una situación en la que el fundador pensó que iba a ser el CEO. Dos años
antes, cuando hablamos, me dijo que iba a ser el CEO. Era evidente después de no ser capaz de recaudar dinero que él no iba a ser
el CEO.

“El fundador vino a mí hace seis meses, antes de que lo presentamos a Keith y dijo que estaba buscando un director general, que se
abrió la puerta. Tuvimos un debate abierto en torno a Keith como CEO potencial y alguien que le pudiera ayudar a recaudar dinero. Keith
acababa de salir de una puesta en marcha en un espacio relacionado. Le pregunté a mirar Clarus para ver si estaba interesado. Keith pasó
cuatro o cinco semanas en la empresa en la excavación y mirándolo. Se puso sus brazos alrededor de ella y renovó la historia. En ese punto,
llegamos emocionados por ello y rompiendo el proceso de diligencia debida formal.

“El producto no fue improvisado, pero no era un producto de clase lista para la empresa completa, ya que no tenían los recursos.
En concreto, hicimos una tecnología de drill-down con el equipo para mirar la arquitectura y los procesos. Introduje el equipo Clarus a
la persona que dirige la red de telecomunicaciones de JP Morgan Chase; él está la implementación de VoIP allí. También le pregunté
a echar un vistazo al producto y me dar su opinión sobre grandes agujeros, etc.

“Keith tuvo que limpiar el equipo de gestión. Hicimos todas nuestras llamadas de referencia en el equipo de gestión, verificación de antecedentes y
pruebas criminales. Eso es una cosa que nunca queremos quemarse sucesivamente. La financiación de un criminal es una mala apuesta. Aunque
sabíamos Keith, hicimos unas cuantas llamadas. Desde un punto de vista legal, Clarus había registrado un pequeño bufete de abogados en la ciudad que
les hizo todo tipo de mal servicio en todo el establecimiento de algunos acuerdos pobres. Por lo tanto, tuvimos que limpiar eso también.

“También pasamos mucho tiempo en el modelo financiero. La cuestión clave era la cantidad de dinero que deben aumentar, especialmente
teniendo en cuenta un nuevo CEO que no poseían el plan financiero. Además, era una situación en la que había sido un equipo muy rudimentario
que no habían estado tomando salarios completos. Así que todo tipo de cosas podrían haber surgido-oh, esta persona prestado a la compañía $
100.000, o de que no pagar estas facturas. Nos encontramos pasivos surgen en situaciones en las que la compañía ha estado viviendo a mano a la
boca. Pasamos mucho tiempo que el lavado a cabo.

12
Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo 805-019

“Desde el punto de vista del mercado, había algunas cosas de los clientes, pero se trata más de una apuesta que este problema iba a
continuar a emerger. No pasamos un montón de tiempo hablando con Cisco para obtener su punto de vista; tuvimos un muy buen control sobre
eso. Tenía uno de nuestros analistas buscar otras empresas de nueva creación. Se identificaron dos: uno que era una tecnología de
componentes y el segundo un competidor que algunos otros VC habían financiado. Hubo algunos chicos más grandes que tenían ofertas de
productos, pero no parecían clientes y revendedores a pensar que sus productos estaban allí todavía. Fuimos a través de todo el proceso y se
financia la empresa con Keith.

“Estamos tratando de encontrar más ofertas de este tipo donde creamos la situación nosotros mismos. Sabemos que el CEO; que no
tenemos que hacer referencia a esa persona. También hemos pasado tiempo con la tecnología y el producto, por lo que todos ellos juntos.
Tenemos el control del balón del acuerdo en lugar de ser un salto con otros 10 VC ir tras ella. El último acuerdo que cerramos, un acuerdo
de vídeo, era lo mismo.

“En situaciones en las que estamos apostando por el impulso, vamos a pasar mucho tiempo con el equipo de ventas. Haremos cuenta los
exámenes. Vamos a preguntarles sobre el estado de sus 20 mejores cuentas: ¿dónde estás, qué has hablado, que son los otros chicos?
Vamos a través de la tubería como somos el vicepresidente de ventas “.

Qué Se están hechos el proceso mediante decisiones de financiación que?

“Me posicionar Trinidad como una empresa de tamaño moderado que es bastante tradicional en la forma en que se acerca al negocio.
Estamos invirtiendo Trinidad VIII, un fondo de $ 300 millones. Nos llamamos varias etapas, pero es todo en el ámbito de etapa temprana. Haremos
inversión semilla. Nuestra zona de acción tiende a ser la Serie A, la primera ronda de riesgo. Pero también haremos Seguimiento de rondas si
pensamos que no es un múltiplo de riesgo implicados.

“Tratamos de no hacer inversiones por tramos, a pesar de que tenemos. El peligro de los tramos es que es muy difícil no hacer que el
próximo tramo de capital. Siempre hay razones algo no funcionaba. Nos encontramos en reuniones de la junta diciendo que tienes razón,
tienes razón, está bien; vamos a lanzar en el próximo tramo. Si no financiamos el tramo entonces podría haber repercusiones legales, por lo
que tratar de evitarlo.

“Hacemos todo lo posible para hacer de cada ronda de financiación tiene colchón suficiente para que la empresa alcanzó un hito importante o un
conjunto de hitos. No sobrefinanciar la primera ronda, y no suficientes fondos debido a que en este entorno se tarda entre tres y seis meses para
financiar a subir. Rara vez nos financiamos una empresa de menos de un año, ya que están fuera de recaudación de fondos de nuevo en seis meses,
tal vez sin mucho que mostrar por ello. por lo general estamos buscando una ventana de 18 meses “.

¿Qué análisis financieros realizan?

“El modelo de análisis financiero es más a menudo una buena idea de qué tan inteligente es un equipo. No nos preocupa tanto acerca de
si su primer cuarto de los ingresos es de $ 2 millones o $ 4 millones; es la idea detrás de ella. Cuando una empresa dice esta otra compañía
gastó X% de las ventas y de marketing, así que vamos a proyectar que, no obtenemos mucha confianza de que saben lo que están haciendo.
La otra cara es cuando la administración puede dar a nosotros a nivel de partidas individuales. El equipo se puede decir, 'Cuando hicimos
nuestra última puesta en marcha, que gastó $ 20,000 en esta feria que ha merecido la pena. Contratamos a estos tres vendedores, y nosotros
les pagamos mucho '. Ellos tienen este modelo de abajo hacia arriba con cada pieza que cae en su lugar, así que tenemos mucha confianza
que saben lo que están haciendo.

“También tratamos de construir una proyección de abajo hacia arriba a partir de datos empíricos sobre un problema análogo y solución y lo que
el cliente está dispuesto a pagar. Estimamos que el número de clientes que hay para determinar qué tan grande una oportunidad que podría ser.
Dado que invertimos en un área relativamente enfocada de TI,

13
805-019 Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo

sabemos que si es una solución de software empresarial $ 200.000 o $ 300.000 y un amplio problema suficiente, es un mercado lo suficientemente grande. Si
se trata de una vertical, entonces tenemos que creer la compañía de venta de una solución de tipo más $ 1 millones-. Por lo tanto, hay algunas reglas
generales que se adhieren a “.

¿Qué papel juega en la evaluación de riesgos?

“Tiene que haber una clara estrategia de gestión del riesgo. Cuando financiamos un plan, tratamos de obtener un acuerdo interno en torno a la
tesis positiva y riesgos clave. Describimos el plan de acción para revisar el riesgo a medida que avanzamos a través de él. En realidad, también
tratamos de asegurarse de que el equipo de dirección está a bordo, ya que se ejecute en contra de ella. Y eso es muy explícita. Después hemos
financiado, hacemos un seguimiento de los hitos de todo producto, primer cliente beta, primer cliente de ingresos.

“Hay un concepto de un retorno financiero en particular, pero difiere de una etapa a otra. Si nos fijamos en las tres Series A medida que
el año pasado, las valoraciones estaban todos en el mismo estadio de béisbol. No creo que pensamos que éste es un poco más arriesgada,
éste es un poco menos arriesgado, y por lo tanto las valoraciones debería reflejarlo. Dentro de una determinada fase de una inversión, creo
que las valoraciones son llevados por mucho más dinámica competitiva que otra cosa. Idealmente, podríamos ser más sistemáticos sobre el
análisis, pero en realidad, no juega a cabo.

“El año pasado hicimos dos inversiones que eran segundas rondas de financiación. En ambos casos, eran empresas que estaban en los
ingresos y comienzan a la rampa. Estamos dispuestos a pagar un valor mayor para eso. Deben ser menor riesgo: los perros estaban
empezando a comer la comida para perros. Era una cuestión de la rapidez con que habían comer y lo bien que la empresa escalar desde un
punto de vista ejecución. En esos casos, si nos hizo cinco veces el dinero que probablemente estaríamos muy felices, pero también de esperar
que la tasa de éxito es mucho mayor “.

¿Cómo piensa usted acerca de una potencial salida de ruta?

“La mayor parte de las empresas a obtener adquirió, así que creo que estamos bastante realista acerca de eso. En varias ocasiones, hemos
financiado empresas que sabíamos que iban a ser adquiridos. Las probabilidades de salir a bolsa eran bastante escasas, pero al menos tenían grandes
mercados direccionables para que pudieran obtener lo suficientemente grande. Necesitamos creer la empresa es sostenible por sí mismo, en vez de
esperar que alguien adquiere por lo que antes de que la empresa necesita más dinero.

“Una OPI es siempre el mejor resultado. Esto significa que la empresa va a ser mucho más grande. Sin embargo, algunas de estas adquisiciones
son bastante maldito grande. Nos fijamos en lo que invertimos en la valoración, y una gran parte de la ecuación es la cantidad de capital que la
empresa necesita. Tengo una empresa en la que los inversores invirtieron $ 110 millones, y por lo tanto con un resultado $ 150 millones, que no es
mucho de un retorno. Entonces tenemos otras empresas en las que ponemos en $ 3 millones y medio de nuestra propiedad de la empresa, y si se
compró en $ 150 millones de eso es un gran resultado.

“Parte de la razón por la que tenemos un fondo de tamaño de forma más moderada es que nuestros resultados pueden tener un impacto en el tamaño del
fondo. Si tuviéramos un fondo de $ 1 mil millones, la búsqueda de un resultado que podría tener un impacto sería muy difícil; todavía es difícil con un fondo de
$ 300 millones.”

Robert Simon: Director, Alta Partners

Robert Simon se unió a Alta Partners como director en 2000 de Sierra Ventures, donde fue un socio de empresa. Simon
tiene 17 años de experiencia en el sector de Internet y el desarrollo de software

14
Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo 805-019

incluido el inicio de tres compañías: DotBank.com, Navitel Comunicaciones, y Virgilio Corporation. El enfoque de Simon es en la
tecnología de la información, principalmente de software empresarial. Recibió una BS y
MS en Ingeniería Industrial de la Universidad de Stanford en 1982 y 1983, respectivamente.

¿Cómo evalúa oportunidades de empresas potenciales?

“Hay dos escuelas de pensamiento. En la primera, el capitalista de riesgo dice: 'invertir en las personas en primer lugar. Las personas
inteligentes encontrarán grandes oportunidades, y nunca lo sabrán los sectores o tecnologías, así como las personas inteligentes. Hago una
copia de la gente '. En el otro, el capitalista de riesgo dice: 'No me importa acerca de las personas; Me preocupo por los mercados. Busco
grandes oportunidades, grandes problemas dolorosos que los clientes tienen. Si la administración no funciona, siempre se puede fijar gestión
'. La verdad es, obviamente, en algún punto intermedio, pero yo estoy inclinando más en el lado del mercado. Creo que la gente los mercados
de triunfo y la tecnología triunfo. Podemos construir algo. Si nadie lo quiere, tenemos un gran problema. He visto que en el lado empresario, y
ahora lo he visto en el lado de riesgo.

“Bajo el título de mercado, contamos con el dolor del cliente. ¿Cuánto dolor se siente el cliente, y cuánto será el pago del cliente se puede
solucionar? Llegamos a el tamaño del mercado mediante la estimación de cuántos clientes se siente el dolor. Nos encontramos con una empresa
aquí en San Francisco que se estaba desarrollando el software para el análisis de grandes archivos de registro. Algo bastante difícil, bastante
complicado. Les preguntamos acerca de sus potenciales clientes. Su solución fue el más adecuado para las empresas que generan un gigabyte
de un día en archivos de registro. ¿Cuántos hay ahí fuera? Hay dos: Yahoo! y eBay. Eso es un problema.

“Por el lado del mercado, hay dos maneras de verlo. El reemplazo de un producto existente es un mercado: el modelo más económico más
rápido mejor. El otro es el modelo de valiente nuevo mundo en el que estamos introduciendo una nueva pieza de funcionalidad y realmente no
saber dónde están los mercados son. Aquellos que tienden a caer más en el lado del consumidor. Todo el mundo tiene una opinión sobre ellos, ya
que podemos relacionar con ellos; eso es bueno y malo. El modelo valiente nuevo mundo sin duda tiene un mayor riesgo de mercado, pero no
necesariamente el riesgo más técnico. Históricamente, la comunidad de riesgo ha evitado ofertas de cara al consumidor por varias razones. Los
márgenes brutos han sido por lo general bastante delgado, los costos de comercialización son altos, y es un negocio impulsado por hit ', y no
estamos buenos para predecir el comportamiento del consumidor. Ahora, en el lado positivo, podemos encontrar ofertas de cara al consumidor
que son de capital eficiente. Esas son las ofertas de Internet, y algunos de ellos han funcionado bien.

“Todo el mundo quiere el mercado de $ 1 mil millones. Si somos honestos, no sabemos qué y dónde los mercados son $ 1 mil millones hasta
llegar allí. Tenemos que ver nuestro camino a un mercado de $ 200 millones con los atributos correctos y un gran potencial de crecimiento. No
apuntamos cuota de mercado de nuestras empresas; nos dirigimos a los ingresos. Esperamos que al norte de $ 60 millones a $ 80 millones en los
ingresos en tres a cinco años.

“También tenemos en cuenta la tecnología patentada para ver cómo y difícil la solución al problema. Medimos si podemos construir
barreras defendibles. Si se trata de un problema fácil que todo el mundo puede resolver, es menos atractivo. El caso ideal es de cuatro
doctores que tratan de resolver un problema que han estado trabajando durante un año o dos, y de alguna manera ellos han golpeado a la
solución mágica. Y, es dos órdenes de magnitud mejor que cualquier otra cosa es que hay.

“Hemos invertido en una empresa llamada Aegis que hace que un componente óptico, un filtro sintonizable. El costo actual de los
componentes de la competencia es entre $ 2.000 y $ 5.000. Aegis ha desarrollado un reemplazo compatible plug-casi silicio mediante un proceso
que pone a su costo entre $ 50 y $ 100. Es un ejemplo perfecto. El único problema que hay es el mercado de las telecomunicaciones ha caído
por el precipicio, por lo que ahora tienen que encontrar nuevos mercados.

15
805-019 Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo

“Entonces nos fijamos en las personas. Queremos mantener el equipo existente, si es posible. Son los que tienen la pasión y cierta
comprensión del problema. Tenemos un poco preocupado cuando el empresario llega y dice: 'Estoy en esto para darle la vuelta en un año.'
Rara vez funciona de esa manera. Así que si tenemos la impresión de que no están en él para los tiempos difíciles, entonces es definitivamente
un problema.

“Tenemos esta conversación hasta delante de sus motivaciones personales, su definición de éxito, y si están casados ​con
un papel particular en la empresa. Nos gustaría evitar una situación en la que el tipo dice: 'Es muy importante para mí ser el
CEO. Va a ser una gran empresa, y estás conmigo o no. Vas a tirar de mí a regañadientes de la silla '. Por lo tanto, decimos:
"Bueno, tal vez no es un buen ajuste. El sesenta por ciento de las veces o más que estamos frente a un cambio en la gestión.
Queremos que sea un positivo frente a una situación de división de la compañía.

“Volviendo al mercado en comparación con las personas y la tecnología, podemos tener un mercado en el que el único problema es el tiempo.
Tenemos una inversión en una compañía de semiconductores que está haciendo un procesador de red 40-concierto. Redes comienza en un megabit,
va a dos megabits, 10 megabits, 100 megabits. Así que todos los ordenadores portátiles, servidores y conmutadores tienen una conexión de 100
megabits. La progresión siguiente es un gigabit, dos gigabit, y podemos ver nuestra manera de 40. Grande; financiamos ella. El único problema es el
tiempo: Si estamos demasiado pronto, no hay demanda del mercado, y tenemos que sobrevivir hasta que la demanda llega a nosotros. En ese período
de tiempo, tenemos dos problemas: tenemos que mantener las puertas abiertas y alimentar a todos, y que pueden ser susceptibles de ser adelantado a
la tecnología. Por lo que no queremos ser demasiado pronto, pero no queremos ser demasiado tarde “.

¿Cómo evalúa prospectivo modelo de negocio de la Empresa?

“Creo que más de las ofertas ahora tienen modelos de negocio más claras que las del 1999, 2000, y el período de 2001.
Pienso en Hotmail. Sé que los inversores allí; eran los inversores en mi anterior empresa. Hotmail nunca hizo dinero; se haya
adquirido a sus suscriptores en lugar de su potencial de negocio. Microsoft adquirió por $ 350 millones o $ 450 millones; que
fue una de las primeras grandes adquisiciones. Si nos fijamos en que, desde el punto de vista de valoración clásico, que no
habría hecho la inversión. De hecho, he tenido la oportunidad y no hacer la inversión. Sin embargo, fue un gran resultado para
los inversores. Creo que no queremos jugar ese juego hoy en día porque las adquisiciones se realizan por razones de negocios
fundamentales en lugar de otras razones de activos.

“Hay una empresa llamada de Skype que se limitó a levantar $ 20 millones de Draper Fisher, Tim Draper específicamente. Puedo decir esto porque es un
antiguo compañero de la universidad. Skype ofrece la posibilidad de hacer llamadas telefónicas a través de la red. Si ambas partes tienen una conexión a
Internet y Skype, pueden hablar en cualquier lugar en el mundo por el costo de la conexión a Internet. Es potencialmente perjudicial para llamadas
internacionales, por lo que potencialmente tiene un gran mercado. Cómo Skype hace que el dinero no es clara, ya que no hacen dinero en las llamadas. Tim
Draper es más audaz de lo que somos. Está apostando a que 10 millones de dólares, por lo menos al norte de 5 millones de dólares, la gente no puede estar
equivocada, porque lo están utilizando, y la compañía a encontrar una manera de obtener beneficios económicos que “.

Lo diligencia debida realiza usted?

“Si miro a una empresa y como él, voy a hacer un poco de diligencia debida preliminar. Voy a hablar con el empresario por
teléfono o hacer que entran en juego. Vamos a investigar a la compañía por hablar con los clientes o potenciales clientes para
corroborar el dolor del cliente o de la utilidad del producto. Vamos a preguntar si tienen experiencia con el producto o servicio, tienen
que desplegarse, y cómo se sentirían si tomamos a la basura. Si dicen que no les importaría o ninguna manera, no se lo puede quitar,
que nos daría una indicación.

dieciséis
Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo 805-019

“No es un requisito que la compañía tenga clientes de pago. Pueden tener un piloto o un par de betas, pero queremos que se
han dedicado al cliente. También podríamos introducirlos a una sociedad de cartera con el mismo requisito o CIO en nuestra red
oa otros clientes potenciales. Que van a servir como una referencia fuera de la hoja, y vemos dos cosas: lo hace la confirmación
del cliente y / o tener el dolor, y qué tan efectivo es el equipo de la entrega de su mensaje.

“También hablaremos con personas que han trabajado con este equipo en particular y hacer la verificación de referencias sobre las personas.
Si me gusta mucho la compañía, voy a conseguir otro socio comprometido. A continuación, voy a hablar hasta el trato un poco aquí y llevarlo a los
socios de TI, que son un conjunto más pequeño. Por último, a medida que más grave, la empresa dará una presentación a la asociación plena en
una de nuestras reuniones regulares de los lunes. Si hay algún problema abiertas de eso, voy a correr hacia abajo y traerlo de vuelta para una
decisión “.

Qué Se están hechos el proceso mediante decisiones de financiación que?

“Las compañías de Brave-new-mundo son un menor porcentaje de nuestra cartera, aunque no necesariamente un porcentaje menor de las
ofertas que vemos. Es probablemente la pena poner una o dos oportunidades valiente-new-mundo en una cartera para ver cómo terminan. La
apuesta puede estar en la comercialización o el lado de la tecnología. En el caso valiente nuevo mundo, comenzamos con una inversión inicial
para ver si la empresa obtiene ninguna tracción. Si se puede conseguir que desplegado, que en la capa de inversión adicional una vez que
tengamos una idea acerca de la adopción. Así que vamos a sembrarlos con $ 500.000 o más para llegar a través de lanzamiento de un producto,
entonces van a tener que levantar el dinero otra vez. La próxima vez, podría entrar con $ 2 millones a $ 4 millones.

“No hay un conjunto de parámetros sobre la cantidad de capital que invertimos. Algunos de los que varía según la industria. Hay que
recordar que no es necesario invertir un montón de dinero para una compañía de software. Creo que alguien me dijo PeopleSoft tomó sólo $ 12
millones en inversiones. Adobe sólo necesitaba $ 1 millón. Adobe tiene un pago anticipado de derechos $ 1 millón de Apple, pero todo el capital
que necesitaba era $ 1 millón. Así que creo que es bastante razonable para hacer una compañía de software por $ 15 millones a $ 20 millones o
menos. sistemas de telecomunicaciones toman más. Podemos estar aprendiendo de nuevo que no pueden ser una buena inversión para la gente
de riesgo porque necesitamos 100 a 200 personas de 18 a 24 meses. Eso se suma a $ 200 millones y no es una historia feliz-que tenía uno de
esos.

“Vamos a través de un poco de la matemáticas con los empresarios para mostrar lo que las oportunidades son buenas oportunidades de
empresas y lo que las oportunidades no son necesariamente buena de riesgo, pero aún pueden ser muy buenos negocios. Podemos tener los
empresarios que tienen un negocio de $ 10 millones años en los que poseen el 90%. Si está creciendo 40% al año, que no necesitan mucho capital.
Así que por qué iban a renunciar a la mitad o más de su empresa a un inversor externo? Tendrían que trabajar por lo menos el doble de duro para
realizar el mismo resultado personal. Una vez que toman la inversión exterior, que reciben en este círculo vicioso. A menos que estén haciendo
progresos hasta la colina, sólo se convierte en una situación de mal humor para todo el mundo.

“En general, los inversores están tomando cualquier lugar entre un mes a seis meses, incluso para tomar decisiones. Almorcé con un chico de
hoy que finalmente se hizo el acuerdo después de mirarlo durante un año. Es más común ahora para tener algo de tiempo para ver el progreso de
un equipo hace por su propia cuenta. Nos encontramos con la empresa, y el tiempo pasará como hacemos nuestra investigación sobre las
oportunidades, la tecnología y los clientes. Entonces, podemos comparar lo que realmente hicieron con los hitos que se impuso, como la firma de un
nuevo cliente o el cumplimiento de sus objetivos trimestrales de ingresos “.

17
805-019 Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo

¿Qué análisis financieros realizan?

“Las presentaciones de negocios por lo general tienen tanto el modelo de ingresos y el modelo de gasto. Lo primero que mira en el modelo de
gasto. ¿Cuánto dinero tiene la oportunidad de tomar para llegar al flujo de efectivo umbral de rentabilidad? Construimos nuestro propio modelo de
ingresos porque por lo general son demasiado optimistas: primer año $ 1 millón, segundo año $ 20 millones, tercer año $ 100 millones que es un poco
irreal. A menudo, también han adoptado un enfoque de arriba hacia abajo en la cuota de mercado. Bueno, eso es todo lo fino y elegante, y nos da una
idea del tamaño del mercado, pero que realmente no va a ser la rampa de ingresos. Hacemos un análisis de abajo hacia arriba para la rampa de
ingresos, y terminamos con una fracción de lo que el de arriba hacia abajo es “.

¿Qué papel juega en la evaluación de riesgos?

“Antes de que se tome una decisión de financiar una empresa, hacemos una de dos a cinco páginas de notas inversión. Hay una sección en
lo que creemos son los riesgos: riesgos técnicos, riesgos competitivos, los riesgos de mercado. Las finanzas no son tan detallada. Podrían
incluir los ingresos en los próximos cuatro o cinco años, gastos, etc.”

¿Cómo piensa usted acerca de una potencial salida de ruta?

“Vamos a ver un norte tamaño de mercado de $ 200 millones y una tasa de ingresos de la empresa al norte de $ 60 millones a $ 80 millones.
Pensamos que producirá un mercado lo suficientemente grande para una salida. Si no podemos ver a la compañía cada vez mayor para que el tamaño
de los ingresos, entonces probablemente no es una inversión de riesgo atractivo. Y antes de entrar en una inversión, que sin duda tendremos una
conversación sobre quién sería adquirentes probables, que serían buenos socios.

“Timing una salida es un poco de una cosa incierta. La construcción de sociedades duraderas que continúan creciendo constantemente con el
tiempo es una forma más confiable para ganar dinero que salir justo a tiempo “.

18
Cómo capitalistas de riesgo evaluar las oportunidades potenciales de riesgo 805-019

Exhibición 1 Capital riesgo Firma Antecedentes

Kleiner Perkins Caufield & Byers (KPCB) - Fundada en 1972, KPCB ha ayudado a empresarios a construir más de 400 compañías,
incluyendo America Online, Sun Microsystems, Amazon, Juniper, y Genentech. Se cerró su fondo Kleiner Perkins Caufield & Byers XI $
400 millones en febrero de 2004. Los socios esperan para financiar empresas de crecimiento emergente en tecnología de la información,
ciencias de la vida, y otras industrias de rápido crecimiento durante un período de tres años. La cartera actual de KPCB incluye a las
empresas en los siguientes sectores: equipos de banda ancha y los servicios, dispositivos de consumo y servicios, software y servicios
empresariales, servicios financieros, el software de infraestructura de Internet y los servicios, dispositivos médicos, servicios de atención
de salud, y la biotecnología. En su oficina en Sand Hill Road en Menlo Park, KPCB tiene seis socios eméritos y 17 profesionales de la
inversión: 12 socios, un principal, y cuatro socios asociados.

Menlo Ventures- Menlo Ventures, tiene siete fondos con $ 2.7 mil millones bajo gestión invertidos en más de 270 empresas. Fundada
en 1976, Menlo Ventures invierte en las comunicaciones, la infraestructura de Internet, software, semiconductores, almacenamiento de
datos, y las compañías de hardware del ordenador. Menlo Ventures, normalmente invierte $ 5 millones a $ 10 millones en la fase de
puesta en marcha de una empresa y $ 10 millones a $ 25 millones de dólares en etapas posteriores. Que está dispuesto a invertir en todas
las etapas de crecimiento de una empresa privada con sede en Estados Unidos. éxitos de cartera incluyen LSI Logic, UUNET
Technologies, Hotmail Corporation, y aclarar. Situado en Sand Hill Road en Menlo Park, California, Menlo Ventures ha 14 profesionales de
la inversión: siete directores generales, cuatro asociados, y tres analistas de inversión.

Trinidad Ventures- Fundada en 1986, Trinity Ventures invierte principalmente en las primeras etapas de crecimiento y las
empresas de tecnología emergentes. Trinidad Fondo VIII tiene aproximadamente $ 300 millones de capital comprometido para
financiar oportunidades en los siguientes sectores: software, servicios, comunicaciones y sistemas en red, y los semiconductores.
Cartera éxitos de la compañía incluyen el Nilo Azul (OPI), Crescendo (adquirida por Cisco), Red de Alquimia (adquirida por Nokia), PF
Chang (OPI), Starbucks (IPO), y Wall Data (OPI). Situado en Sand Hill Road en Menlo Park, California, el equipo de Trinidad se
compone de seis socios generales, un socio de riesgo, uno principal y uno de los analistas.

Alta Partners- Desde su creación en 1996, Alta Partners ha financiado aproximadamente 120 ciencias de la vida temprana y una etapa
más avanzada tecnología de la información y las empresas en etapa temprana. Alta gestiona siete fondos de riesgo que se aproximan a $ 1.5
mil millones en capital comprometido, incluyendo $ 475 millones en dos fondos de ciencias de la vida que se cerró en marzo de 2004. El
enfoque geográfico de Alta son las empresas de Estados Unidos, aunque se ha hecho inversiones selectivas en Europa. OPI de Alta en el
2004 incluyen Corgentech, Eyetech Pharmaceuticals, y Renovis. inversiones anteriores en el sector de tecnología de la información incluyen
Be, Inc. (adquirida por Palm Computing), Coloma inalámbrico (adquirida por AT & T), y Sistemas de Fibex (adquirida por Cisco Systems).
Situado en San Francisco, Alta Partners tiene 10 profesionales dedicados a ciencias de la vida (ocho directores y dos directores) y cuatro
directores de tecnología de la información.

Fuente: Adaptado de la firma de capital de riesgo bios en www.kpcb.com, www.menloventures.com, www.trinityventures.com,

www.altapartners.com.

19